改革法官

⑴ 中國的法官是怎麼產生的

中國實行的是法官選任制度。
法官選任制是有關選拔和擔任法官的基本制度內。由於歷史和現實的容原因，我國長期沿用選拔行政官吏的模式去選任法官，而漠視法官的職業化和專業化。改革、開放以後，隨著政府職能的逐步轉變，民眾法律意識的增強，大量的社會矛盾湧向訴訟渠道尋求法律救濟。視同行政官吏又不彰顯職業化的「法官」被推向了應用法律的最前沿。又隨著市場經濟的確立，WTO的加入，我國正向更高的目標－法治國家邁進，法官作為一種特殊的職業也日益被人們認識和關注。為了改變法官隊伍整體素質不高的局面，必須淘汰「貶值」的法官，並建立起符合我國國情的法官遴選制度。為此，1999年10月，最高人民法院頒布了《人民法院五年改革綱要》，並以「深化人事管理制度改革」為標題提出了一系列措施，其中不少內容就涉及了法官選任制度的改革和推行。法官選任制也成了各地法院諸多改革舉措中的重頭戲。但是，以筆者之見，有的地方看似全面推行，如交流、輪崗、任職迴避等，但實際上背離了制度設計者的初衷；也有的僅是走過場，充其量是為了改革而改革。所以，如何以科學的發展觀、法律觀來建立和推行法官選任制度，引起了筆者的思考和探索。

⑵ 「法官員額制註定失敗」是什麼意思

員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。

這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？

當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。

盡管司改試點工作才剛剛起步，盡管各試點地區法院對如何作為也諱莫如深，但強大的媒體輿論令那些秘而不宣的改革舉措都昭然若揭，無法掩藏。從中，人們不難發現，此次司法體制改革，尤其是員額制改革方面，暴露出了准備不足、急功近利和避重就輕的重大缺陷，為司改前景籠罩上了一層厚重的陰影。

首先，頂層設計中有關員額制改革的規劃存在明顯的先天不足。盡管中央對於員額制改革有著理想化的目標設定——讓真正稱職的法官入額辦案，並且，有著防範改革誤入歧途的原則要求——不能讓徒有法官職務的領導者法官自然入額，不能簡單粗暴地剝奪助理審判員們的辦案資格令其「就地卧倒」轉任法官助理，但這些顯然遠不足以防止在具體改革方案的制定和實施過程中出現游離目標之外，規避原則要求的變通之舉。因為改革方案的參與制定者和組織實施者，其自身也恰恰是改革的對象。3月17日，周強院長在全國法院電視電話會議上要求，「要敢於打破各種利益藩籬，不計個人得失，勇於向自身開刀，動自己的『乳酪』，敢啃硬骨頭，甘當『燃燈者』。」然而，「揮刀自宮」，顯然並不是每個人都能下得去手的。把問題交給「問題」自己解決，那後者得有多麼無私的胸懷和敢於擔當的勇氣才行呢？

其次，司改試點的「一窩蜂」局面凸現了改革主導者和地方司法主官們的政治功利思想。顯而易見的是，本次司法體制改革的框架藍圖比以往歷次改革的設計都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主義的傳統思維束縛，突破了部分現行法律乃至憲法的立法紅線，甚至也突破了許多局內局外人的心理承受能力。所以，對於如此重大的改革事項，非經中央決策、全國人大立法授權不能付諸實施，並且，必須首先經過局部試點，待總結試點工作經驗教訓後才能在修憲立法的基礎上全面推開。然而，目前的司改試點卻不再局限於之前中央全面深化改革領導小組在《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》中確定的六省市，儼然已經在全國鋪開，甚至有的高級法院表態將於近期在轄區法院全面推開，改革「於法有據」原則顯見已被束之高閣。可是，若全國都開展起「試點」工作，那還能稱之為試點嗎？

第三，避重就輕的員額制改革方案不啻為逼迫部分法官盲目逃離的最後通牒。從幾個試點法院的員額制改革設想來看，院庭長、審委會委員以及審判員的入額仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主義地走走過場而已，而對於助理審判員們則在形式上的業績評價之外，又祭起了考試這一法寶。且不論這些做法是否科學合理公平，是否會寒了眾多一線業務法官們的心，是否深深地損害了因工作需要被安置在行政綜合部門工作的非業務法官們的權益，單與改革的初衷相比較，即已南轅北轍、背道而馳遠矣。君不見，各地，尤其是發達地區年富力強法官們的辭職現象非但沒有減少，反而有愈演愈烈之勢，這顯然並非科學司改所帶來的大浪淘沙式的適者生存效應，而是偏私任性改革所構造的劣幣逐良幣困局。難道本輪司改果真將像一些圈內人調侃的那樣，一如既往，有疾而終嗎？

⑶ 如何推進法官工資制度改革

為貫徹落實《法官、檢察官工資制度改革試點方案》，2016年7月22日，人力資源和社會保障部、財政部印發《法官、檢察官和審判輔助人員工資制度改革試點實施辦法》。第一，在實行法官員額制基礎上，建立與法官單獨職務序列相銜接、有別於其他公務員的工資制度，工資水平按照高於當地其他公務員工資收入的一定比例確定。同時，統籌提高法院其他人員待遇水平。第二，改革法官工資制度，將員額內法官工資分為基本工資、津貼補貼和獎金三部分。基本工資從普通公務員職務工資、級別工資兩項變為職務等級工資一項，每個職務等級內設若干工資檔次，並以法官職務序列等級為基礎，實行全國統一的標准。第三，法官增資額一部分通過提高基本工資實現，一部分通過發放績效考核獎金實現。審判輔助人員、司法行政人員工資結構不變，增資額通過加發績效考核獎金實現。績效考核獎金的設置不與法官等級、行政職級掛鉤，主要依據工作量、工作質量和工作效果等因素確定。績效考核獎金分為基礎性和獎勵性兩個部分。基礎性績效考核獎金按月隨工資平均發放，獎勵性績效考核獎金原則上按考核情況年終一次性發放。獎勵性部分佔績效考核獎金總量的比例不低於60%。
參考：中國法院網
http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/05/id/2833536.shtml

⑷ 員額制改革對法官職業規范提出了什麼新的要求

員額制改革，無疑是當前司法體制改革試點工作中的重中之重，是決定司改成敗的關鍵環節，也是整個司改進程中最大的「攔路虎」。如果最高決策層不拿出反腐「打虎」的決心，以堅定科學審慎的態度率先擺平這只攔路虎，那麼，廣大司法人員剛剛被激發出來的改革熱情、參與意識和職業理想就將在短時間內湮滅，整個司法體系亦將陷入失去活力生機、充滿怨懟不滿的「暗黑時代」。
這恐怕不是聳人聽聞。因為，我們對員額制改革方式的選擇，其實即意味著我們在司法體制改革的方向上所面臨的道路抉擇：是走行政司法的傳統老路，還是尋求民主司法的創新之徑？
當前最高決策層及社會各界對司法已經形成了這樣的共識：法院不再是通常意義上的黨政機關，法官也不再等同於政府公務員，司法改革要尊重司法權的本質、遵循司法的基本規律來進行。這判斷無疑是正確的，但問題卻尖銳痛徹：那個存在於各級法院，經數十年行政化性思維及實踐浸淫形成的龐大的官僚化司法團隊，豈能僅通過簡單、短促的身份整合在一夜之間即華麗地轉身，變身為從骨子裡奉行「公正、平等、民主、中立」等現代司法理念的新型法官團隊？矛盾的現狀令決策者焦慮不安，洶涌的民意讓改革家血脈僨張，但真正能夠有效解決這一問題的對策卻是：既要攻堅克難、脫胎換骨，亦當步步為營、漸次推進。

⑸ 改革後，法官實行怎樣的工資制度

改革後抄,法官實行怎樣的工資制襲度?建立與法官單獨職務序列相銜接、有別於其他公務員的工資制度,是黨的十八屆四中全會確定的改革任務。根據《法官、檢察官工資制度改革試點方案》,法官工資水平按高於當地其他公務員工資收入的一定比例確定,並建立與法官工作職責、實績和貢獻緊密聯系的工資分配機制。改革後,員額法官工資分為基本工資、津貼補貼和獎金三部分。基本工資以法官等級為基礎,設置職務等級工資一項,並對應若干工資檔次。設置績效考核獎金,績效考核獎金的發放,不與法官職務等級掛鉤,主要依據責任輕重、辦案質效、辦案數量和辦案難度等因素,體現工作實績,向一線辦案人員傾斜。為指導全國法院做好績效考核獎金分配工作,最高人民法院制定印發了《法官、審判輔助人員績效考核及獎金分配指導意見(試行)》。目前,在人社、財政部門的支持下,各地法院法官工資制度改革正在穩步推進。（資料來源：《人民日報》）

⑹ 法官員額制改革會不會是一場鬧劇

最大的問題是各個法院肯定有照顧的情形，年齡大的時間長的肯定優先啊，回然後就剩下了年富力強、有理答想有抱負的青年人，他們難道一直等著嗎，所以就出去干律師好了；以往最熱門的法院也成了年輕律師的跳板，干兩年助理，等熟悉了辭職出去干律師，最後結果就是法院成了養老院。

⑺ 我國實行的法官員額制是什麼意思

我國實行的法官員額制的意思是：最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白版皮書表示，權建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。

(7)改革法官擴展閱讀：

中國共產黨十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署，2014年以來，司法改革緊鑼密鼓，攻堅克難，統籌兼顧，扎實推進。

中共中央確定將上海、廣東、吉林、湖北、青海、海南、貴州7個省市作為首批司法改革先行試點。2015年5月5日中央全面深化改革領導小組第十二次會議同意山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、雲南、寧夏開展推進司法責任制、司法人員分類管理。

司法人員職業保障、省以下地方法院檢察院人財物統一管理等4項改革試點。這是繼去年7個試點省市後的第二批試點。會議要求試點地方要加強組織領導，細化試點實施方案，推動制度創新。

⑻ 最高人民法院 為什麼要進行法官員額制改革

法官員額制度是司法體制改革的重要內容，是推行法官職業化和精英化的必然選擇，也是司法公正的制度保證，方向是正確的，路子是對的。但現有的法官隊伍現狀是不是就具備推行法官員額制度的條件了呢？

⑼ 為什麼說法官員額制改革面臨失敗的危險

在當下司法體制的四項改革中，員額制改革成為改革的重點和難點。一些人質版疑、誤解與迷茫，將其說權成是「不符合中國國情」，面臨失敗與危險的改革。而在我看來，員額制改革是這場改革的牛鼻子，必改不可。

過去，在非分類管理的情況下，許多法官追求的是行政級別，而不是法官的專業性和技術性，許多幹警雖有法官頭銜，但不從事審判工作；也有相當一部分雖擁有法官身份，卻被動地從事著非審判以外的調研、宣傳、管理工作，這種在其位不謀其政，徒有虛名、「無限擴大」的員額是違背司法規律的。

如果一個法院，什麼人都能獲得法官稱號，獲得法官稱號後就不審判，審判了，也不負責；如果從事審判工作，不是為了追求公平正義，而是為了追求當個科長、處長、庭長、院長等，改革就是必需的。