區法院案例

❶ 案例分析

（1）西安市A區人民法院對此案有管轄權。民事訴訟法第25條規定：「合同的雙方當事人可在書面合同中協議選擇被告住所地、 合同履行地、 合同簽訂地、 原告住所地、 標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。」本案中， 西安市A區為工商銀行的住所地，原告與傢俱廠、保溫瓶廠合同中約定西安市A區法院為管轄法院是合法的，也沒有違背民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規定，因此，西安市A區法院對此案有管轄權。
（2）被保證人保溫瓶廠應參加訴訟，其地位是共同被告。適用民事訴訟法的意見第53條規定：「因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一並主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人起訴保證人的， 除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟。」本案中，債權人西安市A區工商銀行僅起訴保證人傢具廠，但他們簽訂的合同中並未明確傢具廠承擔連帶責任，因此，被保證人保溫瓶廠應參加訴訟，其地位是共同被告。
（3）上一級人民法院可以根據當事人自願的原則予以調解，調解不成的發回西安市 A區人民法院重審， 發回重審的裁定書不列保溫瓶廠為應當追加的當事人。 適用民事訴訟法的意見第183條規定，必須參加訴訟的當事人在一審中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則予以調解， 調解不成的發回重審，發回重審裁定書不列應當追加的當事人。本案中， 保溫瓶廠是被保證人， 保證合同中也沒有約定保證人承擔連帶責任， 根據適用民事訴訟法的意見第53條之規定， 被保證人保溫瓶廠是必須參加訴訟的當事人。 因此， 如果保溫瓶廠沒有參加一審， 一審判決後， 傢具廠上訴至上一級人民法院，上一級人民法院可以根據當事人自願的原則予以調解，調解不成的發回西安市A區人民法院重審，發回重審的裁定書不列保溫瓶廠為應當追加的當事人。
（4）適應當向西安市 A區人民法院申請財產保全。用民事訴訟法的意見第 103條規定，對當事人不服一審判決提出上訴的案件， 在第二審人民法院接到報送的案件之前， 當事人有轉移、 隱匿、 出賣或者毀損財產等行為，必須採取財產保全措施的， 由第一審人民法院依當事人申請或依職權採取。 因此， 本案中， 若在二審人民法院接到報送的案件之前， 工商銀行發現傢具廠有隱匿財產的行為，應當向西安市A區人民法院申請財產保全。

❷ 區法院和市法院有什麼區別

首先，我國法院組織和審判體制分為四級二審制，即，組織上分為基層、中級、高級以及最高人民法院四級， 基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若幹人民法庭。根據《中華人民共和國人民法院組織法》有關規定，基層人民法院包括縣人民法院和市人民法院、自治縣人民法院以及市轄區人民法院；而中級人民法院則包括在省、自治區內按地區設立的中級人民法院、在直轄市內設立的中級人民法院、省、自治區轄市的中級人民法院以及自治州中級人民法院； 高級人民法院包括省高級人民法院、自治區高級人民法院以及直轄市高級人民法院；而最高人民法院是國家最高審判機關。

此外，我國還設立了管轄特定案件的鐵路運輸法院、軍事法院以及海事法院。

所謂的「二審」制是指二審終審，即通常而言一個案件經過兩級法院審理即告終結的制度。若經過一級法院審理後，若雙方並未上訴，檢察院也未抗訴，則判決經過一定期間後則生效，即並非任何案件均需經過二級審判方才終結生效。但存有例外：
1）最高人民法院作為一審法院，其所審理的案件；
2）採用並非訴訟程序辦理的糾紛（這與律師們通常所說的「非訴業務」意義上的「非訴」有所區別），如按照特別程序、公示催告、破產、督促程序所辦理的案件。

需要說明的是，該制度設立原意在於立足於立法當下的司法資源，便利當事人訴訟，以及訴訟效率原理。但沿用至今，學界實務多有爭論，二審制度仍有探討餘地。

在級別管轄下，各級法院有如下區別：

一般而言，基層法院管轄一審案件。

但下列一審案件由中級人民法院行使管轄權：
1）危害國家安全、恐怖活動的刑事案件
2）可能判處無期徒刑、死刑（包括死緩）的刑事案件
3）重大涉外民事案件
4）本轄區內有重大影響的民事案件，其中「轄區」是指超越了基層人民法院的管轄范圍
5）最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件，其中包括海事海商案件（我國所有的海事法院在層級上均屬於中級法院）、部分知識產權案件、涉及域名爭端的民事侵權案件、虛假陳述證券民事賠償案件以及與仲裁相關案件。

高級人民法院管轄在本轄區內有重大影響的一審案件。

最高人民法院管轄下列第一審案件：
1）在全國有重大影響的案件；
2）認為應當由最高人民法院審理的案件

在聯繫上，法院與檢察院有所區別，即採取的是上級法院監督下級法院，而並非領導制，這某種意義上是由法院審判中立所決定的。一般而言，上級法院通常採用法官培訓、總結審判經驗、發布典型案例、指導案例、行使提審、再審權、最高人民法院發布司法解釋、死刑復核等方式行使監督下級法院的審判運作。

❸ 《民事訴訟法學》案例分析

1、丙市法院。根據《民事訴訟法》第三十四條 下列案件，由本條規定的人民法院專屬管轄：
（一）因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
（二）因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
（三）因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
2、不正確。根據《民事訴訟法》第二十五條 合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
3、不適當。因本案管轄權屬於丙市某港口所在地法院。
4、可以。根據《民事訴訟法》第三十八條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
5、不視為。因為如果裁定異議不成立，B公司必須應訴，為防止開庭時毫無准備而導致訴訟不利，B有權委託代理律師去閱卷、辦理委託手續和打聽開庭日期。
6、不能。應當報請上級法院指定管理，不得自行移送。根據《民事訴訟法》第三十六條 人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理，受移送的人民法院認為受移送的案件依照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
7、可以。有獨立請求權的第三人在訴訟中處於原告地位，享有原告的訴訟地位。根據《民事訴訟法》第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。
8、應當。根據《民事訴訟法》第一百七十七條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
9、由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
根據《民事訴訟法》第三十七條 有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。
人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。

❹ 《最高人民法院公報》案例是否能作為審判參照依據

不能，我國不是判例法國家，法院裁判只能依據法律法規、司法解釋、部門規章、行政法規，地方政府行政法規、單行條例等，《最高人民法院公報》上的案例不屬於上述范圍。

❺ 2013年最高人民法院第二十五號案例

指導案例25號
華泰財產保險有限公司北京分公司訴李志貴、天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案
（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發布）
關鍵詞
民事訴訟 保險人代位求償 管轄
裁判要點
因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金後，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的，應當根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系，而不應當根據保險合同法律關系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益的，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。
相關法條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條
《中華人民共和國保險法》第六十條第一款
基本案情
2011年6月1日，華泰財產保險有限公司北京分公司（簡稱華泰保險公司）與北京亞大錦都餐飲管理有限公司（簡稱亞大錦都餐飲公司）簽訂機動車輛保險合同，被保險車輛的車牌號為京A82368，保險期間自2011年6月5日0時起至2012年6月4日24時止。2011年11月18日，陳某某駕駛被保險車輛行駛至北京市朝陽區機場高速公路上時，與李志貴駕駛的車牌號為冀GA9120的車輛發生交通事故，造成被保險車輛受損。經交管部門認定，李志貴負事故全部責任。事故發生後，華泰保險公司依照保險合同的約定，向被保險人亞大錦都餐飲公司賠償保險金83878元，並依法取得代位求償權。基於肇事車輛系在天安財產保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司（簡稱天安保險公司）投保了機動車交通事故責任強制保險，華泰保險公司於2012年10月訴至北京市東城區人民法院，請求判令被告肇事司機李志貴和天安保險公司賠償83878元，並承擔訴訟費用。
被告李志貴的住所地為河北省張家口市懷來縣沙城鎮，被告天安保險公司的住所地為張家口市懷來縣沙城鎮燕京路東108號，保險事故發生地為北京市朝陽區機場高速公路上，被保險車輛行駛證記載所有人的住址為北京市東城區工體北路新中西街8號。
裁判結果
北京市東城區人民法院於2012年12月17日作出（2012）東民初字第13663號民事裁定：對華泰保險公司的起訴不予受理。宣判後，當事人未上訴，裁定已發生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為：根據《中華人民共和國保險法》第六十條的規定，保險人的代位求償權是指保險人依法享有的，代位行使被保險人向造成保險標的損害負有賠償責任的第三者請求賠償的權利。保險人代位求償權源於法律的直接規定，屬於保險人的法定權利，並非基於保險合同而產生的約定權利。因第三者對保險標的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金後，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的，應根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系確定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益，因侵權行為提起的訴訟，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條的規定，由侵權行為地或者被告住所地法院管轄，而不適用財產保險合同糾紛管轄的規定，不應以保險標的物所在地作為管轄依據。本案中，第三者實施了道路交通侵權行為，造成保險事故，被保險人對第三者有侵權損害賠償請求權；保險人行使代位權起訴第三者的，應當由侵權行為地或者被告住所地法院管轄。現二被告的住所地及侵權行為地均不在北京市東城區，故北京市東城區人民法院對該起訴沒有管轄權，應裁定不予受理。

❻ 幫我分析一下這些案例 並寫下法院該怎麼判

1、（1）乙方出資寫的不明確，公司現金出資必須達到注冊資本的30%以上。
（2）公司存續期間，股東不得抽回出資。
2、前兩個忘了，第三個應該是5-19人。

老兄，我真不怎麼會，看來給我提了醒，我去復習啦！

❼ 【案例分析】備受關注的羅彩霞案8月13日在長沙市中級人民法院第二審判庭開庭，案件由天津市西青區人民法

❽ 北京市朝陽區人民法院的房產繼承糾紛案例

為保護當事人隱私安全，本文當事人均使用化名。
本文系房產繼承糾紛律師靳雙權原創，轉載請註明出處。

案件介紹：
黃成根和彭園原系夫妻，兩人生育三名子女黃鵬、黃玉梅、黃媛媛。黃成根在1968年8月9日就去世了，此後彭園沒有再婚。並且在2013年9月19日去世。502號房屋系彭園在1998年使用成本價購買，房價折抵了黃成根和彭園的工齡後購房款為1.6萬，其中彭園支付了5000元，黃媛媛支付了1.1萬元。
2006年9月29日，拆遷單位（甲方）和彭園（乙方）簽訂了回購新建住房合同書，約定：依照《房屋拆遷許可證》，甲方因建設項目需要，拆除乙方在拆遷范圍內的房屋，該房屋面積67平米。乙方決定選擇回購新建住房補償方式，並自願選擇購買訴爭房屋，房屋面積105平米，新建住房面積超出原住房38平米。一方回購該住房超出面積部分應當支付放寬為21.1萬元，和該協議約定甲方應當支付的各款項相抵扣後，乙方實際應當支付的實際價款以附件《回購房搬遷抵扣單》為准。10月23日，黃媛媛繳納了抵扣之後的房款15.8萬。
2007年3月，彭園、黃鵬黃玉梅黃媛媛共同簽署了一份名為收據的文件，載明住宅拆遷改造工程，原房屋變為訴爭房屋，折抵後訴爭房屋購置款為15.8萬家1.1萬元，該款項已經由房屋產權人彭園的女婿（黃媛媛的愛人）在2006年10月23日、1998年6月10日支付。經協商和其母親同意，該款項由三子女共同承擔，現將黃鵬應當承擔的5.6萬黃玉梅應當承擔的5.6萬交給黃媛媛、
2007年1月18日，經公證處公正，彭園立下《遺囑》，該遺囑內容為……我將訴爭房屋留給我女兒黃媛媛繼承，同時黃媛媛應當補償給黃鵬黃玉梅各10萬人民幣，否則房屋依照法律規定繼承。如果房屋不能簡稱，不能取得房產證，退回的購房款由黃鵬、黃玉梅各繼承10萬，剩餘由黃媛媛繼承。遺囑一式兩份，公證處一份，我一份，立遺囑人彭園。2007年1月18日。
2009年1月18日，彭園和和房管處簽訂了《新建回遷房入住協議》，約定根據房管所和乙方簽訂的《回購合同書》，將訴爭房屋交付乙方使用。此後彭園和黃媛媛張三一家入住了訴爭房屋。
彭園去世後，三人因遺產繼承問題發生糾紛，遂黃媛媛將黃玉梅黃鵬起訴至法院，訴求法院判令由黃媛媛繼承訴爭房屋。

庭審過程：
法院庭審中，黃媛媛提交了一份2011年12月房管所下發的《關於簽訂房屋買賣合同有關事宜的通知》。根據黃媛媛敘述，產權單位要求產權人親自去辦理簽訂買賣合同的事宜，如果產權人不方便，需要去公證辦理委託公證後由受託人前去辦理，當時彭園不能行動，去不了現場，公證處說不能上門服務，所以不能辦理。單位說可以暫緩辦理。所以該房屋到現在還沒有簽訂買賣合同，也沒有取得房產證。關於收據一節，黃媛媛認可收到了黃鵬和黃玉梅各自給的房款5.6萬元。
法院經審理同時查明，彭園去世後，其單位向其親屬發放了一次性補助金17萬元及喪葬費5000元共計17.4萬，在黃媛媛手中持有。
法院在庭審中再次查明，黃媛媛名下的銀行存摺在2013年10月11日的余額為2萬，此後在2013年10月12日、18日、21日分三次取走5000元，2013年10月21日的余額為5000元。其另一張存摺在2013年8月9日的余額為9.7萬元，該款在2014年12月30日分為四筆被轉帳和支取，2015年3月21日的余額為232苑。
黃媛媛稱第一張卡取走的1.5萬用於喪葬費使用了，並提供了喪葬支出明細作證。經法院詢問，黃鵬和黃玉梅程處理彭園喪葬事宜所用費用均系委託黃媛媛辦理後一起結算的，因黃媛媛持有彭園的錢款，黃鵬和黃玉梅沒有支付喪葬費用。黃媛媛賬號內的9.7萬元使自己墊付的訴爭房屋裝修款和購置傢具費用，並遞交了相應的收據和銷售單進行作證。黃鵬、黃玉梅對上述明細不認可，表示家電和遺產無關，如果黃媛媛要的話可以拿走，黃鵬、黃玉梅不主張分割。
黃媛媛稱彭園有理財產品，價值20萬，在黃鵬手中，並提交了黃鵬製作的備忘錄復印件，最後一頁顯示彭園的理財產品，自2000年起，本金9萬，到今日增值到20萬。
黃鵬對備忘錄真實性無異議，表示這錢是彭園20年前送給自己的裝修費，數額9萬，存在黃鵬名下理財。彭園去世後，為了和諧，黃鵬表示願拿出一部分分給大家，但錢不是遺產。

審理結果：
北京市朝陽區人民法院經審理後判決：
一、訴爭房屋由黃媛媛繼承，待該房屋具備辦理房屋所有權的條件時，該房屋歸黃媛媛所有。
二、黃媛媛在判決生效後10日內，向黃鵬返還購房款5.6萬；向黃玉梅返還購房款5.6萬。
三、黃媛媛在判決生效後10日內給付黃鵬房屋折價補償22.5萬，給黃玉梅房屋折價補償22.5萬。
四、彭園名下存款共計10.2萬，三人各持有3.4萬。
五、彭園的補助金17.4萬，三人各持有5.8萬。
六、彭園的理財產品共20萬，三人各持有66666.66萬.

一審判決之後，黃鵬、黃玉梅不服一審判決，上訴至二審法院，二審法院經審理後判決：
駁回上訴，維持原判。

最好的繼承訴訟糾紛律師靳雙權案件點評：
最好的繼承訴訟糾紛律師靳雙權認為，公民可以立遺囑處置自己的個人財產。
根據我國《繼承法》有關規定，公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。集成開始之後，有遺囑的依照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中的訴爭房屋系因拆遷彭園名下的502號房屋後回購取得，應當屬於彭園所遺留的合法財產。彭園在生前經公證機關辦理公證遺囑，明確訴爭房屋由黃媛媛繼承，並由黃媛媛向黃鵬、黃玉梅各補償10萬元，該公證遺囑符合法律規定，合法有效。鑒於訴爭房屋並沒有取得房屋所有權證，因此應當待該房屋具備辦理房產條件時歸黃媛媛所有。
此外，在購買原502號房屋時，彭園的配偶黃成根雖然已經去世，但是使用了黃成根的工齡進行購房，工齡具備人們所認可的財產價值，屬於財產性權益。對此，法院考慮到因使用黃成根的工齡而減少一部分購房款，就此部分財產權益，應當由黃鵬、黃玉梅、黃媛媛平均享有，因此黃媛媛應當給黃鵬、黃玉梅一定補償，具體數額由人民法院酌情判定。同時在購買訴爭房屋時，黃鵬黃玉梅對購房承擔了一定的付購房款，應當視為訴爭房屋所負債務，應當由黃媛媛償付黃鵬和黃玉梅。
對於彭園名下的存款，此存款系彭園生前所遺留的合法個人存款，應當依照法定繼承由繼承人平均分割。
在本案中，因彭園去世所取得的撫恤金等雖然不屬於遺產，法院為方便當事人分割，於本案一並處理，並無不妥。我國《繼承法》規定，遺產是公民死亡時所遺留的個人合法財產，而撫恤金是基於被繼承人死亡後所取得的具有精神撫慰內容的財產權益，是基於特定人身關系所產生的，並不是遺產的范圍。法院為了保障原被告方便分割，在本案中一並處理，旨在減少當事人之間的矛盾。
關於黃媛媛所主張的彭園的理財產品共計20萬元，黃鵬曾寫下備忘錄稱彭園的理財產品9萬元，自2000年起至今已經增值到20萬元。黃鵬在庭審中稱該理財產品是彭園贈送自己的陳述和備忘錄中的表述有矛盾，並且沒有提供相應的證據加以證明，遂法院未予採信其陳述。因此，20萬元應當由三人依照法定繼承平均分割。
綜上所述，法院的判決是正確的。

律師提示：
二手房交易糾紛律師靳雙權提示各位閱讀到此文的當事人，像房屋交易這類大額財產交易，在簽訂合同、約定履約期限及其他相關事宜時一定要謹慎，多去了解一些相關的購房政策，如果遇到不知道的一定要咨詢相關的專業人士，以此來避免日後發生糾紛。
當然，如果您遇到了糾紛，也不要著急，一定要第一時間保留好雙方之間的往來信件、函件及簡訊等有關的證據，第一時間找到一位資深的專業房地產律師，以期最大限度的保護自身合法權益不受侵害。
靳雙權律師曾於2016年3月15日接受了新浪二手房節目的采訪，如果您想了解有關二手房買賣中可能存在的風險及其他相關問題，建議您可以搜索「3·15特別節目：大律師告訴你二手房買賣小心哪些『猴賽雷』」來了解更多資訊。

❾ 我有一個案子與中國法院網案例分析中完全相同，請問這種案例會不會影響到法院判決

我國是大陸法系國家，先例對法院有借鑒、參考作用，但不能以此為依據進行判決，如果你經常注意新聞，就會發現全國各地的法院對相同的案子判決各有千秋。

❿ 五、案例題 案例一：張某因搶劫罪被某區人民法院判處有期徒刑8年。宣判後張某不服，以自已有法定從輕情節

上訴，不訴白不訴。