李靜法院

『壹』 韶關市中級人民法院關於李斌，李靜販毒案栽決書

裁判文書生效後會經過技術處理進行公開於中國裁判文書網。建議直接打法院電話進行詢問。

『貳』 百姓投給天津市高法院長李靜的信收能收到嗎會看嗎

你盡量是多方反映問題吧，也許會有效果的，因為他們都很忙，不見得會看。

『叄』 請問有沒有因為合同翻譯的問題而引起的貿易糾紛有案例最好，，謝謝

烏魯木齊市西北富來工貿有限公司訴烏魯木齊西北翻譯產業有限公司翻譯服務合同案
（承攬合同）

（一）首部
1．判決書字型大小
一審判決書：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院（2005）天民二初字第937號。
二審判決書：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院（2005）烏中民二終字第1084號。
2．案由：承攬合同糾紛。
3．訴訟雙方
原告（被上訴人）：烏魯木齊市西北富來工貿有限公司（下稱西北富來公司）。
法定代表人：江兵，董事長。
委託代理人：張芳榕。
被告（上訴人）：烏魯木齊市西北翻譯產業有限公司（下稱西北翻譯公司）。
法定代表人：李丹萍，總經理。
委託代理人：孫靖宇，新疆方天律師事務所律師。
4．審級：二審。
5．審判機關和審判組織
一審法院：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院。
獨任審判人員：審判員：趙梨君。
二審法院：新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：徐艷萍；審判員：李靜；代理審判員：鄭明。
6．審結時間
一審審結時間：2005年10月18日。
二審審結時間：2006年2月20日。
（二）一審訴辯主張
1．原告訴稱
2005年6月初，我公司為拓展業務，將本公司的宣傳冊、廣告委託西北翻譯公司翻譯，又將西北翻譯公司的翻譯材料經過印刷、噴繪、安裝，製成宣傳冊或廣告牌。後我公司發現翻譯的材料中，包括公司名稱等多處出現翻譯錯誤，致使我公司製作的上述宣傳物品作廢，也給我公司的聲譽、商務活動造成不利影響，故要求西北翻譯公司返還翻譯費516元，賠償損失30 400．95元，賠償名譽損失5 000元。
2．被告辯稱
翻譯差錯不可避免，國家翻譯質量標准允許一定差錯率的存在。因雙方並未訂立書面的翻譯合同，也未對翻譯質量標准進行特別的約定，西北富來公司所述的翻譯差錯，不能證明我公司構成違約，故不同意賠償西北富來公司請求的經濟損失。
（三）一審事實和證據
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院經審理查明：2005年6月，西北富來公司將本公司的企業簡介、產品范圍等中文文字內容交於西北翻譯公司進行英文、俄文的翻譯；2005年6月13日，西北翻譯公司收取西北富來公司翻譯費516元。後在西北翻譯公司送交西北富來公司的翻譯文稿中，凡「富來」的俄文均被西北翻譯公司翻譯為「j i a n Φ y」（音譯為「來富」）。2005年8月29日，西北富來公司將西北翻譯公司的翻譯文稿用以製作本公司的宣傳畫冊、海報、折頁等中的文字內容，並支付製作費17 180元。其中在「西北富來塑料彩印工貿有限公司」畫冊封面、首頁「公司簡介」中的公司名稱「來富」，俄文翻譯仍為「ji a n Φ y」（音譯為「來富」）；畫冊封底中的公司地址內容「金濠大酒店」，英文翻譯為mianma hotel（音釋為「棉麻酒店」）；「西北富來塑料彩印工貿有限公司」折頁中的公司名稱「富來」，俄文翻譯也為「ji a NΦ y」（音譯為「來富」）。後西北富來公司陸續又製作了室外立體廣告牌，懸掛、張貼後用於企業宣傳。上述廣告牌中的公司名稱的俄文翻譯也為「ji a n Φ y」。其間，西北富來公司先後於2005年8月間支付安裝費3 500元、噴繪材料費1 540元、噴繪費818 095元。庭審中，西北翻譯公司提供了《翻譯服務譯文質量要求》的GB／19628—2005國家標准，用以說明翻譯中允許存在合理的差錯率。
上述事實有下列證據證明：
1．西北翻譯公司為西北富來公司提供翻譯服務的翻譯稿；
2．西北富來公司按照翻譯文稿加工製作的畫冊等；
3．西北翻譯公司翻譯和製作畫冊等費用的單據；
4．雙方當事人的陳述；
5．法庭調查筆錄。
（四）一審判案理由
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院經審理認為：公司名稱是企業宣傳材料開篇內容中的關鍵字詞，是消費者、社會公眾識別、認識企業的首要了解的內容。西北翻譯公司為西北富來公司提供翻譯服務，在原文正確的情況下，將其公司名稱翻譯錯誤，導致西北富來公司在其宣傳材料中表述的中文公司名稱與俄文公司名稱不相符，所製作的宣傳品無法使用。西北翻譯公司在翻譯西北富來公司名稱時，只是將「富來」譯為拼音語言，但在出具翻譯文稿時，卻將「富來」（應為：Φ y j ji an），譯成了「來富」（ji a n，Φ y），此種文字前後順序顛倒的差錯，完全屬於翻譯時的工作失誤所致，不能認為屬於翻譯工作者的合理差錯，故西北翻譯公司認為此種差錯可以合理存在的辯解理由不能成立，本院不予採納。西北富來公司依據翻譯文稿的內容，製作了大量的宣傳物品，若對外繼續使用，必然會導致消費者的誤認，而影響其企業形象和企業宣傳，西北富來公司請求退還翻譯費並賠償宣傳品的材料費、製作費的訴訟請求合理，本院予以支持。西北富來公司要求西北翻譯公司賠償名譽損失費5 000元的訴訟請求，因無法律依據，本院無法支持。
（五）一審定案結論
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市天山區人民法院依據《民法通則》第一百一十一條之規定，判決如下：
1．被告西北翻譯公司賠償原告西北富來公司翻譯費516元。
2．被告西北翻譯公司賠償原告西北富來公司材料費、製作費損失30 400．95元。
3．駁回原告西北富來公司要求被告西北翻譯公司賠償名譽損失5 000元的訴訟請求。
本案受理費1 446．67元，其他訴訟費20元，共計訴訟費1 466．67元，由原告西北富來公司負擔14％，即205．33元；被告西北翻譯公司負擔86％，即1 261．34元。
（六）二審情況
1．二審訴辯主張
（1）上訴人（原審被告）訴稱
我公司翻譯文本的綜合差錯率未超過千分之一點五，符合《翻譯服務譯文質量要求》的國家標准。富來公司作為原告，沒有按照法律規定提交合法證據證明我公司的翻譯工作質量不符合要求，沒有證據證明我公司的行為構成違約，其訴訟請求應當予以駁回。我公司的翻譯是否有質量問題，應由專業翻譯機構進行質量鑒定。富來公司的損失完全是編造的，根本沒有事實和法律根據，請求二審法院查明事實，依法駁回富來公司的訴訟請求。
（2）被上訴人（原審原告）辯稱
翻譯公司不能引用《翻譯服務譯文質量要求》來說明自己的過錯合理，因本案發生時此標准未頒布，所以此國家標准不適用本案。我公司提交的蓋有翻譯公司騎縫章的翻譯原本，翻譯公司在一審已認可是其翻譯的原本，章也是其公司所蓋。由於翻譯公司將「西北富來」俄文譯成「西北來富」，將「金濠大酒店」英文譯成「棉麻酒店」，我公司按該翻譯的原本進行印刷的畫冊、海報、折頁、噴繪等無法使用，合計損失費用30 400．95元（含安裝費），有國家正規發票為證，翻譯公司應予賠償。原審法院判決正確，請求二審法院維持原判。
2．二審事實和證據
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院審理查明的事實與原審認定事實一致。
3．二審判案理由
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院經審理認為：西北翻譯公司應按照西北富來公司的要求完成翻譯工作，並保證翻譯文本的准確。公司名稱是社會公眾識別、認識企業的關鍵。由於西北翻譯公司在翻譯中，將富來公司的名稱翻譯成來富公司，導致西北富來公司在其印刷的畫冊、海報、折頁等宣傳材料中的公司名稱中文、俄文不一致，從而影響了企業的形象和企業對外的宣傳，故西北翻譯公司認為將公司名稱翻譯錯誤屬於翻譯工作的合理差錯的抗辯理由不能成立，本院不予支持。因西北翻譯公司交付的翻譯文本存在瑕疵，不符合約定，致使西北富來公司依據翻譯公司的翻譯文本製作的宣傳品無法使用，西北翻譯公司應對該損失承擔違約賠償責任。一審法院依據西北富來公司提供的材料費、製作費的單據，判決西北翻譯公司賠償西北富來公司損失30 400．59元並無不妥，本院予以維持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。
4．二審定案結論
新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院依照《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1 446．67元，由西北翻譯公司負擔。
（七）解說
本案被告西北翻譯公司為原告西北富來公司翻譯的廣告宣傳材料文本中存在明顯的差錯，其以「翻譯差錯不可避免」、「我公司翻譯文本的綜合差錯率未超過千分之一點五」為不承擔責任的抗辯理由，能否成立，是受訴法院確定應否支持原告西北富來公司賠償損失的訴訟請求所必須作出評判的問題。
翻譯，是將一種文字的文本翻譯成另一種文字的文本的腦力勞動的活動。可以說，這種活動是翻譯人作業的一種腦力勞動的勞務。如果翻譯人以自己的知識為委託人完成翻譯工作，委託人給其支付了一定的報酬，該翻譯工作則形成了一種翻譯服務合同關系。
從翻譯服務合同的當事人、標的及權利義務方面考察，翻譯服務合同當屬承攬合同范疇的一種具體合同。按照《中華人民共和國合同法》（下稱《合同法》）第二百五十三條的規定，承攬合同的內容包括承攬的標的、數量、質量、報酬、承攬方式等。這一規定表明，承攬人完成的工作成果的質量是應由合同約定的。在合同有關於質量約定條款的情況下，考量承攬人完成的工作成果是否符合質量的要求，自應以雙方的約定為依據。本案中的翻譯服務合同作為一種承攬合同的具體合同，從其形成過程看，雙方只是就權利義務達成了口頭協議，而並沒有簽訂書面合同，這就不具有依據書面約定判斷作為承攬人的被告所完成的工作的成果是否符合質量要求的條件。但即便如此，依據翻譯服務合同的特殊性，也能推斷雙方就工作的成果的質量達成了口頭的約定，被告西北翻譯公司所完成的翻譯工作的成果應當符合口頭約定的質量要求。翻譯服務合同的特殊性，在工作成果的質量的約定方面，表現為質量標準的約定簡單，檢驗質量以提供的翻譯材料為准。西北富來公司委託西北翻譯公司完成的工作，就是將其公司的中文宣傳冊及廣告翻譯成英文和俄文宣傳冊及廣告，其質量要求就是翻譯成英文和俄文的宣傳冊及廣告與中文的宣傳冊及廣告的意思完全相符，不能有差錯。西北翻譯公司接受了該委託，這就使雙方間就翻譯工作的成果的質量標准達成了口頭約定。檢驗西北翻譯公司完成的翻譯工作的成果的質量是否符合口頭約定的質量要求，要以西北富來公司提供的翻譯材料即其公司的中文宣傳冊及廣告內容為准。具體說，如果西北翻譯公司提交的英文和俄文宣傳冊及廣告的意思或者譯音完全與西北富來公司提供的中文宣傳冊及廣告的內容一致，即應認為符合口頭約定的標准，否則，即使有個別字句或者譯音的差錯，也應認為不符合口頭約定的標准，構成了違約。從案件事實看，西北翻譯公司翻譯成的英文和俄文兩個文本，各有一處差錯；前者差錯是將「金濠大酒店」英文譯成「棉麻酒店」；後者差錯是將「西北富來」俄文譯成「西北來富」。西北翻譯公司所完成的翻譯文本存在如此明顯的差錯，顯然違反了雙方就翻譯工作的成果的質量所達成的口頭約定。
被告西北翻譯公司抗辯其為原告富來公司完成的翻譯工作的成果不存在質量問題的理由是其翻譯的文本中的差錯並沒有超出國家規定的標准，其差錯是在合理范圍之內。一般來說，合同約定優於法律規定。正如以上所述的，翻譯工作的成果的質量是應由合同約定的，檢驗該成果的質量也應依據合同的約定，被告西北翻譯公司不可以用國家規定的標准來抗辯雙方當事人的約定。即使退後一步說，被告可以用國家規定的標准來抗辯，也要契合本案的情況。業內人士認為，從原則上說，翻譯不能有任何的差錯。即使國家規定允許翻譯有一定比率的差錯，那也指翻譯文章和翻譯著作來說的，對內容簡短、文字精少的廣告宣傳內容的翻譯，不應適用差錯率。我們認為這種理解是正確的。可以設想，如果允許廣告宣傳內容的翻譯有差錯率，那就可能導致委託人無法實現翻譯服務合同的目的，甚至因此要造成嚴重的損失。可見，具體到本案來說，被告也是不可以用國家規定的標准進行抗辯的。
既然被告西北翻譯公司的抗辯理由不能成立，那就應認定其翻譯的差錯構成了違約。《合同法》第二百六十二條規定：「承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。」西北富來公司按照西北翻譯公司所完成的翻譯文本製作的宣傳冊和廣告牌報廢，由此支出的費用，應認為是西北翻譯公司翻譯差錯的違約行為造成的損失，依據上述《合同法》第二百六十二條的規定，其應當承擔賠償責任。

（新疆維吾爾自治區高級人民法院楊善明）

『肆』 描述法院勾心鬥角的《理判事判》，大家對於它的評價如何

其實這是一部不錯的韓劇，不過從豆瓣上投3星的人數明顯居多來看，這部片子也版存在一些問題。權

2017年的時候韓劇突然流行起來探案風，其中這部劇就是其代表之一，劇中精選許多案件。不過編劇對於整體情節的把握可能不是太好，邏輯思維能力好的人可能會對劇無腦的環節想吐槽，看的時候就有一種，幸好韓國的漂亮小姐姐、帥氣小哥哥比較多，果然顏值還是拯救我對於情節尷尬的評價。

『伍』 寶山法院審判員李靜，很急

收到中獎簡訊，騙子再聯系你，說你中獎不兌要支付違約金，否則賠償5~10萬，你內不覺得可容笑么，這都是騙子在嚇唬你，騙子不懂法，冒充司法部門的人員，中獎是民事行為，不涉及犯罪，怎麼會抓人呢？嚇唬你們，因你們不懂法律程序，遇到此事，不要理他。騙子告訴你的信息，可信么。騙子嚇唬你的目的，離不開錢。司法人員會嚇唬人么？如果不是此類消息，找人打114查詢法院的號碼再問問

『陸』 湯陰縣法院有關程連印的民事案件民間借貸糾判決書

河南省湯陰縣人民法院

民 事 判 決 書

（2014）湯民一初字第號

原告程連印，男。

原告宋海燕，女。

被告趙文傑，男。

原告程連印、原告宋海燕訴被告趙文傑買賣合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，於2014年12月26日公開開庭進行了審理。原告程連印、原告宋海燕到庭參加訴訟，被告趙文傑經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告程連印、原告宋海燕訴稱，原告程連印是湯陰縣人民路皇上皇家宴成品門市部的登記業主，原告宋海燕是該門市的實際經營者。由於原告經營的皇上皇家宴門市是經營了十幾年的老門市，有一定的影響力，原告宋海燕在單獨實際經營後，對外業務上還習慣使用皇上皇家宴的名稱。2012年以來，被告購買原告的乾菜、調料等貨物，共欠原告貨款28315元。經原告催要，被告均以無錢為由拒不給付貨款。為此起訴，請求：一、被告給付原告宋海燕貨款共計28315元；二、由被告承擔本案的訴訟費用。

被告趙文傑未答辯。

經審理查明：原告程連印是湯陰縣人民路皇上皇家宴成品門市部的個體業主。2009年元月份左右，原告程連印將該門市交給原告宋海燕實際經營。2012年2月份至5月份，原告宋海燕經營的該門市與被告趙文傑實際經營的湯陰縣城關星閣路老根山莊發生買賣業務關系，湯陰縣城關星閣路老根山莊購買原告宋海燕的乾菜、調料等貨物下欠原告宋海燕貨款共計28316元未給付。對原告宋海燕提供的加蓋湯陰縣城關星閣路老根山莊發票專用章的欠條及收貨清單共計58張（其中下欠14500元欠條一份、3月31日金額82元收貨清單一份，4月1日金額40元收貨清單一份，4月2日金額320元收貨清單一份，4月3日金額371元、150元收貨清單各一份，4月4日金額383元收貨清單一份，4月5日金額352元收貨清單一份，4月6日金額466.50元收貨清單一份，4月7日金額826元收貨清單一份，4月8日金額256元、40元欠條各一份，4月10日金額237元欠條一份，4月12日金額112元、501元欠條各一份，4月13日金額629元欠條一份，4月14日金額655元欠條一份，4月15日金額208元欠條一份，4月16日金額230元欠條一份，4月17日金額73元欠條一份，4月18日金額307元欠條一份，4月19日金額688元欠條一份，4月20日金額373.50元欠條一份，4月21日金額150元欠條一份，4月22日金額150元、1222元欠條各一份，4月23日金額57元欠條一份，4月24日金額71元欠條一份，4月25日金額381元欠條一份，4月26日金額713元欠條一份，4月27日金額145元欠條一份，4月28日金額135元、468元欠條各一份，4月29日金額265元欠條一份，4月30日金額213元、50元、30元欠條各一份，5月1日金額85元欠條一份，5月2日金額191元欠條一份，5月3日金額285元欠條一份，5月4日金額228元欠條一份，5月5日金額90元欠條一份，5月6日金額135元欠條一份，5月7日金額30元欠條一份，5月8日金額410元欠條一份，5月9日金額85元、70元欠條各一份，5月12日金額62元、20元欠條各一份，5月13日金額83元欠條一份，5月14日金額135元、5元欠條各一份，5月15日金額183.5元欠條一份，5月16日金額106元欠條一份，5月17日金額45元欠條一份，5月18日金額50元欠條一份，5月20日金額4.5元欠條一份，5月23日金額163元欠條一份），可以證明湯陰縣城關星閣路老根山莊經營過程中下欠原告宋海燕貨款28316元未給付的事實，本院予以採納。

另查明，2012年2月15日被告趙文傑以個體工商戶身份向湯陰縣地方稅務局城關分局進行了納稅人注冊登記，其納稅人識別號碼為410523197308090058（與被告趙文傑的身份證號碼一致），後2012年9月21日辦理了納稅人注銷登記。原告宋海燕提供的加蓋湯陰縣城關星閣路老根山莊發票專用章的欠條及收貨清單上，所加蓋印章中的稅務登記號碼與上述趙文傑的納稅人識別號碼一致。庭審中，二原告一致認可，被告趙文傑實際經營的湯陰縣城關星閣路老根山莊所欠的上述貨款應給付原告宋海燕。

上述事實，有原告提供的收貨清單、欠條，湯陰縣地方稅務局城關稅務分局稅務登記信息查詢表、注銷登記查詢表及二原告的陳述證實，可以作為認定本案事實的根據。

本院認為：原告宋海燕實際經營的湯陰縣人民路皇上皇家宴成品門市部與被告趙文傑實際經營的湯陰縣城關星閣路老根山莊之間因買賣乾菜、調料等貨物產生了買賣合同法律關系。根據湯陰縣城關星閣路老根山莊發票專用章上的稅務登記號碼及被告趙文傑的納稅注冊登記信息，可以證明被告趙文傑系以個體工商戶身份經營湯陰縣城關星閣路老根山莊，故其本人應對湯陰縣城關星閣路老根山莊經營過程中產生的債務承擔民事責任，給付原告宋海燕貨物價款。被告趙文傑未給付完畢原告貨物價款余額的行為，已違反了其應履行的合同義務，對此被告趙文傑應承擔繼續履行的違約責任。因此，本院對二原告要求被告趙文傑給付原告宋海燕貨款下欠余額的訴訟請求予以支持；對被告趙文傑應給付原告宋海燕貨款的余額，根據二原告提供的收貨清單及欠條，應為28316元，但因原告請求數額僅為28315元，本院視為原告宋海燕已處分其權利，故被告趙文傑應給付原告宋海燕貨款的余額為28315元。被告趙文傑經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法應予缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

限被告趙文傑於本判決生效之日起十日內給付原告宋海燕貨款余額共計人民幣28315元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費508元，由被告趙文傑負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並提交副本七份，上訴於河南省安陽市中級人民法院。

審判長張志中

人民陪審員呂雷

人民陪審員梁會玲

二〇一五年一月二十九日

書記員單麗娟

河南省湯陰縣人民法院

民 事 判 決 書

（2014）湯民一初字第17號

原告靳思佳，男。

法定代理人靳功強，男，系被告靳思佳之父。

委託代理人張珂，河南大創律師事務所律師。

被告程連印，男。

委託代理人江斌，湯陰縣148法律服務所法律工作者。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司，住

所地鄭州市農業路72號國際企業中心A座。

負責人張志斌，該公司總經理。

委託代理人陳光磊，河南千業律師事務所律師。

原告靳思佳訴被告程連印、中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱為太平洋財險鄭州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院於2014年1月8日立案受理後，依法組成合議庭公開進行審理。在審理過程中，原告靳思佳申請對其傷情進行傷殘程度等鑒定，經本院委託安陽威校法醫臨床司法鑒定所司法鑒定後，本案於2014年7月2日公開開庭進行了審理。原告靳思佳及其法定代理人靳功強、委託代理人張珂、被告程連印委託代理人江斌、被告太平洋財險鄭州支公司委託代理人陳光磊到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告靳思佳訴稱，2013年10月1日14時30分許，被告程連印駕駛豫ECH888號越野汽車沿湯陰縣人民路由西向東行駛至凱東大酒店門前向左轉彎時，與同方向行駛原告靳思佳駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，原告靳思佳及摩托車乘坐人李靜受傷的交通事故。該事故經湯陰縣公安交通管理大隊現場勘查雖作出責任認定書，認定被告程連印與原告靳思佳應負事故同等過錯責任，但我方認為被告程連印在事故中過錯較大，應負事故主要過錯責任，鑒於被告程連印駕駛的肇事車輛系其個人所有，在被告太平洋財險鄭州支公司投保有交強險和第三者責任商業保險。為維護原告靳思佳的合法權益訴至法院，要求其醫療費56849.50元、後續治療費5000元、住院伙食補助費1140元、營養費2000元、誤工費15750元、護理費13600元、殘疾賠償金44796元、殘疾器具費150元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定及檢查費2090元、雅馬哈兩輪摩托車10000元、評估費600元，以上共計157975.50元，由被告太平洋財險鄭州支公司在交強險各分項賠償限額內先予賠償，超出部分由該保險公司和被告程連印承擔50%的賠償責任。

被告程連印辯稱，我方對本次交通事故發生的事實及公安機關責任認定沒有異議，被告程連印駕駛的肇事車輛系其個人所有，在被告太平洋財險鄭州支公司投保有交強險和第三者責任商業保險，其中第三者責任商業保險賠償限額為20萬元，並投保有不計免賠險。故原告要求賠償的合理數額應由該保險公司在交強險各分項賠償限額內綜合另一傷者李靜的賠償數額先予賠償，超出部分由該保險公司在第三者責任商業保險賠償限額內承擔50%的賠償責任。事故發生後，被告程連印已先予給付原告靳思佳賠償款5000元，請求保險公司賠償後予以返還。

被告太平洋財險鄭州支公司辯稱，我公司對本次交通事故發生的事實無異議，但我公司認為公安交警部門認定被告程連印與原告靳思佳應負事故同等過錯責任不當，被告程連印在事故中的過錯程度較低，應負事故次要過錯責任。請求法庭核實被告程連印所駕駛肇事車輛在我公司的投保情況後，綜合本次交通事故造成另一受傷人員李靜的合理賠償數額判決我公司在交強險各分項賠償限額內先予賠償，超出部分由我公司在第三者責任商業保險賠償限額內承擔30%的賠償責任。另依據相關法律規定和保險條例，我公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。

經審理查明，2013年10月1日14時30分許，被告程連印駕

駛豫ECH888號越野汽車沿湯陰縣人民路由西向東行駛至凱東大酒店門前向左轉彎時，與同方向行駛原告靳思佳駕駛的無牌照兩輪摩托車相撞，造成車輛損壞，原告靳思佳及摩托車乘坐人李靜受傷的交通事故。該事故經湯陰縣公安交通管理大隊現場勘查作出湯公交認字（2013）第348號道路交通事故認定書，以被告程連印在有禁止掉頭或者禁止左轉彎標志、標線的地點轉彎掉頭，應負事故同等過錯責任；被告靳思佳無機動車輛駕駛證駕駛無牌照兩輪摩托車及違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條之規定在慢車道快速行駛，應負事故同等過錯責任。被告程連印駕駛的肇事車輛系其個人所有，在被告太平洋財險鄭州支公司投保有機動車交通事故責任強制保險（保險單號為：AZHZZBBCTP13E0163IIU）和第三者責任商業保險（保險單號為：AZHZZBBZH913E008744Z），其中第三者責任商業保險賠償限額為人民幣20萬元，並投保有不計免賠險，本次事故均發生在保險期間內。事故發生後，被告程連印先予支付原告靳思佳賠償款5000元。庭審中原告靳思佳與被告太平洋財險鄭州支公司均對公安交警部門所作出的責任劃分提出異議，原告靳思佳認為被告程連印駕駛車輛正常行駛突然向左轉彎時未注意避讓其快速通過的摩托車，應負事故主要過錯責任。而被告太平洋財險鄭州支公司則認為原告靳思佳事發時屬於未成年人，無機動車駕駛證駕駛無牌照兩輪摩托車超速行駛，對於發生交通事故過錯較大，應負事故主要過錯責任。而被告程連印在事故中的過錯僅是違章調頭，應負事故次要過錯責任。對此，雙方均未有證據提供。

另查明，原告靳思佳受傷後即被送至湯陰縣人民醫院住院治療38日，支付住院醫療費54384.40元、門診醫療費1034.60元，計款55419元；出院後在湯陰縣人民醫院檢查、治療支付醫療費635.50元，另院外購買葯物支付795元，以上共計醫療費56849.50元（提供住院結算單據、門診票據、出院證、診斷證明、病歷、每日用葯清單、院外購葯二聯單據）。經診斷原告靳思佳傷情系：1、右側股骨粉碎性骨折並右下肢皮膚裂傷；2、右肺挫傷並撕裂傷空洞形成，右側胸腔積液；3、多處軟組織損傷並左側額部皮下血腫。訴訟中，原告靳思佳向本院提出傷殘鑒定等申請，經本院委託安陽威校法醫臨床司法鑒定所司法鑒定，該鑒定所於2014年3月10日出具安威校司鑒所（2014）臨鑒字第92號司法鑒定意見書，認為原告靳思佳因交通事故致右下肢損傷，構成交通事故10級傷殘，同時出具安威校司鑒所（2014）臨評字第59號評估意見書，認為原告靳思佳因交通事故致右側股骨粉碎性骨折等，經住院行「右側股骨粉碎性骨折切開復位內固定＋人工合成骨植骨術」等治療後，現遺留右下肢疼痛，右髖關節活動受限。待骨折癒合後需行「內固定物取出術」，所需費用約為人民幣5000元左右；同時認為原告靳思佳護理期限為住院期間及出院後2個月，住院期間所需護理人數為2人，出院後2個月所需護理人數為1人。原告靳思佳為此支付鑒定費1950元、檢查費140元（提供有票據）。據此，原告靳思佳要求賠償其醫療費56849.50元、後續治療費5000元、住院伙食補助費1140元（每日30元，計算38日）、營養費2000元（每日20元，計算100日）、交通費1000元、鑒定及檢查費2290元；庭審中，原告靳思佳主張，其戶籍雖登記為農村居民，但事發前長期在湯陰縣城關樂天時尚賓館工作，月工資2500元，其主要收入來源地為城鎮，要求按照河南省上年度城鎮居民可支配收入22398.03元／年的標准賠償其殘疾賠償金44796元、精神損害撫慰金5000元；並要求按照其收入標准賠償其自受傷之日至定殘前一日共計159日的誤工費15750元；原告靳思佳還主張，依據鑒定部門意見其住院期間的38日有2人護理，出院後60日有1人護理，護理人員為其母親余春蘭及其兄靳思凡，兩人均系鶴壁市山城區雙扶塑料製品廠職工，月工資均為3000元，要求按照護理人員收入標准賠償其護理費13600元。為證明其主張，原告靳思佳提供了湯陰縣城關樂天時尚賓館與其簽訂的勞動合同及事發前三個月的工資表，並提供了其護理人員余春蘭、靳思凡供職單位鶴壁市山城區雙扶塑料製品廠出具的證明。另原告靳思佳主張其駕駛的雅馬哈兩輪摩托車在事故中損毀，經其自行委託安陽市鑫源機動車鑒定評估有限責任公司評估，該公司於2014年3月20日出具安鑫鑒字（2014）第110號道路交通事故車物損失估價鑒定結論書，認為該摩托車車體損壞變形，變速箱、前輪等損壞，根據初步勘驗估算，其實際修理費用已超出其事故發生前實際價值的70%，根據《河南省道路交通事故車物損失估價鑒定操作規范》的有關規定，車輛的損失價值為該車發生事故前實際價值扣減殘值後的價值，經調查舊摩托車市場行情，同類車型、年限相近的摩托車市場價格為9000元-13000元，隨車況有異而變動，因該摩托車保養良好，據此確定該車碰撞前的實際價值扣減殘值後的損失價值為10000元。為此，原告靳思佳支付評估費600元（提供有票據）。

對於原告靳思佳在湯陰縣人民醫院住院期間所支出的醫療費55419元，兩被告均無異議，對原告靳思佳出院後在湯陰縣人民醫院支出的檢查、治療費635.50元、外購葯物支出的795元、購買殘疾器具拐杖費用150元，兩被告均不予認可，認為與本案不具有關聯性；對於原告靳思佳要求賠償的後續治療費5000元，兩被告均認為應待實際產生後另行主張；對於原告靳思佳要求賠償的住院伙食補助費，兩被告認為應按每日20元計算；對於原告靳思佳要求賠償的營養費，兩被告認為應按其實際住院時間38日，每日10元的標准予以計算；對於原告靳思佳要求賠償的交通費1000元，兩被告認為數額過高，要求按照50元予以認定；對於原告靳思佳要求參照鑒定部門意見賠償的護理費，兩被告亦提出異議，認為安陽威校法醫臨床司法鑒定所沒有鑒定護理依賴程度的資質，原告靳思佳所提供的護理人員收入證明不真實，其護理費應按照實際住院時間38日，每日60元的標准予以計算1人的護理費；對於原告靳思佳要求賠償的精神損害撫慰金5000元，兩被告要求酌情予以認定；對於原告靳思佳要求賠償的鑒定及檢查費2090元的真實性，兩被告均無異議，但均認為應有對方賠償；對於原告靳思佳主張其事發前在湯陰縣城關樂天賓館工作及提供的相關證據，兩被告異議較大，認為原告靳思佳事發時屬於未成年人，其所提供的證據不足以證明其事發前的固定收入情況，故對其誤工費不予認可，對其殘疾賠償金認為應按照農村居民標准予以賠償。對於原告靳思佳要求賠償的摩托車損失，兩被告亦提出異議，認為原告靳思佳自行委託評估部門作出的評估報告是在假定鑒定標的物正常使用的情況所作出的理論計算結果，且評估價格過高，要求原告靳思佳提供維修發票予以證實車輛的真實損失費用。

上為本案事實，有當事人陳述、湯陰縣公安交通管理大隊湯公交認字（2013）第348號交通事故認定書、安陽威校法醫臨床司法鑒定所鑒定報告、安陽市鑫源機動車鑒定評估有限責任公司評估報告，以及原告靳思佳提交的醫療費、誤工費、護理費、交通費等證據，所有證據均經當庭質證、認證，可以作為認定案件事實的根據。

本院認為，根據相關法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照各自過錯程度的比例分擔責任。本案交通事故經公安交警部門現場勘查已作出責任劃分，即被告程連印與原告靳思佳應負事故同等過錯責任，原告靳思佳和被告太平洋財險鄭州支公司對此雖有異議，但均未提供任何證據予以反駁，故本次事故的責任仍應按照公安交警部門所作出的劃分予以認定。即對於原告靳思佳的各項合理賠償請求，應由被告太平洋財險鄭州支公司在交強險各分項賠償限額內綜合本次交通事故造成另一傷者李靜的賠償數額均予衡賠償，超出部分由被告程連印承擔同等過錯賠償責任，賠償比例結合其雙方在事故中的過錯程度確定為50%。鑒於被告程連印為其肇事車輛在被告太平洋財險鄭州支公司投保有第三者責任商業保險，並投保有不計免賠險，故由被告程連印承擔的賠償責數額應由該保險公司在第三者責任商業保險賠償限額內代為賠償，不足部分再由被告程連印予以賠償。

對於原告靳思佳要求賠償的各項數額中兩被告均無異議的醫療費55419元，本院予以認定；對於原告靳思佳出院後在湯陰縣人民醫院所支出的檢查、治療費635.50元，提供有醫院正規醫療費票據，結合其傷情，可以證實該費用產生的必要性和真實性以及與本次事故的關聯性，被告太平洋財險鄭州支公司雖認為此費用與本案沒有關聯性，但未提供證據證實，故對此抗辯理由，本院不予採信。對於原告靳思佳主張的外購葯物支出的795元，未能提供醫囑和正規票據，本院不予認定。原告靳思佳醫療費用即為56054.50元。據此，結合本地區人均生活水平，原告靳思佳的住院伙食補助費應為1140元（每日30元，計算38日），營養費本院根據其傷情酌情認定為1000元，交通費本院酌情認定為50元。對於原告靳思佳要求賠償的後續治療費5000元，根據鑒定部門意見，其確需在骨折癒合後行內固定物去除手術，故對此本院一並予以認定。因原告靳思佳事發時尚未滿18周歲，屬於未成年人，其雖主張在湯陰縣城關樂天賓館工作，但所提供的證據存在明顯瑕疵，故對其要求賠償誤工費的訴訟請求，本院不予支持。對於原告靳思佳要求參照鑒定部門意見確定護理時間及護理人數，不違反法律規定，本院予以支持，但其僅提供了護理人員工作單位出具的證明，未能提供該單位營業執照、工資表、勞動合同等其他相關證據予以輔證，故對此本院不予認定，其護理費應按照河南上年度居民服務業每日79.56元的標准予以計算，即其住院期間的38日需2人護理，護理費即為6046.56元；出院後60日需1人護理，護理費即為4773.60元；護理費共計為10820.16元。因本案交通事故造成的另一受傷人員李靜在另案中亦主張按照城鎮居民標准計算殘疾賠償金，且在另案中本院已根據原告李靜提供的相關證據及法院依職權調查的情況確定李靜的殘疾賠償金按照城鎮居民標准予以計算，根據相關法律規定，因同一侵權行為造成多人傷亡的，可以以相同數額確定賠償標准，故對於原告靳思佳要求按照城鎮居民標准賠償的殘疾賠償金44796元，本院一並予以認定。對於原告靳思佳要求賠償的精神損害撫慰金5000元，根據其傷殘程度，結合本地區人均生活水平及其在事故中的過錯程度，酌情認定為2500元。對於原告靳思佳要求賠償的殘疾器具費即購買拐杖的費用150元，提供有正規票據，且與其傷情相關，本院予以認定。對於原告靳思佳主張的兩輪摩托車損失10000元，兩被告對原告靳思佳自行委託評估機構作出的評估報告雖有異議，但未提供證據反駁，也未申請重新予以評估。鑒於該摩托車已無修復價值這一客觀事實，綜合評估部門依據市場調查所確認的損失數額，本院對此損失酌情認定為8000元。綜上，原告靳思佳要求賠償的各項數額本院確定為：1、醫療費56054.50元；2、後續醫療費5000元；3、住院伙食補助費1140元；4、營養費1000元；5、護理費10820.16元；6、殘疾賠償金44796元；7、精神損害撫慰金2500元；8、殘疾器具費150元；9、交通費50元；10、鑒定及檢查費2090元；11、雅馬哈兩輪摩托車損失8000元；12、評估費600元；共計為132200.66元。其中原告靳思佳為傷殘鑒定所支付的鑒定檢查費2090元及為摩托車評估支付的評估費600元，均屬於為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，根據保險法的相關規定，應由保險人即被告太平洋財險鄭州支公司予以賠償。由於本次事故還造成被告靳思佳所駕駛摩托車乘坐人李靜受傷致殘，且李靜已另案起訴了本案被告程連印及太平洋財險鄭州支公司，故對於被告太平洋財險鄭州支公司應在交強險各分項賠償限額內承擔的賠償數額應綜合靳思佳的賠償數額按比例予以分配（具體賠償數額詳見判決書分配清單）。被告程連印先予支付原告靳思佳的賠償款5000元，在履行時予以折抵返還。綜上，被告太平洋財險鄭州支公司應在交強險各分項賠償限額內賠償原告靳思佳各項費用60856.80元；在第三者責任商業保險賠償限額內賠償原告靳思佳超出交強險部分各項損失的50%即款35671.93元，計款96528.73元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，第十七條，第二十二條，第二十六條，第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司賠償原告靳思佳各項損失人民幣96528.73元。

二、駁回原告靳思佳的其他訴訟請求。

上述第一項限被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司於本判決生效後20日內履行完畢。被告程連印先予支付原告靳思佳的賠償款5000元，待保險公司賠償款到帳後予以折抵返還。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2907元，由原告靳思佳負擔694元，被告程連印負擔2213元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於河南省安陽市中級人民法院。

審判長師保國

人民陪審員王偉鑌

人民陪審員原志會

二〇一四年七月十六日

書記員江建新

『柒』 湖北省最高人民法院院長李靜辦公室電話

你這么問，不怕居心不良的人騙你嗎，要是騙子把他的手機號告訴你.....,這些大官的電話一般不是隨便公布的

『捌』 刑事訴訟案件可以半途更換律師嗎 在刑偵、檢察院、法院這三個階段

法律允許隨時可以更換律師。通知原律師或辦案機關解除委託關系。一般不會對委託方帶來麻煩。

『玖』 洛陽市李靜離婚案上個月離婚的消息

離婚訴訟來不同於源其他民事訴訟，不屬於必須公開審理的范圍。所以也無法獲知准確的信息。根據《民事訴訟法》第一百三十四條規定， 人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。
離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
同時，根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第六條規定，人民法院在互聯網公布裁判文書時，應當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須採取符號替代方式對下列當事人及訴訟參與人的姓名進行匿名處
（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；
（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；
（三）被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬於累犯或者慣犯的被告人。
另外，如果提問者確實對其提到的案件，具有知情權。那麼其可以委託律師，或者本人到審判法院進行查詢。