上海法官丑聞事件
近期，哈爾濱一法官因審理一起離婚案件，而被被告殺害。由於出現了家暴，因此妻子起訴離婚，男子不滿法官的判決，認為不應該給妻子那20萬的養豬收益，後在法官休庭之時，准備向法官要回妻子提交的房產證，法官告知其需要等二審結束方可返還，故此，其將法官殺害。據悉，該男子在進入法院之前是喝過酒的，屬於酒後行凶，但不管是因為何種緣由，都不應枉顧人的性命。
一、因不滿離婚判決，將法官殺害因男子有家暴傾向，故其妻子起訴離婚，在離婚判決中，該男子對判決給妻子的20萬的養豬收益表示不滿，其認為，妻子在過程中沒有怎麼工作，因此不應得此收益。故在法官休庭之時，攜刀進入法院，向法官要求返還妻子上交的房產證，在法官告知其房產證需要在二審結束後才能給他後，他將法官拽至收發室，並將法官殺害。
❷ 上海書記為何對法官嫖娼案批得那麼狠
上海市委書記韓正強調，要深刻認識這起案件極其嚴重的性質和極為惡劣的影響，依法依紀，從重從嚴懲處，一追到底，絕不手軟，堅決清除腐敗分子。認真分析韓正的每一段、每一句講話，措辭相當嚴厲，批評相當狠、相當重，一方面有痛徹心扉，另一方面也表明從嚴懲處之決心、之態度。比如「抹黑」一詞就讓人十分難忘，韓正指出，「這起案件，雖然只是少數幾個幹部腐化墮落的案件，但卻給上海整個法院系統、政法系統乃至整座城市抹黑」。如此之狠批話語，實屬罕見。這些年來，上海也發生過一些事故、事件，也有官員腐敗之案件，甚至是窩案，有的性質也很惡劣，但鮮見如此之狠批，特別是上升到給「整個城市抹黑」的認識。首先，在於此案觸及了社會的兩個基本底線。一是道德底線，二是法律底線。從道德底線來講，嫖娼是嚴重違反道德的，而集體嫖娼之堂而皇之，無所迴避，沒有起碼的羞恥感，更是將起碼的倫理道德一掃而盡；從法律底線來說，法官嚴重違紀，知法犯法，更是嚴重挑戰法律底線。其次，此案嚴重損害了司法的公信力和權威性，嚴重動搖人們對於社會公正正義的信心。當前，正值社會矛盾高發、多發時期，正值社會轉型期，人們對於社會公平正義的需求越來越強烈。司法是維護公平正義的最後一道防線，法官被視作公平正義的化身，理應成為社會倫理的堅守者、公序良俗的示範者、法律尊嚴的捍衛者，更應是守法、依法、執法的表率。可是，此案的法官卻給了「司法公信力和法治權威性」重重一擊，嚴重影響了司法的形象，動搖了人們對於公平正義的信心。再次，集體嫖娼暴露出了若干問題，令人震驚。雖說是一起集體嫖娼案，但實際上並不是嫖娼那麼簡單，此案的背後卻暴露出了若干問題。比如黨員幹部的吃喝玩樂問題，大吃大喝、高檔消費，仍然屢禁不止，既然該夜總會是政府定點酒店，那麼去那裡吃喝玩樂的就絕不止是這些法官；比如法官與律師的關系問題，這已經是公開的秘密，在此案已經暴露無遺，如此下去，如何談司法公正；比如官員的美色問題，嫖娼、情婦、小三等，顯然不是作風的小事問題；比如權錢交易和腐敗問題。另外，此案發生群眾路線整風活動期間，頂風作案，影響極壞。一方面暴露了部分黨員幹部已經完全腐化墮落，對於黨紀國法、整風規定，喪失了起碼的敬畏之心，說明了當前反腐敗的嚴峻形勢和巨大壓力，說明了改革的巨大阻力與困難，這些幹部必然是強大的阻撓者和破壞者。另一方面也暴露了整風活動的漏洞與缺陷，如果只是停留在教育層面，顯然無法解決根本問題，只有制度的改革與推進、懲治的零容忍、群眾的監督，一樣都不能少，才能有所震懾，否則就可能讓整風活動走過場、走形式，也就會讓部分黨員幹部無以為然，我行我素。集體嫖娼這樣嚴重的問題，居然還可以在政府定點酒店公開的招搖過市，這也對當地官方的監督體系提了個醒，人家舉報者跟蹤了一年，收集到了一系列問題，可是官方的監督在哪裡，是沒有能力，還是沒有意識，也需要認真檢討與追查。最後，上海之良好形象來之不易，破壞卻如此簡單，實感痛心。一直以來，上海在人們的心目中是一個令人嚮往的城市，無論經濟、社會、文化、城市建設等各個方面，都在國內外有著巨大的影響，在國內具有領頭羊作用，許多大的改革突破都是從此開始的。實際上，維護好一個地方的形象的確不容易，可是破壞起來，也沒有想到會如此簡單，一個看似很小的案子，卻折射出了許多大問題。正如韓正所說，遇到挫折並不可怕，關鍵是以什麼樣的態度來面對、來處理。我們能夠欣慰地看到上海方面的堅決與果斷，但我們希望這樣的處理不能止於該案，而是能夠真正給上海以新的改革動力和機遇，真正在反腐敗斗爭和改革的問題上有所建樹，真正管出上海的幹部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正義，這才是真正所期待的。
❸ 「N號房」事件的主法官為何被請願剝奪許可權
因為他對於性犯罪案件都是寬大處理，又不尊重女性的地位，才會被剝奪許可權。
❹ 為什麼那些法官那麼判（彭宇案）
一、法院調查的原始證據表明，「彭宇案」中原、被告發生相撞的事實是成立的，一審據此判決的結果是適當和正確的，在此後的報道中也證實了這一點。
二、案件簡介：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：
1.彭宇與老人是否相撞
2.應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
三、案件詳情請閱讀網路：http://ke..com/link?url=6v2s2Z-RSolTIViGu6MSpyWZg95TZBdjSu--JqYlHDTIrH8lCc6CWPlCfGnnB3Bga-Ez_wFdpkHgMo_KcRnvxa
❺ 有誰知道這個事件的來龍去脈，同一個法院，兩個不同的判決，而且都生效了
由我來給你講解吧，詳細情況請看下面文字【頭緒梳理】--對方 私刻公章--騙取信任--與我方簽約合作合同--合同執行了一部分--被發現--我方訴訟法院--判決無效。對方沒有上訴判決生效。--強行執行合同繼續施工造成6000平方米違法建築--私刻公章方訴訟【在同一個法院】--判決6000平方米產權給他個人--中院維持原判生效了。在同一個法院的兩個判決書全部生效了。 私刻公章合法化了。違法建築合法化了，無效合同合法化了。這就是司法公正與公平嗎？
【我方觀點】在同一個法律體系下，在同一個法院，私刻公章簽約的一個無效的合同，怎麼能給出兩個不同的判決呢？判決無效以後產生的違法建築怎麼可以判給對方呢？這不是鼓勵人們違法嗎？讓不合法的行為合法化了嗎？法律到底是應該保護守法者還是一個保護違法者？法律的公正與公平何在？如何杜絕司法腐敗，對於法官的社會監督，法官的職業道德，行政干預審判等問題都是目前讓司法無法公正的根源，法律是一個國家至高無上的制度，任何人都不能超越法律，法律的公正與公平，關乎當事人的權益，更關乎一個國家執法機構的公信力，沒有公平公正的法律，社會是無法穩定和諧的，各種矛盾，上訪事件很多是法律層面完全可以解決的，法院的誤判只能製造社會矛盾，所有我們認為法官的腐敗比其他公務人員的腐敗更可惡，希望社會各界參並關注我們的案子，我相信在中國基層縣域法院，像這樣的案例不止我們應該，整治法官腐敗，迫在眉睫。
同一個維權案子，同一個法院，兩個不同的判決，而且都生效了。無效的合作合同，按有效合同處理了，在解除了合同以後由於對方違法施工建起來的違法建築，按合法產權給了判決，讓違法建築合法化了，法律的公平所在，法律的威嚴所在，難道法院是幫助別人違法的嗎？私刻公章騙取合作人簽約合作合同，騙取合法委託，強行施工，在沒有任何建設手續的情況下強行施工，在法院判決無效合作以後繼續強行施工【有公證處的影像資料，保全資料證明可以證明判決以後的現狀。】，完全的違法建築，給了合法產權，用司法權力取代行政許可。難道在法院，什麼是產權？什麼是無效合同？什麼是違法建築？無效合同怎麼解決經濟糾紛就這么難嗎？
【時間梳理】2003年11月25日對方私刻公章騙取信任與我公司簽約合作協議，2005年蒲民初字第1176號判決為無效合同，終止履行合同，沒有判決解決辦法。我方無奈通過蒲城縣公證處進行了法律保全，有文字及影像資料。對方繼續強行施工。2009年我方向當地政府報告違法施工情況，政府領導批示到政法委，暫時停工了，後來又繼續施工，形成了兩棟6000平方米的違法建築，2011年對方訴訟同一個法院。蒲城縣法院民初字00240號判決書，將兩棟違法建築判給了對方，讓違法建築合法化了，讓無效合同有效化了。2013年渭南市中級法院第00068號判決書維持了蒲城縣法院的00240號判決書。
什麼是無效合同？什麼是違法建築？什麼是產權？無效合同怎麼解決難道無法可依嗎？在同一個國家法律主體下，一個案子，同一個法院，兩個不同的判決書，而且全部生效，讓企業怎麼維權，法律的公平何在？這裡面隱藏的東西大家一看可能就明白了，權錢交易的成分是顯而易見的，人為大於法律，法官的權利可以大過法律，希望社會關注與支持，盼望法律公平與公正。
❻ 朱海洋的事件
2009年1月朱海洋在弗吉尼亞理工大學一咖啡廳殘忍殺害一同胞女留學生，引起社會關注與討論，在12月21日舉行的聽證會上，被控一級謀殺罪名的前弗吉尼亞理工學院中國籍學生朱海洋21日認罪，弗吉尼亞州蒙哥馬利郡巡迴法庭接受了朱海洋的認罪。
2010年4月19日，朱海洋被當地法院法官被裁定一級謀殺罪名成立，被判處終身監禁，不得假釋。法官在判案時，形容案件是一起冷血及經過精密計算的犯案。26歲的被告朱海洋聽取判決前，曾向死者的親人和當地社區道歉。
朱海洋去年1月21日晚在校園的咖啡室，因求愛不遂，殺死22歲的女同學楊欣。朱海洋在獄中寫的信透露，因太愛楊欣，楊的拒絕迫使他要殺人。
(6)上海法官丑聞事件擴展閱讀
朱海洋(Haiyang Zhu ，音譯)，現年25歲，上海海洋大學(原上海水產大學)經濟貿易學院2001級國貿專業學生。於2008年秋季留學美國，在弗吉尼亞理工大學攻讀農業和應用經濟學博士學位。2009年1月於弗吉尼亞理工大學一咖啡廳殘忍殺害一同胞女留學生，引起社會關注與討論。
朱海洋事件：1月21日晚上19點06分，弗吉尼亞當地警警電話，稱一名女學生在弗吉尼亞理工大學研究生生活中心咖啡廳被殺害。4分鍾後，警方趕到了犯罪現場，發現一名女生身中多刀，倒卧在血泊中。當場遇上了犯罪嫌疑人朱海洋，這名來自中國的25歲男研究生立刻被拘禁起來。
美國弗吉尼亞理工大學警方22日證實，這所學校21日發生一起兇殺事件，被害人楊欣(音譯)和犯罪嫌疑人朱海洋(音譯)均為中國留學生。警方說，眼下尚不清楚朱海洋的犯罪動機，他已受到一級謀殺罪指控。並禁止保釋。
被害人楊欣,女,（ Xin Yang，音譯）來自中國北京，現年22歲，1月8日剛剛抵達美國，在弗吉尼亞理工大學學習會計學。
弗吉尼亞理工大學網站公布的消息說，美國東部時間21日19時06分，兇殺事件發生在這所學校研究生生活中心一層的一家餐廳內。
當時餐廳里除朱、楊兩人，還有7人。現場一些目擊者的證詞顯示，朱海洋和楊欣當時同在餐廳中喝咖啡，事先沒有發生口角，但朱突然持刀襲擊楊，造成後者當場死亡。
警方於19時10分趕到現場，當場抓獲了犯罪嫌疑人。受害人已無生命跡象。警方還在現場發現了凶器，是一把廚房使用的刀具。 據悉，犯罪嫌疑人的手段極其殘忍，受害人慘遭斬首。
美國司法部門資料顯示，當弗吉尼亞理工大學的警員尼科爾·埃爾文趕到事發現場時，看到朱海洋身上沾滿鮮血，手中正提著楊欣的頭顱。
傳朱海洋曾苦追受害女生死者楊欣現年22歲，本月8日剛由北京抵達美國，開始在弗吉尼亞理工大學學習會計專業；嫌疑人朱海洋現年25歲，來自寧波，2008年秋季入學，攻讀農業和應用經濟博士學位。
根據校方提供的緊急聯絡人檔案，朱海洋是楊欣登記的緊急聯絡人之一，因此證實兩人相識。校方說，由於楊欣初來乍到，朱海洋就幫助她熟悉環境。這樣的互助關系在該校500名中國留學生中是慣例。
據央視報道，認識朱海洋的該校中國研究生說，兇嫌與死者在中國時並不認識，楊欣8日初抵達時，人生地不熟，通過同校學生介紹而由朱海洋前往接機，由於當時學校仍在放寒假，宿舍尚未開放，楊欣曾有幾天借宿於朱在校外租賃的公寓。
朱海洋的一個朋友說，在兇殺案發生前10天左右，朱海洋曾告訴他，自己很喜歡楊欣。朱海洋的這個朋友也是弗吉尼亞理工大學學生。不願意透露姓名的他稱:「朱海洋說，他很喜歡楊欣，想成為她的男朋友。」但朱海洋並沒有向他透露，楊欣是否對他也有好感。
❼ 滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別
簡而言之：撤職，是行政處分。一旦撤職，以後就再不能當公務員了，也不能當國企等單位得領導了，後果很嚴重。
免職，就是免去此職而已。正常事件。比如當法院院長，就免去檢察院檢察長得職務。
❽ 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎
南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。
「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。
「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。
(8)上海法官丑聞事件擴展閱讀：
誤判原因
1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。
2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。
3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。
但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。
❾ 急求南京法官彭宇案的事件原委介紹。判決結果。和背後黑幕
案情回顧2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。一、是否相撞；二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。 和解撤訴: 2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正 判決結束後，彭宇一臉郁悶地站在法院門」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。[1]
❿ 「法官在單位遭報復殺害」一案，法官難道沒有秉公辦事嗎，為何會遭到報復
現在我們生活在一個快速發展的時代裡面，同時每個人的生活都是忙忙碌碌的，好像每個人的生活都是快節奏的生活，有的時候在生活中發生了一些事情，也許真的會讓我們感到很害怕。法官在單位遭報復殺害，這一案件我認為法官應該不是沒有秉公辦事遭到報復，可能就是因為有其他的原因。
生活在這個世界上，我們都會經歷很多事情，也會遇見很多人，有些人，有些事都會慢慢教會你成長。有些事在生活中所發生的事情，真的會讓你很害怕，同時也真的意想不到。