法官素質現狀

Ⅰ 法院隊伍建設存在的問題

一、歷史遺留問題,軍轉幹部的法官素質不高,法律素養不夠

二、經費問題,財政不獨立,受行政機關的牽制

三、制度問題，對法官獨立斷案的保護不夠

Ⅱ 如何成為一名優秀的法官

一、首先要做一名堂堂正正的人
作為一名法官，要守得住那一份清貧與寂寞，要日三省乎己，要時刻注意自己的一言一行、一舉一動，要心胸寬廣、一身正氣，要能吃虧、肯吃虧，要重名節、輕利慾，要心隨朗月高、志與秋霜潔。只有這樣的人，才能在紛繁復雜的世界中抵抗住各種誘惑，堅持心中的公平與正義，擔當得起社會賦予法官的重要職責。

一名合格的法官，還必須是一個具有團隊意識的人。通過老師的講解、參與班級體活動、觀看模擬法庭以及參與拓展訓練，我深刻認識到團隊協作的重要性。一個案件的處理，單憑自己的努力是遠遠不夠的，要有團隊協作意識，積極與其他法官和同事相互配合開展工作，這樣才能幹好自己的本職工作，也有利於本單位工作的開展。

二、認真踐行政法核心價值觀

人的價值觀指導著人的具體行為，要成為一名合格的法官，就必須踐行「忠誠、為民、公正、廉潔」這一科學的政法核心價值觀。

忠誠，就是要忠於國家，忠於人民、忠於法律，這是政法幹警的政治本色。只有常念忠誠，把忠誠銘記於心，才能感受到黨和國家所賦予的重大使命，才能感受到人民的信任與期盼，才能牢記自己的責任與使命，才能努力地為人民服務，才能做到寧死不背理、寧貧不喪志。要做到忠誠，，就要認真學習黨和國家的大政方針，不斷提高自身的政治覺悟；就要積極關注民生，了解人民的需求；要認真學習法律知識，理解法律的精神，懂得如何適用。做為一名合格的法官，就要在思想上牢固樹立忠誠的意識，以指導自己的行為。

為民，就是始終把人民放在心中最高位置，這是政法幹警的宗旨理念。群眾利益無小事，

作為人民的法官，時時刻刻都要為民著想。為民，關鍵在做。當群眾對某個法律問題不理解時，我們能夠耐心講解，這是為民；當群眾路途遙遠，不方便到法庭參與訴訟時，我們主動到田間地頭開庭，方便群眾，這是為民；當人們情緒激動、心情低落時，我們主動遞去一杯溫暖的茶水以安撫其情緒，這是為民；當雙方當事人爭執不下時，我們能夠不厭其煩地予以調解，這是為民……要做到司法為民，就要學會換位思考，就要把每一位當事人當做自己的父母兄弟姐妹來對待。
公正，就是要公正執法，維護社會公平正義，這是政法幹警的神聖職責。一名合格的法官要將公正司法作為最基本的職責進行遵守。要堅持秉公斷案、不徇私情；要以平等的態度對待各方當事人；要嚴把證據關，不偏聽偏信；要堅持程序公正與實體公正並重；要在案件的裁判結果上追求法律效果與社會效果的統一。只有公正執法，法官才能托得起手中的天平，稱得上是合格的法官。

廉潔，就是要清正廉明、無私奉獻，這是政法幹警的基本操守。公生明、廉生威，只有廉潔才有威望。一名法官只有贏得群眾的信任，在群眾中擁有較高的威望，其對案件的處理結果才會得到群眾的認可。清正廉潔是對一個法官最起碼的要求，如果連這點都做不到，又何談成為一名合格的法官。

三、不斷提高理論素養，提升工作能力

當前，社會經濟在快速地發展，新的法律問題不斷涌現，新的法律規則陸續實施，這都要求我們法官要天天學習，不斷更新自己的知識體系，從而有能力解決好新時代的新問題。一方面，要努力學習法律專業知識，提高自己的專業素養，另一方面，還要不斷學習其他專業的知識，比如醫學、會計等學科的知識，使自己在面對一些較為專業、較為復雜的問題時能夠從容應對。再者，讀萬卷書，行萬里路，要知行合一，用理論指導司法實踐，是司法活動更加合理，同時在實踐中感悟知識的力量，升華對知識的理解，加強對學習的興趣。法官肩負著重大的社會責任，應好學、善學，活到老、學到老，要充分利用一切可以利用的時間來學習，充分把握好每一次培訓的機會來認真學習。

四、向優秀的人物學習，發揚敬業奉獻的精神

榜樣的力量是無窮的，我們的法官隊伍中也不斷地涌現出優秀人物，如宋魚水、詹紅荔、陳燕萍等。我們應認真學習他們的優秀事跡，探尋一名優秀是怎樣要求自己的，是如何工作的，進而以優秀法官的標准來要求自己，時刻向成為他們那樣的法官而努力。法官的工作通常繁重且復雜，所以在工作中必須有耐心，有敬業精神，要愛崗敬業、樂於奉獻。

要成為一名合格的法官，看似簡單，實則不易。修身、養性、學習、實踐，要成為合格的法官，就要不斷地追求與努力。

Ⅲ 如何培養法官良好的職業道德

法官是公平與正義的代表，也有著審判行業的法律規定和社會公眾期盼的職業道德。法官要忠於事實、忠於法律，以確保司法公正，更要謙遜文明、勤勉敬業以保障審判效率。當前，我們正在積極構建社會主義和諧社會，這就要求廣大法官必須認真踐行司法為民的理念，必須始終把維護人民群眾的合法權益作為司法活動的第一選擇，把人民群眾是否滿意作為司法效果的第一標准，所以，司法為民就是新時期對法官職業道德建設的新要求。本文以如何，談談個人的看法。 一、法官職業道德的主要內容 ２．公正不偏，剛正不阿。司法公正是法治國家的基本特徵，是執法活動內在的價值追求，好的法律制度能否實現，關鍵在於執法人。古代人們敬仰的鐵面無私的包公，雖然是人們的一種希望和要求，但這正是人們的一種期望，人們所要求的法官職業道德。人們要求法官從其自身職業活動的特殊性和高尚的道德情操中凝聚足夠的力量，樹立足夠的權威，不畏權勢，頂住來自社會各方面的不當干預，確保司法公正。 ３．敬業進取，精益求精。香港法官的誓言中說：無懼、無偏、無私、無欺。我說還應該有無閑，即抓住時機，忙中抽閑，認真學習，刻苦鑽研，對自己的法律知識永無滿足和懈怠。 ４．克己奉公，清正廉潔。公生明，廉生威，尤其在當前執法環境、社會環境不盡人意的情況下，法官要以強烈的職業使命感來抵制和克服相對剝奪感。所謂相對剝奪感是指人們認為自己本應獲得的利益沒有得到，而被他人或社會剝奪了。這是一種主觀心理感受，是自認為沒有得到公平待遇的不滿與埋怨的結合，總覺得自己的所得與貢獻比，獲得太少了。如果有了這種相對剝奪感，心理就會失衡，無疑肩上的天平就會失去平衡，就會導致不良的後果 二、影響法官職業道德培養的主要原因 （一）法治理想與人治現實之間的矛盾，影響著人們嚴格遵紀守法，也影響著法官嚴格執法，並直接導致司法不公和司法效率低下。表現在：在組織制度、人事制度上，不按黨的組織原則和法官的考核、任用、選拔制度來來選拔、任用幹部和法官。有的法院，研究生、本科生進不來，而有關系的大專生，甚至是沒有編制的自費大專生卻大搖大擺地進來了。在審判工作作風上，置法律程序於不顧，搞家長制、一言堂。法律規定，只有合議庭和審判委員會才是合法的審判組織，而有的法院領導為了達到個人左右案件審判結果的目的，又在法院內部另設程序和審判組織，並且將其凌駕於法定程序和合法審判組織之上；有的法院領導個人直接拍板案件；有的法院領導則擅自製定司法解釋；有的法院領導將手中的核稿、簽發案件權變成了審批權，權大於法了；有的上級法院領導以過問下級法院案件為名，直接干預下級法院辦案。以上少數法院領導幹部的違法做法，都緣於封建主義家長制的思想，而一些帶有封建主義色彩的地方和單位的規章制度，則為這種家長製作風提供了便利條件和合法借口。以上現象，會給法官職業道德帶來不良影響。 （二）法官的人權缺乏制度上的保障，直接影響著法官職業道德的正常培養。主要體現在三個方面：一是法官的待遇與他們的職責出現巨大反差。有的老少邊山地區的法官甚至連發工資都難以為繼。西方發達國家的律師夢寐以求擠身法官行列，因為法官的地位比律師要高得多，法官是案件的最終裁判者，維護的是國家利益、社會公共利益和雙方當事人的合法權益，其作用比律師大得多，當然應當比律師享有更高的待遇，同時也要求法官比律師擁有更高的素質。但是在中國的事實正好相反，沒有哪一個名律師願意到法院當法官的，倒是有不少優秀法官通過司法考試後去改行當律師了。原因很簡單，法官的待遇、社會地位與其職業要求極不相稱，法官職業缺乏吸引力。法官待遇的這種尷尬現狀，職業道德卻要求他發自內心地操守自律，與人權的基本原則是極不相稱的，一種制度的設計，必須承認每個人都有平等地追求個人利益的權利，而不能假定人人都為道德聖人。要求法官自律，甚至在八小時以外也要慎獨，其前提是法官都為出類拔萃者，他們有良好的教育背景和對法律忠誠的信仰，並廿願過清教徒式的刻板生活，這至少在目前的中國是不現實的。 二是執法環境不夠完善。有的法官剛直不阿、執法如山，卻得罪了某領導，最終落得個以工作需要為名調離崗位或找個岔子降級撤職的結果；有的法官因為嚴肅執法而得罪了一方當事人，家人被報復卻沒有得到相應的補償。三是法官的職業缺乏制度上的嚴格保障，時刻存在著被分流、優化、雙選的危機感。西方發達國家的法官，職務是終身制的，非經特別程序，不能彈劾法官。法官的職業有保障了，他才能夠做到剛直不阿、敢於碰硬。當然並不是說不要搞機構改革和人事改革，也不是說法官都不應有壓力，而是說，任免法官不應太隨意，把企業管理那一套制度照搬到法院來，想任命就任命，想免職就免職，如果這樣的話，法官就會經常處於誠惶誠恐、瞻前顧後之中，即使他有著再好的道德修養也難以實現。以上弊端都會或多或少地影響著法官的工作熱情，影響著法官愛崗敬業，使其缺乏上進心和改革精神。 （三）有的法院領導幹部未發揮其應有的示範作用，有的人官僚主義、特權思想嚴重，有的人腐化墮落，給法官職業道德教育帶來負面影響。如上所述，道德具有實踐性的特徵，領導者的示範作用遠遠大於普通群眾的示範作用，不可否認，大多數法院領導能夠以身作則，給群眾作出表率的，但近年來也確實有些法院領導，膽大妄為，構成了犯罪，被處以刑罰，還有一些觸犯了黨紀政紀。這些人的反面示範作用也給廣大法官帶來了很壞的影響。 三、建立良好機制，為培養法官職業道德打下良好基礎 （一）發揮法院的審判職能，強化服務意識，為發展社會主義生產力保駕護航。指導思想要明確，人民法院有懲罰和保護兩種職能，要嚴格按照三個代表重要思想來開展審判工作。排除一切干擾，要為一切有利於生產力發展的審判思想、審判制度、審判方式、審判作風大開綠燈，一切不利於生產力發展的制度、方式和作風都應該擯棄。 （二）改革現有種種不利於生產力發展，不利於人民法官職業道德建設的不合理制度，建立新的充滿生機和活力的體制，包括審判制度、司法制度、組織人事制度、物質分配製度、廉政制度、工作制度等，徹底實現法院內部系統管理體系從人治到法治的根本性轉變。在嚴肅執法、依法審判和黨風廉政建設的問題上，絕不允許搞上有政策，下有對策。 （三）打擊一切阻礙生產力發展，妨礙人民法官職業道德建設的行為，包括上面所說的各種弊端和腐敗現象，為法官職業道德培養提供一個清新的環境。 （四）有效地保護法官的人權，提高其工作待遇和生活待遇，調動法官工作和積極性和創造性，使其實現職業道德由他律到自律的轉變，從不敢為到不想為，使法官的自律不再是無價值的犧牲，而是有利可圖。當然，這個利是合法的利，不是非法的利。保護其其他合法權益不受非法侵犯。通過建立新的司法制度，使法官真正享受到超脫於世人的感覺，深居簡出無人擾。當外界干擾無法與法官接觸時，審判焉有不公正之理！ （五）建立一種新的機制，使法院領導比普通法官更自覺地、更模範地遵守職業道德，真正地起到表率示範作用。此外，古人所採取的易地為官、定時輪換的做法，是值得借鑒的。這是因為，人類有一種惰性，就是日久生厭，日久生厭之後，為黨為國無私奉獻的熱情就會減退，而隨之而來的各種私心雜念就會滋生蔓延並逐漸膨脹。再加上在一個地方，一個崗位工作時間長了，難免全成形各種盤根錯節的人際關系，原先小心翼翼的心態就會變得膽大起來，此時，如果道德修養功夫未到，各種監督不力，一不小心就會脫離職業道德的約束，犯錯誤甚至觸犯法網。作者：陸世華

Ⅳ 現在的法官怎樣，容易被收買嗎，

總體來說，法治是進步的，法官的素質越來越高了，但是林子大了，哪個行業都有敗類，能不能遇到公正廉潔的要看運氣了，祝你好運！

Ⅳ 量刑平衡

內容摘要】 量刑平衡是指法官綜合考量各項法定與酌定情節後，對於相同或相似性質與情節的案件，在法定的量刑幅度內，在地區、時間、法律允許范圍內的平衡。影響量刑平衡的因素有刑事政策、社會輿論、量刑方法等。實現量刑平衡，應當從堅持依法量刑，增強量刑透明度，加強量刑交流與指導等方面採取措施，積極探索與實踐。
【關鍵詞】 量刑平衡 量刑失衡 量刑公正
在刑事審判實踐中，存在著不同的地區、由不同的法院、不同的法官，適用同樣的法律，對相同（或相似）犯罪性質與情節的犯罪案件進行裁量，其量刑結果卻大相徑庭的現象。這種量刑上的失衡及其產生的負效應，直接地影響到了法律的尊嚴及刑罰的公正性、合理性，並使公眾對司法公正的標准產生懷疑。因此，如何正確認識量刑平衡的內涵，如何採取有效措施抑制量刑失衡已成為亟待研究解決的理論與實踐問題。筆者擬從刑事審判工作實踐的角度出發，就這一問題略抒管見，以就教於同仁。
一、 量刑平衡的內涵
（一）量刑平衡的基本含義
量刑平衡是指人民法院對犯罪人裁量刑罰，在做到罪刑相適應的前提下，對於性質、情節相同（或相類似）的案件，應當適用相同（或相接近）的刑罰，避免量刑此輕彼重、忽重忽輕的不一致現象，以實現司法的公正性、統一性，取得最佳的法律效果與社會效果。量刑平衡是刑法的平等原則在量刑工作中的充分體現，是量刑公正的應有之義。
（二）量刑平衡的辯證理解
從辯證的角度而言，世界上不存在絕對的平衡，只有相對的平衡，量刑平衡同樣如此。就司法實體公正的要求來看，只有充分考慮了刑罰個別化原則的平衡才是實質公正的量刑平衡。因為我們所審理的案件是不完全相同的，個案之間的特殊性、復雜性，使法官在對犯罪分子裁量刑罰時，除了嚴格依照法定的量刑情節之外，還必須客觀分析犯罪時間、空間以及其他多種主客觀因素對案件處理的影響。也正因為如此，量刑平衡應當理解為，法官綜合考量各項法定與酌定的情節因素後，對於相同（相似）性質與情節的案件，在法定的量刑幅度內，在地區、時間、法律允許范圍內的平衡。
（三）量刑平衡的基本內容
量刑平衡是復雜和多層次的平衡。在刑事審判實踐中，量刑平衡的前提是法官在量刑時對全案所有的情節綜合分析、全面審度，在法定范圍內對被告人選擇適當的刑種，以達到罪與刑的相互平衡。量刑平衡的基本內容主要包括以下幾個方面：
1、同一案件中不同被告人之間的量刑平衡。同一案件中的多名被告人各自都可能具備法定或者酌定、主觀或者客觀的量刑情節，此時的平衡是指法官在裁量刑罰時，對於每一名被告人所具有的相同或者相似的量刑情節均應予以平衡地從輕、減輕或者從重、加重。如果這多名被告人在整起犯罪中的作用相當、綜合情節均相似，那就應當適用大致相同的宣告刑，不能有失偏頗。應當說，這種平衡是最容易為被告人及公眾所感知的，一旦量刑失衡，那麼通過比較而自覺受處罰重者即會對法律產生不滿，受處罰輕者則心存僥幸，這都有損於刑罰的實際效果。
2、同一人民法院對於個案之間的量刑平衡。這種平衡通常是指同一人民法院的同一合議庭或者不同合議庭對性質、情節相同或者相似的案件，在無時間、地域差別的情況下應適用相同或者差別適度的刑罰。這種量刑平衡直接關繫到某一人民法院整體量刑的嚴肅性與權威性。但審判實踐中，這方面的量刑失衡也時有發生。例如我們在二審案件的審理中發現，某區人民法院審結的兩起販毒案件同時上訴，一起案件的被告人是毒品再犯，販毒數量1克多，且兩次販毒，被處二年有期徒刑；而另一起案件的被告人雖也是兩次販毒，但數量僅為0.2克，又無販毒前科，卻也被判刑二年。不論這兩起案件中哪一起案件的量刑更為妥當，從司法統一的角度而言，兩起案件就反映出有失量刑上的平衡。
3、不同法院之間的橫向與縱向量刑平衡。所謂橫向平衡主要是指同級不同法院在排除地區差別的情況下，對相同（似）性質、情節案件的量刑，應基本保持平衡，不能相差甚遠。我們在二審實踐中，通過對轄區法院之間的量刑比較，通常會得出某區法院量刑總體偏重或某區法院量刑總體偏輕的結論，指的就是這種量刑上的橫向失衡。而我們所謂量刑上的縱向平衡主要是指上、下級法院之間對同類案件的量刑應保持相同的基準點，掌握同一量刑幅度。但實踐中也存在這樣的情況，即一審法院對一些相同（似）性質、情節的案件作出較為平衡的裁斷之後，部分案件被告人未提出上訴，案件就此生效，但部分案件被告人提出上訴後，上級法院在審理中因認為量刑偏重而予改判，這種情況的出現客觀上也導致了量刑的失衡。其原因主要是由於上下級法院對同類案件的量刑認識不一致所致。
4、量刑的階段性平衡。主要是指人民法院對同類案件的量刑，在刑事政策不變的條件下，應排除各種人為因素，保持時間上的一致性，前後連貫，相對穩定。或者即便刑事政策發生了變化，前後判決之間也不能大相徑庭，否則會導致被告人對判決結果的不服，引起不必要的上訴、申訴。
二、影響量刑平衡的若干因素
量刑平衡的實現通常會受到許多因素的影響，司法實踐中，較常見的有以下幾個方面：
1.法律規定與量刑平衡。我國現行《刑法》及相關司法解釋盡管對大量的犯罪量刑情節已作了較為詳細的規定，但並不排除仍有部分犯罪量刑情節尚不明確，其中的「情節較輕」、「情節嚴重」、「情節特別嚴重」等，十分抽象，沒有具體的規格標准。例如前段時期，某中級法院先後受理了數起走私、販賣、運輸、製造甲喹酮、芬特明等一、二類精神葯品案件，且毒品數量都不少，但在量刑時發現《刑法》第三百四十七條對於上述類別的精神葯品所規定的數量標准都是籠統的，如「數量大」、「數量較大」、「少量」，並沒有具體的數量起點，相應的司法解釋對此也未作規定。這種情況客觀上將導致法官在裁量刑罰時，無法確切地選擇量刑幅度，沒有統一的量刑標准，而是依案情需要等情況，自由裁量決定，因而可能影響到量刑平衡。
2. 刑事政策與量刑平衡。刑事政策是國家根據犯罪發展態勢對犯罪行為和犯罪分子運用刑罰，從而長期有效地實現懲罰和預防犯罪目的的重要手段，我國的「嚴打」政策即屬此列。不可諱言，目前司法實踐中仍有觀點認為「嚴打」就是在量刑上給予狠狠的打擊，因而對於相同（似）性質與情節的案件，可能會出現處於「嚴打」階段的案件比非處「嚴打」階段的案件，量刑上輕重、寬嚴差別特別大的的情況，直接影響了量刑的平衡，不利於刑罰目的的實現。
3.社會輿論與量刑平衡。法官必須具備獨立執法的意識，這是對法官公正執法的基本要求，因而從理論上講，法官在做出量刑決定時，不應輕易為社會輿論所左右。但所有對犯罪案件的審判和對犯罪人的量刑，都發生在社會中，都有可能被公眾和社會輿論所關注，尤其是一些大案、要案更是如此 。而法官作為這個社會的一員，並非生活在真空，其所作決定往往可能自覺不自覺地受到社會輿論的影響，並因此可能對相同（似）犯罪性質與情節的被告人適用差異較大的刑罰，從而影響量刑的平衡。
4. 輕量刑思想與量刑平衡。在刑事司法實踐中，存在一種較為普遍的思想認識，認為刑事案件必須事實清楚、證據確鑿、定罪准確，至於量刑，只要不畸輕畸重，輕一點、重一點沒有關系。簡而言之，這就是重定罪、輕量刑的思想，而這種思想認識直接影響到了量刑的平衡。在這種認識的指導下，有的一審法官在裁量刑罰時，唯恐判輕了二審法院會因無法加重而發回重審，故寧重勿輕；有的一審法官則唯恐判重了，給二審法院改判，而產生寧輕勿重的思想。也是在這種認識的指導下，二審法院對這兩種量刑偏差，也基於可改可不改就不要改的看法，往往予以維持。當前，輕量刑思想指導下的量刑失衡還體現於法官對財產刑處置上的不統一，譬如同樣一起判處無期徒刑且需沒收財產的案件，有的法官判處沒收個人全部財產，有的法官則判處幾萬、幾十萬元人民幣，數目各不相等，失輕、失重現象常有發生。
5.量刑方法與量刑平衡。目前審判實踐中採用的量刑方法是「綜合估量法」，這種量刑方法是，法官通過審理案件定罪後，參照法定量刑幅度和對類似已處理案件的量刑經驗，考量各種量刑情節後，大致地估算出對被告人的宣告刑。這種方法雖然簡便、靈活、易操作，但由此也帶來了一些不可避免的缺陷。審判人員作為適用刑罰的主體，採用這種方法量刑難免會受到法律意識與工作經驗等主、客觀因素的影響，以致於造成量刑上的不平衡，因此這種方法缺乏一定的科學性。目前，世界各國均在探索、比較更科學、量化的量刑方法，如制定量刑指南、進行電腦化量刑等等方法。
6.法官素質與量刑平衡。法官素質的高低，直接影響到量刑平衡的實現。從目前的審判現狀來看，法官素質存在著高低不同的差異，這種差異既體現在法官政治素質上的差異，也體現在法官業務素質與心理素質上的差異。
三、量刑平衡的實現
作為刑事法官，我們應當就實現量刑平衡，抑制罪刑沖突，採取積極有效的對策：
1.堅持依法量刑是量刑平衡的實體保障。依法量刑是「以事實為根據，以法律為准繩」的體現和要求。我國刑法第61條對此也規定：「對於犯罪決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照本法的有關規定判決」。依法量刑首先是指依法獨立地量刑。法官在量刑時，應當避免不正之風的干擾，堅絕不辦關系案、人情案；避免行政干擾，嚴格區分刑罰與刑事政策的關系，客觀、公正地看待社會輿論所反映的情況，考慮犯罪個案的特殊性，正確選擇和適用刑罰。其次是指依照實體法的規定，充分地考量被告人犯罪的主觀惡性及其造成的客觀危害性，綜合各種量刑的法定、酌定情節對被告人量刑。需要強調的是任何酌定情節的考慮必須符合相應標准，具有相對統一性，不能失之隨意。目前，刑事司法實踐中，對酌定情節的考慮主要是指犯罪人的動機、特性、犯前、犯中、犯後的表現以及犯罪人個人、家庭或社會關系等等。
2.增強量刑透明度是實現量刑平衡的程序保障。量刑平衡不僅需要刑事實體法的保障，還需要程序法的保障。我國《刑事訴訟法》第163條第1款規定，公開審判和不公開審判的案件，宣告判決（即定罪量刑的結果）一律公開進行。因而，在公開的裁判文書中應當盡量詳細地闡述量刑理由，這對於限製法官自由裁量，實現量刑平衡，並維護法律在社會公眾中的尊嚴具有十分重要的意義。司法實踐中，許多案件在實體處刑上往往不失平衡，但在裁判文書的量刑理由敘述中卻極其簡單，尤其體現於對一些酌定情節的考量，通常所用的敘述語言是「鑒於被告人犯罪的性質、情節及其他案件實際情況，本院作出如下判決。」等等。這種籠統的表述會使公眾對量刑平衡與公正產生懷疑。因此，作為一名刑事法官，在引用事實與證據，詳細闡明定性理由的同時，也必須對據以輕、重的各項法定與酌定情節加以說理闡明，並對控辯雙方關於量刑提出的各項建議是否採納，予以評述。
3.加強量刑交流與量刑指導是保證量刑平衡的重要手段。對於任何一名刑事法官、任何一個合議庭、任何一個法院而言，加強相互之間橫向的量刑交流顯然是必不可少的，這種量刑交流使法官能及時、全面地了解與自己裁判案件類同性質、類同情節案件的普遍量刑尺度，進而選擇個案的宣告刑。同時，這種橫向的量刑交流也使上述普遍量刑尺度在不斷的比較中，更為科學與完善。 此外，必須加強上級法院對下級法院的監督指導作用，上下級法院可在一定時期就某一類案件的刑罰適用問題共同研究，結合當前的社會治安形勢，確定同一的量刑標准，以便統一認識，逐步達到層層平衡，最後趨於整體平衡。
4．切實加強判例的研究、應用，對實現量刑平衡有重要意義。我國不是適用判例法的國家，但注意研究、借鑒和吸收英美法系中有關判例法的優點，對掌握刑罰裁判平衡，統一法律實施有著重要的現實意義。近十年來，最高人民法院日漸重視判例在審判實踐中的作用，在定期編制的《最高人民法院公告》及《刑事審判參考》等權威性刊物上均登載有各地人民法院在實踐中審理的典型性案件或者首例案件的裁判文書。雖然這些案例不具有必須參照執行的法律效力和作為可援引的法律依據，但是毫無疑問，這些案件均是被最高人民法院認可為在法律適用上具有重要指導意義的案例。因而，刑事審判人員必須注意認真研讀最高法人民院公開發表的案件材料，在審判中加以參照、借鑒，以實現量刑平衡。
5.不斷提高法官執法水平、端正量刑意識是實現量刑平衡的客觀要求。「徒法不足以自行」，作為量刑直接操作者和支配者的法官必須不斷提高執法水平，強化各項素質訓練，提高法律水平和法律意識，公正、合理地適用刑罰。應當看到，平衡的量刑是融合了法官熟稔的法律知識、獨立的執法意識、豐富的執法經驗的裁判。高素質的法官並不追求簡單意義上的平衡，而是既從每一起案件的具體情況出發，又具備大局觀念、整體意識，在准確適用刑事法律的同時，精準理解刑事法律的內在精神，著力追求量刑的實質平衡，積極實現刑罰的目的和效果。
6.積極加強探索與實踐是實現量刑平衡的有益途徑。量刑平衡是刑事司法的一種理想狀態，是刑事審判工作者孜孜以求的崇高目標，隨著社會的進步，法治的發展，必然會帶來某些犯罪與刑罰方面的不斷調整，原來的平衡被打破，代之以新的不平衡，如此循環往復。不過刑罰的發展趨勢總是向著合理、公正、科學的方向發展。只要我們勇於實踐、積極探索，量刑平衡與公正的目的就一定能實現。

Ⅵ 我國司法獨立的困境是什麼

1、司法機關與黨政機關的關系：

在我國，司法獨立是黨領導下的「獨立」，各級黨委及其政法委員會領導和協調公、檢、法工作的機制一直在運行，這在事實上形成了我國司法領域中「一個家長，三個孩子」的制度現實。雖然現在各級黨委、政法委審批案件的做法已大為減少，但一些「重要」案件的處理還是必須要向黨委或政法委請示或者接受其「過問」。

雖然一切權力屬於人民，但是不能脫離黨的領導，無論是司法機關還是行政機關所有的領導幹部基本屬於黨的成員，因此其受黨的領導和管理是必然的問題。如此一來，司法機關是不可能脫離政黨對其的干預，無論是在有形還是無形，都不可避免的造成干擾。

2、司法機關與地方政府的關系：

地方各級人民法院、檢察院在人、財、物的配置上受制於同級地方黨委和政府，這不僅包括司法機關的日常經費開支，更包括了司法機關的工作人員的工資、獎金等現實的開支，具體的數額和項目都是由地方政府自己預算的，缺乏獨立性，經濟保障不足且財政供應體制不順，有時難以避免手捧帽子向自己的當事人乞討的尷尬。

由於地方各級法院的人、財、物均掌握在地方，從而使得我國這樣一個統一的單一制國家，司法卻不能獨立於地方。我們的司法機關在人事、財政上嚴重地依賴於地方，地方法院和檢察院都同在一個地方政府制約下，檢察院的法律監督職能不能充分發揮作用，也不可能不受當地經濟利益的左右。辦金錢案、人情案，司法活動中的腐敗現象突出。

3、司法機關與人大的關系：

我國憲法在確立司法獨立原則時，沒有規定司法機關有權獨立於權力機關。我國憲法採用的是議行合一的政體，國家的一切權力屬於人民，全部國家權力由人民代表大會即權力機關行使，司法機關由國家權力機關依法產生，司法機關應該對權力機關負責，並接受其監督。

由於憲法第一百二十六條未排除人大對法院審判活動的事前干預，現實中已出現了多起人大代表在人民法院審理案件過程中進行「個案監督」的事例，產生了許多負面影響，人大對司法的監督機制還有待完善，而且缺乏有效地制約。實踐證明，不講究黨的領導方式和人大監督機制的合理化，必然會影響司法獨立的實現。

4、公、檢、法之間的關系：

我國憲法和法律規定，檢察機關是法律監督機關，負有審判監督的職責。這種監督的方式和程度雖然受到法律的嚴格制約，而且目前看也有弱化趨勢，但畢竟與法院形成一種監督上的上位與下位關系。

而且就刑事案件辦理，憲法第一百五十三條規定:「人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。」要求人民法院與人民檢察院、公安機關在辦理刑事案件時「互相配合」，這種平等的配合制約關系，使得以審判至上為前提的司法獨立難以有效貫徹，很明顯與司法獨立的核心要求是不相吻合的。

Ⅶ 如何加強隊伍建設 提高人員綜合素質

法官隊伍的政治素質、審判業務素質、執法水平，關系著國家的長治久安。圍繞公正與效率這一主題，加強新時期的法官隊伍建設，目的就是造就一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風優良、工作高效、品格高尚的法官隊伍。如何加強法官隊伍管理和隊伍建設,提高隊伍的整體素質，這既是人民法院當前司法改革一項十分緊迫的任務，也是一個非常重要而又迫切需要認真解決的課題。
一、法官隊伍目前的現狀總的來說，法官隊伍的整體素質是好的，是黨和人民完全可以信賴的，在政治上、思想上、作風紀律上、業務能力上都是過硬的，特別是通過「三個代表」重要思想的學習教育活動、「公正執法樹形象」、社會主義法治理念集中教育等活動，法院的工作面貌有了很大改觀，取得了較好效果。但不可否認，現實的法官隊伍離黨和人民的要求仍有相當的差距，法官隊伍整體素質尚不可適應形勢與發展的需要，法官貪污受賄，違法犯罪時有發生，有的法官業務水平不高，對所承辦案件久拖不決；「冷、硬、橫、推」的官老爺態度仍然存在，私自會見當事人，接受當事人吃請現象時有發生等等。雖然這些現象不是法官隊伍的主流，但已嚴重影響了法官隊伍的光輝形象。
二、造成目前法官隊伍現狀所形成的原因造成目前法官隊伍執法現狀的原因是多方面的，主要有以下幾個方面：
1、體制不健全，是造成法官不能公正執法的原因。憲法賦予人民法院崇高而神聖的法律地位，但現實生活中並未得到真正落實。長期以來，國家機關在權力分配和相互關繫上，法院始終處於行政機關的附屬地位，始終未能真正建立起其權力性質所享有的獨立地位，即獨立行使審判權。法院的工作必須依賴政府的支持和配合，法院的人、財、物受制於同級政府，因此法院受到行政控制在所難免。同時法官的政治待遇和生活待遇以及衣食住行等所需均掌握在政府手中，法院由於自身利益原因，不得不與行政機關搞好關系。因為法院沒有充分、獨立的權力保障體系，獨立行使審判權自然難以落到實處，司法公正必然受到影響，行政干擾司法就不足為奇了。
2、缺乏合理的待遇結構，是造成目前現狀的又一原因。表現在：一是法官政治待遇低。憲法雖然明確規定「一府兩院」的政治和法律地位，但兩院的政治級別卻不明確。由於法院的地位低，法官的地位也隨之降低，行政機關領導長期以來一直把法院當作自己的下屬機構，把法官當成自己的工作人員隨意支配。二是法官的物質生活待遇太低，沒有很好的後勤保障。長期以來，法官超負荷的勞動與其勞動所產生的價值相差甚遠，以致法官對所從事的職業缺乏榮譽感和自豪感。雖然國家採取了一定的補救措施，如設立法官津貼、從優待警補助等，起到了一定的緩解作用，但一些地方由於財政緊張，相應的補救措施難以切實兌現。
3、監督制約機制不健全，也是形成目前現狀原因之一。雖然從最高人民法院到地方都相應制定了一些執業紀律，如《法官法》中對法官的懲戒、迴避制度等都作了明確規定，但法官執業過程中不公正執法現象時有發生，主要就是缺乏有效的可操作的懲戒制度，目前法院的執業紀律太多太濫太原則化，缺乏量化標准，同時，缺乏執行這些監督懲戒或制度相應的措施，對監督檢查法官缺乏激勵機制以及人身安全保障制度，也就是缺乏保證這些制度得以有效實施的制度保障，因此，不少制度懸掛在牆上無人問津、形同虛設。
4、社會不良風氣的影響，是形成目前現狀的另一原因。目前社會上請客送禮、說情風盛行，一些法官面對糖衣炮彈的誘惑缺乏黨性，同時，法官面對上級部門、親戚朋友的各種關系和層層壓力，作為「平民化」、「多樣化」的法官難以做到秉公執法、鐵面無私。法官也是社會上活生生的人，同樣也有許許多多的事情要辦，也有求於人，正由於法官的「平民化」、「多樣化」現狀，自然使其面對神聖的職責不得不打折扣。
三、提高隊伍整體素質的措施
一是抓好帶頭作用，加強領導班子建設
法院隊伍的作風和精神風貌如何在很大程度上取決於領導班子自身建設。「人不率，則不從；身不先，則不信」，同樣是一班人，班子建設好壞，工作就大相徑庭。因此，作為基層法院的「一把手」，調研課題組認為，必須堅持司法為民，以對黨、對人民、對法律、對廣大法官和其他工作人員負責的態度，以推進法官職業化進程為契機，把提高班子素質，改進班子作風和增進班子團結作為工作的重中之重，聚精會神地當好一班之長，做好模範和表率。同時，要求班子成員團結、和諧、幹事創業，生活上知足常樂，工作上不知足常樂，把領導班子建設成為政治堅定，有戰鬥力、有凝聚力、有感召力的集體。
二是抓素養，築牢隊伍根基
1、要加強學習培訓。知識是力量的源泉，學習是立身之本，敬業之源，強院之路。當前，要從進一步學習「三個代表」重要思想的高度，認真貫徹胡錦濤總書記在全國政法工作會議、全國大法官、大檢察官座談會上的重要講話精神，加強自身學習和各類業務培訓，將「大學習、大討論」活動深入扎實的推進，用科學發展觀引領法院工作實踐，讓學習積淀的能量轉化為巨大的工作動力，以此帶動各項法院工作的開展。近年來，我院始終堅持深化對幹警的教育管理，加強業務培訓，幹警的素質得以逐步提升，院里的各項工作得到了長足的發展。
2、要注重人才培養。以人為本是科學發展觀的核心和本質。為加強隊伍建設，必須堅持以人為本的觀念。所謂「國以才立，政以才治，業以才興」。法院工作要上新台階，同樣必須大力培養各方面的人才。要樹立「愛才、惜才、育才、用才」和科學的人才觀，在人才選拔、管理、培養和使用上，捨得下功夫，花氣力。加大人才資金投入，創新育才機制，培養一支適應新時代要求綜合素質高的法院隊伍。針對我院人才後繼乏人的狀況，今年我院已將人才培養列入黨組的重要議事日程，提拔了一批年輕、思想品質好、事業心強、熟悉業務的二層機構領導。
3、要堅持從優待警。除了為幹警營造良好的辦公工作條件和學習環境外，生活環境也要創造條件進行改善，諸如通過「一次慰問、一次體檢、解決幹警的政治級別待遇」等等這些看得見、摸得著的關懷和體貼，增強幹警的凝聚力。
三是抓管理，依靠機制興院
管理是推進法院工作創新發展的動力。要針對制約法院工作發展在管理上存在的問題，創新工作機制，規范工作秩序，以實現向管理要效率、要素質、要質量、要成果。
1、要建立適合法院業務特點的專業化管理機制。尤如：依法化解矛盾糾紛，消除社會不安等因素，推動和諧社會的創建，就要以解決突出問題為重點，堅持院長接待日制度，完善首辦責任制，進一步建立健全處理涉訴信訪問題的長效機制；實行主辦辦法官辦案責任制，提高庭審駕馭實戰能力和水平；結合崗位目標量化，落實崗位目標考核責任制，不斷優化隊伍，提升水平。
2、要從法院工作特徵和執法監督規律出發，建立和完善有助於規范執法行為，提高辦案質量的業務工作流程和案件質量監督機制。我院應針對各業務部門的不同特點，將主要業務工作逐項分解，細化責任，明確從受理到結案每一個環節中的工作程序，明確庭長、辦案人、後勤、行政等責任人的職責、要求、做法和辦案（事）期限，從而理順了各類案件在本部門的流程走向，避免了責權不清和辦案的隨意性。對執法質量，我院應採取「承辦人、科室負責人、分管領導、考評小組」四級責任制，使幹警的質量意識逐年提高。
3、要建立績效考核機制，激發隊伍內在活力。通過制定崗位目標責任制等考核制度，對幹警的工作、學習實行目標量化考核，規范崗位職責，規范工作標准，使千斤重擔大家挑，人人肩上有指標。把考核結果與幹警提拔任用、競爭上崗掛鉤，使幹警的工作積極性得到充分發揮。
四是抓監督，營造良好環境
科學發展觀強調以人為本，其宗旨和目的是一切為了人民群眾的根本利益。這就要求我們「權為民所用、情為民所系，利為民所謀」，就是要在法律監督實踐中，在注重隊伍自身發展和素質的提高上，履行好職責，把堅持「立法為公、執法為民」，維護人民群眾的根本利益和合法權益，做為法院工作的出發點和落腳點。為此，我們就要全面接受人大及社會各界的監督，以不同活動為載體，進一步拓展監督渠道，保持渠道暢通，使法院工作自覺置於人民群眾監督之下，聽取他們對法院工作的意見和建議，打造與人大代表和社會各界溝通聯系平台，增強法院工作的透明度和信任度。同時採取在內設機構設置兼職紀監員，成立家屬委員會等措施，加強對幹警的內部監督制約，努力造就一批高素質的隊伍，為法院工作營造一個良好的發展環境。
五是加強和完善法官的職業監督。要建立和完善符合法官職業特點的內部監督制約機制，充分發揮訴訟體制本身的監督制約作用。要主動、認真地接受人大及其常委會的監督，積極接受民主監督、輿論監督，把內部監督和外部監督有機結合起來。但是要堅持摒除權力機關對具體案件的監督，要將有關監督側重於對法官素質、行為的監督，以確保在更高層次上實現審判獨立。要繼續加大懲治司法腐敗的力度，重點查處利用審判權、執行權貪贓枉法的人和事，發現一起，查處一起，進一步純潔法官隊伍。六是加強對法官「八小時」以外監督，嚴格約束法官的業外活動。將監督關口前移，「八小時以內」的「工作圈」要管，「八小時以外」的「生活圈」、「社交圈」也要管。法官必須杜絕與公共利益、公共秩序、社會公德和良好習慣相違背的，可能影響法官形象和公正履行職責的不良嗜好和行為，應當謹慎出入社交場合，謹慎交友，慎重對待與當事人、律師以及可能影響法官形象的人員的接觸和交往。要引導法官追求健康向上的生活情趣，養成高尚的道德情操。

Ⅷ 年輕法官需具備哪些司法職業素養

人民法官所需的職業素養
法官應具有悲天憫人的情懷。所謂法官的「悲天憫人」，是指對國家和社會要有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的情懷，對基層人民群眾要有深切的同情和關懷。時時刻刻對基層群眾抱有同情心，甚至換位思考，把自己處於當事人的位置，才能做到「司法為民」。
法官應具有高尚的人格，堅守職業道德。法官也是人，也有人的弱點，容易受到諸如收入、權力、美色、娛樂、閑暇等的誘惑。但是，法官不是一般的人，而是品格高尚的人。一個能夠拒絕物質誘惑、堅守道德原則的人，才能取信於人，也才能服務於司法。法官應堅持職業道德，做一個勤勉和謹慎的人。
法官應具有良好的文化及人文素養。良好的人文素養，能夠使法官做到尊重和理性。法官具有良好的文化修養，熟知文學、哲學、歷史、經濟等知識，不僅僅給判決文書增加理性思考，也在審判時能夠具有足夠的廣博的知識，從更加寬廣的角度審視糾紛的解決途徑。
法官應具有良好的司法能力。司法能力主要是認定事實、適用法律、庭審駕馭、裁判思維、裁判效率、文書製作等能力。這是一個法官的基本職業技能。在新類型案件越來越多的時代里，司法能力也應當與時俱進。在「調判結合、調解優先」的工作方針下，調解能力也是廣義上的司法能力，不過裁判與調解對法官的要求是不同的，在不分裁判法官和調解法官的情形下，一個優秀法官應同時具備良好的裁判能力和調解能力。

法官應具有良好的司法形象。司法形象是社會公眾對法院的最直觀的認識。司法形象是指法官對當事人的態度、言語、舉止等。法官的態度應當謙和、耐心，言語應當文明，不一味追求法言法語，舉止應當大方得體。司法形象是內心修養的外在體現，是對當事人的尊重和對法律信仰的外在表現。美國司法界將司法裁判中的法官的好脾氣稱之為「司法涵養」，這一術語反映了好脾氣在良好的司法裁判中的重要性。審判可能受種種因素的影響，個人的氣質、情感、經驗等等將會影響審判，因此良好的司法形象不僅僅構建良好的法院公眾形象，也是公平正義的前提性要求。
法官應具有豐富的社會閱歷。「世事洞明皆學問，人情練達亦文章」。豐富的社會閱歷，不僅僅有助於與人處事，更有助於案件的裁判。社會閱歷有助於法官找到解決糾紛的最佳辦法，也能夠形成敏銳的洞察力。對案件的洞察力，可以更加有助於發現案件背後的因素和糾紛形成的根本原因。
法官應具有實現公平正義的理想和勇敢精神，應當是一個孤獨的理想者。法官職位並非是一種謀生的職業，而是堅守公平正義的理想。在紛擾與躁動的社會中，堅守公平正義的理想，註定是孤獨的。一個法官應當具有堅守公平正義的勇氣。法官不畏懼外在的暴力威脅，同時一個具備勇氣的法官，將會嚴格依法辦案，而不會為了迎合輿論而犧牲法律的公平正義。因此，法官的勇氣首先是對待暴力威脅的勇氣，其次是堅持法律信仰的勇氣。
職業素養是指一個人從事某種職業所應具備的素質和修養，是一個人在品德、知識、技能等方面先天的稟賦和後天的學習、實踐綜合作用的結果。法官的職業素養不僅包括他的司法理念、司法形象和司法能力，也包括他的職業操守和敬業精神。
司法形象是指法官的儀表、態度、言行等。這是社會公眾對法院最直觀的認識。在辦案過程中，他總是保持文明、謙和、耐心的態度，給當事人以充分的尊重和理解。
司法能力主要是指裁判能力，包括法律學養、裁判思維、庭審駕馭、文書製作、審判效率等，在「調解優先、調判結合」工作原則下，也包括調解能力。
法官的工作針對的對象是「人」，使用的手段是「法」，在工作中他對自己的要求是十個字：「正人先正己，修業必修身。」他很注重個人修養，堅持堂堂正正做人，淡泊名利，清正廉潔,在內心深處有自己的人格追求。他很愛惜羽毛，堅持無愧於當事人、無愧於親人和朋友、無愧於身上穿著的法服和胸口佩戴的法徽。

Ⅸ 法院實行司法體制改革後，案件質量越來差的根本原因是什麼

您好，湖南天星教育為您解答十一屆三中全會以來，我國的政治經濟形勢和社會生活發生了翻天覆地的變化，隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。一、當前我國司法制度存在的主要問題(一)司法權地方化由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理，具體表現為：一是地方各級人民法院的經費依靠地方政府供給；二是地方各級人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級人大及其常委會選舉和任免；三是地方各級人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關部門的批准。這種體制上的弊端導致司法機關在適用法律解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。（二）司法權行政化由於受到傳統文化的制約，我國的司法體制、運行過程帶有明顯的行政化色彩。一方面，在法院同其他國家機關的外部關繫上，法院往往被視為同級黨委、政府領導下的一個專門負責司法活動的職能部門，它和同級黨委、政府領導下的其他下屬部門之間只是分工不同，而抹煞了司法機關自身的特性。另一方面，從法院內部結構看，司法行政化表現為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為檢察官、法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。(三)法官素質不高我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。《法官法》將法官入門的起點規定為大學本科以上。但目前，我國法院符合規定的卻不足三分之一。長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：一是准入條件過低，導致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官考試和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律教育，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利於法官地位的提高。地方各級人民法院審判員由同級人大常委會任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬於法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實際上降低了法官的地位。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；案水平低，超審限案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。（四）審判方式不科學1.長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作立案、調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。2.在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。3.法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。而過去裁判文書存在的突出問題是不講理，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。（五）「執行難」問題生效的判決應當執行，當事人的合法權益應當受到保護，這是社會公平、正義的實現和法律的基本要求，也是人民法院的一項重要職能。但多年來，法院「執行難」的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經濟建設的突出問題。執行機構互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴重製約執行效率，影響執行效果；整個社會的協助執行觀念仍很淡薄，對生效的法律文書缺乏應有的尊重；少數領導幹部濫用權力，以權壓法，公然非法干預人民法院的執行工作，生效的法律文書得不到執行，就會動搖人民群眾對國家法律的信心，損害法律的尊嚴。當發生糾紛時，許多當事人要麼是「屈死不告狀」，自認倒霉；要麼是以私了方式解決；更有甚者，僱傭社會黑勢力，以「黑」對「黑」，因經濟糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時有發生，「執行難」已成為影響社會穩定的一大痼疾。（六）司法腐敗嚴重司法腐敗，是對當今社會危害最大的一種腐敗，因為它危害的是一個國家、一個民族對公平正義的信念和追求。司法腐敗表現在個人身上，就是將公共權力私有化；表現在地方，是將公共權力地方化。國家賦予司法人員的職權，成為個人、地方謀取個人私利、部門利益、行業利益的手段，司法活動被用作權錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執法犯法，貪贓枉法；有些法院關系案、人情案、金錢案，導致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現象，引起了社會的強烈不滿，不僅嚴重地損害了司法機關的形象和司法的權威,而且嚴重地敗壞了黨和國家的崇高威望。已經到了非治不可的地步。二、關於我國司法制度改革的幾點思考（一）改革司法體制，確保司法獨立實現司法獨立是我們實現法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權只能有國家的司法審判機關來行使，其它任何機關均不得行使這項權力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級地方司法機關的財政體制。首先要打破司法機關按行政區劃設置的體系，創制出一套適合中國國情的可使司法機關免受利益誘惑和其他地方權力影響的司法體系。同時還必須改革現行司法機關的財政、人事體制，讓司法機關擺脫在經費上對地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在於：（1）改「平行管理」模式為「垂直管理」模式，收回各級行政機關對司法機關人、財、物的決定權和供應權，改由中央統一管理。地方不再負擔司法機關的經費。充分發揮中央對地方司法權的支配作用，從而實現國家法制的統一。（2）將法院的行政管理事務分中央和地方兩級進行管理。中央司法管理機關行使對最高人民法院和高級人民法院的管理權，省、自治區、直轄市的司法管理機關行使對中級人民法院和基層人民法院的管理權。(二)改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據審判規律而形成的模式轉換，全面提高司法人員的隊伍素質，建立嚴格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴格法官的任免程序，把好選拔關，要嚴格按照修正後的法官法、檢察官法和國家統一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經過正規高等教育的法律人才進入司法機關的渠道，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，堅決杜絕非專業人員進入司法隊伍從事司法工作。調離、辭退業務能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級選任，縮減法官人數，實現法官精英化。二是要完善培訓機制，實行法官輪訓制，努力造就一批精通法律業務、熟悉國際貿易規則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會的優秀人才充實到法官隊伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護主義現象。（三）改革審判方式，確保程序公正審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，並且對違反該行為規范的後果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。（四）切實解決「執行難」切實解決「執行難」，維護法律的權威，使審判的正義、高效、有序落到實處，必須加快建立執行工作的新體制和新機制，設立獨立執行局，對執行工作實行統一管理和協調，統一調度指揮執行裝備和力量，組織進行集中執行；確定執行重點地區、重點案件，組織、實施對重大案件的專項執行。各級法院還要積極探索解決執行難的有效途徑，強化執行措施，加大執行力度，依法懲處拒不執行生效裁判的犯罪行為，維護案件勝訴方的合法權益。規范執行程序和秩序，對秩序中應當公開的事項一律公開，增大執行工作的透明度，自覺將人民法院的執行活動充分置於人民群眾的監督之下。同時，加大對弱勢群體的保護和執行救濟，提高執行的公信度。（五）強化司法監督機制，懲治司法腐敗懲治司法腐敗，實現司法公正，是一項長期的任務，要解決這個問題，根本措施是靠推進司法改革，完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。我國的新聞輿論素來以正面報道為主，司法、行政、權力機關之間未形成有效的權力制衡機制，由於缺乏必要的監督和制約，必然導致司法權的專橫和濫用，司法腐敗的出現也就不足為奇了。我認為加強和完善我國的司法監督機制，充分發揮司法監督的作用，應著重從以下四個方面努力1.加強人大司法監督力度根據憲法和地方組織法的規定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權力機關，也是法律監督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產生，對其負責並報告工作，受其監督。雖然人大在一定程度上確實履行了監督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現在：監督機構不健全，對監督的保障沒有制度化，監督隊伍的素質不夠理想。因此，要盡快進行監督立法，建立專門的監督機構，確立監督責任。由於目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監督確有必要，但是，人大的監督應是整體、抽象、一般的監督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現象，發現問題，進行調查，以利決策；而不應是對個案的直接監督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調案卷，甚至提出處理意見。即使是對個案的監督，也主要應是事後的監督。如果人大的監督特別是個案監督影響了法院獨立行使審判權和法院作為社會糾紛最終裁決人的地位，干涉了法院對具體案件的正當審理，違反了司法獨立的原則，從而使法院的獨立審判權實際上被干擾或剝奪；無疑是不可取的。要是人大發現法院或法官在案件的審理過程中，確有違法行為，可以建議追究有關人員的法律責任，但並不能對案件進行任何的指示。加強和完善人大監督，有利於從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意願，促進司法的公正性。2.建立有效的內部監督機制為了保障實現審判管理體制的正義價值，必須建立並實行嚴格錯案追究制度。權力的約束和制衡是防止司法腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨立和法官職權的擴大，必須大力強化對審判主體的制約和監督，保障實體正確。對獨任審判員錯誤裁判，應由獨任審判員承擔責任。對合議庭成員評議案件時，故意歪曲事實，曲解法律，致使合議結果錯誤，造成錯判的，由導致錯誤結果產生的成員承擔責任。對審判委員會研究案件，違背事實，曲解法律，導致錯案發生的，由有過錯的審委會委員或主持人承擔責任。對院長、庭長工作不負責任，好人主義，知錯不糾，導致錯判的，要由院長、庭長與有過錯的法官分別承擔相應的責任。要客觀分析產生錯案的原因，准確界定錯案范圍，嚴格執行錯案追究程序。區分錯案性質、過錯程度，把錯案責任追究到人，保障實體正義價值的實現。對司法人員在司法程序中的職務犯罪行為，要根據刑事訴訟程序進行處理。3.強化檢察監督人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能。人民檢察院的監督，是一種來自法院外部的監督，它體現了檢察權與審判權的互相制衡，這種制衡，不僅要體現在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經濟案件中得到落實。監督僅僅出自內部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監督，並不足以保障當事人所應該享有的權益。人民檢察院作為國家法律監督機關，其監督應當觸及司法活動的各個領域，對少數法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監督系統，健全檢察監督制度，改變目前檢察監督軟弱無力的局面。4.加強和規范輿論的監督對司法活動的監督除了立法權的監督外，還應當受到輿論的監督，所謂輿論監督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結果予以報道、傳播、評論，以行使監督的權利。西方一些國家將輿論監督視為除立法、司法、行政以外的第四種權力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的「伊朗門」事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上強調，法院要自覺接受輿論監督，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，不許實行「暗箱操作」。允許新聞機構以對法律自負其責的態度如實報道。司法****產生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權力進行著各種庭前、幕後的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種「暗箱操作」，新聞輿論監督可體現為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經過和判決結果，這對司法就是一種約束，可以防範司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監督機制，杜絕司法腐敗現象的發生。我們在肯定輿論和媒體的監督的正面作用的同時，也應當看到過濫的渲染性報道的負面影響。要使輿論和媒體的監督發揮正面作用，必須使其規范化起來。現實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動的不公平影響。損害司法獨立和司法活動的中立性。因此我們必須通過立法對新聞監督予以規范，遏制和減少其監督過程中的非規范行為，以避免其產生錯誤的導向，干擾司法獨立。保障人民法院審判權的正確行使，必須強化監督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權力進一步擴大。權力若不受監督和制約，必然導致專斷和濫用，必然導致司法腐敗。但在強化監督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預，個別領導幹部以言代法、干預法院獨立案的行為，不僅不是正當的監督，而且是違法的，應堅決糾正。

Ⅹ 一個法官應該具備什麼樣的素質

《法官法》
第九條 擔任法官必須具備下列條件：
(一)具有中華人民共和國國籍；
(二)年滿二十三歲；
(三)擁護中華人民共和國憲法；
(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；
(五)身體健康；
(六)高等院校法律專業本科畢業。這是法定條件。目前需要有司法資格
素質需要為人公正、清正廉潔，這屬於職業操守。

根據最高人民法院的有關規定，結合社會實踐，法官應具有的素質，歸納 起來，至少包括以下幾個方面： 一、良好的政治素質 《中華人民共和國法官職業道德基本准則》（以下簡稱《准則》）第34條規定：「法官應當加強修養，具有良好的政治、業務素質和良好的品行、忠實地執行憲法和法律，全心全意為人民服務」。本條明確要求法官要具有良好的政治素質。素質，就是一個人學習修養達到的程度。政治素質無疑是指一個人政治修養所達到的程度。良好的政治素質的基本要求就是，堅持四項基本原則，以馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀武裝頭腦，指導審判工作，牢固樹立「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局，黨的領導」的社會主義法治理念，「嚴格依法辦案、辦求做到法律效果與社會效果的最佳統一」。 一個法官如果沒有堅定的政治立場，沒有大局觀念，僅憑法律知識，就案辦案，就會偏離政治方向、就會導致辦案的法律效果說的過去，社會效果不好的被動局面。這是與社會主義法治理念相悖的，對我們的審判事業十分有害。作為人民法官必須明確：「人生存不是為了打官司，打官司卻是為了生存」。 二、良好的業務素質 《准則》第34條明確要求法官要具有良好的業務素質。良好的業務素質要求法官具有較高的法學理論和法律知識水平，具有較高的審判技能、技巧，熟練地法言法語運用水平，高超的庭審駕馭能力，較高的處理應急事件的能力，較為豐富的審判實踐經驗，較高的分析、判斷、解決問題的能力、精湛的裁判文書製作水平等。 三、良好的品質 品質，是指人的道德、品行。品質影響著行為。作為一個法官如果沒有良好的品質，就不能准確把握案件的是與非。在「權與法」、「情與法」、「錢與法」、「色與法」之間就會選擇錯誤，就會導致錯案發生。從而損害當事人權益、損害國家法律的尊嚴。 因此，作為一個法官應當加強道德修養，模範遵紀守法，遵守社會公德，養成良好的品行，為公正審判儲備高質量的人格。只有這樣，才能使公眾不懷疑法官的司法活動。 四、良好的文體素質 文，是指文學藝術；體，是指健康的身體。並非讓法官成為文藝人才，也不是讓法官成為運動員。作為一個法官，寫作裁判文書是經常的事，如果沒有良好的文藝修養，就不會寫出精彩的裁判文書來。多一些文藝修養，不僅提高法官的寫作水平，而且提高法官的品行，品味。 我們一貫強調「德、智、體」全面發展，作為一個法官，如果沒有一個健康的身體，整天躺在病床上或者一副病態損害法官形象且不說，就算具有再高的水平，也難以施展。所以，一個法官應當加強體育鍛煉，保持健康身體，才能更出色地完成各項審判任務。 五、較豐富的社會經驗 法官審案與社會各界都會直接接觸，公開開庭更是法官與公眾接觸的主要途徑。從這一方面說，法官也是公眾人物。作為一個法官，如果不了解所服務地域的風土民情，就很難做到法律效果與社會效果的最佳統一。所以，一個法官就應當虛心向人民群眾學習，向實踐學習，熟知當地的民俗文化。只有這樣，才能更好地同人民群眾交流，才能把案件審的更好。 現在從小學到大學都在搞素質教育。原因在於現在的學生、尤其是大學生、只顧學習專業、什麼歷史、民俗全然不顧，這不懂那不懂成了時尚。那麼，我們不僅要問：這樣的學生如何在社會上生活呢？什麼都懂，不要求什麼都精，我想這大概就是「知識淵博」的涵義。一個知識淵博的法官，面對案件、面對當事人、面對社會，就會瀟灑自如，就會做到「快樂審判」。