法官上海知識產權胡

① 為什麼知識產權案件不適用集中管轄的規定

為實現知識產權案件管轄調整的順利過渡，保證全市法院知識產權審判工作平穩有序，保障當事人訴訟權利，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《全國人民代表大會常務委員會關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》、《最高人民法院關於北京、上海、廣州知識產權法院案件管轄的規定》，制定本規定。

1、北京知識產權法院於2014年11月6日起受理案件，按照《最高人民法院關於北京、上海、廣州知識產權法院案件管轄的規定》，集中管轄原由北京市各中級人民法院管轄的知識產權民事和行政案件。

對第一審知識產權民事、行政案件，當事人於2014年11月6日以後提起訴訟的，由知識產權法院受理。當事人不服區、縣人民法院審理的第一審知識產權民事、行政案件，於2014年11月6日以後提起上訴的，由知識產權法院受理。

2014年11月5日以前，當事人已經向市第一中級人民法院、第二中級人民法院、第三中級人民法院起訴或者上訴的知識產權民事、行政案件，上述中級人民法院已經立案但尚未審結的，繼續審理；當事人已經提交起訴、上訴材料但尚未立案的知識產權民事、行政案件，由上述中級人民法院繼續審查、立案並審理。

2、2014年11月5日以前各中級人民法院已經開庭但尚未審結的知識產權民事、行政案件，如果該案件承辦法官已選調到知識產權法院，由該承辦法官在原中級人民法院繼續審結該案件。但2014年12月21日以後仍未審結的，由原中級人民法院變更承辦法官後繼續審理。

3、由於審判人員調動需要另行組成合議庭繼續審理的，應當告知當事人合議庭變更情況，原合議庭已經開展的訴訟行為繼續有效。

4、區、縣人民法院審理的第一審知識產權民事、行政案件，當事人上訴期限開始於2014年11月5日以前、屆滿於2014年11月6日以後的，第一審裁判文書交待上訴權利時應註明：2014年11月5日以前遞交上訴狀的，向北京市第×中級人民法院提出上訴；2014年11月6日以後遞交上訴狀的，向北京知識產權法院提出上訴。

5、2014年11月6日以後，各中級人民法院對本院已經發生法律效力的知識產權民事、行政判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，可以依職權提起再審。

2014年11月6日以後，各中級人民法院對各區縣人民法院已經發生法律效力的知識產權民事、行政判決、裁定、調解書不再依職權提審或者指令再審，由知識產權法院依職權提審或者指令再審。

6、2014年11月6日以後，當事人對各中級人民法院已經發生法律效力的知識產權民事、行政判決、裁定、調解書，認為有錯誤，向原審中級人民法院申請再審的，原審中級人民法院應當受理、審查，符合條件的依法再審。

當事人對各區縣人民法院已經發生法律效力的知識產權民事、行政判決、裁定、調解書，認為有錯誤，向上一級法院申請再審，2014年11月5日以前提交申請的，按照原管轄規定，由相應中級人民法院受理、審查，符合條件的依法再審；2014年11月6日以後提交申請的，由知識產權法院受理、審查，符合條件的依法再審。

7、知識產權法院一審的案件，生效判決、裁定和調解書由市第一中級人民法院執行。

8、知識產權法院在立案、審理過程中的保全、先予執行、強制措施、證據保全、訴前禁令等事項，由知識產權法院執行。

9、在知識產權民事、行政案件審理中，當事人對區、縣人民法院作出的罰款、拘留等強制措施不服，向上一級法院申請復議的，2014年11月5日以前，按照原管轄規定，向相應中級人民法院提出申請；2014年11月6日以後，向知識產權法院提出申請。

10、各區、縣人民法院審理第一審知識產權民事、行政案件，需要報請上級法院批准延長審限的，2014年11月5日以前，按照原管轄規定，報請相應的中級人民法院批准；2014年11月6日以後，報請知識產權法院批准。

11、本規定所稱日期以前、以後均包括本日在內。

② 知識產權法院設立地點有哪些

第一、我國目前有北京、上海、廣州知識產權法院；
第二、我國目前有南京知回識產權答法庭、蘇州知識產權法庭、杭州知識產權法庭、寧波知識產權法庭、合肥知識產權法庭、福州知識產權法院、重慶兩江新區知識產權法庭、成都知識產權法庭。

③ 上海法院關於知識產權民事案件的級別管轄是如何劃分的

上海法院關於知識產權民事案件級別管轄的劃分如下： （一）浦東新區、黃浦區人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件（專利糾紛案件、植物新品種糾紛案件、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及計算機網路域名的侵權糾紛案件除外）: 1.訴訟標的金額為人民幣500萬元以下的非涉外、非涉港澳台案件； 2.訴訟標的金額為人民幣100萬元以下的涉外、涉港澳台案件； 3.上級人民法院指定管轄的案件。 （二）上海市第一、第二中級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件： 1.訴訟標的金額為人民幣1億元以下的案件； 2.在本轄區有重大影響的案件； 3.上級人民法院指定管轄的案件。 （三）上海市高級人民法院管轄下列第一審知識產權民事案件： 1.訴訟標的金額為人民幣1億元以上的案件。 2.在本市有重大影響的案件。 3.最高人民法院指定管轄的案件。

④ 我國首個知識產權法院在哪個城市

您好：我國首個知識產權法院在北京。我國首個知識產權法院——北京知識產權法院正式履行法定職責，這標志著十八屆三中、四中全會部署的司法體制改革邁出重要一步。
新成立的北京知識產權法院 坐落於北京市海淀區彰化路18號，內設4個審判庭，技術調查室和法警隊，2個司法輔助機構以及1個綜合行政機構。集中管轄原由北京市各中級人民法院管轄的知識產權民事和行政案件。設立知識產權法院。一是推動實施國家創新驅動發展戰略的需要；二是加大知識產權司法保護力度的需要；三是提高知識產權審批水平的需要。根據審判工作需要，北京、上海、廣州知識產權法院的審級與當地中級人民法院相同。知識產權法院設立後，主要審理各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權民事和行政案件，兼顧審理其他知識產權民事和行政案件。按照特別法設立的專門法院，知識產權高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨立性，它設有一位專門的首席法官、司法會議和通過獨立於東京高等法院的知識產權高等法院司法會議解決司法行政問題的管理者。知識產權高等法院是一個專門處理知識產權案件的法院並且依據法院組織法的特定條款而成立的。知識產權高等法院區別於其他高等法院的明顯特點是，知識產權高等法院處理所有的知識產權案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識產權案件，因不正當競爭行為侵害著作權或商業利益的案件，同時，知識產權高等法院被授予特定的權力處理司法行政事務。知識產權高等法院在司法管理方面受到最高法院的監督。北京知識產權法院按照中央司法體制改革的精神，突出主審法官、合議庭的主體地位，努力實現「讓審理者裁判，由裁判者負責」。其中主審法官實行員額制，首批選任法官22名，4人被任命為庭長，18人通過法官遴選委員會按照公平、公正、公開原則組織的考核選拔，從北京三級法院經驗豐富的優秀知識產權法官中遴選產生，平均年齡40.2歲，91%均為研究生以上學歷，從事知識產權審判工作年限平均為10年，近五年人均承辦案件數為438.5件，知識產權審判經驗和審判能力較為突出。此外，知識產權法院還將設置司法行政人員15名，司法輔助人員51名。司法輔助人員中專門設置了法官助理和技術調查官，分別負責協助法官進行法律研究、起草法律文書和為法官裁判案件提供專業技術意見。北京知識產權法院首任院長由20年前全國首家知識產權審判庭——北京市中級人民法院知識產權庭的首任庭長宿遲擔任。
【法律依據】：《中華人民共和國人民法院組織法》 第十五條 專門人民法院包括軍事法院和海事法院、知識產權法院、金融法院等。專門人民法院的設置、組織、職權和法官任免，由全國人民代表大會常務委員會規定。
《中華人民共和國民法典》 第一百二十三條 民事主體依法享有知識產權。知識產權是權利人依法就下列客體享有的專有的權利：（一）作品；（二）發明、實用新型、外觀設計；（三）商標；（四）地理標志；（五）商業秘密；（六）集成電路布圖設計；（七）植物新品種；（八）法律規定的其他客體。

⑤ 12月31日張海倫法官授課的主要內容

第一單元 綜合知識課程（5月10日至5月16日）
（一）課堂授課
1、人民法院反腐倡廉建設面臨的形勢與任務（錄像）
張建南 最高人民法院紀檢組組長
2、司法原理
郝銀鍾 國家法院學院副院長、教授
3、司法政治國情分析
施新洲 國家法官學院副教授
4、法官職業道德和行為規范
王 立 國家法官學院教授
5、如何從初任法官成長為專家法官
馮 剛 北京市第二中級人民法院民五庭審判長
6、法官裁判思維與律師代理思維之差異
金 傑 京都律師事務所律師
7、法律適用方法
李緯華 國家法官學院教師、博士
8、基層法官心理壓力現狀分析和緩解對策研究
董曉軍 北京延慶縣人民法院紀檢組長、政治部主任
（二）學員論壇
主題：1、對司法國情和社會主義法治理念的認識和體會
2、法官素養及其養成
（三）專題討論
主題：初任法官如何適應角色轉換
（四）班會及拓展活動
第二單元 行政審判業務（5月17日至5月20日）
（一）課堂授課
行政訴訟理論與實務問題
1、行政訴訟與行政執法中的若干問題
王振清 北京市高級人民法院 副院長
2、司法審查與利益衡量
甘 雯 最高人民法院立案一庭審判長
3、具體行政行為的合法性審查
譚 紅 國家法官學院副教授
4、國家賠償的若干問題
王雅琴 國家法官學院教授
行政訴訟程序
5、一審行政案件的審理流程
朱軍巍 朝陽區法院行政審判庭庭長
6、行政案件上訴審實務與行政裁判文書寫作
婁宇紅 北京市一中院行政審判庭庭長
7、民事、行政交叉若干案件的審理問題
馬永欣 最高人民法院行政審判庭審判長
（二）模擬審判
選擇真實典型案例，在法官和輔導教師的組織下，由學員組成一審審判庭，模擬審理，並由法官進行點評。
（三）案例教學
選擇典型案例，提出問題，學員分成小組進行討論，形成小組意見，然後集中，各組代表陳述意見，並由輔導教師點評。
第三單元 刑事審判業務（5月23日至5月31日）
（一）課堂授課
刑事審判理論與實務部分
1、刑事案件法律適用方法
袁登明 國家法官學院副教授
2、刑事證據的審查與判斷
李睿懿 最高人民法院刑三庭副庭長
3、刑事訴訟中的證據評價問題——兼談刑事訴訟法再修改
鄭未媚 國家法官學院講師、法學博士
4、量刑程序與量刑規范化改革
李玉萍 最高法院應用法學研究所副研究員
5、刑事程序性裁判

梁 欣 國家法官學院副教授
刑事審判技能部分
6、刑事庭審駕馭能力及技巧
齊 素 最高法院審監庭審判長
7、刑事裁判文書製作規范及技巧
周 軍 北京市第一中級人民法院刑一庭副庭長

8、刑事審判中的調解技巧
周 軍 北京市第一中級人民法院刑一庭副庭長
（二）案例教學與專題討論
根據學員提交的疑難問題，並結合典型疑難案例整理教學材料，組織學員開展教學活動，共舉辦2次。具體形式為，先分組討論，然後集中，由各小組代表發言，最後由輔導教師點評。
（三）現場教學（名案審理與感悟）
選擇名案，由主審法官介紹案件審理情況與感悟，並由學員提問，進行教學互動。
第四單元 民商事審判業務（6月1日至6月10日）
（一）課堂授課
民商事審判理念、審判思維和審判方法
1、法律人的常識——民法主體
曹士兵 國家法官學院副院長
2、從外部視角看民商事審判的幾個問題
段立紅 北京洪範廣住律師事務所律師
3、訴訟模式論與民商事審判方法
徐繼軍 國家法官學院副教授
民商事法律適用熱點問題研究
4、知識產權案件審理實務
張曉津 北京市第二中級人民法院民五庭庭長
5、民事執行中若干實務問題
侍東波 國家法官學院副教授
民商事程序與審判技能
6、民事糾紛的要件審理方法
鄒碧華 上海市長寧區人民法院院長
7、民事案件的調解藝術
李紅星 北京市海淀區人民法院民二庭副庭長
8、民事庭審的駕馭
於雪艷 上海市高級人民法院法官
9、民商事裁判文書的製作規范
何 波 北京高院民二庭審判長
（二）案例教學及討論
案例分析——彭宇案的法律解釋
胡 岩 國家法官學院副教授
（三）現場教學
選擇典型庭審錄像，進行觀摩並記錄；之後由教師組織學員針對錄像中的司法禮儀、庭審技能、實體法的適用、訴訟程序等方面進行評析和討論，最後由輔導教師作總結點評。
（四）辯論式教學
選擇辯論題目，學員分成正反兩方，針對命題進行辯論。並由輔導教師進行點評。安排在模擬法庭訓練期間進行。
第五單元 德國案例分析法講座（6月13日至6月17日）
由德國法官授課。
第六單元 刑事審判、民商事審判模擬法庭訓練（6月20日至6月28日

刑事模擬法庭訓練與民事模擬法庭訓練共8天，協調穿插進行。以小組為單位進行角色分工扮演，綜合訓練庭審駕馭和裁判文書寫作等技能。模擬審判結束後，分別由學員、法官、律師、輔導教師對模擬庭審的程序、庭審過程的駕馭、審理結論等進行點評。同時，在本單元安排裁判文書寫作訓練及點評。並安排1天選修課。

⑥ 網路著作權糾紛法律適用問題探討如何認定網路著作權侵權

這種行為的特點在於，網路用戶只能定時收看影視作品，而不能在其選定的時間進行觀看，也不能通過其他方式影響播放進程。由於我國著作權法上廣播權的內涵和外延嚴守了《伯爾尼公約》的傳統，而信息網路傳播權的定義又照搬了《世界知識產權組織版權條約》中向公眾傳播權中的半段內容(只控制「交互性」傳播行為)，造成了「通過計算機網路定時播放作品」的行為落入了一個現有權利規定的空白地帶，如何進行侵權判定和法律適用，成為了一個亟待解決的現實問題。與會代表對此意見不一，提出了如下觀點： (一)類推適用廣播權之規定 上海市第一中級人民法院知識產權庭副庭長劉軍華認為，對這類新類型案件進行侵權判定的首要問題在於確定「通過計算機網路定時播放作品」的權利屬性。考慮到這一行為的性質與廣播並無不同，依照同等事物相同對待的基本法理，兼顧網路傳播的現狀以及未來立法發展的合理性，宜將該種權利視為廣播權。作為權利而言，只能由著作權人享有，而對於表演者、錄音錄像製作者則不應賦予，以和現在著作權法關於鄰接權的規定相一致。在現階段侵權判定的法律適用上，可以採用類推適用式的漏洞補充方法，對未經權利人許可，「通過計算機網路定時播放他人作品」的行為，類推適用廣播權的規定。如果原告享有包括廣播權在內的權利，則可判定為侵權;如果原告僅享有信息網路傳播權，則不應認定為侵權。但是，如果當事人在權利轉讓或者許可時，自行定義了信息網路傳播權所包括的內容，則應當依其約定來確定權利范圍，如果權利內容包括了「通過計算機網路定時播放作品」這樣性質的權利的話，則仍然可以判定為侵權。此外，如果原告為表演者或者錄音錄像製作者的話，則同樣也不能認定為侵權。在未來立法的調整上，可以在傳播權立法中引入向公眾傳播權的概念，而在向公眾傳播權項下，再區分廣播權和信息網路傳播權，以廣播權控制單向的、點對多的傳播方式，以信息網路傳播權控制雙向的、點對點的傳播方式。 復旦大學法學院教授陳乃蔚指出，從特徵上看，「通過計算機網路定時播放作品」同信息網路傳播權和廣播權既有相似性又有本質的區別，將其歸入到兩者中的任何一類都比較困難。技術的進步要求立法層面上創造出新的權利或者對原有權利做擴大化的解釋。計算機網路只是一種工具，是傳播的載體，對網路引起的問題的定性不能拘泥於立法之規定，可以對廣播權做擴大解釋，將網路定時傳播的行為納入其中。 上海知識產權研究所所長游閩鍵認為，由於「通過計算機網路定時播放作品」是用戶無法選擇的，不符合「互動式方式」這一特徵，不構成信息網路傳播權。同時，權利經流轉之後才產生價值，權利人不可能一次性轉讓全部的權利，所以適用著作權法第十條第一款第(十七)項的兜底條款可能會造成流轉上的限制。建議對立法中的廣播權之規定進行修改。 (二)著作權中其他權利論 華東政法大學教授王遷認為，雖然立法和司法遵循技術中立原則是屬於應然主義，但是對於權利屬性的認定應該嚴格依據現行法律規定，如果現行法律的規定很明確的話，就沒有必要對法律做進一步的推理。目前我國立法中的廣播權之定義主要來自《伯爾尼公約》，該公約中賦予作者廣播權所控制的行為包括三種方式，互聯網定時播放是直接通過有線的方式進行，也不屬於先接收再播放，不能歸入廣播權范疇。另外，信息網路傳播權本質上是一種互動式方法傳播作品，典型的特徵就是點對點，而網路定時播放的本質則是點對多，也不能歸入信息網路傳播權的范疇。因此，在我國現有的著作權專有權利中，只有著作權法第十條第一款第(十七)項——「應當由著作權人享有的其他權利」這一兜底條款比較合適。 上海市浦東新區人民法院知識產權庭庭長陳惠珍認為，著作權法第十條第一款的前(十六)項均涉及到具體的權利類別，第(十七)項是兜底條款，歸入第(十七)項比較合理。如果主張人是原始權利人，將這種行為籠統定侵犯著作權不存在問題，但是在其他情形如著作權的許可使用的情形下則不適用。 (三)傳統著作權論 上海市版權局版權處副處長施世東指出，根據國家版權局的規范性文件，對於知識產權的保護應當採用一種低標準保護比較恰當，採取較為嚴格的標准進行保護將對發展中國家產生不利的影響。首先，基於立法的精神，對於信息網路傳播權的解釋不應當擴大化，網路上定時傳播不適用信息網路傳播權。其次，目前發展中國家正通過外交努力抵制發達國家將廣播權新標准施加到發展中國家，歸於傳播權也不太適當。因此，應適用傳統的著作權理論並適當地做擴大解釋，播放影視作品和放映權類似，用復制權、放映權、機械表演權等來歸置是可行的。 (四)抽象著作權論 華東政法大學教授高富平認為，技術中立要求從行為本身包括行為的方式和後果來判斷是否構成侵權，而不應拘泥於是否歸入到某一類別。因此，在現行法律規定不能窮盡所有權利的情況下，建議採用抽象的做法即直接判定該行為侵犯了版權或者著作權。 二、網路服務提供者侵權行為的認定和民事責任 網路著作權案件已經越來越多地涉及到一些提供網路存儲空間、搜索、鏈接或者P2P軟體的服務商是否構成幫助侵權的認定，而在這類案件中被告往往援引「安全港條款」，要求適用通知與移除規則。問題的焦點在於，對於網路服務提供商在為網路傳播行為提供支持時，其義務到底應該如何界定。與會代表主要圍繞以下三個問題進行了討論。 (一)服務商的義務辨析 對於網路服務商應當承擔什麼義務，與會代表達成共識。網路服務商的行為具有主觀過錯，就有可能承擔民事責任。網路服務商不僅在明知的情形下負有賠償責任，也要在應知其服務對象實施侵權行為時即過失情形下承擔損害賠償責任。 上海市第一中級人民法院知識產權庭胡震遠指出，基於主體地位的平等性，服務商對其服務對象在網上傳播的內容負有審查義務的觀點是缺乏法理依據的。民法上的注意義務本身是為了應對不作為侵權責任擴大的需要而產生的，因此，在司法實踐中應自覺地引入民法上的一般注意義務，以彌補網路著作權規范的缺失。 高富平也贊成將網路侵權置於民法的框架下來進行討論。網路只是一個工具，網路侵權只是渠道不同而已，網路侵權不應被看成是一個獨立問題。在民法框架內探討網路侵權的過錯注意義務的分析方法，也是打破一提網路侵權就考慮網路特殊環境的觀念。 (二)服務商注意義務的判斷標准 胡震遠指出，要確定過失侵權責任，必須明確採用何種過失標准。在確定實施幫助行為的服務商的注意程度時，可以參考一些發達國家的立法如美國立法中的「紅旗標准」，而對於是否引入這種標准，則需要綜合考慮以下幾個因素：一是需要考慮服務商的信息管理能力;二是需要考慮服務商採用的技術手段有沒有法律判斷能力。服務商只要盡到一個普通人的一般注意程度即可免除侵權賠償責任，服務商的注意標准應不低於重大過失的注意程度。 王遷也贊成上述觀點，同時，對於如何認定「紅旗標准」的存在，提出了自己的看法：如果網站如網路頁面中沒有任何綁定，僅僅是空白搜索，用戶若搜出侵權內容，是不能判定網路服務商侵權的。在這種情況下，用戶自己填的、可能搜出來的是公眾領域的，網路服務商不可能了解用戶搜索的內容，因此不能認定為「應知」。但是，如果網路服務商對侵權的內容進行了詳細的分類，且知道信息部分內容極有可能侵犯他人著作權，則沒有盡到應有的注意義務。 劉軍華針對網路服務商的注意義務指出，對於網路服務商過錯的判斷，出現的爭議主要在於「過失」的認定問題。在法理上，過失的判斷標准概括來說就是「應注意、能注意而不注意」，在個案的審理中可能又需要更多考慮是否「可預見和可避免」的問題。現在被認定侵權的網路服務商並非不能避免、不能預見侵權行為的發生。對於注意義務的標准，還是要區分一般普通人的注意義務同專業網路服務商(比如影視網站)等經營者的注意義務，專業經營者預見可能性更大。 施世東指出，這些年來政府為促進網路視頻企業規范化運營付出很大的努力，同時，司法訴訟的壓力也使得這些企業不斷改進經營方式。網路上信息的海量決定了立法應當對服務商的注意義務減低。如果著作權法對權利人利益提供過度保護，則可能造成著作權人權利的濫用。同時，對於網路著作權的侵權賠償數額的認定也不能過高，否則將可能給惡意的權利人提供一種賺錢的機會。因此，知識產權的保護應當在著作權人和網路服務商的利益之間達到平衡。 (三)服務商注意義務的判定方法 胡震遠認為，服務商是否構成重大過失這一主觀要件，應該綜合判斷服務商的各種行為來進行客觀化的認定。法官可以著重審查以下這些因素：一是服務商促成侵權的可能程度;二是服務商的先行行為;三是侵權信息的明顯程度;四是服務商對侵權警告的反應。 游閩鍵認為，可以綜合考慮以下四個因素：一是上傳主體;二是作品的名稱;三是作品的類型;四是作品的內容。但由於網路的虛擬性，對上傳主體、作品的名稱的真實性的甄別往往比較困難。此外，對美國的「紅旗標准」的適用也要十分謹慎，防止對網路行業造成致命的打擊。 上海市浦東新區人民法院副院長曹潔對「明知」之判斷，提出了以下幾個標准：一是網路服務商是否對侵權作品進行宣傳、推薦、介紹，如果存在這種情形，就可以推定是「明知」，存在較高的注意義務;二是服務商對上傳內容進行編輯，便於用戶搜索使用的，比如設置不同主題的欄目;第三是僱用專業人員對上傳內容進行過人工分類。此外，作品上傳時間、數量多少或者是否反復出現等，都可以作為認定的標准。

⑦ 上海大學知識產權學院的發展現狀

知識產權學院是我國高等院校中最早設立的兩所知識產權學院之一（另一所為北京大學知識產權學院），是一所開展法學教學與研究並以知識產權法的教學與研究為特色的法學院。下設知識產權法系、涉外經濟法系、企業法系和比較法研究中心、港澳台法研究中心。學院除本科生教學外，還設憲法與行政法、法學理論、刑法學三個碩士學位授予點，培養碩士研究生。知識產權學院從1994年成立至今，已經培養八屆本科生和多屆雙學科本科生近千人；從1996年起已經和正在培養法哲學、法律文化、法社會學、法學方法論、犯罪學、知識產權刑法保護、司法心理學、比較行政法學、知識產權法學、金融財稅法學、憲法與公民權等研究方向的碩士研究生上百名；同時還舉辦了一屆知識產權管理在職研究生班和面向全校開設知識產權公共課程，並且為社會進行知識產權培訓數萬人。學院目前承擔著本學院五百多名本科生和法學院一、二年級近千名本科生課程，本學院近百名碩士研究生和數百名成人教育學生的教學任務和相關的科學研究工作，多年來已開設出本科生、雙學科生、碩士研究生、在職研究生班、培訓班共五個層次的幾十門法學基礎課程、專業基礎課、和知識產權系列課程，完成了一批富有理論意義和應用價值的科研論著與其他成果。
學院擁有一支以教授、副教授為骨乾的教學、科研和司法實踐經驗豐富的優秀師資隊伍，承接了多項國家級、省部級的科研項目以及市級立法機關的立法課題。知識產權學院是國內最早招收學習研究知識產權法律和管理的本科生教學單位；原文學院涉外經濟法系是上海地區文革後最早恢復和開展法學教學和研究的單位，近二十年來為司法部門培養了大量的優秀法律人才，滬上許多著名法官、檢察官和律師均畢業於該系。?
學院重視學術研究和學科建設，注重培養學生運用法律知識分析和思考問題的能力，通過開展演講賽、辯論賽和模擬法庭審判活動，培養學生敏捷的思維反應能力和口才。學生將熟練掌握一門外語。學院聘請一批國內外著名學者、專家為兼職教授，不定期邀請外國專家、學者來院講學和進行學術交流。多年來，學院在教學和科研方面取得了很多成果，產生了相當的社會影響。
知識產權學院法學專業畢業生就業方向，主要是法院、檢察院、律師事務所、專利和商標事務所、政府各級管理部門、海關、邊防檢查、外貿部門、三資企業、銀行和其他企事業單位。

⑧ 第一個知識產權法院在哪裡

法律分析：北京時間2014年11月6日下午，全國首家知識產權審判專業機構——北京知識產權法院掛牌並正式履職。 法律依據：《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定（草案）》第二條草案的主要內容

（一）關於知識產權法院的設立

從審判實踐看，我國知識產權案件主要表現為專利、商標、著作權以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等類型，其中，專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等案件與科技創新的關系更為密切。完善知識產權司法保護體系，應充分考慮我國各地經濟社會發展的實際情況，選擇專利類案件相對集中、審判工作基礎較好的北京、上海、廣州設立知識產權法院。知識產權法院審判庭的設置，由最高人民法院根據各地實際情況和編制管理部門意見具體規定。

（二）關於知識產權法院的監督

根據審判工作需要，北京、上海、廣州知識產權法院的審級與當地中級人民法院相同。知識產權法院依法定程序設立後，對所在地的市人民代表大會常務委員會負責並接受監督。根據法律規定，知識產權法院的審判工作，接受所在地高級人民法院的業務指導和審判監督；知識產權法院對案件的審理，接受所在地同級或者上級人民檢察院的法律監督。

（三）關於知識產權法院的案件管轄

知識產權法院設立後，主要審理各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權民事和行政案件，兼顧審理其他知識產權民事和行政案件。知識產權法院的案件管轄以專利技術類案件為主，是因為這類案件的專業技術性更強，審理要求更高，對於促進科技創新和經濟發展的影響更為重要，更需要進一步加強司法保護。決定（草案）規定，北京、上海、廣州知識產權法院對所在省（直轄市）的專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權案件實行跨區域管轄，案件管轄的范圍將由最高人民法院規定。此外，知識產權法院還管轄所在市基層人民法院第一審著作權、商標等知識產權民事和行政判決、裁定的上訴案件。北京知識產權法院將統一審理對不服國務院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識產權行政案件。對知識產權法院判決和裁定的上訴案件，由知識產權法院所在地的高級人民法院管轄。上述管轄的規定，綜合考慮了我國知識產權法院的職能、編制、人員以及知識產權案件的分類、特點、數量等因素，進一步完善了中國特色知識產權司法保護制度。

（四）關於知識產權法院的法官任免

知識產權法院的院長，由所在地的市人民代表大會常務委員會主任會議提請本級人民代表大會常務委員會任免。知識產權法院的副院長、庭長、審判員和審判委員會委員，由本院院長提請所在地的市人民代表大會常務委員會任免。根據人民法院隊伍建設正規化、專業化、職業化要求，知識產權法院法官除具備法律規定的一般任職條件外，還應具備豐富的相關審判經驗。最高人民法院將對北京、上海、廣州知識產權法院法官選任標准提出指導性意見。

⑨ 知識產權案例精選的介紹

由知識產權出版社出版的有關知識產權法的司法案例與司法解釋類書籍。本書匯集了全市知識產權法官的最新審判成果，全部案例均選自上海法院2003年、2004年審結且裁判文書均已生效的案件，都很具有代表性。