法官的進步

Ⅰ 主審法官與審判長有什麼不同謝謝

對於該問題，可閱讀馬獻釗：《「何謂主審法官」》，網頁鏈接

自十八屆三中全會《決定》提出主審法官辦案責任制以來，不論理論界還是司法實務界，圍繞主審法官的概念展開了熱烈討論。目前尚沒有官方對該概念的內涵外延進行權威解讀。筆者從三個層面對主審法官的概念進行梳理和辨析。

一、理論上的爭辯：職務、角色、權責抑或資格

理論界（包括司法界人士發表的學術觀點）重點圍繞主審法官概念的內涵或本質展開討論，大體上形成四類觀點：第一類觀點認為，主審法官是一種職務，是經過一定的組織程序選拔出來並加以任命的職務，相當於合議庭的負責人。在目前的司法體制下，這一職務可以稱為審判長，隨著改革後合議庭替代審判庭模式的建立，這一職務也可以稱為庭長。第二類觀點認為，主審法官是一種角色或者一種分工。有的認為主審法官就是承辦法官，即具體承辦案件的法官；有的認為主審法官就是合議庭中的審判長，兩者只是名稱的不同。第三類觀點認為，主審法官實質上是一種權責，就是比其他法官承擔更多的權力和責任的法官。有的認為主審法官就是直接審理案件並對案件裁判起決定作用的法官；有的認為主審法官是切實依法獨立行使審判權的法官；有的認為主審法官就是享有獨立裁判權並對案件質效負總責的法官。第四類觀點認為，主審法官是一種資格。

如果對以上不同的認識和觀點進行簡單化梳理，大體上可以提取四種最有代表性的觀點：（1）主審法官就是審判長；（2）主審法官就是承辦法官；（3）主審法官是真正對案件裁判起決定作用的法官；（4）其他理解。筆者以這四種不同的認識作為選擇項，對河南省六個中院及基層法院880名法院幹警進行了問卷調查，收回有效問卷864份。其中，認為主審法官就是審判長的293人，佔比33.9%；認為主審法官就是承辦法官的447人，佔比51.7%；認為主審法官就是真正對案件裁判起決定作用的法官的117人，佔比13.5%；作其他理解的4人，佔比0.04%。由此可見，理論上的爭議帶來不同主體之間的不同認識。這些不同的認識如果僅僅停留在理論層面尚無大礙，但若具體到司法改革實踐當中，將會給改革帶來不利的影響，亟須對主審法官概念的內涵給予相對明晰的界定。

筆者認為，對主審法官概念內涵的界定，一方面要立足於目前絕大多數法院的實際情況，特別是廣大法官的實際素質和能力，另一方面要著眼於司法體制改革特別是審判權運行機制改革的方向和目標。據此，主審法官概念的內涵是：根據一定的標准，在既有法官隊伍中經過一定的程序選任，在審判團隊內起主導作用並承擔相應權責的素質、能力較高的資深法官。首先，主審法官是新的審判權運行機制下對法官資格、權責的一種確認，通俗地講，主審法官是權責和資格的統一體。其次，主審法官不是一種行政職務，他對團隊內其他成員一般不具有行政管理職責。再次，選任主審法官的標准應當是既定的，根據標准，在某一時間段，在一個審判團隊內，確定相對固定的主審法官，同時對其工作績效動態考核，當其不具有既定的資格和能力時，及時作出調整。最後，為了確保主審法官具備相應的資格和能力，應當建立比較嚴格的選拔程序，但是並不需要嚴格的組織任命程序，以避免其形成固定化、常任化的職務。

同時，為了保障主審法官制度的運行，借鑒日本以及我國台灣地區的經驗，應當建立與「主審法官」相對應的「受命法官」、「陪席法官」概念。受命法官是接受主審法官的指派，代表合議庭完成某一單項審判任務的法官，比如完成部分或全部閱卷、調查取證、庭前會議、庭審准備等各項工作，並對完成的工作結果承擔相應責任；陪席法官是從庭審階段開始參加合議庭的法官。但是，不論受命法官還是陪席法官，在合議過程中與主審法官享有平等的表決權，對各自發表的裁判意見承擔責任。

從角色論的角度分析，主審法官兼具傳統意義上的「審判長」和「承辦法官」兩者的角色，但又有根本性的區別。與傳統意義上的「審判長」相同的是，主審法官負有對案件程序性事項的主導權責。區別在於：主審法官的主導僅限於程序性事項，且對團隊內的成員沒有行政管理權。與傳統意義上的「承辦法官」相同的是，主審法官必須親歷審判，和其他法官一樣具體參與案件審理，不得採取審批制的方式來管理審判。區別在於：不論是主審法官還是受命法官、陪席法官，他們作為合議庭的共同成員，對於實質性的裁判事項，必須堅持集體決策原則。所以，在以主審法官制為核心的新一輪改革氛圍下，應當摒棄「承辦法官」的概念。

二、制度的實質：對承辦法官負責制、審判長負責制的揚棄

從官方文獻來看，「主審法官」的概念最早出現在2009年發布的《人民法院第三個五年改革綱要》中，綱要第五條規定：「完善合議庭制度，加強合議庭和主審法官的職責。」從黨的文件來看，最早出現主審法官概念是十八屆三中全會《決定》當中，提出「完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。」

筆者認為，主審法官概念的出現，主要是為了解決合議庭制度運行中存在的突出問題。從上世紀末至今，人民法院一直沒有停止合議庭制度改革的步伐。改革的主要動因，一是解決承辦法官制帶來的「形合實獨」、「合而不議」、「一個人說了算」等問題，二是解決合議庭內部權責不清、無法追責的問題。為此，從1999年開始，在一系列文件的支撐下，審判長負責制在全國法院普遍開展。相對於過去的承辦法官負責制，審判長負責制有其合理的因素和進步的地方，極大地改變了承辦法官一人唱「獨角戲」的不正常現象，但是這一制度也帶來一些新的問題，主要是：隨著審判長職務的固定化、常任化，合議庭內部產生了新的行政化，合議庭成員之間的等級差別加劇了地位的不平等，影響了案件的充分討論和平等決策。

在中央新一輪司法體制改革的背景下，在吸取既有改革經驗教訓的基礎上，最高人民法院提出了建立主審法官責任制的構想。與過去的承辦法官負責制和審判長負責制相比，這一制度既強調合議庭成員分工合作、各司其職，又適度突出主審法官的核心作用，賦予主審法官一定的主導權責，主要是：主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等。對於具有實質性意義的裁判事項，仍然堅持平等決策、集體負責的原則。為了避免出現新的行政化傾向，主審法官對其他成員不具有行政管理權，主要是通過示範、帶頭作用，以自己更高的司法能力、更為豐富的審判經驗、資歷以及適當的組織協調能力，團結、引導團隊成員共同完成審判任務。從制度的實質來解釋主審法官的概念，其中的「主」應當是「主持」、「主導」，而不是「主要」、「決定性作用」等含義。可以說，這一新的制度是對過去兩種制度的合理揚棄。

三、實踐中的難點：推行主審法官責任制需釐清幾個關系

從目前各地推行的主審法官責任制改革實踐來看，既有成功的經驗，也有一些困惑和困難。筆者認為，要順利推進主審法官責任制，應當釐清以下幾個關系：

第一，「主審法官」與「員額內法官」的關系。隨著法官員額制的推行，有人提出，所有進入員額的法官應當自然成為主審法官，屆時實際上不再需要使用主審法官的概念了。筆者認為,從理論上講,這一觀點是有道理的,但是在目前乃至相當長一段時間,還不符合我國的現實情況。實現「法官」和「主審法官」概念的同一化是一個長遠的目標，它至少需要具備三個條件：一是入額法官素質的基本均等化；二是法官獨立裁判意識、獨立擔責意識的成熟；三是案件繁簡分流機制的完善，簡易程序適用成為審判的基本模式。首先，即使在近年內實現了法官員額制，進入員額的法官素質仍然存在一定差距，這種狀況將長期存在。其次，雖然中央層面出台了一系列保障法院、法官依法獨立行使審判權的制度，法院內部也建立了鼓勵法官依法獨立辦案並獨立承擔責任的機制，但是，要實現制度設計的目的、價值，還需要相當長一段時間，法官獨立裁判並擔責的意識還需要大力培養和塑造。最後，由於受多種因素的制約和影響，目前簡易程序在中、高級法院適用的比例還比較低，在基層法院適用的比例也不均衡，大量案件仍然適用普通程序，必須發揮審判團隊的整體作用。

第二，主審法官與受命法官、陪席法官的關系。一是調整審判團隊的組成結構。借鑒大陸法系國家和普通法系國家的經驗，建設專業化的審判團隊，專業負責審理某一或某幾類領域的案件。團隊中的法官數量一般多於3人，其中主審法官是固定的，在適用普通程序審理案件時擔任審判長，受命法官由審判管理部門在隨機分配案件時確定，陪席法官通過隨機抽取的方法產生。這種靈活的結構既可以保持審判團隊的專業化，又可以避免長期固定化合議庭帶來的廉政方面的風險。二是明晰主審法官與受命法官、陪席法官之間的權責。明確主審法官對於程序性事項的主持、主導權責，確保合議流程規范、順暢、高效進行，避免程序方面出現瑕疵或錯誤；受命法官根據主審法官的指派完成某一單項任務，需要作出裁決的，受命法官應當與主審法官溝通，由主審法官提請合議庭作出決定；陪席法官雖然一般從庭審階段開始介入案件審判，但是他對主審法官的指派和受命法官的工作應當十分清楚，必要的時候也要作為受命法官完成相應的庭前工作。三是突出主審法官在審判團隊中的核心作用。基於我國的現實國情，在改革的現階段，為了避免集體懈怠現象發生，保證審判團隊的各項工作正常運轉，可以賦予主審法官對團隊其他成員相應的監督權責，主要包括：工作任務的督促指導、工作業績的評價，以及對法官助理、書記員等輔助人員的調整建議。

第三，主審法官與院長、庭長的關系。在現有的法院組織體系和內設機構設置體制下，院長、庭長作為法院、審判庭的代表人，其職責包含對審判業務的管理和監督，以及對黨務、司法行政事務的管理。如何理順主審法官與院長、庭長的關系，也是合議庭制度改革的重要環節。最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》基本明晰了院長、庭長審判管理權的邊界，以及審判監督權行使的方式、程序和責任。

筆者認為，應當重點從以下幾個方面來理順主審法官與院長、庭長的關系：首先，釐清院長、庭長不同管理權的內容和行使方式。院長、庭長的管理權分為審判管理權、行政管理權和黨務管理權，其中審判管理權是重點。隨著審判管理部門的全面建立，審判管理權責應當總體上由審判管理部門統一行使。隨著法院司法行政事務管理權和審判權相分離改革目標的逐步實現，院長、庭長的行政管理權也應當剝離出來，由專職人員來行使，院長只是作為核心決策中的一員參與其中，不具體承擔管理權責。黨務管理權責依此原理確定。其次，明確院長、庭長行使審判監督權的渠道、程序和責任。庭長行使審判監督權的渠道是主審法官聯席會議，院長行使審判監督權的渠道包括專業法官會議和審判委員會，除此法定渠道，院長、庭長不能對主審法官、合議庭審理的案件行使監督權。再次，推行院長、庭長擔任主審法官制度。院長、庭長絕大多數是審判經驗豐富、法律素養較高、審判技能高超的資深法官，由其擔任主審法官直接審理案件，不僅有利於合理利用優質審判資源，而且可以實現院長、庭長直接行使審判管理權、審判監督權，減少管理的層級和成本，提高管理、監督的效能。最後，改革裁判文書簽發制度，代之以文書簽署制度。取消院長、庭長對裁判文書的簽發制度，由主審法官、合議庭行使裁判文書簽署權，也是合議庭制度改革的核心內容。

（作者系河南省高級人民法院研究室副主任、司改辦副主任）

Ⅱ 法官這一職業上需要什麼樣的人

一、要有一個信念，爭做思想上有教養的人。
崇高的理想、堅定的信念，歷來是推動黨和人民事業前進的力量源泉。從主觀上說，放棄世界觀的改造，背棄理想信念，思想蛻化變質，是一些人墮落為腐敗分子的根本原因。理想信念是思想和行動的「總開關」、「總閘門」，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動搖是最危險的動搖。法院隊伍中的腐敗案件表明，不論是領導幹部還是普通法官，一旦世界觀、人生觀和價值觀出現偏差，就抵擋不住名利、地位、金錢、美色的誘惑，就會身不由己地墮入腐敗的泥潭。
自從人類文明史以來，理想信念任何時候都是進步人們的最高追求。對於法官來說，越是改革開放，越是發展社會主義市場經濟，越要堅定中國特色社會主義的理想信念。始終堅持中國特色社會主義人民法院政治方向不動搖。要融入對人民司法事業的無限熱愛，每一個有理想、有抱負、有志於人民司法事業無私奉獻的法官必須不斷養成和強化事業的崇高感、自豪感和光榮感，以對事業的信仰和忠誠，抵禦形形色色腐朽落後思想和腐朽落後事物的侵蝕，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，認真詮釋「司法為民」宗旨。
法律代表了公正與秩序，法官作為法律的執行者和正義的維護者，就是社會良知的守護神。西方一位法學家曾經說過：「法官點點頭給人們帶來的得失，都要遠比立法機關的任何一項議案所帶來的更大！」法官不僅僅是一種職業，一種身份，更重要的是一種使命，一種責任！
以人為本始終是黨的宗旨和科學發展觀的核心與靈魂。在我國，司法公正和廉潔的根本目的還是在於實踐「司法為民」。為民司法是人民法官的一種人生境界，也彰顯了中國司法制度的特色。「法乃公器，民為邦本」，為人民服務、對人民負責既然是司法的根本目的，司法為民、利民、便民就是人民法院和人民法官職業的主題。
法官為民是司法為民的基本內容。在人民法官的核心價值觀中，公正是靈魂，廉潔是保障，為民是主題。法官應當有崇高的人生境界、培養高尚的情操，要克服特權思想、尊重每位當事人，要從大局出發、為人民司法。要明確司法權源於人民、屬於人民，自當服務人民、受人民監督。始終要以維護人民群眾的權益作為永恆的價值追求和工作的根本宗旨，要以實現廣大人民的最根本利益為義無反顧的選擇和使命，做到感情上愛民、程序上便民、言行上親民，秉公執法、一絲不苟，不辭辛勞、勇於奉獻，自覺接受群眾監督，最大限度地彰顯司法的人民性。真正從人民的角度出發，從人民的需要出發，想當事人之所想，急當事人之所急，做到用心關注民生，悉心體察民情，耐心傾聽民聲，精心排解民憂。
三、要有一種信仰，努力堅持崇法精神和司法公正。
司法是社會公平正義的最後防線，司法的生命力來自於公正。公正是一切程序制度的基本價值目標。司法機關運用法律裁斷糾紛，要以公正為基本屬性要求，人民法院的審判工作、隊伍建設、制度改革也都是圍繞這個核心進行。只有公正的裁斷才能使正義得到伸張，使合法權益得到保護，使法的價值和目的得以實現。
法官是司法公正的實踐者和捍衛者，關於司法公正，人們不論有多少種解釋，法官內心對公正的信仰和尊崇對於司法公正的實現具有根本性意義。在運用職權處理案件的過程中，法官能否以公平正直的態度對待案件各方、嚴格遵循和依照法定程序、公平正確地確認和分配具體的權利義務，首先取決於對法律的忠誠、對公正的信仰。社會主義法治是建設社會主義和諧社會的重要基礎，公平正義需要法治保障，在審判活動中堅守公平正義，即是對社會主義法治的信仰尊崇及重要實踐。
1、要追求案件處理的實體公正。
實體公正，是指裁判結果的公正。實體公正的具體要求是：在刑事訴訟中表現為認定事實、罪名准確，罰當其罰；在民事訴訟中表現為明辨民事法律關系，依法理清權利義務，合理解決爭議；在行政訴訟中則體現為糾正違法行政行為，維護公民、法人和其他組織的合法權益。實體公正是人類在訴訟活動中共同的追求，具有最寶貴的價值。法官應當竭盡所能去追求並實現實體公正。
2、要保證司法過程的程序公正。
所謂程序公正，是指司法過程中的公正，即嚴格依照訴訟法的規定辦案，包括法官中立、當事人平等、審判公開、執行合法等內容。程序公正又被稱為「看得見的公正」。法官在司法過程中切實做到了程序公正，就可以讓當事人和公眾看見公正的實現過程，就可以讓裁判或者執行的過程變為當事人和公眾感受民主、客觀、公正的過程，就可以增強當事人和公眾對裁判和執行的認可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保證實體公正最大限度的實現，又具有獨立的價值。為了維護程序公正，法官在履行司法職責時應當切實堅持審判公開原則，應當杜絕單獨接觸當事人，應當保持中立。
3、要注意維護「形象公正」。
法官應當通過自己的法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。形象公正是存在於公眾內心的對法官和人民法院的信任度，其雖然不直接影響當事人的實體權利和訴訟權利，但卻影響法律的權威性，並影響人民法院的公信力。一個裁判不公正的案件盡管對司法公信力會造成損害，但畢竟是可以糾正的；而法官在人民群眾中形成的不公正的形象則是很難扭轉的。因此，法官應當謹言慎行，凡是可能引起公眾對司法公正產生合理懷疑的話，絕對不說；凡是可能引起公眾對司法產生合理懷疑的事，絕對不做。
四、要練就一身「武功」，做個專業的執法者。
按照職業主義理論，在現代法治社會，包括法官、檢察官、執業律師、大學法律教師等在內的法律職業是一類必須具備特殊品質的專門職業。在法律職業共同體中，法官是司法體制中最核心的部分，代表國家行使審判權，維護司法公正。這就要求法官必須具有淵博的法律知識、深厚的法學功底、高超的職業技能和清醒睿智的頭腦，職業定位需要法官變得更加專業化、技術化，要求我們的法官擁有轉化性思維、平衡性思維。
專業化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過系統學習而獲得的法律理論知識。法官的審判活動無一例外地要經歷「獲得案件事實→擇取法律規范→解釋法律規范→對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信→形成判決」的思維推理過程。法官的司法活動需要專門的知識和技術。因為司法工作是由法官憑借專業知識與實踐經驗進行的，這種專業知識依託於人類長期以來處理糾紛的經驗及其理性抽象形態——法律規范。尤其是近代以來，隨著法制的建構日趨完善，制定法與判例法的迅猛發展，一個結構龐大而又分工細致的宏大法律體系已形成，公正司法要求法官具備博大精深的法律知識與豐富發達的法律實踐經驗。法官的專業化對於司法公正有著最為直接的作用。因為,一個沒有深厚的法學理論功底的法官很難對法律的適用作出合理的解釋和論證;一個不具有嫻熟的法律專業知識和審判技能的法官很難高效率地處理案件;一個沒有良好的定向思維的法官很難做出客觀公正的判斷和裁決。
技術化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過長期努力而形成的運用程序規則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲並積累司法經驗等方面的一致性。司法活動是一項技術性很強的工作，要將法律理論轉化運用到司法實踐中去，因而需要獨特的思考論證方式。正如美國學者昂格爾所述，這種方式及其所謂的自主性的方法論是「法律秩序」的重要特徵，它具有一種區別於科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。法官的技術化是建立在專業化基礎之上的。法官的技術化對於司法公正具有積極的作用。因為一個不能承襲法律傳統的法官難以對法律適用問題進行深刻而正確的理解;一個沒有熟練的運用程序規則駕馭庭審能力的法官很難正確把握案件爭議的焦點以及判斷事實;一個不會總結與積累司法經驗的法官難以成為一個法律職業家，更不可能成為一個實現法官職能的「藝術家」。當前，作為法院的領導要不斷地增強司法監督指導能力，作為一名普通法官，則要增強法官「運用法律能力、駕馭庭審能力、司法調解能力、判決說理能力」，這樣才能適應工作的需要。
法官思維的轉化性來自於司法的特殊地位與功能。司法具有把一般問題轉化為個別問題、把價值問題轉化為技術問題等特殊的性質和手法，因發生爭議或矛盾從而可能給政治及社會體系正統性帶來的重大沖擊卻得以分散或緩解。正是由於司法具有這一功能，要求法官的思維具有轉化性，並且每個法官都必須掌握轉化的技能與技巧。要進行轉化性思維，要求法官運用法律術語進行觀察、思考和判斷。要求法官對於無論它們來自何方，無論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運用法言法語轉化為法律問題進行分析判斷。甚至連不容易轉化的政治經濟問題以及社會問題，也完全可能「使之轉化為明確的權利義務關系來處理」，使之成為法律問題而提交法院解決。
平衡各種矛盾與利益沖突，將各種利益維持在法律秩序的框架內，保障安全是司法的基本價值目標之一，也是法官思維的一個重要特性。法官在思維方式上會表現為在分析處理法律問題時應當盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩定性和可預見性，而不任意改變法律規則與法律原則。也就是通常所說的較為穩妥，甚至保守。因為程序是自治的，在其內部的一切活動(包括思維活動)都被視為過去，才可能被認定為是有效的。這是程序自身必要性決定的——對立面的設置以及兩造競爭就是為了排斥任意性，促進理性選擇，形成法官穩妥結論，因此法官習慣於在兩造對簿公堂的狀態下聽取不同意見，做到兼聽則明，而這種兼聽則明是指法官從對立的意見當中找到最佳解決方案，通過程序中的解釋與論證使之成為具有規范效力的共識或決定。這種效果並非是任何人都可以領會的中庸之道，也不是無原則的妥協而形成的作為平衡，而是指只有經過專門職業訓練後形成的法律家特有的資質——技術理性。
因此，法官要更加職業化、專業化，才能適應時代的變化和人民的司法需求，這是對法官職業品質的系統要求，是確保實現公正司法、為民司法的重要條件。
五、要擁有一顆「大心臟」，不斷增強抗壓能力。
法官的職業是神聖的：可以合法地剝奪一個人的生命，可以決定巨額財產的歸屬，可以決定夫妻關系是否存續等等。然而，不為人所知的是，法官也是食人間煙火的凡人，尤其在中國，法官們背負著重重重壓：繁重的辦案數量，高要求的辦案質量，金錢的誘惑，情與法的碰撞，付出與獲得不對稱的困惑等等，法官被戲稱為「刀尖上的舞者」。
1、案多人少的壓力。
隨著經濟發展和改革深入，各種矛盾糾紛逐漸增多，湧入法院的案件成倍增長，而法官人數卻甚少增加，有的甚至還在減少，一線法官正面臨著日益加重的工作任務，一年要辦理上百甚至上千起案件。他們除了平時加班加點之外，還要犧牲周末和假期來處理案件，在審理了80%一審案件的基層法院，更是如此。同時，新類型案件、疑難案件不斷出現，法官在斷案中也經歷著挑戰。
2、當事人的壓力。
法院審理的案件，絕大部分是當事人之間的矛盾不能自我調和的產物。除去調解結案，總有一方當事人是要敗訴的。在司法公信力不高和當事人法律知識欠缺的情況下，法官稍有閃失，就會被放大；即使沒有任何瑕疵，敗訴方也可能懷疑法官收受另一方的錢財。於是，指責、謾罵、纏訴、上訪、誣告、誹謗、人身威脅、暴力抗法、甚至自殺等。這，都給法官造成了很大的心理壓力。
3、指數的壓力。
為了規范司法行為，各級法院都建立了嚴格的法官績效考評機制和監督約束機制，法官辦案的多少，辦案質量的高低，社會政治效果的好壞，案件的結案率、調解率、上訴率、息訴率、上訪率、發回改判率、審理時限等各項指標，如座座大山壓頭，使法官時刻處於緊張焦慮之中。還有一些規定存在弊端，比如考評機制、錯案追究制中的某些內容，一個法官辦理的案件被發回重審、被改判，要被定性為錯案，那麼這個法官不但顏面掃地，同時一年的成績考核就會受到極大影響。
4、體制的壓力。
長期以來，我國對法官一直採取行政化管理，法官等同於法院的其他工作人員，等同於行政機關公務員，在錄用上，必須通過公務員考試；在級別上，套用行政級別。有專家認為，這種級別不僅意味著政治待遇的差別，而且也顯示出一種等級服從的位階和責任的分布，甚至有時被解釋為法官素質的高低。這就造成法官的尷尬：要精於專業，努力使自己成為專家型法官，又要時時考慮領導、同事對自己的評價，不斷提高管理能力，尋求職位的晉升。
5、世俗的壓力。
中國社會是一個講人情、重關系的社會，尤其是在一些基層法院，轄區內往往是一個熟人的社會，人與人之間存在千絲萬縷的聯系。當一個案件進入法院，就會遇到來自上級領導、親友、同事、同學、戰友等各方關系的干擾。如何處理好這些人情世故關系，以及伴隨而來的金錢、名利甚至色情等方面的誘惑，是令人頭痛的問題，使法官倍感頭痛、疲憊。
面對如此沉重的壓力，法官一定要把自己鍛煉地擁有一個強大的「心臟」，不斷增強抗壓能力，才能毫不畏懼地克服這些難題，最重要的是要善於自我調控。
1、正確面對壓力。
必須認識到，在競爭愈來愈激烈、節奏愈來愈緊張、難度不斷增強的審判新形勢下，壓力是不得不面臨和無法躲避的一個問題，現實中有些事情我們不能左右，但我們可以左右自己的心態，去增強對壓力的承受能力，並努力增強內在實力，讓壓力變成推動力。
2、換角度看問題。
當遭到當事人的誤解和無端指責時，我們確實會感到很委屈，有的同志說希望有部門能出面為我們討回公道，或者對那些投訴不實的當事人採取措施。但當我們換個角度看問題時就會理解當事人激烈情緒產生的合理性。因為每個當事人都希望能盡快實現自己的合法權益，一旦判決達不到他們的預期結果或著執行不到位，他們的心情就會變得異常憤怒和沖動，盡管並不是法官的責任，但他們仍會把所有積壓的不滿全部投射至法官。當我們理解了當事人，心情也會變得平靜。
3、熱愛本職工作。
有的同志覺得整天和當事人打交道，沒有意思。由於被動地看待所從事的工作，對工作也產生了無意義和無價值感，同時也會產生浮躁心理。如果我們熱愛自己的本職工作，認識到自己所從事的工作，不僅是為了滿足個人和家庭生活所需，也是個人自我價值實現需要和社會發展需要時，工作就會有動力，壓力也可能就便成了動力。
4、提高自身的業務能力。
如果業務能力跟不上形勢對我們的要求，我們的底氣就會不足，就難以面對工作中出現的各種復雜問題，難以和形形色色的當事人打交道，案件遲遲處理不掉或工作環節出現問題，都會引起當事人的誤解，都會使我們陷入無窮的煩惱之中，壓力就更大。因此提高自身的業務能力，無疑有助於減壓。
5、適當宣洩情緒。
每個人在工作、生活和人際交往中總會遇到挫折，還會面臨上下級、同事之間等人際關系方面的一些問題，在自我實現方面還會遇到許多不盡如意的問題，我們承受的壓力太多。如果懂得適當宣洩情緒，這對處身於壓力包圍之中的我們來說顯得十分重要，它有助於心理減壓，也有助於我們盡快走出因工作和人際關系等挫折帶來的陰影，擺脫苦悶和抑鬱情緒。
6、多參加集體活動和多鍛煉。
找到能夠給自己帶來挑戰和滿足的活動，既能擴大人際交往，增強集體榮譽感和歸屬感，也有利於調整身心，減輕心理壓力。當你心情愉快、身體健康時，你會感到很自信，感到自己能夠適應生活，包括工作、學習、競爭和來自於其他方面的一切壓力，你會感受工作帶來的正面感覺，會感到工作的成就帶給你的快樂。
7、正確評價自我 。
絕大多數人都有自我實現的需求，都有較強的事業心，都希望自己的價值能被組織認可，然而在我們的前進過程中，並不都是一帆風順的，尤其是晉升審判員和司法考試。此時我們尤其需要正確評價自我，既要看到自己的長處，也要認識自己的局限，同時也要看到暫時的失利並不說明什麼，從容、正確地面對得失。
六、要形成一層「保護膜」，堅決抵禦各種風險。
「法官正在成為一種高風險職業，這有可能造成大量優秀法律人才的流失，以致於威脅到司法隊伍的建設。」是的，正處於改革發展的關鍵時期，經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念正在發生深刻變化，法官也面臨著各種各樣的風險點。
法官面臨著被傷害的風險。司法工作的特性決定了法官職業本身具有潛在的風險。基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對大量的社會矛盾，同時，基層法院往往由於財政緊張，安全防範設施不夠健全，在突發性事件面前，反應力度不夠，法官很易成為侵害對象。當事人想當然地把希望寄託於法官「包青天」式的明察秋毫上，認為法院無所不能。一旦審判結果與當事人預期的不一致，往往會遷怒於法院和法官。於是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。
最重要的是還存在著大量的廉政風險點。廉政風險點是指審判、執行、行政管理等方面的關鍵部位、薄弱環節，結合我們的工作實際，主要存在以下四個方面的風險點：
1、在行政管理環節，主要有在非工作場合私下會見案件當事人、訴訟代理人、辯護人及與案件有利害關系的人，以及接受他們以任何名義贈送的禮金、有價證券、支付憑證和貴重物品；讓案件當事人、訴訟代理人、當事人親友以及與案件有利害關系的人或單位報銷應當由自己支付的各種費用，或為個人謀取私利等等風險點。
2、在行政業務工作環節，主要有不加強修養，不嚴格自律；不注意言行，在日常生活中不自覺維護法官形象；接受任何有違清正廉潔的吃請、禮品、禮金和贊助；在糾紛解決中利用法官身份尋求額外照顧，損害法官形象等等風險點。
3、在審判管理環節，主要有審判人員在審判、執行工作中，違反與審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重後果；違背事實和法律，作出錯誤裁判的，因過失導致裁判錯誤，造成嚴重後果；拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴重後果等等風險點。
4、在執行管理環節，主要有違反相關規定，擅自超標准或者超范圍收取執行費用；對具有執行條件的案件，故意拖延執行或者不執行；在強制執行時，不依法出示法院工作人員的證件及有關法律文書，造成嚴重後果等等風險點。
面對這些廉政風險點，唯有「慎獨」，讓自己形成一層無形的「保護膜」，才能客觀公正、不偏不倚審理案件，實現司法公正。司法審判實現了公平正義，法官才算當好了法律的「守門人」。
1、慎始。萬事皆有始。凡事都有第一次。欲善終，當慎始。任何行為的發生，無不與當初不慎而濕了「第一腳」有直接關系。第一道「閘門」一旦被沖開、第一道「防線」一旦被攻破，慾望的「洪水」就會一瀉千里。法官的審判只有忠實於憲法和法律，法治的秩序才能得到維護，人民才能信賴司法，判決的公正性才能得到保障。同樣地法官也必須具備「作為法官的道德」，也就是法官應當具備履行法官職責所要求的個人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正義的最終保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人雲：禍患常發於細微。慎微就是慎小事、慎小節。日常工作生活中就是慎習慣、慎嗜好。習慣與嗜好雖說是一些小事小節，但小事小節卻是自身素質的外在表現。歷史和現實的經驗反復證明，良好的習慣和嗜好是存放在人們神經系統中的道德資本。慎用，可以讓人一生受益；濫用，小則禍及自身，大則禍害一方。
3、慎欲。人皆有七情六慾，法官也不例外。法官也是人，既不能遠離塵世，也沒有仙風道骨，更不可能脫離物質利益而空談精神，其合法正當的私人利益也是受法律保護的，問題的關鍵是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公權力之人，要善於控制自己的慾望，非分之欲不可有。用古人的話說就是「欲多則心散，心散則志衰，志衰則思不達」，禍患莫大於私慾。所以，身為法官之人，在滿足個人慾望這個問題上必須慎重。
4、慎權。權力，具有二重性，是一把雙刃劍。公正者能明察秋毫，廉潔者能威信四海。黨的威信，法律的權威，決不是倚仗法官手中掌握的審判和執行權力建立的，而是來自於法官究竟為人民做了些什麼，來自於清正廉明，來自於公道正派，來自於以德服人，來自於以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能築牢堤壩；常思貪欲之害，才能築起思想防線。慎獨的日子會讓法官感到生活平淡無奈，但平淡的背後往往蘊育著高尚的節操。
5、慎言。西方有句諺語說：「法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官」。法官是法律的代言人，法官審理案件的過程，就是運用口頭語言和書面語言准確表達自己意思的過程。法官慎言主要是指法官在法庭上不隨意發表對於該案的意見和觀點，以防誤導當事人；在製作法律文書中，對當事人的隱私、商業秘密、國家秘密等內容要慎重書寫，防止泄密和產生意外後果。歷史和現實中，一些案件案結事不了，當事人反復申訴上訪，往往與法官不注意言語有關。因此，對法官來講，出語一定要三思慎言。這是因為法官這一職業是為社會公眾服務的，其言行就被賦予了公眾化的意義。法官的言行是否得體適當，關繫到國家法律的尊嚴。法官對待當事人的態度應慎獨，不應偏聽偏信，先入為主，強詞奪理或站在其中一方立場上說話，而應時刻警覺保持自己的中立性和獨立性，不受外來因素的干擾和影響。所以，法官應當隨時注重態度莊重、衣冠整潔、儀表端正、儀態和善、行為審慎廉潔。
6、慎友。在錯綜復雜的人際關系中，人不可以沒有朋友，交友是人際交往的主要形式之一。在我們的日常工作生活中，由於血緣關系、地緣關系、親緣關系、工作關系，總能形成這樣或那樣的「圈子」，如老鄉圈、同學圈、戰友圈、朋友圈等等，即大家常講的社交圈。法官作為執行公權力人物，掌握和行使著國家審判與執行公共權力，與什麼人交往，怎樣交往，受到各方面的關注，關繫到人民群眾對法官隊伍的評價。在社會交往中法官一定要堅持講黨性、講原則、守紀律，友在明處交，話在明處說，事在明處辦。不交不三不四的人，不收不清不白的禮，不去不幹不凈的場所，更不能做權錢交易、權色交易、權權交易等違法亂紀的事，要依法獨立履行憲法和法律賦予的審判權，從而確保司法公正的實現。
七、要學會一份擔當，敢於承擔社會責任。
職業無高下，公交司機是一種職業，法官也是一種職業。任何職業的高下區分之處在於從業者對職業賦予的責任如何承擔。今天的中國，正堅定的向法治邁進，社會轉型階段的利益重組過程中，是否有公正、高效的審判體系尤為重要！在我們平凡的工作背後，是崇高的事業，神聖的使命。與光榮同在的，是責任！如果不能用手中的法槌敲出公平與正義的時代最強音，如果不能以信念之火的鑄冶讓法律在現實中熠熠生輝，法院與法官，就會在法治時代，失去存在的價值。所以，法官要堅持公正司法、廉潔司法，維護社會公平正義，切實增強責任感和緊迫感，積極延伸審判職能，努力承擔、敢於承擔社會責任。
1、要堅持能動司法。
能動司法是人民法院司法理念的重大創新，是新形勢下做好人民法院工作的必然選擇。法官在履行好審判職能的同時必須堅持能動司法理念，做好審判延伸工作，但是也要注意把握合理的邊界。要正確處理好程序公正與實體公正的關系，在確保程序公正的前提下，去維護和實現實體公正；要正確處理好堅持司法服務與堅持公正廉潔司法的關系，把握好力度和尺度，守好公正廉潔司法這條底線，維護好法官的職業尊榮。
2、要深入推進涉訴矛盾糾紛化解和社會管理創新。
法官最重要的職責就是用最適宜最高效的方式來化解人民群眾的矛盾糾紛，結合工作實際，這就是要求我們的法官要不斷更新自己的調解藝術和調解方法，在刑事、民事、行政、執行等各種案件中貫徹調解思路，在訴前、庭前、執行前等各個環節做好調解工作，從而從根本上履行和延伸好審判職能，切實承擔起司法的社會責任，更好地促進社會管理創新。
3、要積極回應人民群眾的司法需要。
當前，我國正處在社會轉型期和重要戰略機遇期，經濟社會領域的巨大變革使社會主體利益高度分化，社會關系日趨復雜，大量矛盾糾紛以訴訟的形式進入人民法院，人民群眾對於公正廉潔司法的關注和期待越來越高。與此同時，人民法官回應人民群眾司法關切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切實提高司法能力，努力做到廉潔司法，堅持公正裁判，積極回應人民群眾的司法需求，維護司法權威。
作為執法者，只有黨在心中，才能做到政治堅定、旗幟鮮明，確保黨的路線方針政策在政法工作中得到不折不扣的貫徹執行。只有法在心中，才能帶頭學法、守法、用法，在廣大人民群眾中弘揚法治精神，在全社會維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。只有人民在心中，才能根除特權思想，杜絕冷硬橫推、吃拿卡要等惡劣作風，真正做到執法為民。只有正義在心中，才能恪守以維護社會公平正義為核心的職業道德，築牢拒腐防變的思想道德防線，真正做到嚴格執法、公正司法。

Ⅲ 思修皋陶的司法主張對當時社會的進步意義是什麼以及當今社會法律的發展有何借鑒意義

皋陶不僅是一個審理案件的法官，也是一個法律的制定者。皋陶關於五刑的制定，可以從《尚書堯典》和《皋陶謨》中得到考證，即 「象以典刑，流宥五刑。鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑。眚災肆赦，怙終賊刑。欽哉！欽哉！惟刑之恤哉。」從各種歷史典籍看，皋陶不僅是最早的一位法官，在他之前，也沒有人作過刑法以及根據刑法來判案。皋陶刑法開創了中國系統化和制度化的刑法之端，就連後來的「禹刑」、「湯刑」和「呂刑」也是從皋陶之刑發展演化而來。
然而，皋陶也認識到，法治的最終目的是為了維護社會秩序的穩定，是為了減罪而非懲惡。皋陶在重視刑法的同時，也更加註重「德政」。皋陶在位時，曾輔助堯舜禹大力推行「五教」，即「父義、母慈、兄友、弟恭、子孝」，以求得社會和諧，天下大治。此外，他還認為，君主和群臣的修身治國應當由上而下、由己及人推展開來，為官者要具備三、六、九德，以三德要求卿大夫，以六德要求諸侯，而以九德要求天子。
皋陶關於「法治」和「德治」相結合的主張，與今天的「依法治國」、「以德治國」的理念無疑是異曲同工的，皋陶的司法活動與法律思想對中國古代的法律文化有著至關重要的影響，而皋陶文化作為中華民族傳統文化的瑰寶，給後人留下了寶貴的精神文化遺產。

Ⅳ 法官權力有多大誰來管法官

法官是指依法行使國家審判權的審判人員。法官的權力是法律賦予的，法版律賦予他多大的權權力他就有多大的權力，超出法律賦予的權力以外，就是濫用權力。
可以管法官的部門很多，如法院領導、檢察院、人大等部門。

Ⅳ 如何提高法官的工作能力和職業素養

如何提高個人職業能力： 職業能力是人們從事某種職業的多種能力的綜合。主要包括學習能力，文字和語言運用能力，人際交往能力，團隊協作能力，專業能力等。 而對於們這些大學生而言，這其中的學習能力，文字和語言運用能力與專業能力基本上會在大學期間得到一定的培訓，並且們有理由相信在畢業時們在這些方面能夠取得一定的進步，大致可以應付們將要面 臨的職業生涯。而人際交往能力，團隊協作能力往往是們的弱點，需要們重視。 同時，們應該結合自身的職業規劃，對自己的目標職業進行考察，了解其所需的職業能力，並對自己進行針對性的培養。

在最近幾年中，經常在節假日做一些兼職，也結交了很多各行各業的朋友，在擴展視野的同時，提高了自己的社交能力。同時，通過與們的交流，意識到，要提高們大學生個人的職業能力，尤其是提高們的弱點——人際交往能力和團隊協作能力，們應該要做到以下幾點： 1.盡量接觸社會與自己的目標職業。在學校生活中，同學之間除了個人習慣和成績不同，其餘方面大同小異。而在社會生活中卻差異很大，沒有很明確的能力等級劃分，也沒有人會為們的綜合職業能力做出公正的排名，只有適合職業要求的能力才會被看重。因此，們要盡力適應社會生活，並盡早靠近職場，盡早「潛入」進去。認為對於們來說，潛進職場的有效方式莫過於找目標職業中的在職人員交流，了解其職業要求的能力和職業生活中的習慣與潛規則和所要注意的方面，這裡麵包含了一線工作者的經驗和體會，這將成為們最實用的一手資料。

2.學習並掌握專業能力。一定要掌握好專業能力，這一點，永遠是最重要的，當然，它也是最基礎的。但有一點需要注意，只有在實際中才能順理成章地學習到工作中必需的工作技能，們一定要加強實踐，在實踐中鍛煉們的技能，因為在真正的工作中，僅有工作技能還是遠遠不夠的，還要為這些工具加入「魂」，就是對工作的理解。

Ⅵ 現在的法官怎樣，容易被收買嗎，

總體來說，法治是進步的，法官的素質越來越高了，但是林子大了，哪個行業都有敗類，能不能遇到公正廉潔的要看運氣了，祝你好運！

Ⅶ 如何提高年輕法官的群眾工作能力

主要包括學習復能力，文制字和語言運用能力，人際交往能力，團隊協作能力，專業能力等。 而對於們這些大學生而言，這其中的學習能力，文字和語言運用能力與專業能力基本上會在大學期間得到一定的培訓，並且們有理由相信在畢業時們在這些方面能夠取得一定的進步，大致可以應付們將要面 臨的職業生涯。而人際交往能力，團隊協作能力往往是們的弱點，需要們重視。 同時，們應該結合自身的職業規劃，對自己的目標職業進行考察，了解其所需的職業能力，並對自己進行針對性的培養。

Ⅷ 法院如何進行文化建設

1、要提高法院幹警對加強法院文化建設的認識。
2、加強法院文化建設，專核心是要加屬強法院精神文化精神建設。最關鍵的是要要加強對司法核心價值觀的實踐，將司法核心價值觀貫徹到幹警言行之中，落實到審判執行工作之中，確保廣大幹警真正做到學與用、知與行相統一，讓廣大人民群眾能真正感受到人民法院公正司法、廉潔司法、為民司法的作風和形象。
3、加強法院廉政文化建設，發揮廉政文化建設的「軟實力」作用。
4、加強法院制度文化建設，實現法院文化的制度化、規范化。
5、加強法院物質文化建設，夯實基礎。法院物質文化建設是保證法院完成各項工作的需要，是樹立法制權威的需要，是進步法院治理水平的需要，同時也是進步工作效率的需要。

Ⅸ 法官應該學習什麼

來源：中法網學校 作者： 時間：2013-5-26 10:56:44 點擊： 不久前，看到這樣一則消息：廣東省委書記汪洋致信省直機關幹部和各市黨政主要領導同志，推薦閱讀兩本闡述幸福的書籍：《幸福的方法》和《對我們生活的誤測——為什麼GDP增長不等於社會進步》，藉以進一步深化該省的讀書活動。讀罷該消息，由此聯想到我們法官應該學習什麼。法官有「司法的困惑」，也有「學習的困惑」。空閑時間該干什麼、該學什麼？帶著對「法官應該學習什麼」的困惑，我通過交流、觀察、思考，歸納整合了幾點，希望在充實自身學習生活的同時，能給同樣處在學習困惑中的同事提供參考意見。 學習是應時之需，是立足之本，明確學習內容是成功學習的起點。當代法官承載司法的重託，肩負人民的期望，只有抓好學習，才能強素質、樹形象、提境界，才能辨美醜、明是非、識善惡，才能掌穩司法的天平。同時，對於法院來說，一支知學好學的法官團隊是優秀法院的重要標志，也是爭創一流必須具備的條件。 一、學思想政治理論。對思想政治理論的學習，必須擺在最重要的位置。雖然，思想政治理論不像法律、計算機等專業那樣有明顯、直接的用處，但是，通過學習，有助於法官樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權力觀，改善思想作風、審判作風和生活作風。眾多貪官污吏的教訓給了清醒的警示：個人修養對自身行為的約束力是不容忽視的。只有明確什麼是黨要求我們做的，什麼是不容違反和嘗試的，才能當好人民法官，遠離貪污腐敗。另外，對思想政治理論的學習，有助於提升鑒賞水平、表達能力和社會形象。 二、學法律專業。從事司法工作的法官，對於法律知識的學習是毋庸置疑的。「活到老，學到老」適用於對法律的學習，「學習如逆水行舟，不進則退」也適用於此。很多同志「三天打魚，兩天曬網」，不能做到堅持學習，過多地用經驗代替書本，重實戰而忽略學習，其中一些年輕幹警，一旦司法資格證書拿到手，對於法律知識的學習熱情驟然冷卻。眾所周知，隨著社會的不斷進步，法律體系的不斷完善，法律知識是不斷更新、不斷豐富的。作為掌管法律天平的法官，必須不斷學習，才能不斷提升專業水平，才能學好法、用好權、辦好案，縮短辦案時間，提升辦案質量，當好人民法官。 三、學辦案經驗。身處基層法院一線的法官們，幾乎有一個共同的感受，單靠掌握書本上的法律知識，是無法保證為人民做好法律服務的。辦理案件是門學問，是一本「網路全書」，對於錯綜復雜的案件、形形色色的當事人、不盡相同的社會風俗，需要尋找不同的角度、方法來處理。很多有經驗的法官，在辦理各類案件上、面對各類人群時，無論是判決還是調解，有獨特的一套思路，這是法院珍稀寶貴的財富，也是其他法官特別是年輕法官應該學習和傳承的。當然，提升辦案水平不能一氣呵成，需要長期的學習，在學習中找到適合自己的辦案方法，在辦案中尋找自信，在質量上實現提升，在水平上不斷進步，在工作中嶄露頭角。 四、學為人處事。工作成績再出色，如果不會為人處事之道，只能當一名「孤家寡人」。在法院大家庭中，如何與領導、下屬、其他科室的同事處理好關系，是做好本職工作之外的一堂必修課。關於這方面的知識，在網路、書籍上都有相當大的篇幅做了專門介紹，在身邊同事身上，也有很多優秀經驗值得學習和借鑒。只有認真觀察、不斷學習，才能與他人做到相互理解支持、團結友愛、和諧相處，法院才能風正氣順、心齊勁足，在生活上才能更像一個家庭。 五、培養與學習有關的一項終身愛好。經常聽到有些同事說，一閑下來就不知道干什麼，這種現象在很多人身上都多少存在著。從一些生活充實的人身上，我們不難發現，練習書法、學習繪畫、閱讀書籍等益於身心的活動，填充在他們的空閑時間里。這些活動，不同於足球、籃球等體育運動，不會隨著年齡的增長、身體素質的下滑而無法參與。實踐證明，人可以有幾項愛好同時存在，在不發生沖突的情況下，可以培養一項甚至幾項可以陪伴一生的愛好。做到這一點，「一閑下來就不知道干什麼」的疑問應該就不會存在了。 六、提升計算機操作本領。現代科學技術日新月日，這一點在計算機、手機、數碼相機等科技產品上表現的尤其明顯。與我們的工作息息相關的計算機，近幾年來，不斷邁向「高精尖」，功能不斷完善，很多人都感受到了計算機知識的缺乏。而信息化建設作為法院的一項重點工作，只從硬體上投入是不行的，法官計算機操作水平的提升是時代呼喚，也是大勢所趨。特別是在Microsoft Word文檔、Microsoft Excel工作表等最基本的辦公軟體操作上，很多人還無法獨立操作。在此建議，不妨利用空閑時間，在計算機操作使用上多下功夫，要知道，計算機操作水平的提升，可以帶動工作效率的提升，益於法院、益於自身。 七、其他應該學習的內容。關於如何開展學習來充實日常工作和生活，除了上述幾項，也可以根據自身特點和所從事工作的特殊性增設其他學習項目，可以學習一些符合工作需要的非法律專業知識。利用業余時間，還可以研究一些養生之道、健身之道等，畢竟身體是革命的本錢。 無論是爭創學習型法院，還是爭當學習型法官，歸根到底取決於法官學習是否有明確的目的性和很好的自主性，提出「法官應該學習什麼」之問題，想必對同仁能引發一些思考，也必將促進形成良好的學習氛圍，當代法官的業務素質、專業水平、政治作風等方面會向著更加符合黨和人民要求的方向邁進。|更多 【列印文本】【關閉窗口】

Ⅹ 法官這個職業的前景

一、法律專業學生職業的現狀據《法制日報》報道：法科畢業生就業率低於高校平均水平，畢業半年後就業率僅為83%，不僅低於全國「211工程」院校畢業生的平均就業率89%，甚至低於全國其他本科院校畢業生的平均就業率87%。法學本科畢業生嚴峻的就業形勢並非近年的事，上個世紀末就有顯現，尤其是從2002年開始，法學本科畢業生就業遇到前所未有的危機，在全國214個學科專業中，法學專業就業率當年排在187位，2005年則成了「老末」。法學十幾年來一直都是熱門專業，但是近些年卻出現了就業困難的情況，武漢大學法學院院長曾令良說：「這說明法律人才出現了『相對過剩』的情況。法學畢業生就業難一方面是因為法學教育管理混亂，又被全國大小高校奉為熱門專業，一哄而上，大建法學院系。五年前教育部登記的法學本科院系只有300多個，今年已經翻了一番，增加至608個，這還不包括民辦高校。雖然教育部門也在干預調整，但情況卻是『邊控制，邊膨脹』。另一方面則是，從事法律職業的門檻有所提高，法官、檢察官、律師都必須通過國家司法考試，而實際通過率又較低。我預測，未來幾年法學就業形勢還將繼續嚴峻。」二、法律專業學生職業現狀的原因分析如此有發展前途的職業為什麼會成為最難就業的職業呢？筆者認為，主要是下面兩個原因：（一）市場供大於求據《法制日報》中統計，全國法學專業招生人數從1977年的223人到2007年的10多萬人數增長了448倍。2001年，全國設有法學本科專業的高等學校292所，2005增長到559所，2007年全國已有603所法學院系，每年法學畢業生達到數十萬。而在1977年恢復法學教育時，全國只有三所大學設有法律系，僅招收200多人。當然，這些統計中還不包括那些自考的，參加成人高考的以及非法律專業轉學法律的。若是都算上的話，可能每年畢業的人數要翻一番，達到二十多萬。每年都有這樣大批的法律人才湧向市場，必然會引起法律人才市場的供大於求。（二）法律專業學生就業具有很強的特殊性，面臨門檻很高的職業准入制度法律專業與別的專業不同，若是想從事本行業相關的工作，如去法院、檢察院、律所等，必須通過國家統一司法考試。但是以前司法考試的報名資格規定畢業生必須拿到學位證書和畢業證書後方可報考，這就使得待就業的法律本科畢業生在校期間無法參加司法考試，進法院、檢察院工作的准入資格受限。同時，司法考試的門檻較高，學生必須花一段時間來邁過門檻。因此，就導致畢業後無法正常就業，只能先備戰司法考試，等考過之後，才能順利就業。正是由於法律專業學生就業的這種特殊性，無形中延長了他們待業的時間，因此，導致法律專業就業率的偏低。當然，今年將會允許大三的學生報考司法考試，那麼，明年法律專業學生的就業率一定會有一個顯著的提高。因此，會有一大批大三學生抓住這次寶貴的機會，一次性通過司法考試，那麼對於這些大三考生來說，就一定會在畢業前找到一份理想的工作。（三）法學教育大眾化與法律職業精英化之沖突。目前，全國開設法律專業的大學已經近400所，在校法律專業的學生約36萬人。自1999年擴大招生規模以來，在短短幾年的時間里，普通高校法律專業的本科生人數增長了幾倍。一些高校追求建設綜合性大學，在師資、硬體設施尚不完善之際，先後設立了法律類專業並大規模招生。除了法律本科的大規模擴招外，法律專科，第二學士學位等全日制教育，成人法學教育，在招生數量上也有了飛速的發展。除正規法律院校（系）外，還有各種與法律有關的「幹校」。此外，還有函授、電大、自考、夜大、業大、職大等多種形式的法律教育。由於法學一直以來被認為是熱門專業，接受法學教育的機會在增加，在校生人數不斷增長，法學教育出現了大眾化的趨勢。而法律職業的專業化和精英化上世界上發達國家的法律傳統之一，也是一些發展中國家法律職業的發展趨勢。我國自2002年首次進行了全國的統一司法考試，欲取得法官、檢察官、律師資格，均須通過統一的司法考試並取得合格的成績。統一司法考試雖然沒有覆蓋法律職業的全部，但是覆蓋了法律職業的主要部分。自2002年實行司法考試制度以來，2002年司法考試的全國通過率是7%，2003年是10.18%，2004年是11.22% 。司法考試的低通過率和法律職業的高門檻，決定了雖受過法律教育的高校學生，在畢業時卻並不能輕易邁過這個門檻，從事法律職業。越來越多的用人單位，並非招聘律師、法官和檢察官，也對法科畢業生提出了司法考試資格證的要求。自2004年開始，國家統一司法資格考試的考試時間固定在每年9月份的第三個周六和周日，司法考試的報名資格要求已取得本科學歷，事實上法律本科應屆畢業生在找工作時不可能擁有司法考試資格證書。（四）社會資本不足。社會資本主要指建立在信任和互助合作基礎之上的社會關系網路，是個人發展所必要的資本之一。科爾曼在論述他的社會資本理論中曾指出：「社會資本是影響個人行動能力以及社會生活質量的重要資源。」它可以從功能上動員社會結構的各種要素，有助於個人或團體獲得資源，掌握信息，從而實現特定目標。社會資本可以彌補大學畢業生就業信息的不對稱，有助於大學畢業生獲取得就業機會。就自主創業的大學畢業生而言，社會資本可以保證創業資金的供給。在轉型時期的中國，無論是國家，高校還是大學畢業生本人，只有不斷積累社會資本，才能有效的促進大學畢業生就業。對在校的法律專業學生，應當積極走出校門，獲取到律師事務所或政法機關實習的機會，向法律界的前輩學習，將理論學習和實務學習相結合，積累相關工作經驗。同時，在參與實踐過程中，面對開放的信息源和多渠道的獲取途徑，較容易得到有利的咨訊，可以節約求職成本，彌補信息的缺乏，提高就業的機會。跟相關單位的接觸，讓更多人了解、認識自己，在與對方合作和共事中建立的良好關系，為自己的發展奠定了一定的社會基礎。（五）傳統行業飽和。選擇法律專業的同學，除了因為法律職業的神聖和自己的興趣，也考慮到將來的發展前景。從就業單位性質上來看,黨政機關依然是法律類畢業生的首選，其次是企事業單位，二者佔了需求總數的近70%。同時選擇到部隊、海關、武警邊防等單位的也在逐年增加。據不完全統計，已經簽約的2003屆政法類畢業生到機關事業單位就業的比例佔到了40%左右，到一般企業單位的佔25%左右，到部隊、海關、武警邊防的佔到10%左右。時下畢業生青睞的傳統的就業行業，如政府機構、黨政機關等，由於機構改革和人員精簡, 正在大大減少人員需求。目前正在推進的地方省級政府機構改革，人員精簡幅度達47％；國務院最近一次機構改革人員精簡近50％。大學畢業生進入這些機關都要經過重重考察, 參加公務員考試仍是目前法律專業畢業生進政法部門就業的惟一渠道。由於職位的有限，常常出現幾十個報考者競爭一個崗位，必然導致大多數畢業生遭到淘汰。三、解決問題的思路之所以提出問題，是希望找到解決問題的途徑。基於以上的分析，就業問題實際上就是社會需要的問題，所以要法學專業本科畢業生的就業，徹底扭轉就業難的局面，最根本的就是要根據社會的需要來培養學生，根據社會的變化來調整我們的教學，其思路大致如下：（一）政府為主導。政府應當堅持面向社會和經濟的實際需要來發展高等財經法學教育，不應超前，更不能盲目，力求使高等法學教育的發展規模和速度，與社會、經濟對財經法律人才的需求增長速度保持同步。在這一點上，香港地區做的非常好。香港雖然每年也有大批的高校畢業生走向社會，但其畢業生的就業率極高，且大都能找到比較合適的工作，沒有「畢業就失業」的現象。退一步講，即便政府暫時還不能做到這一步，最起碼應該建立准確、廣泛的大學生就業信息體系，建立全國性的大學生就業服務體系，要把全國各地，哪個地方缺人、缺什麼樣的人、待遇如何都掛到一個全國聯網的平台上。同時，這個平台上還應該有全國各地學生的生源、就業的志向、就業去向等信息。總之，筆者以為，解決大學生就業難問題，固然學校和學生本人有責任，但政府應該責無旁貸地擔當起主導的作用。
（二）學校為主體。法學院系應當根據中國大陸社會經濟發展的特點，重點培養應用型的法律人才。比如，在課程設計上，應當注重企業的需求，以市場需求為導向，必要時還可以邀請行業的知名人士參與課程設計。還有，應當設有畢業生的培養計劃，讓畢業實習實實在在對畢業生有所幫助，如能使畢業生在畢業實習後就有職場中人的感覺就更好了。此外，學校還應加強對畢業生的就業指導。一方面要早動手早教育，即在學生一入學時就開展就業指導課，給學生分析就業形勢和就業政策，幫助其樹立正確的就業思想，使其了解到提前著手為就業做准備的必要性。另一方面要勤推薦勤聯系，即學校應主動向社會各部門推薦、介紹自己的畢業生，經常與用人單位聯系，使用人單位重視自己培養的人才。學校以培養學生為己任，在市場經濟條件下，培養市場需要的學生就是高校義不容辭的責任。（三）學生為主角。作為畢業生，首先應當端正心態，不要等靠怨，而是要積極尋求各種就業信息，主動推銷自己，在無力改變高校擴招、崗位有限、單位苛求等現狀的同時，只有自救才是生路，因為只有自己的努力是最靠得住的。其次，要用真才實學武裝自己，這是實行自救的資本。不僅要有寬口徑的專業知識，而且要具備解決實際問題的能力，而不是僅僅會「紙上談兵」。最後，畢業生應當摒棄「精英情結」，撲下身子，放下架子，從一線做起，從動手做起。珍惜每一個工作機會，做好每一份工作，讓自己在工作中不斷進步，只有這樣，才能真正成為主角，事業的主角，社會的主角。費希特在其告德意志民眾的演說中有雲：「歷史的教訓告訴我們，沒有他人，沒有上帝，沒有其他可能的種種力量，能夠拯救我們。如果我們希望拯救，只有靠我們自己的力量。」那麼，現在如果要拯救我們的法學教育，幫助我們的畢業生走出就業難的困境，也只有靠我們自己的力量。（四）改變法律畢業生就業的具體政策。首先，我們應該更改統一司法考試報名資格的規定，允許在校大三法律畢業生報名參加考試，這將有利於拓展就業途徑；四、法律專業學生的職業前景展望從法律系畢業生就業現狀來看，他們擁有扎實的專業基礎，能夠在檢察機關、審判機關、行政機關、企業事業單位和社會團體、仲裁機構和法律服務機構從事法律服務工作。就業前景非常廣泛，做警官、檢察官、法官、行政機關公務員；到大公司主管法律事務；做律師；到高校做法學教師；到研究所做法學研究者都是不錯的選擇。對於法律專業的學生來說，都有什麼樣的職業選擇呢？這些職業都有什麼樣的要求，又會有什麼樣的前途呢？首先，是法院和檢察院。法院和檢察院曾是上個世紀八九十年代法律專業畢業生流向最為集中的地方，也是現在很多法律畢業生很嚮往的地方，但是現在要進這兩類單位已是越來越難．一方面是要通過國家統一司法考試；另一方面是要通過公務員考試。公務員考試相對簡單一些，而司法考試相對門檻要高一些，需要付出更多的精力。但是法官，檢察官代表著法律的威嚴，社會地位很高，且收入穩定，福利很好。因此，值得為之一搏。其次，是國家公務員單位。國家公務員考試的競爭也非常激烈，有時報名和錄取比例大約是1000:1，因此，其競爭的激烈程度不亞於司法考試。當然，若是能在千萬人中脫穎而出，進入國家公務員單位，也是一個很理想的工作。但是，這樣的人數畢竟是鳳毛麟角。第三，是律師行業。法學類專業整體薪酬水平，相比之下比其他行業要高些。尤其是律師行業，年平均收入在１０萬元左右。但是猶太人的「二八法則」對於律師來說是完全適用的；所以做律師，必須擠進那擁有80％財富的20％。因此，律師事務所不同，以及資歷深淺直接關繫到律師的收入。高的年薪能拿到３０萬元，低的可能年薪只有１萬多元。從事經濟、證券、金融、房地產等涉外案件，年輕的實習律師一個月可能只有千元左右，而資深律師一年賺５００萬元。對於勞動法、婚姻等類的案件，律師收費較低。而在大企業做法律顧問的，也有著豐厚的收入。因此，若是喜歡挑戰、賺錢，就可以選擇做律師，當然做律師還需要不怕吃苦，勇於競爭，善於學習。最後是企事業單位。法律系專業的學生其職業發展方向就是在轉行時，大多數也選擇在與「法」相關聯的行業，或在企業任職做法律顧問、或做媒體的法製版編輯、記者等。有的根據其個人性格特點、專業特長轉換專業，在「法」崗位對其緊閉大門的時候，他們沒有擠獨木橋，而是獨僻蹊徑，在企業、公司的商務部任職，他們的專業知識在商務合同的簽訂、談判、維護企業利益方面也發揮了重要作用，自身的價值也在實際應用中體現出來。學習一技之長，比如速錄技術，進入法院當書記員也是不錯的就業渠道之一。法學專業學生就業在當前盡管處於寒冰期，但種種信息表明，中國巨大的法律市場需求尚未開發。廣大農村地區，中小企業的法律需求和服務還沒有啟動。就個人律師的擁有量而言，根據2002年的統計資料，全國現有律師12萬人，平均每萬人擁有律師的數量僅0.8個，這個比例不但低於發達國家，例如：美國30人，英國15人，而且，還低於一些發展中國家，如巴西和阿根廷就分別達到了20人和12人。就企業方面講，我國現有企業5000萬家，僅有4萬家聘請了律師當法律顧問。對於法律畢業生來說還有更為廣闊的就業前景。總而言之，法律專業是朝陽學科，從社會需要來看是大有發展前景的。隨著我國法制建設的深入，各行各業，各項工作逐步納入了法制的軌道，每個人的生活也都和法律緊密地聯系在一起。特別是司法制度統一考試對相關行業的從業人員提出新的要求後，更加促進了法律學習的熱潮。要想從事法律職業,必須要通過司法考試,然後再去選擇法院、檢察院或律所。尤其是從事律師職業，能夠充分發揮你的法律功底.前途也是一片光明!中國的律師業已經慢慢的成熟起來了,逐步和國際接軌了。法律專業被世界公認為專業很好！就業很廣！收入很高！但一定要拿到司法資格證！