縣級法官腐敗案

Ⅰ 投訴縣級法院的法官辦案不公，嚴重超越案值封存倉庫物品，導致公司供貨違約，最直接的投訴部門是哪裡

法院屬於司法系統。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受行政機關的干涉。
所以，向一般的政府部門是無法投訴法院或法院的工作人員。確實需要投訴的一般是向同級人大或上一級人民法院反映、投訴問題。

Ⅱ 介紹美國監獄制度~類型等>

美國監獄分為6類：由州政府福利局管轄；由州政府的社會事業局管轄；由州政府公共安全局管轄；由州政府社會事業局與福利局管轄；由獨立的監獄局管轄；由州政府監察委員會管轄。

全美國有5000個監獄和拘留所，僱傭了42萬獄警和工作人員。刑事司法專家稱，從重判刑、創記錄的毒品罪犯數量和高犯罪率導致美國不論監獄人口還是監禁率都堪稱世界之最（截至2015年）。

刑事司法改革已經成為當代美國迫切需要解決的問題之一。決策者需要直面刑事司法危機。我們必須改變這種令人悲觀的現狀。

聯邦刑事法典有4500部法律，且不包括政府有關刑事懲罰的規定，聯邦犯罪清單太長、太模糊，人們在日常工作或業務中不知不覺中就有可能違背了許多聯邦法律。

(2)縣級法官腐敗案擴展閱讀：

美國教育部調查發現，1979年到2012年間，州和地方地方政府在小學和中學教育上的支出增長了107%，而在刑罰上的支出增長了324%。

根據美國藝術與科學院最新報告，有11個州花在監獄和拘留所的錢比花在公立高校上的錢還要多。這11個州為密歇根、俄勒岡、亞利桑那、佛蒙特、科羅拉多、賓夕法尼、新罕布希爾、特拉華、羅得島、馬薩諸塞和康涅狄格州。

今天美國全國監獄系統的雇員人數，已經超過任何一個500強企業在全球的總雇員，在上世紀90年代，美國花費約300億美元興建新監獄。

至今每年還繼續投入超過300億美元進行監獄的運營和維護，總投資規模已經接近美國對教育系統投資的7倍，從而創造出如此龐大的「監獄GDP」。

Ⅲ 上海書記為何對法官嫖娼案批得那麼狠

上海市委書記韓正強調，要深刻認識這起案件極其嚴重的性質和極為惡劣的影響，依法依紀，從重從嚴懲處，一追到底，絕不手軟，堅決清除腐敗分子。認真分析韓正的每一段、每一句講話，措辭相當嚴厲，批評相當狠、相當重，一方面有痛徹心扉，另一方面也表明從嚴懲處之決心、之態度。比如「抹黑」一詞就讓人十分難忘，韓正指出，「這起案件，雖然只是少數幾個幹部腐化墮落的案件，但卻給上海整個法院系統、政法系統乃至整座城市抹黑」。如此之狠批話語，實屬罕見。這些年來，上海也發生過一些事故、事件，也有官員腐敗之案件，甚至是窩案，有的性質也很惡劣，但鮮見如此之狠批，特別是上升到給「整個城市抹黑」的認識。首先，在於此案觸及了社會的兩個基本底線。一是道德底線，二是法律底線。從道德底線來講，嫖娼是嚴重違反道德的，而集體嫖娼之堂而皇之，無所迴避，沒有起碼的羞恥感，更是將起碼的倫理道德一掃而盡；從法律底線來說，法官嚴重違紀，知法犯法，更是嚴重挑戰法律底線。其次，此案嚴重損害了司法的公信力和權威性，嚴重動搖人們對於社會公正正義的信心。當前，正值社會矛盾高發、多發時期，正值社會轉型期，人們對於社會公平正義的需求越來越強烈。司法是維護公平正義的最後一道防線，法官被視作公平正義的化身，理應成為社會倫理的堅守者、公序良俗的示範者、法律尊嚴的捍衛者，更應是守法、依法、執法的表率。可是，此案的法官卻給了「司法公信力和法治權威性」重重一擊，嚴重影響了司法的形象，動搖了人們對於公平正義的信心。再次，集體嫖娼暴露出了若干問題，令人震驚。雖說是一起集體嫖娼案，但實際上並不是嫖娼那麼簡單，此案的背後卻暴露出了若干問題。比如黨員幹部的吃喝玩樂問題，大吃大喝、高檔消費，仍然屢禁不止，既然該夜總會是政府定點酒店，那麼去那裡吃喝玩樂的就絕不止是這些法官；比如法官與律師的關系問題，這已經是公開的秘密，在此案已經暴露無遺，如此下去，如何談司法公正；比如官員的美色問題，嫖娼、情婦、小三等，顯然不是作風的小事問題；比如權錢交易和腐敗問題。另外，此案發生群眾路線整風活動期間，頂風作案，影響極壞。一方面暴露了部分黨員幹部已經完全腐化墮落，對於黨紀國法、整風規定，喪失了起碼的敬畏之心，說明了當前反腐敗的嚴峻形勢和巨大壓力，說明了改革的巨大阻力與困難，這些幹部必然是強大的阻撓者和破壞者。另一方面也暴露了整風活動的漏洞與缺陷，如果只是停留在教育層面，顯然無法解決根本問題，只有制度的改革與推進、懲治的零容忍、群眾的監督，一樣都不能少，才能有所震懾，否則就可能讓整風活動走過場、走形式，也就會讓部分黨員幹部無以為然，我行我素。集體嫖娼這樣嚴重的問題，居然還可以在政府定點酒店公開的招搖過市，這也對當地官方的監督體系提了個醒，人家舉報者跟蹤了一年，收集到了一系列問題，可是官方的監督在哪裡，是沒有能力，還是沒有意識，也需要認真檢討與追查。最後，上海之良好形象來之不易，破壞卻如此簡單，實感痛心。一直以來，上海在人們的心目中是一個令人嚮往的城市，無論經濟、社會、文化、城市建設等各個方面，都在國內外有著巨大的影響，在國內具有領頭羊作用，許多大的改革突破都是從此開始的。實際上，維護好一個地方的形象的確不容易，可是破壞起來，也沒有想到會如此簡單，一個看似很小的案子，卻折射出了許多大問題。正如韓正所說，遇到挫折並不可怕，關鍵是以什麼樣的態度來面對、來處理。我們能夠欣慰地看到上海方面的堅決與果斷，但我們希望這樣的處理不能止於該案，而是能夠真正給上海以新的改革動力和機遇，真正在反腐敗斗爭和改革的問題上有所建樹，真正管出上海的幹部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正義，這才是真正所期待的。

Ⅳ 副市長受賄百萬判6年法官妻子做什麼

6月11日，備受外界關注的江蘇東台市原副市長吳曉東受賄案一審宣判。

江蘇省鹽城市中級法院當庭宣判，吳曉東利用職務之便，為他人謀取利益，受賄133.3萬元，判處有期徒刑6年，並處罰金40萬元。

聽完宣判，法庭上的吳曉東一改進入法庭時的微笑神情，情緒異常激動。辯護律師及家屬轉述吳曉東的意思稱，吳不服判決，將上訴。

吳曉東受賄案，曾因「法官妻子為夫喊冤」一度引發社會廣泛關注。吳曉東的妻子施悅，是江蘇鹽城市某地的刑庭副庭長。吳曉東案發後，施悅在微博等網上空間發布了大量的「鳴冤」文章，並引發多家媒體的關注。

針對當事人家屬反映、外界高度關注的吳曉東受賄案的三大焦點問題，如：在偵查期間是否存在非法取證、放在妻子表弟處的130萬元是否能構成贓款、調離後收受錢財的行為是否構成受賄等，法院在審理過程中以及一審判決書上均給予了詳盡解答。

施悅在微博中為夫喊冤。 截屏圖

2018年2月15日，農歷大年三十，鹽城市某地刑庭副庭長施悅發布長微博，為丈夫吳曉東「喊冤」。

偵查期間是否存在非法取證？

「由於自己的腐敗墮落，不僅愧對組織，同時也給黨員領導幹部在人民群眾心目中的形象抹了黑……」在檢察機關偵查期間，吳曉東曾在《悔過書》中寫道。

經檢察機關偵查終結，該案於2017年10月移送審查起訴。期間，延長審查起訴期半個月。

今年3月5日，鹽城市中級人民法院第一次開庭審理吳曉東受賄案，主要對是否存在「非法取證」進行調查。法院稱，吳曉東獲得充分發言機會。

吳曉東在法庭上全部推翻了偵查期間的有罪供述，並稱《悔過書》是在紀委辦案點按照一名檢察官的口述，書寫而成。他認為，他當時正處於「雙規」期間，因此《悔過書》不能作為證據提交法庭。

吳曉東自稱，紀委和檢察機關曾對其疲勞審訊、體罰虐待，還以增加罪名、「雙規」其妻子相威脅。

吳的辯護律師、北京觀韜中茂（南京）律師事務所律師仲若辛向澎湃新聞介紹，他於第一次開庭前已向法院提交了《非法證據排除申請書》，申請排除偵查期間的詢問筆錄、《悔過書》及13份證人證言。

3月5日的庭審中，吳曉東的辯護律師提交了一組證人的翻供證言。其中，曾作出行賄證言的崔某宣稱，他在辦案人員的「威脅」下，一點點把行賄金額加到4萬元。

之後，法院駁回了排除非法證據申請。一審法院經過調查認為，吳曉東的供述及證人證言均系偵查機關立案以後依法收集的。偵查期間的錄音錄像連續不間斷，偵查人員不存在威脅恐嚇的語言。

一審法院表示，傳喚、刑事拘留期間的訊問錄音錄像，未發現偵查人員存在對被告人吳曉東有指供、誘供以及威脅等情況，筆錄也按照吳曉東的交代如實記載。

一審法院稱，相關證據證實，吳曉東進入看守所之前，經過體檢且身體沒有外傷。同時，沒有證據證明存在疲勞審訊。

一審法院還表示，個別翻供的證人在偵查期間形成的證言，系偵查機關依法取得，並且證人證言內容與在案其他證據能夠相互印證。所以，法院沒有採信吳曉東及其辯護律師關於排除非法證據的意見。

130萬元是否屬於贓款？

案卷材料顯示，2017年7月25日，吳曉東向檢察機關供述，他收的錢以現金的形式，放在其妻子的表弟鄧某某處，給的時候對鄧說「是朋友的錢」，這件事沒有告訴妻子，「怕她擔心」。

第二天，吳曉東被帶至鹽城市大豐區看守所刑事拘留，他寫了一張紙條，委託偵查機關交給鄧某某。

紙條內容如下：「 我現在已經到檢察機關，前幾年以朋友名義存放在你那的錢，如果方便的話，麻煩按檢察機關的要求退還，如果你生意上有困難，看看我姐姐那裡能不能拿一些，給你添麻煩了！」

鄧某某是東台當地一家農機公司的老闆。案卷材料顯示，鄧某某對檢察機關說，吳曉東分三次將130萬元存放在他這里，雙方沒有約定利息，鄧主要將這些錢用在日常進貨等用途。

不過，鄧某某在做出藏贓證言後，又翻證了。鄧某某證言提到，其在檢察院的證言是「虛假」的，是相關人員以查其公司經營行為相威脅而獲取的。

吳曉東的辯護律師仲若辛認為，吳將賄金以現金方式交給鄧某某，然後將大額現金先放在家裡，然後用於進貨及注冊公司，這些說法與事實不符。

仲若辛對澎湃新聞說，鄧某某的證言說進貨差錢，所以向吳曉東借款。但經查閱其銀行流水發現，其經營資金充裕。而且他進貨付款及銷售回款均通過銀行往來，其進貨及銷售記錄和銀行流水往來相互印證，鄧某某經營過程中無使用現金習慣。

一審法院查明，鄧某某在偵查階段的證言證明，吳曉東放在其處的130萬元沒有記賬，從賬上反映不出這筆錢的進出及使用情況，故辯護律師提交的材料與證明贓款去向沒有關聯性，不予採信。

同時，吳曉東在偵查階段的供述與鄧某某證言相互印證，所以吳將曉東把賄金存於鄧某某處應予認定。

調離崗位後還在收錢？

經一審法院認定，吳曉東收受的133.3萬元賄金，來自16個單位或個人，受賄金額少則數千元，多則數萬，金額最大的一筆高達30萬元。

根據東台市沿海經濟區相關人士稱，吳曉東到該區任副主任後，協助分管全面工作，所以該區的工程款基本由他簽批。他升任該區黨工委書記、主任後，工程款也都由他簽批。而施工單位的借款申請，最後也需要黨工委書記、主任簽批，才能借款給施工單位。

起訴書顯示，行賄者中，吳曉東為在借款、工程款撥付、拆借資金方面謀取利益的有9人。其中，在東台弶港鎮弶六路改造工程中，東台某公司副總經理鄭某為在撥付工程款方面得到關照，送給吳曉東8萬元。

對此，辯護律師表示，上述工程在2012年8月就已經竣工驗收，而吳曉東於2012年8月30日才調至東台沿海經濟區任黨工委副書記、管委會副主任，同時兼任弶港鎮黨委書記。辯護律師認為，工程都已經驗收了，還給剛到任的官員送錢，不符合情理。

一審法院審理認為，上述工程雖然主體工程於2012年8月通過竣工驗收，但是部分房屋於2013年10月才完成拆遷，在這期間，吳曉東審批的中間環節是不可或缺的。行賄人鄭某負責的工程涉及工程款2700多萬元，工程款直到2016年12月份才結清，而兩次送錢發生在2013年、2014年春節前，均在吳曉東到任之後。

讓辯護律師感到不解的是，吳曉東被指控在東台富安鎮的「真石漆」項目中收受何某明4萬元「好處費」。而何某明請托吳辦理項目環評手續的出具時間，卻是在吳調離東台市富安鎮以後。

一審法院回應稱，何某明的項目屬於「先上車後買票」，在吳曉東還在富安鎮任職期間，就已經開始租廠房、上設備、開工生產。而吳曉東收受賄賂並接受請托之時，吳曉東尚未離開富安鎮。

法律也許是「公正」的。

消息來自鳳凰網。

Ⅳ 海南高院原副院長張家慧受審被指控什麼

6月17日，海南省高級人民法院原黨組成員、原副院長張家慧在海南省第一中級人民法院出庭受審，她被控三項罪名：受賄，收受律師、法官等人員賄賂；行政枉法裁判，在行政審判活動中指使、授意他人故意違背事實和法律作出枉法裁判；詐騙，虛構事實，騙取鄰居財物共計143.61萬元。

張家慧被控的後兩項罪名均未在去年11月海南聯合調查組公開的通報中出現。一位接近案情的知情人士說，張家慧被控先後收受30餘名律師、法官賄賂，涉案金額逾4000餘萬元。張家慧落馬後，相關受害人持續向海南省紀委監委等有關部門反映，所涉枉法裁判及詐騙罪後經海南省人民檢察院和海口市公安局分別偵查終結，由海南省人民檢察院第一分院於今年3月9日依法補充起訴。

從調查到開庭歷時一年，轟動一時的「兩百億資產風波」牽出的腐敗大案即將落幕。

(5)縣級法官腐敗案擴展閱讀

張家慧仕途和被舉報細節

現年55歲的張家慧是四川萬縣人（現重慶市萬州區），早年就讀於四川師范大學英美文學專業，1988年本科畢業後，考入西南政法大學攻讀碩士研究生，研究民事訴訟法學，2000年獲西南政法大學法學博士學位，是地道的法學科班出身。

她的仕途起於萬縣，研究生畢業後，她被分配到老家的萬縣法院工作。一同去的還有其當時的丈夫劉遠生。經聯合調查組查實，二人在2017年3月已辦理了離婚手續。劉遠生2019年5月接受澎湃新聞采訪時，談及張家慧，他仍以「妻子」相稱。

1992年，劉張夫婦二人通過「人才引進」來到海口，張家慧進入當時的海南省海南中級人民法院擔任助理審判員。此後，她歷任海南省洋浦經濟開發區中級人民法院正科級助理審判員、審判委員會委員、民事審判庭副庭長和庭長。

2004年9月，張家慧調任海南高院審判監督庭副庭長，此後仕途步入快車道。2012年7月，她被任命為海南高院副院長。和張家慧的官運亨通不同，劉遠生很早就辭職下海，起先當過律師，後在機緣巧合下進軍房地產行業。

光鮮背後，不乏質疑和舉報。重慶索通律師事務所律師高精忠曾為遭受張家慧夫婦詐騙的田心清四處奔走維權。他告訴澎湃新聞，20世紀90年代末，張家慧夫婦搬入福海花園別墅，與田心清成為鄰居。

2001年6月，田心清之子范起明因犯詐騙罪被海口市中級人民法院判處死刑，老兩口遂請托在海南法院系統任職的張家慧夫婦幫忙疏通法院關系，以減輕兒子的刑罰，並先後給出一棟別墅和一尊象牙雕刻工藝品作為抵償。

最終，范起明被改判死緩。戲劇的是，數年後，審理此案的主審法官肖介清因罪入獄，恰巧與范起明在牢房相遇。肖介清在獄中寫下文字說明顯示，他堅稱在審理范起明案期間，無任何人找他說情。

發覺被騙後，田心清多次前往張家慧單位追逃財物，一度在法院內引起議論。對此，劉遠生也未否認，他坦言，2014年海南高院曾成立調查組調查此事，但結果是：張家慧未受到任何影響。

2018年4月，重慶萬州的包工頭易某某以工程款未結算清為由，以偷拍所得的張家慧打麻將視頻，及她和前夫、海南迪納斯投資有限公司實際控制人劉遠生兩人的私人言論作為要挾，實施敲詐勒索。

此案經媒體報道後，引發輿論關注。更有媒體報道稱，張家慧、劉遠生雙方親友、商業夥伴擔任相關公司投資人、高管，掌控著龐雜的利益鏈，坐擁價值超百億的商業帝國。

「兩百億資產風波」後，海南省委政法委牽頭於2019年5月13日成立省紀委監委、省人民檢察院、省公安廳參加的聯合調查組，對網路反映的問題依紀依法開展調查。

18天後，海南省委政法委通報，張家慧涉嫌嚴重違紀違法接受省紀委監委審查調查並依法採取留置措施，前夫劉遠生則涉嫌違法犯罪接受公安機關偵查。

Ⅵ 法官違紀由誰查有一縣級法院法官，被一律師舉報收受當事人錢款，檢察院把這案件線索交由法院，法院紀

紀檢組是黨的系統，只能按照黨內程序立案調查，這個案與刑事案件是有區別的。
檢察院法院不可能有人舉報就立案調查，你舉報了，也必須經過初查程序確認有犯罪事實了才能連，具體來說就是要有證據。在證據不足，不能立刑事案調查的情況下，轉給法院紀檢組調查是正常的。

Ⅶ 為什麼普通人對法院判案有那麼深的誤解呢

的確，普通人對於法院判案，有很多看法。個人看法，產生這些看法的原因很復雜，大體上有以下幾種。

第一、普通群眾對於法律缺乏了解和認識。

比較典型的一個例子就是，有不少人提出來這樣一個問題，既然法官精通法律，那麼依法律判決就行了，非要當事人花很多錢請律師，這不多此一舉？實際上，不管法官的水平多高，其實他就是居中裁判，原告提出什麼主張，被告怎麼反駁，主要看雙方的證據和法律依據，原告不提出的主張，法官不能給他添加，被告不抗辯的問題，法官不能隨意否定。

還有一個比較典型的問題是，我有理，法院為什麼不判我贏？實際上有理未必贏官司，有的是訴訟時效過了，有的是證據存在問題，有的是不及時應訴，出現這樣的問題並不是法院和法官的問題。

第二，確實有個別法官不模範遵守法律。

近幾年媒體披露了許多法官不模範遵守法律，甚至違法亂紀的案例，從最高法的某大法官，到省高院的某副院長，一直到基層法官，盡管多數法官是好的，但是也不能否認個別法官的確是吃了原告吃被告。甚至有的法官為了糊弄當事人，能一個案子出兩份互相矛盾的判決，原告拿到的判決是勝訴了，被告拿到的判決也是勝訴了。還有的法院，一審判決原告贏了，然後在出一個裁定成了被告贏了。還有一個非常突出的問題，就是個別法院、個別法官有令不行有禁不止。例如原告勝訴後退訴訟費的問題，法律早就明確規定，後來各省高院出台文件規范這個問題，直至現在，有很多法院原告勝訴了竟然不能退回多交的訴訟費，而不退的理由也五花八門，例如有的說，等被告交上來就退，有的說沒見過文件等等。

第三、「法律白條」的存在，嚴重損害了法院的公信力。去年底法院系統公布的失信被執行人1600多萬，後來將一人多案、一人多次等情形予以合並，尚有六百多萬，實際上真正的老賴，比這個數字還要多數倍。花費巨大精力，討回的僅僅是一張法律白條，就不能不令很多當事人對法官、對法院產生看法。盡管老賴成風，但是法院系統對外公布的執結率是幾乎百分之百，真的基本解決了執行難問題？這個問題值得研究。

Ⅷ 執行法官最怕投訴什麼

案件被提起審判監督程序。

1、如果執行法官不去查詢被執行人的財產狀況，可以依法向該法院依照民事訴訟法202條的規定提出書面的執行異議，要求該法院查詢被執行人的人民銀行賬戶、房屋登記、車輛登記、工傷投資登記。也可以尋找一下被執行人的財產線索，萬不得已的時候，還可以懸賞的方式執行。

2、如果被執行人有可供執行的財產，法院超過6個月不執行，可以依據民事訴訟法203條的規定，向執行法院的上級法院申請提級執行。

兩種情況，都可以向該法院及其上級法院的紀檢、監察部門投訴。

(8)縣級法官腐敗案擴展閱讀：

對執行法官的投訴有以下規定：

《最高人民法院法官違法違紀舉報中心工作辦法》第一條規定，為了更加有效地接受對人民法院工作的社會監督，確保法官嚴肅執法、公正裁判，設立最高人民法院法官違法違紀舉報中心。

可以向「最高人民法院法官違法違紀舉報中心」進行投訴。

Ⅸ 商人多次成功舉報法官為何獲刑4年

近日獲悉，湖南省常德市安鄉縣人民法院一審判決，僱傭私家偵探跟蹤偷拍，並舉報多名法官違紀違法的湖南益陽商人吳正戈，因非法獲取公民個人信息罪，被判處有期徒刑4年，並處罰金3萬元。同案的私家偵探張李理因犯非法獲取公民個人信息罪，判處有期徒刑3年，並處罰金3萬元。

法院認為，吳正戈等人非法獲取公民個人信息，其行為已經構成犯罪。吳正戈非法獲取公民個人信息和財產信息807條、通信記錄和住宿信息321條、其他公民個人信息209條。該案中，吳正戈與張李理起主要作用，按照其所參與的全部犯罪處罰。周亮起次要作用，系從犯，依法從輕處理。

安鄉縣人民法院的判決指出，公民在行使自由和權利時，不得損害國家集體的利益和其他公民合法的自由和權利。檢舉權是公民的基本權利，同時，公民的個人信息安全也受法律保護。因此，公民在檢舉搜集證據時，必須通過合法的途徑和方式進行，不得通過偷拍、秘密跟蹤等非法手段來獲取信息和侵犯公民信息安全。