力之星法院

① 法院判決後被告躲著不簽收判決書怎麼辦

受送達人拒絕接受訴訟文書，有關基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不願在送達回證上簽字或蓋章的，由送達人在送達回證上記明情況，把送達文書留在受送達人住所，即視為送達。法院的判決書永遠不會失效。即使法院不給強制執行，但並不能說明判決書已經失效。
法律分析
被告不簽收判決書，法院可以採取以下方式送達判決書。第一，採用直接送達的方式送達判決書。如果被告拒絕簽收的，法官或者法院的工作人員可以在送達回證上註明，視為已送達。第二，通過法院專遞郵寄送達判決書。如果被告的同住成年家屬、代收人、訴訟代理人、收發室工作人員簽收該法律文書，視為已送達。第三，被告或者同住成年家屬拒絕簽收判決書，可以留置送達。被告拒收判決書，法院的工作人員可以將該判決書留在受送達人的住所並採用拍照、錄像方式記錄送達過程，並在送達回證上註明拒收原因，視為已送達。第四，被告下落不明或者採取其他方式無法送達時，可以公告送達。通過公告送達的，自發出公告之日起（一般是正式登報時間），經過60日，就視為已送達。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百五十五條 最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準上訴或者超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定。
第二百三十九條 申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最後一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最後一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

② 足力健老人鞋是如何做好老年人的品牌

足力健老人鞋產品專業，他們找到了老人穿鞋才會遇到的12個獨特問題。針對擠腳的問題，老人鞋單獨設計鞋楦；針對磨腳的問題設計了「U型跟」，足力健的鞋子，每個細節都符合用戶對一雙專業老人鞋的期待，除了讓更多老人的雙腳得到專業呵護外，足力健還做到了直接對話用戶，真正把老年人作為溝通的主要對象。

③ 陳金濤東方之星商學院聯系方式

摘要 你好！東方之星學前教育機構，東方之星思維教育機構。東方之星學前教育機構成立於1995年，是中國首家專注中國兒童思維發展的教育機構，結合美國先進的思維教育理念和中國兒童思維發展特點，自主研發了專業化、系統化的思維游戲課程，並發展成為國內很具影響力、規模巨大的思維教育機構。

④ 莆田市住房公積金電話

根據國務院《住房公積金管理條例》和住房和城鄉建設部、財政部、人民銀行《關於健全住房公積金信息披露制度的通知》(建金〔2015〕26號)的規定，經住房公積金管理委員會審議通過，現將莆田市住房公積金2021年年度報告公布如下：
一、機構概況
（一）住房公積金管理委員會：住房公積金管理委員會有23名委員，2021年召開4次會議，審議通過的事項主要包括：2020年度住房公積金繳存使用計劃執行情況及2021年度預算；調整住房公積金業務政策；莆田市靈活就業人員自願繳存住房公積金實施細則；公積金徵信接入人民銀行徵信報送系統等。
（二）住房公積金管理中心：住房公積金管理中心為直屬莆田市人民政府不以營利為目的事業單位，設6個科，4個管理部。從業人員63人，其中，在編42人，非在編21人。
二、業務運行情況
（一）繳存：2021年，新開戶單位1029家，凈增單位581家；新開戶職工2.9萬人，凈增職工1.47萬人；實繳單位6352家，實繳職工22.4萬人，繳存額34.75億元，分別同比增長10.07%、7.02%、11.8%。2021年末，繳存總額270.93億元，比上年末增加14.71%；繳存余額109.51億元，同比增長9.38%，受委託辦理住房公積金繳存業務的銀行6家。
（二）提取：2021年，7.42萬名繳存職工提取住房公積金；提取額25.36億元，同比增長18.2%；提取額占當年繳存額的72.98%，比上年增加3.93個百分點。2021年末，提取總額161.42億元，比上年末增加18.64%。
（三）貸款。
1.個人住房貸款：單繳存職工個人住房貸款最高額度45萬元，雙繳存職工個人住房貸款最高額度55萬元。
2021年，發放個人住房貸款0.45萬筆18.19億元，同比分別下降24.28%、25.04%。
2021年，回收個人住房貸款9.43億元。
2021年末，累計發放個人住房貸款5.29萬筆161.38億元，貸款余額96.45億元，分別比上年末增加9.23%、12.71%、10.00%。個人住房貸款余額占繳存余額的96.51%，比上年末增加9.03個百分點。受委託辦理住房公積金個人住房貸款業務的銀行6家。
2.異地貸款：2021年，發放異地貸款8筆314.40萬元。2021年末，發放異地貸款總額314.40萬元，異地貸款余額313.9萬元。
3.公轉商貼息貸款：2021年，未發放公轉商貼息貸款，當年貼息額1341.93萬元。2021年末，累計發放公轉商貼息貸款8125筆361298.60萬元，累計貼息10442.86萬元。
4.住房公積金支持保障性住房建設項目貸款：2021年，本中心未開展住房公積金支持保障性住房建設項目貸款。
（四）購買國債：2021年，本中心未購買國債，國債余額0億元。
（五）資金存儲：2021年末，住房公積金存款15.28億元。其中，活期0.03億元，1年（含）以下定期9.28億元，其他(協定、通知存款等)5.97億元。
（六）資金運用率：2021年末，住房公積金個人住房貸款余額、項目貸款余額和購買國債余額的總和占繳存余額的88.08%，比上年末增加0.5個百分點。
三、主要財務數據
（一）業務收入：2021年，業務收入33476.2萬元，同比增長11.52%。；存款利息4018.74萬元，委託貸款利息29454.47萬元，其他2.99萬元。
（二）業務支出：2021年，業務支出17728.24萬元，同比下降0.64%；支付職工住房公積金利息15787.99萬元，歸集手續費640.75萬元，委託貸款手續費628.45萬元，其他671.05萬元。
（三）增值收益：2021年，增值收益15747.96萬元，同比增長29.34%；增值收益率1.51%，比上年增加0.23個百分點。
（四）增值收益分配：2021年，提取貸款風險准備金3507.38萬元；，提取管理費用1003.00萬元，提取城市廉租住房（公共租賃住房）建設補充資金11237.58萬元。
2021年，上交財政管理費1241.84萬元。上繳財政城市廉租住房（公共租賃住房）建設補充資金6225.39萬元。
2021年末，貸款風險准備金余額38579.51萬元。累計提取城市廉租住房（公共租賃住房）建設補充資金78334.78萬元。
（五）管理費用支出：2021年，管理費用支出1003萬元，同比下降3.08%。其中，人員經費679.39萬元，公用經費57.99萬元，專項經費265.62萬元。
四、資產風險狀況
（一）個人住房貸款：2021年末，個人住房貸款逾期額143.19萬元，逾期率0.148‰。個人貸款風險准備金余額38579.51萬元。2021年，使用個人貸款風險准備金核銷呆壞賬0萬元。
（二）支持保障性住房建設試點項目貸款：2021年，本中心未開展住房公積金支持保障性住房建設項目貸款。
五、社會經濟效益
（一）繳存業務。
繳存職工中，國家機關和事業單位佔39.79%，國有企業佔15.25%，城鎮集體企業佔1.71%，外商投資企業佔9.27%，城鎮私營企業及其他城鎮企業佔30.88%，民辦非企業單位和社會團體佔1.85%，靈活就業人員佔0.04%，其他佔1.21%；中、低收入佔98.08%，高收入佔1.92%。
新開戶職工中，國家機關和事業單位佔18.44%，國有企業佔11.33%，城鎮集體企業佔1.75%，外商投資企業佔8.37%，城鎮私營企業及其他城鎮企業佔56.19%，民辦非企業單位和社會團體佔2.18%，靈活就業人員佔0.16%，其他佔1.58%；中、低收入佔99.47%，高收入佔0.46%。
（二）提取業務。
提取金額中，購買、建造、翻建、大修自住住房佔26.13%，償還購房貸款本息佔52.55%，租賃住房佔1.78%，支持老舊小區改造佔0.06%，離休和退休提取佔11.42%，完全喪失勞動能力並與單位終止勞動關系提取佔5.11%，其他佔2.95%。提取職工中，中、低收入佔97.4%，高收入佔2.6%。
（三）貸款業務。
1.個人住房貸款：2021年，支持職工購建房54.24萬平方米（含公轉商貼息貸款），年末個人住房貸款市場佔有率（含公轉商貼息貸款）為8.85%，比上年末減少3.05個百分點。通過申請住房公積金個人住房貸款，可節約職工購房利息支出34144.31萬元。
職工貸款筆數中，購房建築面積90（含）平方米以下佔8.07%，90-144（含）平方米佔84.58%，144平方米以上佔7.35%。購買新房佔93.81%（其中購買保障性住房佔0%），購買二手房佔6.19%。
職工貸款筆數中，單繳存職工申請貸款佔50.68%，雙繳存職工申請貸款佔49.14%，三人及以上繳存職工共同申請貸款佔0.18%。
貸款職工中，30歲（含）以下佔20.69%，30歲-40歲（含）佔49.70%，40歲-50歲（含）佔22.53%，50歲以上佔7.09%；購買首套住房申請貸款佔93.07%，購買二套及以上申請貸款佔3.93%；中、低收入佔97.74%，高收入佔2.06%。
2.支持保障性住房建設試點項目貸款。2021年末，本中心未開展支持保障性住房建設項目貸款。
（四）住房貢獻率。
2021年，個人住房貸款發放額、公轉商貼息貸款發放額、項目貸款發放額、住房消費提取額的總和與當年繳存額的比率為111.11%，比上年減少19.68個百分點。
六、其他重要事項
（一）當年機構及職能調整情況、受委託辦理繳存貸款業務金融機構變更情況。
新增中信銀行莆田分行接入住房公積金綜合管理信息系統,受託辦理繳存、貸款業務。
（二）當年住房公積金政策調整及執行情況，包括當年繳存基數限額及確定方法、繳存比例等繳存政策調整情況；當年提取政策調整情況；當年個人住房貸款最高貸款額度、貸款條件等貸款政策調整情況；當年住房公積金存貸款利率執行標准等；支持老舊小區改造政策落實情況。
一是2021年繳存基數限額及確定方法、繳存比例等繳存政策調整情況。
2021年月繳存工資基數上限：單位及其職工最高月繳存基數為2020年莆田市社平工資6276元的3倍為18828元；月繳存工資基數下限：市本級、仙游縣、城廂區、荔城區、涵江區、秀嶼區、湄洲灣北岸、湄洲島轄區單位及其職工的最低月繳存工資基數為1570元。繳存比例為5％—12%。
二是2021年住房公積金提取、貸款政策調整情況。
取消提取住房公積金用於低收入家庭標準的繳存職工支付名下一套住宅物業服務費用事項，率先在福建省新增更為優惠的高層次人才支持政策，即對於已使用過一次住房公積金貸款購建房的高層次人才，結清住房公積金貸款滿6個月後，可再次使用住房公積金貸款。
三是支持老舊小區改造政策落實情況。2021年共辦理10筆城市既有住宅增設電梯提取公積金業務，提取金額163.53萬元。
四是出台個人自願繳存政策情況。經莆田市住房公積金管理委員會五屆十一次全體成員會議審議通過，出台《莆田市靈活就業人員自願繳存公積金實施細則（試行）》，開展靈活就業人員自願繳存公積金業務，讓更多中低收入人群享受到公積金政策紅利。自7月1日細則施行以來，莆田市共有自願繳存人員1234人。
（三）當年服務改進情況，包括推進住房公積金服務「跨省通辦」工作情況，服務網點、服務設施、服務手段、綜合服務平台建設和其他網路載體建設服務情況等。
一是大力推進「跨省通辦」。在各縣區管理部服務大廳和市行政服務中心公積金綜合服務窗口專設公積金「跨省通辦」服務窗口,配備專職人員通過「全程網辦」、「代收代辦」和「兩地聯辦」等形式，受理全國范圍內個人住房公積金繳存貸款信息查詢、出具貸款職工住房公積金繳存使用證明等8個「跨省通辦」事項，全年已辦理13107筆跨省通辦業務。與掛鉤城市固原市和西吉縣政務服務中心開展「個人賬戶信息變更」等11項公積金業務「跨省通辦」合作，在當地辦事大廳探索「E政務」自助機跨區域部署，推動更多政務服務事項「跨省通辦」，有效滿足企業和繳存職工異地辦事需求，提升跨區域公積金服務水平；二是積極開展「一件事」集成套餐服務。與相關部門溝通協調，在福建省率先開展5項住房公積金「一件事」集成套餐服務，其中與市市場監督管理局聯合推出了企業公積金賬戶開戶「一件事」集成套餐服務；與市人社局聯合推出了離退休提取住房公積金、個人公積金賬戶轉移「一件事」集成套餐服務，自開辦以來共辦理了165件；與市不動產登記登記中心聯合推出了購買二手房提取住房公積金「一件事」集成套餐服務，自開辦以來共辦理了24件；與市不動產登記登記中心聯合推出了住房公積金貸款「一件事」集成套餐服務，自開辦以來共辦理了83件，該創新服務模式得到了省住建廳的充分肯定和市創新項目績效評審小組的好評；三是福建省首批開通跨中心公積金貸款還貸網上提取業務。凡在福建省其它公積金中心（不含廈門）辦理公積金貸款（含組合貸款）的莆田繳存職工，均可在莆田公積金網上服務大廳和微信公眾號上辦理公積金貸款還貸提取業務，足不出戶盡享跨中心遠距離的網上貼心服務，切實解決繳存和貸款不在同一個公積金中心辦理的職工提取難題，2021年有273位繳存職工網上辦理跨中心公積金貸款還貸提取業務，累計提取金額974.57萬元；四是全面拓展辦事網點。積極參與市行政服務中心「莆田政務便民服務站」建設，將公積金業務嵌入莆田政務自助服務終端，進駐各「黨建+」鄰里中心和便民服務中心，與已嵌入建行網點的智慧櫃員機形成自助辦覆蓋網，滿足群眾「就近辦」需求。目前公積金業務已嵌入自助服務終端及智慧櫃員機136台；五是持續提升窗口服務質效。嚴格執行「首問責任制」、「一次性告知」、工作日午間延時和周六上午錯時服務等制度，統一服務標准，窗口總辦件量、即辦率和全程網辦率皆位居莆田市前三名。制定《窗口差異化績效考評實施方案》，通過評先評優、差異化績效獎勵，充分調動幹部的積極性、主動性，激發和積聚推動工作的強大合力。深入踐行「一線工作法」，持續開展「領導坐班」「四進基層」等活動為群眾解決「急難愁盼」問題，深入高層次人才較為集中的莆田學院，有針對性地開展住房公積金高層次人才及港澳台同胞優惠政策宣傳，現場受理院內教職工公積金貸款業務，實現貸款業務辦理「一趟不用跑」。活動當天共為43戶購房職工辦理了公積金及組合貸款2662萬元，得到廣大教職工的高度贊揚和好評；主要領導積極主動參與「12345熱線現場接聽」，即時解決問題，為廣大市民群眾答疑解惑，最大程度地便民利民惠民；六是拓寬公積金政策宣傳渠道。加強與傳統媒體合作，通過與湄洲日報、東南網莆田站、莆田廣播電視台、莆田廣電網路有限公司等的緊密合作，做到公積金宣傳在報刊上有字、電視上有影，提高群眾對公積金制度的知曉率，擴大社會影響力。藉助新興媒體的優勢，在官方網站、微信公眾號上及時發布公積金最新政策資訊，讓群眾深入了解公積金優惠政策。2021年門戶網站發布信息動態110多條，微信公眾號推送消息52條，關注人數突破5.9萬，福建省首家建立住房公積金執行聯動協作機制工作在省委辦公廳《八閩快訊》平台上刊登宣傳，開通自願繳存、跨省通辦等業務資訊先後在湄洲快訊、興化要訊、湄洲日報等平台上刊登，有力地宣傳了住房公積金政策和業務知識，樹立並維護了中心的良好對外形象。
（四）當年信息化建設情況，包括信息系統升級改造情況，基礎數據標准貫徹落實和結算應用系統接入情況等。
一是做好與全國住房公積金監管服務平台的對接工作。按照住建部全國住房公積金監管服務平台使用工作視頻會議的要求，做好了住房公積金綜合管理信息系統與全國住房公積金監管服務平台的對接工作，完成了中心相關業務接入全國住房公積金微信小程序工作，繳存職工可通過全國住房公積金小程序辦理公積金繳存信息查詢、公積金貸款信息查詢、異地轉移接續申請及其它便民服務等功能服務；二是做好系統網路安全保障。對中心業務系統、網路設備、安全設備與安全軟體進行安全維護，加大技術力量重點對網頁防篡改、網站入侵檢測、漏洞掃描、抗拒絕服務攻擊防火牆等網廳的安全運維。委託的網路安全運維公司每周對公積金網上辦事大廳、微信公眾號、H5鏈接安全檢測進行安全檢測，使中心的業務信息系統在安全的網路環境下正常運行。按照要求協同市數字辦和市委網信辦先後開展了2次網路安全攻防演練，在演練中積累了網路安全運維經驗，取得了良好的演練效果。
（五）當年住房公積金管理中心及職工所獲榮譽情況，包括：文明單位（行業、窗口）、青年文明號、工人先鋒號、五一勞動獎章（勞動模範）、三八紅旗手（巾幗文明崗）、先進集體和個人等。
榮獲第十四屆（2018-2020年度）省級文明單位稱號，被市委市政府評為一類平安單位，公積金窗口榮獲莆田市流動紅旗窗口，一名黨員榮當市第八次黨代會黨代表，多名幹部職工被評選為服務之星。
（六）當年對違反《住房公積金管理條例》和相關法規行為進行行政處罰和申請人民法院強制執行情況。
全年共發函通知各受託銀行起訴貸款逾期人員16名，金額662.06萬元，法院受理9名，金額410.78萬元，另有3名通過法院解決，金額96.09萬元，已結清8人，金額263.14萬元。
（來源：莆田市人民政府網站） 【投稿、區域合作請郵件 信息新報 3469887933#qq.com24小時內回復。】

⑤ 法院執行房產執行不下去,擔保人一直還背著利息,怎麼辦

說一句實話，遇到這種情況，你也只能等著，等著法院的結果，其實這種事情有的案件一拖十幾年的都有，建議你還是把精力放在其他上面

⑥ 法庭審判時的流程

法庭審判時的流程即開庭審理流程：

1法庭調查

法庭調查，是在法庭上出示與案件有關的全部證據，對案件事實進行全面調查並有當事人進行質證的程序。

法庭調查按照下列程序進行：(1)當事人陳述;(2)告知證人的權利義務，證人作證，宣讀來到庭的證人證言;(3)出示書證、物證和視聽資料;(4)宣讀鑒定結論;(5)宣讀勘驗筆景。

2，法庭辯論

法庭辯論，是當事人及其訴訟代理人在法庭上行使辯論權，針對有爭議的事實和法律問題進行辯論的程序。法庭辯論的目的，是通過當事人及其訴訟代理人的辯論，對有爭議的問題遙一進行審查和核實，藉此查明案件的真實情況和正確適用法律。

3，法庭筆錄

書記員應當將法庭審理的全部活動記^筆錄，由審判人員和書記員簽名。

法庭筆錄應當當庭宣讀，也可以告知當事人和其他訴訟參與人當庭或者在5日內閱讀。當事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。法庭筆錄由當事人和其他湃訟參與人簽名或者蓋章。

4宣判

法庭辯論終結，應當依法作出判決。根據《民事訴訟法》的規定，判決前能夠調解的，還可以進行調解。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。調解不成的，如調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，法院應當及時判決。

原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

法院一律公開宣告判決，同時必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的法院。最高人民法院的判決、裁定，以及超過上訴期沒有上訴的判決、裁定，是發生法律效力判決、裁定。

(6)力之星法院擴展閱讀：

審判監督程序

(一)審判監督程序的概念

審判監督程序即再審程序，是指由有審判監督權的法定機關和人員提起，或由當事人申請，由人民法院對發生法律效力的判決、裁定、調解書再次審理的程序。

(二)審判監督程序的提起

1，人民法院提起再審的程序

人民法院提起再審，必須是已經發生法律效力的判決裁定確有錯誤。其程序為：各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經生效的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已生效的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或指令下級人民法院再審。按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判次的執行。

人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，對所作的判決、裁定，當事人可以上訴;發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

《最高人民法院關於適削(中華人民共和國民事訴訟法)審判監督程序若下問題的解釋》中規定，人民法院審理冉審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式允分裘達意見，且書面同意不開庭審理的除外。

2，當事人申請再審的程序

當事人申請不一定引起審判監督程序，只有在同時符合下列條件的前提下，由人民法院依法決定，才可以啟動再審程序。

(1)當事人申請再審的條件

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

1、有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

2、原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

3、原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

4、原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

5、對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院來調查收集的;

6、原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

7、違反法律規定，管轄錯誤的;

8、審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的;

9、無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

10、違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;

11、未經傳票傳喚，缺席判決的;

12、原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

13、據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

(2)當事人可以申請冉審的時間

當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後兩年內提出;兩年後據以作下;原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起3個月內提出。《最高人民法院關於適用(中華人民共和國民事訴訟法)審判監督程序若干問題的解釋》中規定，申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。

3，人民檢察院的抗訴

抗訴是指人民檢察院對人民法院發生法律效力的判決、裁定，發現有提起抗訴的法定情形，提請人民法院對案伴重新審理。

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有符合當事人可以申請再審情形之一的，應當按照審判監督程序提起抗訴。

地方各級人民榆察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有符合當事人可以申請再審情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

⑦ 如何查詢企業有無重大訴訟

風險信息來網提供「風險源信息查詢」系列產品，涵蓋全國司法涉訴信息、行政處罰信息、市場監管信息、或有負債信息、多頭借貸統計、工商風險信息關聯、工商異常經營名目錄等多維度、多層次、多領域的數據信息。信息覆蓋面廣、每日實時更新。通過大數據、人工智慧等技術，精準識別信貸風險，全面提高風險管控技術和風控能力。從社會誠信的角度而言，信用信息共享及應用是一種社會文明和進步，它不僅讓公眾體會到了誠信可以「有價」，而且可以「有惠」。通過互聯網技術的運用和誠信數據的積累，民眾能夠通過更加便捷的方式享受到更加優質的服務，無疑增加了信用信息共享機制的民眾基礎和社會認可度，而且能夠激發人們保護個人信譽、積累社會信用的熱情，從而維系更積極健康的社會誠信氛圍。大數據為企業危機應對提供了低成本、高效率、最快速、最便捷的信息基礎，應用好大數據能夠在事件形成前或剛剛出現時發現危機端倪，在事件大規模爆發前採取行動，爭取更多的應對危機的時間和機會。

⑧ 被告人律師是否有權看原告人的卷宗

被告人律師經法院或檢察院允許是可以是有權看原告人的卷宗。
在民事訴訟中，當事人叫原告，被告，在刑事訴訟中，叫被告人。被告律師及當事人是可以到人民法院查閱對方當事人提交的訴訟材料的。 原告，是指為維護自己或自己所管理的他人的民事權益，而以自己名義向法院起訴，從而引起民事訴訟程序發生的人。 被告人根據我國法律規定，在刑事案件訴訟中，被公訴機關指控涉嫌犯罪的當事人稱作「被告人」。但在民商事、行政案件中的當事人稱作「被告」，引起訴訟發生的一方則稱為「原告」，也就是說只有在刑事案件中才有「被告人」的稱謂。‍

⑨ 買紅妹女兒前途被毀，如今51歲潘蔚的報應來了，為什麼會這么說

明星們的分分合合，也是很平常的。買紅妹和孫楠離婚就是其中一對。孫楠和買紅妹離婚以後，和潘蔚結婚了。有人說，潘蔚毀了買紅妹女兒，現在也遭到報應了，這是真的嗎？

他們的生活，平靜下來，這就是一種善良。我們也沒有必要打擾到他們，因為我們的事，也太挺多挺忙的。要是報道了，我們就看看，發表一下評論，也是可以的。大家覺得潘蔚的生活，值得評論嗎？

⑩ 誰給我一篇法律論文講對法律的認識

法律的生命在於推理
——我眼中的中國法學的困境和出路
「不可調和的調和，矛盾的結合，對立的綜合——這些就是法律的問題。」
——卡多佐
「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。」
——霍姆斯
摘要：本文從中國法學當下的困境——因非法律因素的干預造成法律結果的不確定性，以至於人們普遍對法律失去信仰，甚至信心——出發，強調在法律適用中法律推理（主要是實踐推理）的價值，以期通過對形式正義的追求，使法律更具明確性，挽回普羅大眾對法律的信心，最終實現追求實質正義的目的。至於如何使法律更加明確，更具預測性，我選擇的進路是建立以類比推理為基礎的遵循先例原則。
關鍵詞：法學困境? 法律推理?? 演繹推理? 實踐理性? 類比推理? 遵循先例? 判例制度？
一.我所謂的當下中國法學的困境?
在我看來，中國法學的最大困境乃在於它的權威遠沒有達到它應該有的高度。這種表現是多方面的。「法律必須被信仰，否則它將形同虛設」[1] ，而「敬法者始能成為護法者」，但中國當下的法律人顯然沒有足夠尊敬法律[2]。有學者指出，中國法學困境的關鍵是因為主體性中國的身份缺失。中國的法律人迷失了自己，成為留聲機或者傳話筒，看似對一切事物都思考，但唯獨「對思想根據本身不思想，根據本身是沒有的，或者說是物質的」，以至於「我們沒有中國自己的未來，擁有的只是西方的過去和今天」[3]。而這在我看來也是其對中國自有法律信心缺失的表現。法律人尚且如此，遑論普羅大眾。
中國人並不習慣法律思維，中國人乃是最務實的。中國人習慣的是信仰權威[4]，所以，「有困難找政府」才是中國人數千年連綿不絕的思維方式，期待青天大老爺出來給自己做主才是大多數中國人的期望。這種傳統鄉土中國[5]留下的深深烙印，已經成為我們民族性格的一部分，難以更易。而所謂法治又必須首先活在普羅大眾心中成為其生活之常態始有實現之可能[6]。這種悖論造成了法律在現實中的尷尬[7]。
而造成這種狀況的最主要原因又是什麼？我認為是法律的不可預測性。所有人都知道，法律並不是我們尋求解決問題的最終途徑，甚至不是主要途徑（遑論唯一途徑）。「大案講政治，中案講影響，小案講法律」這幾乎是一條眾所周知的潛規則，深深藏在每個法律人（至少是司法者）的腦海深處，無論遇到什麼案件，這條原則總是扮演著過濾器的角色。所以毫不誇張地說，法律最多隻是第三選擇。這是所有法律人的悲哀。
所以，當法律（特別是司法和執法中）過多摻雜進意識形態、政治、民願、道德等其他因素之後，法律並不能給人以確信。也正是這種不確信導致了普羅大眾甚至法律人對法律的不信任。而中國的法律人顯然又沒有告訴，似乎也沒有資格（甚至是違心地）告訴普通人「法律是確定的」[8]。當然即使他們說了，有多少人願意天真地相信也實在是一個不難想像的問題。
二.法律推理
中國的法律不是純粹的法律，中國的法律問題也不是純粹的法律問題。「天理，國法，人情」，國法夾在兩者之間，求上不得，求下不能，不能動彈[9]。即使在有限的運用法律來解決現實問題的時候，法律人所體現的業務素質依然讓人難以恭維[10]。
弗里德曼用資訊理論的觀點分析了法律制度的一般過程，並將這個過程分為原材料的輸入、加工、判決輸出和信息反饋等階段[11]。我在這里集中討論的是第二階段，也就是認定事實和適用法律，即法律信息的處理和思維加工過程。其中最主要的是法律分析的問題。
按照波斯納的觀點，法律分析是對法律概念之間關系的探討。而博登海默乾脆認為法律分析就是分析推理，也就是法律推理。這兩種說法都難免太抽象。那麼法律推理究竟是什麼呢？德沃金說：「法律推理是建設性闡釋的一種運用，我們的法律存在於對我們整個的法律實踐的最佳論證之中，存在與對這些法律實踐做出盡可能最妥善的敘述之中。」[12]
由此可見，法律推理是個極其龐大復雜的概念，甚至可以包含法律解釋。它是邏輯思維方法在法律領域中的運用，即對法律命題所進行的一般邏輯推演[13]。可以說，它貫穿於法律適用的始終，甚至還一直都是關鍵。
法律推理根據法律推理在不同難度的案件中所表現出的不同邏輯形式和推理規則，可以劃分為形式推理和實質推理兩部分[14]。
三.法律問題有正確答案嗎？
但在進行法律推理（分析推理）之前，我們首先應該考慮這樣一個前提：法律問題存在正確答案嗎？因為這一問題實際上乃是法律推理是否必要、是否有效的合法性基礎。
德沃金相信法律問題客觀上必然存在唯一正確的答案，「多年來我一直在批駁實證主義者的主張，即對有爭論的法律問題不可能存在正確的答案而只有不同的答案；我一直堅持認為在大多數案件中可以通過推理和想像的方法去求得正確答案。」[15]但顯然波斯納不能完全贊同這種觀點。他稱德沃金為「道德實在論者」，主張衡量法律推理結論正確與否只有一個合乎情理的標准，認為客觀性是指「我在情理上認為其他具有常規智力和良心的人們都可能會合乎情理地當作正確的東西」[16]。有論者認為，他「把正確性和真理性對立起來，陷入了一種真理神秘論」[17]，會導致法律沒有明確性，從而變得不可預測[18]。這是不可思議的。我認為法律問題從來不會像數學或者物理邏輯那樣能夠用公式窮盡一切可能，最終得到真相。法律問題因為人為的參與，不自覺地必然會摻雜很多個人以及群體的價值判斷，這種價值判斷使得法律問題很難說能有一個客觀答案[19]。而只能通過各種綜合實踐理性的方法找到最為符合我們這個時代大多數人認同的情理的答案。
但這並不意味著法律的不可預測。在後面我將論述，建立合理的先例制度就是十分有效的解決方法。
四.邏輯推理（司法三段論）的作用與缺陷
相信對大多數（法律）人而言，法律推理就是司法三段論。尤其在分析法學家看來，「所謂法治就是要求結論必須是大前提和小前提邏輯必然結果」，但這種將法律適用看作是自動售貨機式的簡單思維[20]，「即使在亞里士多德必然推理和辯證推理的意義上也是一種倒退」[21]。不過在簡單案件中，其實演繹邏輯的簡單推論已經足夠了。
演繹推論的實質/關鍵是：個案是否是規則的一個事例。還是以這個可能是最著名的三段論為例：「所有的人會死；蘇格拉底是人；所以蘇格拉底會死。」論證的有效性不過在此：蘇格拉底會死這一結論，包含在第一個前提——「人」的定義——之中。事實上，大前提說的只是，這里有一隻標有標簽「人」的盒子，盒子裡面有一些東西，其中每一個都是「會死的」。小前提告訴我們，盒子里的東西都是有名字牌，其中一個名字牌上寫著「蘇格拉底」。當我們把蘇格拉底拿出盒子時，我們就知道他會死，因為盒子里僅有的東西都會死。波斯納指出這種三段論之所以擁有令人信服的有效性是因為使用了一個隱喻，一個箱子的隱喻[22]。
演繹推論的適用前提有兩個[23]：1、法律體系的公理化：窮盡事理和自成體系。A、法律體系是完備無缺的；B、體系是和諧一致的，不允許同時肯定又否定一個命題；C、消除了所有符號表述規則及其適用領域方面的模糊性。2、法律命題的形式化。
演繹推理（司法三段論，或者如波斯納所言還包括所謂預設三段論）對於維護法律的確定性和法治原則依然起著至關重要的作用。只是一但遇到疑難案件或是涉及倫理的案件（也就是我們並不能清楚知道什麼是那個「箱子」，其中裝的又是什麼的時候），僅憑演繹推理就無能為力了。除此之外，演繹推理本身還存在一個致命的缺陷[24]：三段論的合法性和它的真實可靠性並不必然一致。它的真實可靠性不僅取決於具體的三段論是否合法，而且取決於前提是否真實。也即，當大小前提存在虛假的情況下，結論是否正確是或然的，並不確定。再用關於蘇格拉底的另一個恰當且著名的例子加以說明：「所有的斯巴達人都很聰明；蘇格拉底是斯巴達人；因此，蘇格拉底很聰明。」在這里，盡管結論正確，但由於大小前提都是錯誤的，所以它真實但不合法。而這必然在司法實踐中給人帶來難以名狀的困擾。
五.實踐理性粉墨登場
那麼，如何克服演繹推理對疑難案件的無能為力呢？波斯納的方法是主張用「實踐理性」的推理方法對邏輯推理加補充[25]。實踐理性「這一術語缺乏一種標准含義」，至少有三種不同的用法[26]。但「一般來說，實踐理性方法是與邏輯推理的純粹理性方法相對應的注重行動的方法。實踐理性則是人們用以做出實際選擇或者倫理的選擇而採用的方法；它包括一定行為的正當化論證和相對於一定目的的最佳手段的確定，其中起決定作用的因素是經驗智慧。所謂實踐理性就是法官、律師在一個個具體案件的法庭審判實踐中，在一次次急中生智的法庭辯論中表現出來的經驗智慧。」[27]
實踐推理應該包括若干實踐理性的方法，其中常識推理、直覺推理、類比推理和解釋推理則是典型。中國其實並不缺乏類比推理的傳統，所謂「春秋決獄」在某種意義上說就是一種最為簡單樸素的類比推理的方法[28]。只是隨著近現代中國選擇大陸法系發展道路，並且沒有建立起判例制度，才使得類比推理式微。
而「在大多數現代法律人看來，法律推理的中心是類比推理」[29]。
六.「善推而已矣」——類比推理是什麼？
「類推推理，亦就是將一條法律規則擴大適用於一種並不為該規則的語詞所涉及的、但卻被認為屬於構成該規則之基礎的政策原則范圍之內的事實情況。」[30]所以，類比推理實際上就是根據兩個對象某些屬性相似而推出它們在另一些屬性上也可能相似的推理形式。它的基本邏輯形式是：
A事物具有a,b,c,d,? B事物具有屬性a,b,c；所以，B事物有屬性d[31]。
就法律適用而言，「類比推理在法律適用過程中的公式大體是：甲規則適用於乙案件，丙案件在實質上都與乙案件類似，因此，甲規則也可適用於丙案件。」[32]所以類推其實就是「以前一個案件的相同方式來判決後一個案件。」[33]
這實際上就是遵循先例的判例制度的基本原則。
七.遵循先例原則
「當今，英美法系中站支配地位的觀點認為，明確或隱含地提出某個法律主張的法院判決——特別是終審法院的判決，構成了法律的一般淵源和正式淵源」。但「在羅馬法系國家中占支配地位的理論認為，司法先例不應當被視為是法律的正式淵源。」不過我以為隨著兩大法系的不斷交流融匯，大陸法系國家並不能僅僅因為查士丁尼的命令——「案件應當根據法律而不應當根據先例來判決」[34]——就對判例制度心存偏見。而大陸法系國家顯然也已經注意到了這個問題，事情正在起變化[35]。在大陸法系國家，「一系列對法律主張做出相同陳述的判例，其效力幾乎等同於英美法院的判例或一系列英美法院判例的權威性。注意到判例匯編是頗具意義的，例如，德國最高法院認為，一位律師如果無視法院在其正式的判例匯編中所發表的一個判例，那麼他本人便應當對此產生的後果對其當事人負責。」在中國，自1992年開始，最高人民法院也委託中國應用法學研究所每年都主編《人民法院案例選》，也有學者公開呼籲應當盡快建立起「中國自己的判例制度」。
我以誠實信用這則號稱「帝王條款」的原則為例，來研究遵循先例原則的現實意義。在我國的《民法通則》第四條只簡單提及此名稱而已，相關法學教科書對此也語焉不詳[36]。我以為這就是缺乏判例制度帶來的隱憂，因為這種道德條款很難用語言表達清楚。而在英美法系國家，誠實信用原則是建立在一個個具體的案例中的，後來的法官或者律師只要運用亞里士多德所謂的從部分到部分的推理方式便可以輕松得出在他經手的案件中是否存在違反誠實信用原則的問題——盡管這並意味著他們能指望先例能像手套一樣被輕松套在新的案件之上。
八.建立完善中國自己的判例制度
因此，我國建立判例制度勢在必行。成文法相對滯後和若干抽象原則難以解釋的特點，使得判例制度這種能有效彌補這些缺陷的制度的建立成為迫切的需要。而如前所述，中國的司法傳統並不排斥判例制度[37]，這使得在我國建立判例制度成為一種可能[38]。甚至有學者指出，我國最高人民法院公布的案例選編是有判例之名而無判例之實，我國早已出現判例制度的端倪。這或許是有道理的，但還是應該注意到案例和判例兩者之間還是存在質的區別的。
就目前而言，建立判例制度至少有如下幾種明了的益處：1.補充成文法漏洞與不足；2.彌補法律解釋的抽象性與不足；3.積累經驗，推動立法；4.利於法院司法裁判。
那麼，應該如何建立判例制度呢？這不是我所能探討的范圍了。但「小子姑且妄言之」，這不外乎是誰來/怎麼選、怎麼編、怎麼公布、怎麼更改判例的問題，而這一切都需要制度甚至是立法的確定和保障。
而一旦建立起行之有效的判例制度，在我看來就可以最大限度地規范和約束法官的司法裁判，減少其任意性。也可以更大程度地提高律師的業務素質，最終帶動整個法律人職業共同體的良性發展。這樣無疑是恢復民眾對法律信任的關鍵一步。這一步遲早要走出，我們不走誰來走，現在不走何時走？[39]
九.結語：敢問路在何方？路在腳下！
辯證唯物主義認為：「在絕對真理的長河中，人們對於各個一定發展階段上的具體過程的認識只具有相對的真理性」。[40]如果我們非得找到真理，找到萬全的辦法才能行動的話，我們無疑只是在等死。
我願是布萊克筆下的掃煙囪的孩子，又願如葉芝為自己選的墓誌銘一樣：
「對生與死，
冷眼一瞥，
縱馬向前！」
評論(0)00

空中飄 2010-12-12
一、法律傳統資源[1] 界說

（一）關於「傳統」

什麼是傳統？傳統在歷史之流的滾滾風濤中形成，一個古老民族的歷史傳統，總給人以混茫幽遙的印象，似乎無比豐厚，而又無從把握。據徐復觀先生的考證，「傳統」一詞在中國典籍中最早出現於《後漢書.東夷傳》。[2]但所指的只是統治者的權位繼承，與今天所講的「傳統」相去甚遠。中國過去有「道統」的名詞，但也不等於傳統。傳統這個詞，系從英文「tradition」翻譯過來的，而「tradition」又來自拉丁文「traditio」，其次根「tradere」的含義是「引渡」，是一件東西從一個人傳到另一個人的意思。E.希爾斯認為，傳統意味著許多事物。就其最明顯、最基本的意義來看，它的含義是世代相傳的東西（tradium），即任何從過去延傳至今的東西。[3]關於什麼是傳統，還有很多觀點，在此不一一列舉，本文贊同對傳統的特殊限定，即它指稱得是「一種前近代社會文化成果的總和，具有相對穩定、內部和諧一致的系統的特質」。[4]

（二）關於法律傳統

本文所說的法律及法律傳統是從廣義的角度來理解的。狹義上，法律僅僅是法律條文與法典;而廣義上的法律及法律傳統包括那些實在法、法律程序以及法律的觀念和法律傳統的思維與價值判斷的標准。法律傳統可以理解為在現代社會還在發生作用的，古代法律體系中有生命力的法律文化傳統。它應該是一個歷時性概念，不僅存在於古代社會中，而且存在於現存社會之中，是由傳統法律生長和演化而來的對現實社會仍發生作用和影響的未曾間斷、不斷延伸的法律文化和精神。而傳統法律則是一個歷史性概念，時間上主要是指前近代。傳統法律資源就是所有前近代法律成果的總稱，是一個國家法律發展的根基。一定條件下，傳統法律可以轉化為法律傳統。

二、關於法律現代化

（一）現代化衡量的標准

關於現代化的概念，不同的學者曾經從不同的角度作了界定。

1.C·E·布萊克試圖從歷史發生學意義上對現代化加以理解，認為現代化一詞指的是「近幾個世紀以來，由於知識的爆炸性增長導致源遠流長的改革進程所呈現的動態形式。現代化的特殊意義在於它的動態特徵以及它對人類事務影響的普遍性。它發軔於那種社會能夠而且應當轉變、變革是順應人心的信念和心態。如果一定要下定義的話，『現代化』可以定義為：反映著人控制環境和知識亘古未有的增長，伴隨著科學革命的發生，從歷史上發展而來的各種體制適應迅速變化的各種功能的過程」。[5]

2.以研究中國現代化問題著稱的G·羅茲曼繼承布萊克的方法論原則，強調要把現代化看作是一個在科學和技術革命影響下，社會已經或正在發生著變化的過程，是人類歷史上社會變革的一個極其戲劇性、深遠的、必然發生的事例。[6]

3.M·J·列維則從社會結構功能主義的立場出發，把現代化視為整個人類社會的一條普遍發展道路，指出「現代化畢竟是社會現實中的希望之星，是前所未有的生活方式的飛躍。現代化是社會唯一普遍出路。」[7]

上述種種關於現代化的觀點， 「盡管側重有所不同，但都顯然包涵著這樣一個判斷：現代化所謂一個世界性的歷史進程，乃是從傳統社會向現代社會的轉變和躍進，是人類社會自工業革命以來所經歷的一場社稷社會生活主要領域的深刻變革過程。」[8]「現代化首先是一個變革的概念，是傳統生活方式極其體制向現代生活方式極其體制的歷史更替」；[9]「其次，現代化是一個連續的概念。是一個漫長的歷史發展和變遷的過程。」[10]

在筆者看來，現代性和傳統性並不是互相對立和排斥的極端狀態，在任何社會中都不存在純粹的現代性和純粹的傳統型。相反，現代化過程是一個傳統性不斷削弱和現代性不斷增強的過程。每個社會的傳統性內部都有發展出現代性的可能，因此，現代化是傳統的制度和價值觀念在功能上對現代性的要求不斷適應的過程即：經濟領域的工業化，政治領域的民主化，社會領域的城市化以及價值觀念領域的理性化等方面的互動過程。

（二）法律現代化的含義

法律現代化就是指一個國家的傳統型法制向現代型法制變遷的過程。在靜態方面，法律現代化意味著已公布的法律是體系完整、層次分明、結構均衡、規范協調、體例統一，並且體現人民意志、適應社會發展、代表人類前進趨勢的「良法」；在動態方面，其意味著法律「在任何方面得到尊重而保持無上的權威」。簡言之，法律現代化的目標是「法治」（rule of law）的實現。

三、法律傳統在法律現代化過程中的地位與作用

（一）內發先行型國家

在現代世界的諸多法律傳統中，以大陸法系和英美法系的影響最為廣泛，而兩大法系在演進的道路上又都和羅馬法[11]不期而遇。所不同的是，兩大法系的代表性的國家對羅馬法卻採取了迥然不同的態度：作為英美法系的發源地的英國在很大程度上排斥羅馬法的影響，走上了較為獨立的法律發展道路，形成了以普通法為核心的一種法律傳統；而以德法為代表的歐洲大陸的國家則採取吸收羅馬法的方式進行法律的現代化，形成了以羅馬法為底蘊的大陸法系。英德兩國實質上都是吸收了包括羅馬法、日耳曼習慣法在內的諸多先前法律成果的結果，英國吸收了大量的羅馬法的先進成分[12]，德國中也保留了許多日耳曼習慣法的合理內核。

1.英美法系——以英國為例：英國法律史學家霍茲豪斯認為:西歐國家法律體系的基礎，部分是羅馬法的殘余，主要的是由基督教神學家所調和的蠻族習慣以及教會所保存的羅馬法學家的政治與法律思想。從來源看，英國的法律傳統綜合了日耳曼因素、羅馬因素和基督教因素。[13]梁治平教授曾在其碩士論文《英國法中的羅馬法因素》⑤中提出英國對羅馬法吸收方式與大陸國家的不同也可能是英國法獨立於羅馬法傳統之外的一個原因。在普通法建立之初，法官們都是精通羅馬法的，布萊克頓就是一例，他們在簽發令狀時受羅馬法的影響是難以避免的。但問題的關鍵就在於令狀和判例這一普通法的發展方式。普通法以令狀為依據，以判例為表現形式，這使得更抽象化、將法律規則和規則的理由相分離的羅馬法只能溶於普通法之中，而無法以法律規范這一傳統形式表現；另外由於又受制於普通法的思維方式，即便是專家也難以發現羅馬法的影響。而且法系之間最直觀的區別在於法律的表現形式和思維方式而非內容，這一事實又強化了英國法的獨立地位，形成獨立於羅馬法之外的法律傳統。

（1）中央法院系統和巡迴審判。11－12 世紀，在中央王權的不斷強化過程中，審判權也向中央集中。開始由國王及其政府巡迴審判，但隨案件的增加和為了消除不定期巡迴審判的弊端，逐漸形成了固定於威斯敏斯特大廳的三大王室法院，巡迴審判在亨利二世時也進一步制度化。他們的作用是統一地方的習慣，形成了「王國的統一習慣」，這是任何地方領主法院都作不到的。而且，密爾松認為，適用這些習慣的法院由地方法院轉為王室法院，使習慣的性質發生了改變，「王室法院……認為這些習慣只是一些規則和抽象的權利，」習慣就變成了法律。這種將不成文的習慣轉變為法律，並用判決的形式固定下來的結果就是形成了英國自己的法律傳統。

（2）令狀制度。令狀是王室法院管轄權的依據，也即欲獲得王室法院（也即後來的普通法）的救濟，必須獲得令狀。而每一令狀都是對一種爭端的處理並包括相應的程序。

（3）陪審制。先前的陪審團是證明法律和事實的證人，他們為當時的巡迴審判提供當地的習慣，為後來統一全國習慣打下基礎。這里指的是小陪審團，它是為取代神明裁判和決鬥法等落後的裁判方法而設的理性的審判方法。它的運用使王室法院吸引了更多的當事人，促使王室法院的管轄權不斷擴大，這是它對普通法發展的第一個貢獻。另一個貢獻是，由於陪審團不是上帝，而是由會犯錯誤的一般人組成的，概括的證據則會誘導他們犯錯誤，這迫使法院改變以前概括的陳述和抗辯方式，使陪審團「在考慮事實的細節之後才作出」判決。這使得實體法開始產生。

（4）辯護士。辯護士是在王室法院固定和小陪審團產生以後出現的。當固定的王室法院建立以後，鄰人誓證就維系不下去了，從地方帶一群鄰人到倫敦進行訴訟是不經濟的，於是倫敦就出現了一批職業法律者。他們既非鄰人，其作用就不可能是誓證了。加上陪審團的世俗性（如上所述），於是他們的作用就是替原告詳細地而非概括地敘述事實，替被告一句一句地對原告的敘述進行抗辯。而每一種抗辯都是以承認一種規則為前提的，後來人就是從這些辯護士的抗辯中尋找法律規則的。[14]而令狀制度的復雜性以及選錯令狀的後果導致了辯護士的增加和專業化，最終形成了封閉的行會式的律師團體。

（5）法律文件。法律文件是對法律過程的記述，後來則成為法律教育的基礎和法律淵源的資料來源。第一種是《令狀匯編》，由於訴訟必須以正確的令狀開始，而了解王室普通法也需要令狀知識，而此類書籍的大量存在又為令狀制度的固定化打下基礎。第二種是大法官的作品，其中以格蘭維爾和布萊克頓的最為著名。書的基本內容是關於令狀和判例的使用方法。第三種是《法律年鑒》，它記述了從訴訟以令狀開始到判決結束的整個過程，尤其是關於陳述和抗辯，它將陳述士陳述和抗辯中記錄下來，也即記錄了對案件適應的實體法。沒有人像羅馬法學家一樣寫決疑作品之外的法律評述和體系化的教學用書，沒有將事實簡化成一兩句話的評注，只有程序性的令狀和具體冗長的辯護辭。這些法律文件為法律教育提供了在當時法院中實用的法律知識；這些法律文件的內容又主要是對令狀和判例的評述，這促進了英國法律教育以及英國法律獨特傳統的形成。

（6）法律職業和法律教育。開始有法官而無法律職業，那時的法官是由教會人士擔當的，他們在更大意義上是行政人員；律師並不存在，但後來發生了變革。正如上文所說，由於抗辯和選擇令狀的復雜性和重要性，陳述士出現了，而且到十三世紀末在高等法院已成為一種封閉性的職業，也即律師了。同時就有從這些律師中選拔王室法院法官的傾向，自十四世紀開始，這種做法已成為確定的習慣。統一的英國的法律職業形成了。

（7）判例法。布雷克頓說：「不過，如果出現了相同的案件，就應該用一種相同的方法來判決：因為從判例到判例比較好處理。」這種因素的作用是將書面形式固定的訴訟中體現的習慣法實質上作為了以後審判的法律依據，也即即使當時沒有太多的制定法，法官也可以從以前的判決中尋找到法律依據，而不需要考慮是不是自己按照公平觀念、或是吸收外來法進行判決。