溫州市鹿城區法院

① 紅蜻蜓為什麼有兩種商標

紅蜻蜓的商標有兩種是因為用於不同的產品，紅蜻蜓衣服用字母商標，鞋子用蜻蜓模型商標。

紅蜻蜓集團有限公司，創立於1995年，是一家以製鞋為主的現代化企業。目前，紅蜻蜓已在永嘉、溫州、上海、廣州、重慶建立了五大鞋類研發與生產基地；在國內擁有二十五家銷售分公司和覆蓋全國各經濟重點城市的四千多家銷售終端。

紅蜻蜓品牌理念：

紅蜻蜓相繼獲得「中國名牌產品」、「中國真皮鞋王」、「中國馳名商標」，連續多年被評為「最受消費者滿意品牌」、「全國用戶滿意產品」、「中國最具價值品牌」、「中國最具影響力行業品牌」等多項榮譽。紅蜻蜓在文化、科技、公益方面的努力，成為品牌最大的亮點。

紅蜻蜓自1995年創立以來，以其時尚的外形，親民的價格，貼心的服務，得到了廣大消費者的認可及追捧。紅蜻蜓表示，未來若皮鞋行業的終端市場競爭進一步加劇，紅蜻蜓不能進一步提高市場佔有率，紅蜻蜓主營業務收入分別為30.4億元、31.9億元和30.9億元，同比增幅分別為4.85%。

以上內容參考 網路-紅蜻蜓

② 鹿城區人民法院地址坐92路公交車哪站下車

在「溫州市鹿城區人民法院（溫州市鹿城區車站大道溫迪路東首）」附近

532米時代廣場-公交車站
途經公交車：92路, 3路, 9路, 17路, 22路, 36路, 49路, 58路, 63路, 69路, 82路, 84路, 100路, 116路

③ 小區公共區域使用權有沒有伏先與非優先之歷

小區公共區域屬於業主共有。
根據《物權法》：
第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。
第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。
公用建築面積的分攤原則如下：
(1)商品房公用面積的分攤以幢為單位。分攤的公用建築面積為本幢內的公用建築面積，與本幢不相連的公用建築面積不得分攤到本幢房屋內;
(2)為整幢商品房服務的公用建築面積，由該幢樓各套商品房分攤;為局部范圍服務的公用建築面積，由受益的各套商品房分攤;
(3)公用建築面積分攤後，不劃分各套商品房攤得建築面積的具體部位，但任何人不得侵佔或改變原設計的使用功能。
第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。
業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓
公攤面積的產權歸整棟樓購房人共有，購房人按照法律、法規的規定對其享有權利，承擔責任。
一般情況下，開發商沒有權利決定公共區域面積給誰使用。
第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。
佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
(3)溫州市鹿城區法院擴展閱讀：
近日，溫州市鹿城區嘉鴻花園業主大會將房開公司起訴到了法院，要求法院確認該小區內1015.64㎡的會所所有權屬於全體業主共有。
溫州市鹿城區人民法院公開審理此案。值得關注的是，這起案件的原告是溫州市鹿城區嘉鴻花園業主大會，該業主大會是2013年3月25日由溫州市鹿城區民政局核准登記的社團法人，具有獨立法人資格。
「嘉鴻花園」是位於溫州市鹿城區學院中路的住宅小區。其中，該小區在5-6幢102室、207室、208室、209室、210室建有會所，合計建築面積1015.64㎡。
該小區業主大會在訴狀中稱，當時建立小區的時候，溫州市規劃局、溫州市發展計劃委員會在對該住宅小區開發建設的批復中，核定建設會所是作為居委會、公廁、物業等配套用房。
業主們認為，當時房開公司在購房合同中關於基礎設施、公共配套建築正常運行的約定條款中承諾「監控系統、小區綠化、會所在該商品房交付使用後九個月內達到使用條件。」
房產交付之後，小區裡面的業主們都把上述會所當做文娛活動場所使用。但是到了2015年，業主們得知開發商正在向溫州市房屋登記中心申請，將會所的所有權登記在房開公司的名下。業主們認為，開發商的行為違背了當時行政部門的審批規定，侵害了全體業主的利益。
2015年8月18日，作為全體業主的代表，嘉鴻花園業主大會以獨立法人資格向鹿城區人民法院遞交了民事訴狀，要求法院判令涉案會所屬於小區公共配套建築，應當屬於全體業主共有。
庭審從上午9點到下午1點結束，鹿城法院將擇期宣判此案。
參考資料來源：網路-物權法
推薦於 2019-08-02
TA的回答是否幫助到你了?
能夠幫助到你是知道答主們最快樂的事啦!
有幫助,為TA點贊
無幫助,看其他答案
查看全部12個回答
房子使用權上【鏈家APP】實時查看房屋戶型及價格!
根據文中提到的商品房為您推薦
上【鏈家APP】，房子使用權實時更新，周周上新，房源動態一手掌握。鄭州找房，上鏈家APP
北京鏈家房地產經紀有限公司廣告
房屋使用權上【貝殼找房APP】查看戶型及價格!
根據文中提到的商品房為您推薦
上【貝殼找房APP】，房屋使用權實時更新，房源動態一手掌握。
天津小屋信息科技有限公司廣告
1條評論
熱心網友贊
我們是單位蓋的樓房但是我們都是自己出錢買的，有房產證土地證，可是小區里的公共用地單位說是單位的，單位這樣說對嗎？
— 你看完啦，以下內容更有趣 —
小區里的公共區域是屬於小區還是業主
人民法院關於審理建築物區分權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋中： 除法律、法規規定的共有部分外，建築區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分： （一）建築物的基礎、承重結構、外牆、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分； （二）其他不屬於業主專有部分，也不屬於市政公用部分或者其他權利人的場所及設施等。 建築區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬於業主專有的整棟建築物的規劃佔地或者城鎮公共道路、綠地佔地除外。
3贊·461瀏覽2017-11-16
小區業主佔用公共區域怎麼辦？
公共區域屬於全體業主共同所有，任何業主不得侵佔，如果個別業主侵佔公共綠地，小區的業主委員會可以要求其停止侵害、賠償損失； 如果個別業主拒絕業主委員會的要求，業主委員會可以向人民法院提起訴訟，維護其他業主的合法權利。 依據《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條規定:「業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。小區業主私自佔用公共區域，既是一種違反管理規約的違約行為，同時也是一種違反土地管理法、城市規劃法等相關法律、法規的規定的違法行為。在此情況下，物業公司有權代表全體業主提起訴訟要求違法、違約業主停止對公共區域的侵佔，這既是物業公司的權利，同時也是義務。 拓展資料：《物權法》第66條規定：私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、破壞。  《物權法》第83條規定：業主大會和業主委員會，對任意棄置垃圾、排放污染物或者雜訊、違反規定飼養動物、違章搭建、侵佔通道、拒付物業費等損害他人合法權益的行為，有權依照法律、法規以及管理規約，要求行為人停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失。 《物權法》第97條的規定：處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意。 參考資料：網路_中華人民共和國物權法
90贊·21,477瀏覽2019-11-05
小區的公用建築產權歸屬
小區的公用建築產權屬於小區業主。 《物權法》第七十三條 「建築區劃內的場所歸屬建築區劃內的道路」，除城市公共道路外，屬於業主共有。建築區劃內的綠地屬於業主共有，但城市公共綠地和個人綠地除外。建築區劃內的其他公共場所、公共設施和物業服務用房屬於業主共有。 第七十二條 業主對共有部分的權利義務 業主對建築物專有部分以外的共有部分享有權利和承擔義務，不得放棄權利和不履行義務。業主轉讓建築物內的住宅、商品房時，轉讓共有權和共有管理權。 (3)溫州市鹿城區法院擴展閱讀： 小區公用建築產權所有者的權利： 從法律調整的角度看，建築區劃外的「業主」權利只能依據房地產所有權的一般規定；建築區劃內的「業主」權利需要專門的規則來確認和保護。眾所周知，隨著人口的增加、城市化進程的加快和土地緊張程度的加劇，以土地使用權共享為基礎的高層建築或復合建築越來越普遍。 在建築區域（通常稱為小區）內，許多業主在一個區域內形成了強大的公共社會關系。在這樣的社會條件下，有必要重新定位所有權的概念。 參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法 參考資料來源：網路-業主權
5贊·6,861瀏覽2019-09-25
小區哪些屬於公共區域
《物權法》有規定的，小區內的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業服務用房均屬於業主共有。還包括小區的排水系統、配電房、天然氣管道、小區出入口、路燈、溝渠、圍牆、電梯、水箱等。
8贊·2,260瀏覽2018-01-08
業主有權使用小區公共用地嗎？
住宅小區內的道路、綠地，為小區公共用地，小區全體業主對其擁有建築物區分所有權。 我國《物權法》第七十三條規定建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。 根據國務院《物業管理條例》第51條的規定，業主、物業管理企業不得擅自佔用、挖掘物業區域內的道路、場地，損害業主的共同利益。業主因維修物業或者公共利益，確需臨時佔用、挖掘道路、場地的，應當徵得業主委員會和物業管理企業的同意。 由於業主對物業的共用部位、共用設施設備共同擁有所有權，共同決定如何對其使用、收益以及收益的分配等，因而業主個人或物業管理企業佔用小區物業的共用部位、共用設施設備包括利用其經營的，應當徵得業主的同意。至於商業化經營所得收益，應當歸業主所有，由共同擁有所有權的業主決定如何利用。 相關法條：《物權法》第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

④ 浙江省溫州市鹿城區人民法院（2017浙0302執）5697號是什麼案件

案號：（2017）浙0302執5697號

法院： 溫州市鹿城區人民法院 立案日期： 2017-07-19
案件狀態： 辦理中專
申請執行人：溫州市鹿城區站前屬嘉佳服裝輔料店
被申請執行人：徐鳳玲

目前詳細信息只有當事人和法院知道。

⑤ 溫州市鹿城區人民法院查黑名單怎麼查

啥黑名單？法院的系統裡面應該有，只要把身份證號一輸進去就知道了

⑥ 溫州市鹿城區人民法院的法官呂福權是哪裡人是什麼學歷

其實象這些事情，你應該到溫州市信訪辦去投訴，去紀委說明情況；在網路上講有什麼用呢！！！

⑦ 請問溫州市鹿城法院地址在那裡，，座公交車是幾路車到達

溫州市鹿城區人民法院地址：車站大道；附近公交站點：

一、305米處：華夏銀行-公交車站
途經公交車：15路, 32路, 48路, 62路, 78路
二、341米處：華夏銀行(下呂浦)-公交車站
途經公交車：17路, 22路, 22專, 25路外環, 27路, 29路, 32路, 43路, 51路, 94路, 100路, 116路
三、423米處：交行廣場(車站大道)-公交車站
途經公交車：86路環線
四、438米處：交行廣場(龍沈花園)-公交車站
途經公交車：85路
五、482米處：時代廣場-公交車站
途經公交車：3路, 9路, 17路, 22路, 22專, 36路, 49路,58路, 63路, 69路, 82路, 84路, 92路, 100路

六、454米處：溫迪錦園-公交車站
途經公交車：17路, 22路, 22專, 43路, 86路環線
七、578米處：交行廣場-公交車站
途經公交車：15路, 25路外環, 27路, 29路, 32路, 48路, 51路, 62路, 64路, 68路, 78路, 86路環線, 94路,100路
八、608米處：橫瀆-公交車站
途經公交車：3路, 9路, 17路, 36路, 49路, 58路, 63路,69路, 82路, 84路, 92路, 100路, 116路
九、664米處：實驗中學綉山校區-公交車站
途經公交車：7路, 33路, 38路, 58路, 74路, 84路
十、757米處：
市審批中心-公交車站
途經公交車：7路, 33路, 38路, 58路, 74路, 84路

⑧ 要起訴溫州市公安局，要到哪裡的人民法院起訴

這個會不會太偏激了，他們的態度是不太好，上次去弄個身份證，都差內點把我弄哭了。
那些在窗容口的工作人員，又不是抓壞人的，每個都凶神惡剎的干什麼。我們又不是要干什麼壞事。

你先打個電話到市長專線里去說下，讓他們給你個解釋。
市長專線：12345
「12345」市長專線受理范圍
1、對政府工作及工作人員的批評、意見和建議;
2、對我市改革開放、經濟建設、社會發展等方面的意見和建議；
3、對政府各部門工作職責、辦事程序和政策規定的咨詢、意見和建議;
4、對直接影響群眾生活的有關問題及突發事件的處理意見和建議;
5、對社會生活中發生的需要政府解決的有關問題的意見和建議等。

他們有沒有給你解釋清楚為什麼不給你改。應該他們的態度很差，我想都想到了。

如果你有那個時間跟精力的話，那就上法院吧，但是給個建議，先把事情弄清楚好嗎。

浙江省溫州市中級人民法院 / 學院東路303號/ 8313751
溫州市鹿城區人民法院 / 葡萄棚路14號 / 8628343
溫州市龍灣區人民法院 / 狀元鎮文化路 / 6351648
溫州市甌海區人民法院 / 將軍橋榮新路 / 88618307

你打個電話問問吧。

⑨ 小區公共區域到底屬於誰

小區公共區域屬於業主共有。

根據《物權法》：

第七十條業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

第七十一條業主對其建築物專有部分享有佔有、使用、收益和處分的權利。業主行使權利不得危及建築物的安全，不得損害其他業主的合法權益。

公用建築面積的分攤原則如下：

(1)商品房公用面積的分攤以幢為單位。分攤的公用建築面積為本幢內的公用建築面積，與本幢不相連的公用建築面積不得分攤到本幢房屋內;

(2)為整幢商品房服務的公用建築面積，由該幢樓各套商品房分攤;為局部范圍服務的公用建築面積，由受益的各套商品房分攤;

(3)公用建築面積分攤後，不劃分各套商品房攤得建築面積的具體部位，但任何人不得侵佔或改變原設計的使用功能。

第七十二條業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利不履行義務。

業主轉讓建築物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一並轉讓

公攤面積的產權歸整棟樓購房人共有，購房人按照法律、法規的規定對其享有權利，承擔責任。

一般情況下，開發商沒有權利決定公共區域面積給誰使用。

第七十三條建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。

第七十四條建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

(9)溫州市鹿城區法院擴展閱讀：

近日，溫州市鹿城區嘉鴻花園業主大會將房開公司起訴到了法院，要求法院確認該小區內1015.64㎡的會所所有權屬於全體業主共有。

溫州市鹿城區人民法院公開審理此案。值得關注的是，這起案件的原告是溫州市鹿城區嘉鴻花園業主大會，該業主大會是2013年3月25日由溫州市鹿城區民政局核准登記的社團法人，具有獨立法人資格。

「嘉鴻花園」是位於溫州市鹿城區學院中路的住宅小區。其中，該小區在5-6幢102室、207室、208室、209室、210室建有會所，合計建築面積1015.64㎡。

該小區業主大會在訴狀中稱，當時建立小區的時候，溫州市規劃局、溫州市發展計劃委員會在對該住宅小區開發建設的批復中，核定建設會所是作為居委會、公廁、物業等配套用房。

業主們認為，當時房開公司在購房合同中關於基礎設施、公共配套建築正常運行的約定條款中承諾「監控系統、小區綠化、會所在該商品房交付使用後九個月內達到使用條件。」

房產交付之後，小區裡面的業主們都把上述會所當做文娛活動場所使用。但是到了2015年，業主們得知開發商正在向溫州市房屋登記中心申請，將會所的所有權登記在房開公司的名下。業主們認為，開發商的行為違背了當時行政部門的審批規定，侵害了全體業主的利益。

2015年8月18日，作為全體業主的代表，嘉鴻花園業主大會以獨立法人資格向鹿城區人民法院遞交了民事訴狀，要求法院判令涉案會所屬於小區公共配套建築，應當屬於全體業主共有。

庭審從上午9點到下午1點結束，鹿城法院將擇期宣判此案。

⑩ 溫州市鹿城區法院在哪裡

車站大道附近，在開源路