北京法院韓

❶ 北京東城法院法官，韓毅兵，顛倒黑白，人為製造冤假錯案一事，我申訴3年了，為什麼沒人管

那是你自己認為的，法官最重要職責是公證，公平，韓法官是職業法官，如果是你說的那樣，嘴說不行，必須有足夠讓人信得過的證據！

❷ 尋求案例！急！！！

電子商務法之案例涉及到許多方面,不知道你具體需要哪方面的案例?主要的案例比如:A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案B.電子簽名案.C.電子商務中消費者權利案.D.信息服務案例,E.互聯網不正當競爭案F.互聯網不正當競爭案等.下面我列舉上述典型案例各一個.

A.域名搶注\域名糾紛/域名管理案
（美國）匡威公司訴北京國網信息有限責任公司計算機網路域名糾紛

原告：（美國）匡威公司，住所地美利堅合眾國馬薩諸塞州北安多爾一高街01845號。法定代表人傑克•博伊斯，首席執行官。
被告：北京國網信息有限責任公司，住所地北京市東城區東中街29號（東環廣場B座5層N1室）。法定代表人趙惠川。
訴訟請求：請求判令被告立即停止使用並注銷「converse.com.cn」域名，並承擔本案的訴訟費用。
案由：
原告匡威公司（舊譯康沃斯公司）創建於1908年，擁有商標「CONVERSE」的注冊商標專用權，經過90多年的發展，「CONVERSE」已經成為世界運動鞋類和服裝領域的著名品牌，在全球90多個國家通過約9000家經銷商向顧客銷售，在中國各大中城市先後建立了190多家專賣店和專櫃。
被告北京國網信息有限責任公司搶先於2000年2月23日注冊了 「converse.com.cn」並使用了該域名，但被告使用該域名的網站為網路類，與服裝運動鞋類無關。

問題：
你認為本案應當如何判決？為什麼？

判決結果：法院判決書認為：我國與美國均屬《保護工業產權巴黎公約》的成員國，在其正當權益在中國受到侵害時，匡威公司有權依照該公約規定向中國法院提起訴訟，中國法院將依據有關法律和公約的規定進行審理。匡威公司是中國注冊的「CONVERSE」商標的權利人，其對該商標享有的注冊商標專用權應受中國法律保護。
國網公司在無正當理由的情況下，將匡威公司的注冊商標「CONVERSE」注冊為自己的域名並加以使用，可能造成與匡威公司所提供的產品或服務的混淆，並可能導致社會公眾誤認為該域名的持有者與匡威公司存在某種聯系，引起公眾對其出處的混淆，誤導網路用戶訪問其網站。該行為無償佔有了匡威公司的商業信譽，損害了其權益，具有主觀惡意。根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，國網公司注冊、使用「CONVERSE」域名的行為對匡威公司的注冊商標專用權構成了侵害，屬不正當競爭行為，應依法承擔停止侵權的法律責任。匡威公司的訴訟請求依法成立，本院予以支持。
綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國不正當競爭法》第二條第一款以及《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第八條之規定，判決如下：
自本判決生效之日起三十日內，北京國網信息有限責任公司停止使用、注銷「converse.com.cn」域名。

B.電子簽名案.

情簡介：

2004年1月，楊先生結識了女孩韓某。同年8月27日，韓某發簡訊給楊先生，向他借錢應急，簡訊中說:「我需要5000，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我卡里」。楊先生隨即將錢匯給了韓某。一個多星期後，楊先生再次收到韓某的簡訊，又借給韓某6000元。因都是簡訊來往，二次匯款楊先生都沒有索要借據。此後，因韓某一直沒提過借款的事，而且又再次向楊先生借款，楊先生產生了警惕，於是向韓某催要。但一直索要未果，於是起訴至海淀法院，要求韓某歸還其11000元錢，並提交了銀行匯款單存單兩張二張。但韓某卻稱這是楊先生歸還以前欠她的欠款。
為此，在庭審中，楊先生在向法院提交的證據中，除了提供銀行匯款單存單兩張外，還提交了自己使用的號碼為"1391166XXXX"的飛利浦行動電話一部，其中記載了部分簡訊息內容。如：2004年8月27日15:05，那就借點資金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎麼這么實在！我需要五千，這個數不大也不小，另外我昨天剛回北京做了個眼睛手術，現在根本出不了門口，見人都沒法見，你要是資助就得匯到我卡里！等韓某發來的18條簡訊內容。
後經法官核實，楊先生提供的發送簡訊的手機號碼撥打後接聽者是韓某本人。而韓某本人也承認，自己從去年七八月份開始使用這個手機號碼。

法庭判決：

法院經審理認為，依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》仲的關於承認的相關規定，"1391173XXXX"的行動電話號碼是否由韓女士使用，韓女士在第一次庭審中明確表示承認，在第二次法庭辯論終結前韓女士委託代理人撤回承認，但其變更意思表示未經楊先生同意，亦未有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出，原告楊先生對該手機號碼是否為被告所使用不再承擔舉證責任，而應由被告對該手機其沒有使用過承擔舉證責任，而被告未能提供相關證據，故法院確認該號碼系韓女士使用。
依據2005年4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用於識別簽名人身份並表明簽名人認可其中內容的數據。數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。行動電話簡訊息即符合電子簽名、數據電文的形式。同時行動電話簡訊息能夠有效的表現所載內容並可供隨時調取查用;能夠識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接收的時間。經本院對楊先生提供的行動電話簡訊息生成、儲存、傳遞數據電文方法的可靠性;保持內容完整性方法的可靠性;用以鑒別發件人方法的可靠性進行審查，可以認定該行動電話簡訊息內容作為證據的真實性。根據證據規則的相關規定，錄音錄像及數據電文可以作為證據使用，但數據電文可以直接作為認定事實的證據，還應有其它書面證據相佐證。
通過韓女士向楊先生發送的行動電話簡訊息內容中可以看出：2004年8月27日韓女士提出借款5000元的請求並要求楊先生將款項匯入其卡中，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否存入，2004年8月29日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款5000元;2004年9月7日韓女士提出借款6000元的請求，2004年8月29日韓女士向楊先生詢問款項是否匯入。2004年9月8日中國工商銀行個人業務憑證中顯示楊先生給韓女士匯款6000元。2004年9月15日至2005年1月韓女士屢次向楊先生承諾還款。
楊先生提供的通過韓女士使用的號碼發送的行動電話簡訊息內容中載明的款項往來金額、時間與中國工商銀行個人業務憑證中體現的楊先生給韓女士匯款的金額、時間相符，且行動電話簡訊息內容中亦載明了韓女士償還借款的意思表示，兩份證據之間相互印證，可以認定韓女士向楊先生借款的事實。據此，楊先生所提供的手機簡訊息可以認定為真實有效的證據，證明事實真相，本院對此予以採納，對楊先生要求韓女士償還借款的訴訟請求予以支持。

主要問題：
1、從此案法官判決中可以看出，法官引用了《電子簽名法》中的規定，您認為在此案中，手機簡訊是否能作為證據？
2、如何來確定簡訊的法律效力？
3、在《電子簽名法》頒布以前，據您所知有沒有相關案例？
4、這個案子的意義？

簡單答復：
在本案中，法官引用了電子簽名法的有關規定裁判了本案，我認為是合適的，根據對本案的描述，依據電子簽名法，本案中的手機簡訊可以作為證據。
電子簽名法的核心內容，在於賦予數據電文、電子簽名、電子認證相應的法律地位，其中數據電文的概念非常廣泛，基本涵蓋了所有以電子形式存在的文件、記錄、單證、合同等，我們可以理解為信息時代所有電子形式的信息的基本存在形式。在電子簽名法出台實施之前，我們缺乏對於數據電文法律效力的最基本的規定，如數據電文是否符合書面形式的要求、是否能作為原件、在什麼樣的情況下具備什麼樣的證據效力等，十分不利於我國信息化事業的發展，甚至可以說，由於缺乏對於數據電文基本法律效力的規定，我們所構建的信息社會缺乏最基本的法律保障。

根據我國電子簽名法第八條的規定，審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮的因素是：「生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性；其他相關因素。」也就是說，審查一個數據電文作為證據的真實性，主要是從該系統的操作人員、操作的程序、信息系統本身的安全可靠性等幾個方面來考量的。如審查傳送數據電文的系統是否具備相當的穩定性，被非法侵入、篡改的可能性有多大，操作時是否嚴格按照所要求的程序來進行，能否有效地鑒別發信人，等等。
在本案中，針對主要證據——手機簡訊息，法官根據電子簽名法第八條的規定及相關規定審查了該證據的真實性，在確定能夠確認信息來源、發送時間以及傳輸系統基本可靠的情況、文件內容基本完整的情況下，同時又沒有相反的證據足以否定這些證據的證明力的情況下，認可了這些手機簡訊息的證據力。我認為，適用法律是恰當准確的，判斷方法是科學合理的，符合電子簽名法的要求。
在電子簽名法出台之前，可以說有很多類似的案例，主要是針對電子郵件能否作為證據的，由於缺乏直接的法律規定，為此上海高院還專門出台了相關的解釋，這種情況隨著電子簽名法的出台得到了根本的改變。
根據有關報道，本案是我國電子簽名法實施後，法院依據電子簽名法裁判的第一起案例，意義重大，意味著我國的電子簽名法真正開始走入司法程序，數據電文、電子簽名、電子認證的法律效力得到了根本的保障，通過電子簽名法的實施，基本上所有與信息化有關的活動在法律的層面都有了自己相應的判斷標准。

C.電子商務中消費者權利案.

史文權訴北京三七二一科技有限公司等侵犯消費者權益糾紛案一審民事判決書（2004）一中民初字第46號

-------------------------------------------------

作者： 出處：chinaeclaw.com 時間：2004-12-28 11:33:54
北京市第一中級人民法院

民 事 判 決 書
（2004）一中民初字第46號

原告史文權，男，漢族，1970年12月18日出生，住北京市東城區桃條胡同3號。

委託代理人余文生，北京市聯法律師事務所律師。

被告北京三七二一科技有限公司，住所地北京市朝陽區光華路8號和喬大廈B座610室。

法定代表人胡歡，總經理。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

被告國風因特軟體（北京）有限公司，住所地北京市海淀區上地三街1號3號樓4門502室。

法定代表人周鴻禕，董事長。

委託代理人楊安進，北京市金誠律師事務所律師。

原告史文權訴被告北京三七二一科技有限公司（以下簡稱三七二一公司）、國風因特軟體（北京）有限公司（以下簡稱國風因特公司）侵犯消費者權益糾紛一案，本院於2003年12月23日受理後，依法組成合議庭，於2004年4月5日公開開庭進行了審理。原告史文權的委託代理人余文生，被告三七二一公司及國風因特公司之共同的委託代理人楊安進到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告史文權訴稱：原告是一名互聯網用戶，經常需要上網搜索資料、瀏覽信息，原告下載安裝了網路搜索伴侶軟體，並正常使用，其直接與網路網站結合使用，並在IE工具欄內有明確的圖標和菜單指示。近日，原告在瀏覽部分網站時，被提示安裝「網路實名軟體」。在安裝網路實名軟體後，原告發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、IE工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單均被非法刪除，致使原告無法繼續使用網路搜索伴侶軟體進行搜索。原告在重新安裝網路搜索伴侶的過程中，發現網路搜索伴侶的下載和安裝受到了網路實名軟體的非法屏蔽，原告點擊網路網站的相關頁面中的「在線安裝」鏈接後，系統提示安裝失敗，原告試圖將網路搜索伴侶軟體的安裝文件下載到本機安裝，但仍然受到網路實名軟體的非法屏蔽而無法安裝完成。只有在原告完全卸載網路實名軟體後，才得以重新下載並安裝網路搜索伴侶軟體。網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，嚴重影響了原告對互聯網路信息的檢索和使用，使原告不得不耗費時間和精力來卸載該侵權軟體，重新安裝網路IE搜索伴侶。為證明網路實名軟體的上述非法刪除和屏蔽行為，原告申請北京市公證處對上述情況進行了網路證據保全。網路實名軟體來源於「3721」網站，其網站所有者為國風因特公司和三七二一公司，該軟體得到了來源於國風因特公司的技術支持。根據消費者權益保護法的相關規定，上述各被告所生產經營並提供技術支持的網路實名軟體非法刪除原告電腦內軟體並對原告瀏覽部分網路鏈接進行非法監視和屏蔽的行為，侵犯了原告對相關軟體的合法使用權；該軟體並未對侵權功能作出詳盡說明，侵犯了原告作為該軟體消費者的知情權；該軟體屏蔽其他軟體的行為，侵犯了原告對於此類軟體的自主選擇權，構成了強制交易行為；該軟體非法監視用戶上網行為，屏蔽網路鏈接的行為，侵犯了用戶的隱私權。原告依法享有對其侵權行為索取賠償的權利。特向人民法院提起訴訟，請求人民法院判令兩被告：1、停止侵權行為；2、向原告書面賠禮道歉；3、向原告賠償經濟損失1000元；4、承擔本案的全部訴訟費用。

被告三七二一公司及國風因特公司共同答辯稱：一、被告的軟體產品質量符合要求。被告的「3721網路實名」軟體系被告合法擁有著作權的產品，其質量沒有違反國家法律、法規的強制性規定。被告設計上述軟體時，所設定的功能包括：在瀏覽器地址欄中直接輸入中英文名字，快速直達網站；獲得綜合搜索結果；清理瀏覽器地址欄中的網址；保護並修復用戶IE瀏覽器不被惡意破壞等。該軟體以IE瀏覽器插件軟體形式進行開發，從而在IE瀏覽器運行時自動運行該軟體，符合行業慣例。二、作為免費軟體，被告盡到了對用戶的義務。被告的軟體在網站上供不特定的公眾免費下載，用戶下載時無需履行任何對價義務，被告在履行對免費用戶的告知義務時，只需考慮一般用戶的需求即可，而無需考慮可能存在的特殊用戶。用戶在下載安裝該軟體時，被告已通過軟體許可協議、提示框等方式對軟體概況、主要功能、技術特性、法律條款等事項進行了說明，同時提供了互聯網和免費電話兩種咨詢方式。在軟體安裝時，用戶可以查詢被告提供的軟體許可使用協議內容及功能介紹和使用方法等詳細信息，並在對話框中選擇「是」或「否」決定是否安裝，不存在任何強迫用戶安裝的行為。最後，被告還提供了安全卸載和刪除的方法，供用戶將軟體從計算機中徹底清除。因此，被告沒有侵犯原告的知情權等權利。三、原告所聲稱的現象並非被告過錯所致。一般用戶在事先沒有安裝被告網路實名軟體的情況下，會選擇安裝正式版軟體，而原告卻錯誤地安裝修復版軟體。修復版軟體只有在已經安裝網路實名軟體並遭受了破壞的情況下才能下載安裝，這可能是導致出現本案現象的原因之一。另一個原因是軟體沖突。原告分別使用了被告的3721網路實名軟體和網路公司的搜索伴侶軟體。這兩個軟體共用一個IE地址欄，且在功能、介面、運行機理等方面都極近似。這通常容易導致軟體沖突。被告所能作到的，就是盡量避免兩個沖突的軟體同時運行，但這主要取決於消費者的選擇。四、原告起訴書中陳述的事實缺乏依據。原告在起訴書中聲稱：安裝被告軟體後，發現電腦中原有的網路搜索伴侶軟體、I.E.工具欄中的網路搜索伴侶圖標和菜單被非法刪除，原告在重新安裝網路搜索伴侶軟體過程中受到了網路實名軟體的非法屏蔽，這些事實沒有在證據中得到反映。原告起訴書中的其他事實，也只是從公證的現象出發，通過推測得出的結論，缺乏證據支持。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。國風因特公司另答辯認為：其並非網路實名業務的經營服務者，原告僅憑「3721」網站所有者而認為國風因特公司為網路實名業務的經營服務者，與事實不符，故原告起訴國風因特公司是錯誤的，請求撤銷其作為不適格當事人的身份。
經審理查明：
2002年11月2日，北京因特國風網路軟體科技開發有限公司（簡稱因特國風網路軟體公司）向長安公證處申請保全證據，長安公證處對其代理人在計算機及互聯網上操作的過程進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第03799號公證書。國風因特公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該許可協議包括12個條款，主要內容有：本軟體的著作權由北京因特國風網路軟體科技開發有限公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為北京因特國風網路軟體公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及如無法解決兼容性問題，用戶可以刪除本軟體等。

2002年12月23日，因特國風網路軟體公司向長安公證處申請保全證據，長安公證處對因特國風網路軟體公司的代理人在計算機上的操作和從互聯網上下載所需文件的過程及下載的文件進行了公證，並製作了（2002）長證內經字第05338號公證書，該公證書共公證了94個步驟。2003年11月12日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機，對網路IE搜索伴侶和CNNIC通用網址軟體、新浪IE通、每步直達網址控制項之間的兼容性問題進行了公證，並製作了（2003）京證經字第13563號公證書。國風因特公司及三七二一公司以上述兩證據證明軟體沖突的現象及該現象是關鍵詞定址行業難以避免的正常現象。
2003年10月13日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第12414號公證書。三七二一公司以其中的「3721網路實名軟體使用許可協議」證明其已就其軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到告知義務。該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。
2003年11月17日，三七二一公司向北京市公證處申請保全證據，北京市公證處對三七二一公司的代理人操作該處聯網計算機的過程進行了公證，並製作了（2003）京證經字第15877號公證書，三七二一公司以其中的安裝了3721網路實名軟體後，能正常使用，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，出現頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」按照提示框的操作卸載網路實名軟體，然後安裝網路IE搜索伴侶軟體，安裝成功並能正常使用的情況，證明其就軟體可能產生的沖突及解決方法向用戶盡到了告知義務，並切實可行。

2003年12月3日，史文權向北京市公證處申請證據保全。2003年12月7日，在北京市公證處兩名公證員的監督下，史文權操作其個人的IBM THINKPAD X31筆記本計算機，分別登陸了網路網站（網址為：http://www..com）、3721網站（網址為：http://www.3721.com）進行網頁列印、保存和文件下載，北京市公證處對上述過程進行了公證，並製作了（2003）京證內字第12806號公證書，記載了上述內容。該公證書載明了22項操作過程，1、確認已連接到互聯網，2、建立「保全文件」的文件夾，用於保存證據保全過程中的數據，3、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入網址：www..com，進入「網路」網站首頁，4、點擊「搜索工具」，進入「搜索工具」頁面，5、點擊「網路搜索伴侶」，進入「網路搜索伴侶」頁面，該頁面顯示：「網路搜索伴侶，是最新一代的互聯網沖浪方式，它使用戶無須登錄搜索引擎，直接利用瀏覽器地址，快速獲得由全球最大中文互聯網搜索引擎提供的豐富信息……網路搜索伴侶為您提供兩種下載安裝方式：在線安裝、下載至本地安裝。安裝成功後就可以通過在瀏覽器地址欄輸入關鍵詞直達網站、同時實現地址欄快速搜索。」並在頁面最下方「我已經仔細閱讀網路搜索伴侶安裝使用協議書，並認可協議內容」處點擊「√」，6、點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾）」，頁面出現「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」字樣，7、8、9、載明使用「網路搜索伴侶」搜索相關網路內容，10、在I.E.瀏覽器地址欄中輸入「http://www.3721.com」,進入「3721」網站，頁面顯示中包括：「為你的電腦開啟網路實名功能，盡享中文上網的便捷！並有免費開啟、了解更多、在線設置、功能修復模塊可供選擇。11、點擊「功能修復」模塊，進入「修復實名」頁面，頁面顯示：「如果您發現自己計算機中的網路實名功能不能使用了，這是因為網路實名功能受到了破壞。當您安裝了CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項後，就可能出現此問題。為了保證修復的效果，在修復網路實名功能之前，3721網路實名開啟及修復工具將會刪除CNNIC通用網址控制項和網路IE搜索伴侶控制項，然後修復網路實名的功能。網路實名開啟及修復工具可以通過控制面板中的「添加/刪除程序」完全卸載」。頁面中部有「下載網路實名開啟及修復工具」模塊。12、點擊「下載網路實名開啟及修復工具」模塊，下載「setup.exe」程序到「保全文件」文件夾中，13、在「保全文件」文件夾中點擊「setup.exe」程序，彈出「補丁安裝」對話框，顯示：「如果您同意下面的許可協議，請點擊[修復]，否則點擊退出程序，並提供了「修復」、「退出程序」模塊，14、在「補丁安裝」對話框中選定「許可協議」並復制到「許可協議.txt」文件中，該「許可協議」共18條，主要內容有：本軟體的著作權由國風因特公司所有、本軟體為免費軟體、本軟體的功能、本軟體的安裝、本軟體的刪除、本軟體的自動升級、本軟體的免費支持為國風因特公司、電話、傳真等、軟體沖突的免責、及出現軟體沖突時，將覆蓋或卸載沖突軟體等。（與（2003）京證經字第12414號公證書中載明的「許可協議」相同。）15、點擊「修復」模塊，進行安裝，頁面顯示：「恭喜您，網路實名已經成功修復，請點擊確定退出程序，建議您重新啟動計算機」，16、啟動一個空白的I.E.瀏覽器，17、啟動I.E.瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需幾秒鍾），進行在線安裝，頁面顯示：「很遺憾，安裝失敗。失敗的原因可能由於您的瀏覽器不支持我們的軟體，也有可能你安裝了其它的類似軟體和我們的軟體沖突。如果您願意，您可以聯系網路公司……」，18、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，在滑鼠右鍵菜單中選擇「打開」，無反應，19、卸載「網路實名」軟體，20、卸載「3721中文郵」軟體，21、重新啟動計算機，啟動IE瀏覽器，進入「網路網站」中的「網路搜索伴侶」頁面，點擊「點此在線安裝（只需要幾秒鍾）」，進行在線安裝，頁面顯示：「恭喜您，已經成功安裝網路搜索伴侶」，22、在「網路搜索伴侶」頁面點擊「下載本地安裝」，彈出「文件下載」對話框，下載「iesearch-dg.exe」文件到「保全文件」文件夾中。
http://..com/question/2006001.html
http://www.findlaw.cn/search.asp上面有好多案例
李德成：典型電子商務法律糾紛案例分析
主持人（李迎豐）：謝謝張總，今天上午最後一個發言的是全國律師協會信息網路專業委員會委員、律師李德成先生，他主講的題目是典型電子商務法律糾紛案例分析。大家歡迎。

李德成：尊敬的會議支持人李迎豐秘書長，尊敬的各位女士們、先生們，大家好！我今天不太想這個題目，我每個月都會寫一個案例，給行業提出一些意見和建議，我想在這樣的機會中對我自己寫的案例做一個提煉。

第一個問題是關於電子簽名法的問題，我本人參與了從電子簽名法起草到最後提交人大審議之前，徵求意見的時候我有參與，我知道這個法的重要性，我們不要以為，網路環境當中的誠信問題，不是僅僅靠這樣的電子簽名法能夠解決，我不是潑各位冷水，我非常知道這部法律的問題，它主要解決的是欺詐，主要是第三人而言的。我們要明白一個道理，我反復說立法的影響，我反復講這樣的問題，我們不要寄希望於法律能所有解決的問題，法律能解決的問題非常有限，我長期從事這方面的研究，但是我一再的提醒大家，不要把不是法律的問題放在法律當中研究。另外，就是我們不要希望有關電子商務所有的法律問題通過都能這部法律解決，我們一定要意識到這一點。

接下來是我們關於電子簽名法的執行問題，在上海的一個會上，我們有一個體會，電子簽名法真正意義的發揮作用還要有一個過程，我很高興看到各部委參與的配套的制度的起草。與這個問題有關的我提一點，因為我和陳律師多次接待美國關於網路法律研究門面的學者的活動，在我們的交流的過程中，我們很驚奇的發現，他們對電子簽名的反應態度是積極的消落，用他們的話說，在美國出的第一部電子簽名法作用不大，但是在中國不同，包括在座的行業自律性組織和所在的媒體他們共同宣傳，這個是第一個問題。第二個問題，關於體系的建立是非常復雜的問題，我不想就這個問題做更多的闡述。

我想提醒

❸ 韓國破獲51人詐騙集團成員多以台籍為主，為什麼台灣人成為詐騙犯匯集地

韓國破獲了一起很大的詐騙案家，抓獲了51人，竟然大多數都是台灣人！據台媒援引韓國YTN電視台網站報道，該詐騙集團人員以台籍為主，嫌犯在濟州島租用兩棟別墅，設置有數十部電話，詐騙集團成員數十人都住在別墅內，他們利用電話跨海向中國大陸民眾騙取金錢

隨著經濟社會的快速發展,老百姓的生活好了,手裡的錢多了,就想著用閑錢投資理財。不少人在網路上搜索投資理財的信息時,常能看到許多經濟分析師的文章,殊不知其中「大有門道」,一不留神就會被騙。今日韓國便破獲一起詐騙為主的案件。

總結：之所以這么多人會被騙，一方面是詐騙分子的手段層出不窮，另一方面也是大家的防騙意識不夠充分，希望大家以後能加強防範意識。

❹ 法院：欺詐退一賠三 特斯拉：不服提起上訴

對此，特斯拉中國官方回應媒體表示：充分尊重法院基於當前信息做出的判斷，也會充分保護消費者的合法權益。但此次事件中的車輛工藝與傳統車型有很大差異，我們認為一審中的車輛評估報告並未完整准確地反映車輛真實狀況。因此，特斯拉將依法提起上訴。

據了解，在該事件中，涉事車輛前後一共有過三次鑒定，最終法院綜合後得出了退一賠三的結論。

比起新車，二手車似乎性價比更高，但畢竟二手車經過了別人的駕駛使用，很多情況我們不得而知，除了質量水平難以判斷，維保記錄不明確，而且公里數什麼的也不好掌握，一旦遇到此類情況就真的是入坑了。於是人們就把目光瞄向了官方認證二手車，以為有了官方二字的加持總會靠譜很多吧，其實有時候真的不一定。

除了特斯拉，還有不少車企同樣有官方認證二手車業務，而特斯拉販賣事故車的事件也敲響警鍾，既然要打出官方的名號，就需要對此負責。同時，對於消費者而言，購買二手車，即便是"官方認證"，也需要擦亮眼睛，不可盲目信任，韓先生就是最好的例子，但他肯定不是第一個，也不會是最後一個，最重要的是，又有多少人原意像韓先生一樣，為了維權而花費大量時間精力？

而且據了解，關於特斯拉此類維權事件，這不是首例，也有其他車主對此進行了維權等事宜。

評中評說：

特斯拉可以說算是一家年輕的車企，近年來不管是銷量還是熱度，都蓋過了很多傳統車企，甚至已經成為了市值最高的車企，如此看來，特斯拉應該值得信任？但事實上，特斯拉多次被曝出產品做工差，質量存在問題。特斯拉國產至今，關於它的負面新聞幾乎沒有斷過，從鬧得紛紛揚揚的「降價門」到前陣子的「天窗脫落事件」，再到如今的「欺詐門」，特斯拉官方對這些事件的態度始終很強硬，不免讓消費者寒了心。

現在國內新勢力和老牌自主企業在新能源領域紛紛起勢，特斯拉如果繼續這樣我行我素，已經不是質量問題，更多是態度問題，假以時日，終會被市場所反噬。

針對退一賠三的判決，特斯拉已經提起上訴，我們也靜待二審的結果。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

❺ 韓國法律屬於大陸法系還是英美法系

韓國的司法制度屬大陸法系，但受美國法律的影響較深。韓國的司法系統包括大法院、高等法院、地方法院三級，實行三級三審制。在地方法院下面另設有市郡法院，履行地方法院的一些審判任務，不作為一個審級。此外，在漢城市設有一個家事法院和行政法院，在大田市設有一個專利法院。地方法院和家事法院在一些地區設有支院履行與地方法院一樣的職能。
韓國全國共設有5個高等法院、13個地方法院、45個支院、101個市郡法院。市郡法院設立的目的在於方便當事人訴訟，受理的案件包括標的為2000萬韓幣以下的小額訴訟和情節輕微的刑事案件。市郡法院只設有一名法官。如，釜山金海市法院轄區人口40萬，每年受理的案件大約有4000至5000件。為了處理如此大量的案件，法院聘有12名調解員，從轄區內的教師、公務員、醫生等專業人員中選任。12名調解員分成4組，每組一天可以處理6至8起案件，只有在雙方分歧過大時，才交由法官審理。即便如此，一名法官還要審理500多件。

作為一審法院的地方法院，審判權由3名法官組成的合議庭或獨任法官來行使，對獨任法官的判決不服的上訴案件由本院上訴部的合議庭審理，即在一級法院中存在二個審級，對本院上訴部的判決不服，可以不經高等法院直接向大法院提出第三審。這樣做的目的是為了方便當事人訴訟，由於在韓國只設有5個高等法院，為減少當事人的訴累，做了這樣的處理。而作為地方法院派出機構的支院，只具有一般的一審裁判權，而不能審理上訴案件。

韓國司法系統的另一重要組成部分是憲法裁判所。憲法裁判所獨立於普通法院，有獨立的地位。憲法裁判所的主要任務是對法律的違憲審查、彈劾審判、對違憲政黨的解散審判等與憲法有關的案件審理。提請憲法裁判所的違憲審查有兩種途徑：一是當一部法律違憲與否成為審理某一案件的前提，審理法官作出該法律違憲的判斷時，可以依職權或依當事人的申請向憲法裁判所提出違憲審查。二是當當事人提出違憲審查的申請遭到地方法院的拒絕，當事人可以直接向憲法裁判所提出申請。因此，憲法裁判所一年須審理的案件達到數千件。憲法裁判所由9名法官組成，其中，總統任命3名；國會任命3名；大法院任命3名，其地位等同於大法院的法官。憲法裁判所為維護國民根本利益，維持社會的公平、平等、正義的理念，發揮著其獨特的作用，如在幾年前，憲法裁判所對一部規定「同性不婚」的法律認定為違反了憲法規定的基本人權，使得20萬對有情人終成眷屬。

韓國法院的信息化程度相當高，全國法院的信息系統全部用超高速互連網實現連接，所有重要信息、數據都通過網路向公眾開放。任何一個當事人都可以在家中，通過網路了解自己案件的審理情況。

韓國法院內部部門的設置比較簡單，地方法院和高等法院在內部設一名院長，管理法院的日常事物，其餘的法官分成若干合議庭完成審判任務。另有一名法官充任行政科長，負責法院輔助人員的日常管理，法院輔助人員與法官的比例為1比3。輔助人員分為法院事物、登記事物、統計事物、記錄、法庭警衛等，除了完成審判上的輔助事物，還要完成登記、戶籍、提存等業務工作。

大法院有一名院長，13名大法官，還設有司法行政處。司法行政處設有一名處長，由一名大法官兼任（不負責具體事物），日常工作由次長負責。司法行政處下轄計劃部、司法政策研究室、人事管理室、總務局、建設局等部門，計劃部負責法院的經費預算的編制並提交國會審議，並對各級法院的預算進行審核並撥付。人事管理室負責全國法院的人事安排，並對法官進行考核。司法政策研究室編有60名司法研修官，由現職法官充任，主要負責地方和高等法院的法官在審理案件時，存有疑問的各種問題的研究和解答。總務局負責法院的日常行政工作。建設局負責全國法院的法院建設，全國法院的建設由地方法院提出要求，經大法院審核，交由建設局具體負責建設。

韓國的法院除了承擔審判任務以外，還負責不動產登記、戶籍登記、提存等業務。由於法院的公信力在國家機構中具有無可比擬的優勢，在國民中得到充分的信任，所以將不動產登記、戶籍登記、提存等業務在法院來統一完成，不僅提高了交易的安全性，也提高了效率。在全國還設有一萬多個自動查詢機，只要將想要查詢的不動產的信息輸入機器，就能免費查到全國任何一處不動產的產權登記情況，為市場交易的安全進行提供了保障。

轉載於http://bjgy.chinacourt.org/public/detail.php?id=10583 北京法院網

（昨晚看《愛在哈佛》時還在考慮著這個問題，現在看到你的提問也順便自己了解了一下）

❻ 北京首都國際機場3號航站樓的突發事件

18時20分許，被告人冀某某在北京首都國際機場三號航站樓二層國際旅客到達B出口拋撒印有「報仇雪恨」字樣的傳單，並取出爆炸裝置雙手高舉，其間，爆炸裝置在冀某某雙手之間來回倒換。北京首都國際機場公安分局民警接報警後，於18時23分許趕赴現場對冀中星進行勸說，同時緊急疏散到港旅客。
18時24分許，被告人冀某某左手引爆自製爆炸裝置，造成其本人「左前臂遠端缺失」（經鑒定為重傷）及左耳耳膜穿孔（經鑒定為輕傷），造成民警韓某「雙上肢、頸部、雙眼爆炸傷」（經鑒定為輕微傷），同時造成爆炸現場秩序混亂，除冀某某外無人員傷亡。國際旅客到達出口通道緊急關閉。被告人冀某某被當場抓獲。 位於T3航站樓國際到達B出口外10米左右，系一層大廳內。2013年07月20日晚7點左右，B口范圍全部封鎖，二層進入T3的6、8號入口也已封閉，機場工作人員、特警等數十人正對大廳進行排查，並未找到其他爆炸物。在T3航站樓外，一直有大批警車和4輛消防車待命。
T3內等待的旅客得知爆炸一事後，並無人員過度驚慌，現場秩序井然。在B口附近的咨詢台均有工作人員站崗。警戒線內，保潔人員正對地板和爆炸點附近的牆壁及玻璃進行清洗，現場已無血跡和爆炸痕跡。
一名旅客介紹，爆炸發生時，他剛剛下機，「我以為出不去了呢，但還好出站並沒有受到影響，一切正常」。
爆炸發生後的第一批旅客從B口出站。8點半左右，事發現場的警戒線全部撤除，現場恢復正常。 2013年10月15日上午9時，「首都機場7·20爆炸案」在北京市朝陽區人民法院一審宣判。法院認定被告人冀中星在公共場所實施爆炸，其行為構成爆炸罪，判處其有期徒刑6年。宣判後，被告人冀某某當庭未表示是否上訴，稱需要回去考慮一下。2013年11月29日，據北京法院網官方微博「京法網事」消息，首都機場爆炸案二審維持原判，冀中星被判刑6年。

❼ 韓先生某日持所購京劇票去北京某劇院觀看「 韓先生某日持所購京劇票去北京某劇院觀看「 新新京劇團」排...

（3）法律事實有韓先生的購票行為、劇院未能按約定舉行演出的行為、法院的判決 （

❽ 北京人和韓國人在北京訴訟離婚 要在哪家法院

雙方的經常居所地法院。

❾ 如何確定接受遺贈的時間與方式

北京二中院判決李某訴韓某1等遺贈繼承糾紛案

裁判要旨

遺囑保存在中立第三方機構，無證據表明受遺贈人知道遺囑內容的情況下，接受遺贈期限應從受遺贈人知道遺囑內容時起算。同時，受遺贈人向中立第三方機構作出接受遺贈的意思表示，不違反法律規定，應為有效。案情
被繼承人韓某3系韓某2、韓某4（已去世）之父，韓某1系韓某2之子，李某系韓某4之子。2016年11月29日韓某3在中立第三方機構中華遺囑庫訂立登記遺囑，將名下的房屋指定由韓某1繼承，並將該遺囑交由中華遺囑庫保管。2018年6月韓某3去世。2019年1月29日韓某1向中華遺囑庫申請查詢涉案遺囑，並在同年3月8日提取該遺囑原件時，在領取通知上簽名表示同意接受遺贈。後李某因韓某3遺產糾紛訴至法院，要求依法繼承韓某3名下的房屋。

裁判

北京市西城區人民法院經審理認為：韓某3所立遺囑真實合法有效。本案中，韓某3於2018年6月去世，韓某1於2019年1月29日對涉案遺囑進行查詢，於同年3月8日提取涉案遺囑原件，並在提取時表示同意接受遺贈。現李某主張韓某2已於韓某3生前知曉遺囑內容，從而推定韓某1早已知曉遺囑內容，並認為韓某1未在知道遺贈後的兩個月內表示接受遺贈，故已喪失繼承權；但未有充分證據證明韓某1在2019年1月29日查閱涉案遺囑前知曉受遺贈事實或知曉遺囑內容。韓某1向保存遺囑的相對中立的第三方作出接受遺贈的意思表示，並不違反法律規定。據此，法院認為韓某1已在知道受遺贈後兩個月內，作出接受遺贈的意思表示，最終判決按照涉案遺囑內容由韓某1繼承涉案房屋。

李某不服一審判決，提起上訴。北京市第二中級人民法院經審理後判決駁回上訴，維持原判。

評析

本案爭議焦點是，韓某1接受遺贈的時間及方式是否符合法律規定。即如何認定韓某1知曉受遺贈事實的時間，以及韓某1向中華遺囑庫作出意思表示的行為是否符合法律規定。

1.知曉受遺贈事實的時間。遺贈行為屬於單方法律行為，僅憑遺贈人一方的意思表示便可成立，並於遺贈人死亡時當然的發生法律效力。受遺贈人基於遺贈人所立有效遺囑，取得受遺贈權。一般而言，遺贈對受遺贈人有益，但即使有益，也不能違背受遺贈人的意思而強制使其受益，受遺贈人有選擇接受或放棄受遺贈的權利，這種處分權因涉及受遺贈人與繼承人或其他利害關系人權利義務關系的確定而被賦予期限限制。繼承法第二十五條第二款規定，受遺贈人應當在知道受遺贈後兩個月內，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。民法典第一千一百二十四條亦有相同規定。如何認定受遺贈人「知道受遺贈」的時間？現實生活中，通常由於遺囑人對遺囑內容未予以保密或將遺囑交由受遺贈人保管，使得受遺贈人提前知悉遺囑內容，故實踐中一般以繼承開始時，即遺囑人去世時點開始起算。基於遺囑人去世、家人忙於後事的現實，很容易一不小心就超過了作出意思表示的期限。本案不同於一般情形，遺囑人韓某3系在中立第三方機構中華遺囑庫訂立遺囑並將遺囑交由該機構保管，受遺贈人韓某1在遺囑設立時並不在場、不知悉遺囑內容；李某以韓某1之父韓某2陪同韓某3在中華遺囑庫設立遺囑、知曉遺囑內容，從而推斷與其存在血親關系、利益一致的韓某1已在查詢遺囑前知曉遺囑內容，並無依據（韓某2亦表示未將涉案遺囑內容告知過韓某1），也不能依據該推斷明確韓某1知悉遺囑內容的具體時間，從而判斷其作出接受遺贈意思表示是否已經超過法定期限。故本案應以2019年1月29日韓某1向中華遺囑庫查詢遺囑時間，認定其「知道受遺贈」的時間為宜。

2.接受遺贈的方式。實踐中，受遺贈人作出接受遺贈意思表示的方式一般認為有以下幾種：向法院提起訴訟、向公證機關提出辦理繼承公證的申請、向人民調解組織提出調解申請，以及向其他繼承人或利害關系人提出。由於向法院提起訴訟或向公證機關、人民調解組織提出申請，均需要提交申請文件和相關證據，對於一些缺乏法律專業知識和經驗的當事人而言，存在一定困難；而向其他繼承人或利害關系人提出的方式，也可能因為相對人的反對，從而無法證明已提出接受遺贈的事實及具體時間。我國現行繼承法及相關法律規定，並未明確受遺贈人應以何種形式作出接受或放棄受遺贈的意思表示，以及向誰作出該意思表示。因此，在法律無限制規定的前提下，受遺贈人能夠舉證證明已向不特定第三人作出接受遺贈的意思表示，即為完成對受遺贈權的處分。本案中，受遺贈人向保管遺囑的中立第三方機構中華遺囑庫作出接受受遺贈權的意思表示，並不違反法律規定，韓某1已在知道受遺贈後兩個月內作出接受遺贈的意思表示，可以按照涉案遺囑繼承涉案房屋。

本案案號：（2019）京0102民初23006號，（2020）京02民終428號
來源：人民法院報 | 作者：北京市西城區人民法院 鄒冉

❿ 求一篇志願者作文

2010年世博會的腳步離我們越來越近。文明和諧的呼喚更是猶在耳邊。中國上海獲得2010年世博會舉辦權。中國2010年上海世博會將是世界的盛會。是上海新一輪發展千載難逢的大好機遇。更是我國民族精神的重要體現。

世界博覽會是一項具有巨大影響和悠久歷史的國際性活動。也是人類的盛大聚會。人們從世界各地匯聚一處。展示各自的產品與技藝。誇耀各自的故鄉和祖國。世博會集人類文明之大成。因而具備了無與倫比的感染力。使人心情激盪。

世博會是平台。我是主人。

它為我們搭起了平台。讓世界了解我們，它為我們建造了橋梁。讓我們與世界更好地溝通。這個平台可以讓我們盡情展現自己。我是這里的主人。我要盡地主之誼。讓來賓感受到熱情與歡樂。

我要努力成為世博會的光榮志願者。

人人都在為世博做貢獻。我也不例外。作為一個生活在浦東這塊熱土上的小學生。我們倍感驕傲與自豪。在憧憬美好明天的同時。我們也要為世博會的精彩盡自己的一份力。我們也要通過我們的雙手。至誠至熱的心和實際行動。來實現上海對全世界的承諾：[城市。讓生活更美好！"等到了2010年世博會的時候。我已經是一個中學生啦！到那時。 我希望成為一名光榮的志願者。向外國朋友介紹我們日新月異的上海和歷史悠久的中國。為世博會貢獻自己的力量。
果我是一名世博志願者，我首先要做到的就是每天堅守在自己的崗位上，無論風吹雨打、日曬雨淋。我會嚴格要求自己，任勞任怨，以自己的微笑和實際行動，博得外國友人的信任。當然，在嚴格要求自己自覺的遵守各項規范的同時，我還會熱心地幫助他人舉止得當、規范。如果有外國的客人需要我的幫助，我也一定毫不猶豫向他們伸出援助之手，讓他們覺得上海是個好地方，上海人都是文明人。

如果我是一名世博志願者，我會向外國友人介紹上海近幾年來的巨大變化，從日益發展的農村到繁華的大城市，從繁華的陸家嘴到熱鬧的南京路；我也會帶他們參觀上海歷史博物館、科技館，向他們講述在中華大地上的歷史人物，現代先進的科學技術；我還會帶他們游覽東方明珠、金茂大廈、環球金融中心、外灘，讓他們一覽大上海的魅力。

如果我是一名世博志願者，我會帶領同學們一起，用我們的雙手為世博添一片綠。我們會在小區、校園種植綠化，我們要讓外賓感受到上海是一座文明的城市，綠色的城市。我也會和我的同學走上街頭，向更多的市民宣傳，希望更多的人積極參與美化家園的行動，為保護環境增一片綠，為喜迎世博添萬般景。如果我是一名世博志願者，我定會以自己的萬般熱情，積極投入到這舉世盛會中，當好東道主，迎接來自五湖四海的賓客。 如今，世博的腳步離我們越來越近，我們的身邊到處是一片歡樂祥和的景象。我們每一個上海公民都應該通過我們的雙手、至誠至熱的心和實際行動，來實現上海對全世界的承諾！讓我們都行動起來，從現在做起、從身邊做起、從小事做起，參與世博、服務世博、奉獻世博！

我將期盼世博的巨大熱情轉化為迎接世博的實際行動。我將與世博共成長。與城市共發展。為上海的發展奉獻自己的努力。與上海攜手共前進。