南京法官判小偷

⑴ 抓小偷，小偷跳水游到一半沒體力了，淹死，被偷的失主見死不救有罪嗎

運用法益的理論說，抓小偷的人要負責的，小偷偷東西，侵犯了你的財產權，而你追他，造成他淹死的後果，侵犯了小偷的生命權，在法益上，生命權是明顯高於財產權的。而且，是因為你的追捕才造成了小偷的淹死，這里責任產生的基礎不是你見死不救，而是你的追捕行為

⑵ 急求南京法官彭宇案的事件原委介紹。判決結果。和背後黑幕

案情回顧2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。一、是否相撞；二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。 和解撤訴: 2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正 判決結束後，彭宇一臉郁悶地站在法院門」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。[1]

⑶ 由4樓入室去3樓入室墜亡,4樓有責嗎

當然有責！！請看！！

弟弟入室盜劫，從3樓跳下摔傷，可以告戶主嗎？別聽他們的了，我實在忍不住了！我就給你來點痛快的吧：

第一點，我見過丟人的，沒有見過這么丟人的，偷人已經不光彩了，還到這上面來說，我佩服你的勇氣和厚臉皮；

第二點，我見過無恥的，沒有見過你這種無恥的，偷人東西，受了傷還想告人家，你去告，告到地老天荒；

第四點，我見過無德的，沒有見過你這種無德的，你弟弟偷人東西本就不對，受傷也算是對他的懲戒了，你不但不好好批評教育他，你還想去告業主，求求你，請你告訴我，你的良知到哪去了？

回答這個問題之前我先講一個幾天前今日頭條一個小編轉自南報網的一個新聞：一個小偷晚上去偷一輛正在充電的電動車電瓶，電源線是從車主樓上扯下來到樓下的臨時線，巧的是，這小偷偷電瓶時還真被電死了！於是，小偷家屬起訴車主，索賠20萬，最後法院判決的結果是車主賠付5萬結束此案。

朋友們：狗血嗎？仨字：真狗血！

這事還真就發生了，有什麼辦法？只能說，就算有足夠的膽量支撐我的觀點，可是與強大的法律對抗，又能怎麼樣呢？

這是一個法制的時代，每個人都應該遵紀守法，我無意否定法律的尊嚴，不過，司法實踐中，有些條條框框真的被個別所謂的大律師給踐踏的一文不值！憑他們的三寸不爛之舌，硬是顛倒黑白、顛倒是非，憑他們熟知法律條文，鑽法律的空子，曲解法律本意，硬是把法律本來的出發點置之不顧。說實話，這種所謂的律師不被清除出律師隊伍，這種類似的事件一定還會發生！

回到正題，入室偷盜被摔傷，能不能起訴戶主？作為小偷家屬，你自己問問自己，人家戶主的家就在樓上，招你惹你了？人家有什麼錯？如果你家真蛇鼠一窩非起訴人家不可，誰也攔不住你，可能你也會找到上面說的那種律師幫你打官司，不過，如果你們碰到非常優秀且正直的法官，一定會碰的頭破血流！偷雞不成蝕把米！！畢竟這種用腳後跟想想都分得清是非的所謂案件，是個有正義感的人，都會想辦法剿滅它！！！

一，按目前法律是可以。

二，罪犯在三樓偷竊，不慎摔下死了。戶主有責，安全網做不到位，不結實。

三，罪犯家屬向戶主要求賠償，但要走法律程序。

四，既然入了法律程序，裡面涉及的人員和單位較多，要一樁樁來審判。

五，第一，罪犯家屬向戶主要求賠償。

第二，戶主可以向做防盜網的老闆和房子銷售商要求賠償。他們之間存在交易連接關系，是得到利益的擁有者，有不可推卸責任。

第三，做防盜網的老闆，可以向銷售防盜網的老闆進行追責賠償。因為防盜網材料存在質量問題。

第四，賣防盜網材料銷售商，可以向他的上家，鋼鐵公司要求進行追責，經濟賠償。因為，鋼材料存在安全隱患。

六，最大的受害者就是鋼鐵公司，其他的都是受益者。

七，為了挽回天價賠償，鋼鐵公司向質量檢測局，要求進行賠償。因為，他的鋼材料質量得到檢測局檢測過。有合法審批，得到工商局許可。

八，質量監測局又把工商局給告了。因為，工商局在審批程序中有審批不嚴之責。

九，憤怒的工商局，又把法官給告了。

十，可憐的法官有苦難言，懊悔不及。真應驗一句古話，搬起石頭砸自己的腳。

打幾個比方:

1、你弟弟到我家行竊，被我發現了，我大吼一聲， 你弟弟當即心臟病發作呃屁了。你來告我嚇死了你弟弟，我不該在現場大吼一聲引發你弟弟心臟病發作，而應該小聲說句:老弟來了啊？

2、你弟弟到銀行金庫行竊，被金庫鐵門夾了頭over了。你去告銀行不該裝厚重的鐵門，而應安裝一腳都可以踹爛的塑料門。

3、你弟弟到養豬場偷小豬，被老母豬壓斷氣了……

4、你弟弟到魚塘偷魚不慎滑下去再沒出來……

5、你弟弟偷電線被……

6、你弟弟……

我小學老師的鄰居就是因為家裡喂雞比較多，家裡半夜經常有小偷光臨，有一天他在牆頭下放了翻地的工具，農村人都知道那種翻地的叉子。結果小偷來的時候從牆頭往下蹦的時候，踩叉子上去了，小偷去法院起訴我老師鄰居，判鄰居敗訴，說鄰居已經可以預測到小偷從牆上跳下來會受傷甚至會死亡。賠了不少錢，還蹲了。這是我上小學四年級的時候發生的事情。記不清楚太多信息。我說這個事兒就是，這得看現在的法官怎麼判。你覺得身為一個小偷在盜竊的時候發生了意外反而去起訴被盜竊的人家，要點臉行不。你可以去起訴法院，起訴公安局，派出所，起訴文化局，起訴他們為什麼要告訴小偷去別人家盜竊的時候，被盜竊的人家不把財務全部拿出來給你弟弟。有臉在這里問。要是你弟弟勝訴了，估計又是南京某法官家裡腦殘親戚判定的。

你弟弟是一位樑上君子，入室偷竊，然後被主人發現，從三樓跳下摔傷。我說一個案例，僅供參考。某君是一位公務員，與一位開手機店的女子勾搭上了，該女子每晚七，八點鍾就回家並讓其老公守店，並交待老公必須十點以後才能關店回家，這兩，三個小時就是兩個狗男女在女子家做苟且之事的時間。話說有一初冬季節，天空下著小雨，北風呼嘯，晚上八點多鍾街上就沒有一個行人，還有誰來逛手機店呢？於是該店主就關上店鋪回家，到了四樓的家裡，大門已經反鎖，拚命的敲門，這可嚇壞了床上的狗男女，心想這下子完了，該女子靈機一動，讓其姦夫扒在四樓的窗檯上，並拉上窗簾，打開大門，老公進了家門就心存疑慮，到每個房間檢查，當來到卧房看到窗簾抖動（這是因為外面風大，下著雨，該男子冷得瑟瑟發抖使窗簾抖動），猛然打開窗簾，該男子嚇得從四樓摔下，不治身亡，事後死者家屬將手機店主告上法庭，被判陪償死者二十萬元。所以我認為你弟弟也必須告該房子的主人，為什麼你不住一樓？來你家逛逛你發現了我為什麼不裝作若無其事？你家為什麼不裝防盜網？等等，我估計陪個十萬八萬的還是有希望！

只要符合起訴的條件就可以告！

⑷ 南京彭宇案的那個狗屁法官現在咋樣了

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。這起民事訴訟的一審經過了3次庭審，分別在2007年的4月、6月和7月。對於一場普通的民事訴訟而言，如此頻繁的開庭並不多見。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

就在眾人期待彭宇上訴後能看到公正的終審判決時 ，2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」江蘇省某法院一名法官事後向本報記者稱。

之前，記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「(王浩)人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官向記者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

⑸ 小偷進入工地偷材料,被發現了,還打傷守工地的工人，後被工地工人打傷至四到五節傷殘，這個案子該如何判

兩起刑事案件：
小偷盜竊，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照刑法第263條規定的搶劫罪處罰，要判刑，並處罰金，這是刑法第269條明確規定的，
被害人又把小偷打傷，構成4、5級傷殘，有可能是重傷一級或重傷二級，要對打人者判刑三年以上，並賠償小偷經濟損失。

⑹ 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年，我覺得這種說法過於偏激，但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報道逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系，實現案件的法律效果與社會效果相統一。

(6)南京法官判小偷擴展閱讀：

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

⑺ 南京法官是什麼意思誰能介紹下！

南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。

案件過程如下：

2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。

2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。

2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。

(7)南京法官判小偷擴展閱讀：

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。

彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。

⑻ 小偷偷東西怎麼判刑

小偷偷東西，法官會根據作案人的年齡、作案手段、涉案金額、造成危害等多種因素進行綜合衡量後定罪量刑。
法律依據：
1、刑法》 第二百六十四條【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處 或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無 期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
2、依據刑法修正案（八）規定，盜竊罪不再以盜竊財物數額較大為唯一構成要件，只要是入戶盜竊，不管有沒有偷得財物，都已觸犯刑法，構成「入戶盜竊」，涉嫌盜竊犯罪，一律追究刑事責任

⑼ 請問法官為何這么判決此案

事情的最先發生是在於小偷他偷東西,這是最根本的,最原始的,假若他沒偷錢包,也不會有接下來的事情發生.所以小偷他負最大責任.

司機傷害了他人身體,負部分 責任.無論該事故是蓄意還是過失.

而失主則加速該事故的發生,但鑒於其是在維護他的自身利益(奪回錢包)之下,負小部分責任.值得注意的是,失主的錢財與小偷的人身安全相比,即使後者不道德,但因為涉及的是他的人身,他的生命安全,故具有一些所謂的優先,優越.
這也是法官作出判決的原因之一.

另外,失主也可以反告小偷,因為他的偷竊.

⑽ 關於盜竊罪的量刑，審判的幾個問題

江蘇省高級人民法院
江蘇省人民檢察院文件
江蘇省公安廳
關於我省執行盜竊公私財物
「 數額較大 」 、 「 數額巨大 」 、 「 數額特別巨大 」
標準的意見
中華人民共和國最高人民法院司法解釋法釋 [1998]4 號《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》於 1997 年 ll 月 4 日由最高人民法院審判委員會第 942 會議通過後，已於 1998 年 3 月 10 日 公布，決定自 3 月 17 日 起施行。根據最高人民法院司法解釋規定的數額幅度，結合我省經濟發展和社會治安的實際狀況，確定我省執行盜竊公私財物 「 數額較大 」 、 「 數額巨大 」 、 「 數額特別巨大 」 的標准如下：
一、個人盜竊公私財物價值人民市一千元以上的，為 「 數額較大 」 。
二、個人盜竊公私財物價值人民市一萬元以上的，為 「 數額巨大 」 。
三、個人盜竊公私財物價值人民市六萬元以上的，為 「 數顫特別巨大 」 。

從你敘述的三台筆記本電腦來看，其價值應該超過1萬元，屬於「 數額巨大 」，應處予處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金．那麼如果小偷不屬於未成年人的話，應該開庭一審的．

最高人民法院關於嚴格執行公開審判制度的若干規定
十、依法公開審理案件，公民可以旁聽，但精神病人、醉酒的人和未經人民法院批準的未成 年人除外。�
根據法庭場所和參加旁聽人數等情況，旁聽人需要持旁聽證進入法庭的，旁聽證由人民法院 制發。�
外國人和無國籍人持有效證件要求旁聽的，參照中國公民旁聽的規定辦理。�
旁聽人員必須遵守《中華人民共和國人民法院法庭規則》的規定，並應當接受安全檢查。

所以你和宿舍管理員都可以旁聽，這和你們受害人或抓獲人身份無關．但你們的身份可能會在要求旁聽人員比較多的情況下，優先獲得旁聽證．