法院繁簡分流

❶ 如何健全非法證據排除制度，完善刑事法律援助制度，推進案件繁簡分流制度

2016年6月，深改組第二十五次會議審議通過《關於推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，會議強調，要推進以審判為中心的訴訟制度改革，要著眼於解決影響刑事司法公正的突出問題，把證據裁判要求貫徹到刑事訴訟各環節，健全非法證據排除制度，嚴格落實證人、鑒定人出庭作證，完善刑事法律援助，推進案件繁簡分流，建立更加符合司法規律的刑事訴訟制度。

一、按照裁判要求和標准，全面規范地收集、固定、審查、運用證據，嚴格排除非法證據。

1、依法全面客觀及時收集證據。意見要求，偵查機關應當全面、客觀、及時收集與案件有關的證據，嚴格排除非法證據，並強調所有證據應當妥善保管，隨案移送；建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認、指認等過程錄音錄像制度；建立健全符合裁判要求、適應各類案件特點的證據收集指引，完善技術偵查證據的移送、審查、法庭調查和使用規則，統一司法鑒定標准和程序以及完善見證人制度等提出了要求。

2、完善訊問制度。意見要求，嚴格按照有關規定要求，在規范的訊問場所訊問犯罪嫌疑人。嚴格依照法律規定對訊問過程全程同步錄音錄像，逐步實行對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。為嚴防刑訊逼供，意見還提出探索建立重大案件偵查終結前對訊問合法性進行核查制度。

3、保障當事人、辯護人的訴訟權利。意見強調，要健全當事人、辯護人和其他訴訟參與人的權利保障制度；在案件偵查終結前，犯罪嫌疑人提出的無罪或者罪輕的辯解，辯護律師提出的犯罪嫌疑人無罪或者依法不應追究刑事責任的意見，偵查機關應當依法予以核實。

二、進一步強化法律援助的職能作用，進一步強化律師在刑事訴訟中的職能作用。

1、意見提出建立法律援助值班律師制度，完善法律援助制度。這一規定將對充分保證犯罪嫌疑人、被告人依法及時獲得法律幫助發揮重要作用。

2、強化律師在偵查階段的辯護職責。意見突出了律師辯護意見的重要性，明確了偵查機關對律師意見「應當依法予以核實」的要求，將為律師在偵查階段發揮有效作用創造積極條件。

3、強化律師的行為規范；強化辯護律師在法庭調查中質證權；強化辯護律師在庭審中的辯論權；強化辯護律師訴訟權利保障。意見提出要依法保障辯護人會見、閱卷、收集證據和發問、質證、辯論辯護等權利，完善便利律師參與訴訟的工作機制。

三、完善審判程序繁簡分流機制，實現實體公正與程序公正的有機結合。

1、充分發揮庭前會議功能，有效解決程序性爭議；

2、完善刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度；

3、積極總結試點經驗，完善認罪認罰從寬制度的實施機制。

❷ 民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法

民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法如下：
1、優化司法確認程序，除人民調解委員會外，將特邀調解組織、特邀調解員主持達成的調解協議納入司法確認范圍，明確司法確認案件管轄規則，允許中級人民法院及專門人民法院受理符合級別管轄及專門管轄標準的司法確認案件，進一步規范和促進非訴調解工作，提升糾紛化解效率，增強調解公信力；
2、完善小額訴訟程序，小額訴訟程序適用於標的額為人民幣5萬元以下的案件，對於標的額在人民幣5萬至10萬元的案件，允許當事人合意選擇適用小額訴訟程序，規范小額訴訟程序與簡易程序、普通程序的轉換適用機制；
3、完善簡易程序規則，合理擴大簡易程序適用范圍，將需要公告送達的簡單民事案件納入適用范圍。進一步明確簡易程序庭審和文書簡化規則，優化庭審程序和審理方式，推行要素式裁判文書，對事實清楚、爭議不大的案件可以適當簡化說理；
4、擴大獨任制適用，在一審程序中，基層法院可以採取獨任制審理部分民事案件，在二審程序中，中級法院及專門法院可採取獨任制審理一審以簡易程序審結的上訴案件以及民事裁定上訴案件，實現二審程序繁簡分流；
5、健全電子訴訟規則，明確相關電子訴訟規則，進一步拓展在線訴訟探索空間，為在線訴訟活動提供法律依據。

法律依據
《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》
第一條 試點法院應當根據本辦法，積極優化司法確認程序、小額訴訟程序和簡易程序，健全審判組織適用模式，探索推行電子訴訟和在線審理機制，有效降低當事人訴訟成本，充分保障人民群眾合法訴訟權益，促進司法資源與司法需求合理有效配置，全面提升司法質量、效率和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

❸ 二審開庭審理的情形

二審開庭審理的情形根據民事訴訟和刑事訴訟的不同，規定有所不同。
如果是民事訴訟，第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
我國對二審階段的民事案件規定了兩種審理方式，即「開庭審理」和「不開庭審理」。「開庭審理」和「不開庭審理」的區別之一在於當事人和合議庭成員的參與程度及合議庭人數不同。在民事二審程序中設置兩種審理方式的主要目的是通過對上訴案件的「繁簡分流」以達到司法公正與效率之間的平衡，其中「開庭審理」是原則，「不開庭審理」則為例外。
如果是刑事訴訟，以下情形必須開庭審理：
1、被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；
2、被告人被判處死刑的上訴案件；
3、人民檢察院抗訴的案件；
4、其他應當開庭審理的案件。第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發生地或者原審人民法院所在地進行。

法律依據
《中國人民共和國刑事訴訟法》
第二百三十四條 第二審人民法院對於下列案件，應當組成合議庭，開庭審理：
（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；
（二）被告人被判處死刑的上訴案件；
（三）人民檢察院抗訴的案件；
（四）其他應當開庭審理的案件。第二審人民法院決定不開庭審理的，應當訊問被告人，聽取其他當事人、辯護人、訴訟代理人的意見。第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發生地或者原審人民法院所在地進行。

❹ 交完起訴費，法院怎麼處理

訴訟費應當在立案時就立即交納。如果當時沒有帶錢，會向原告送達交納訴訟費用通知書，要求在7天之內交納。逾期不交納的，按主動撤訴處理。會在案件立案後的5天之內，向被告送達狀副本、開庭傳票等法律文書。
【法律依據
《民事訴訟法》第一百二十五條 人民應當在立案之日起五日內將狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

❺ 如何公正高效審判案件

一是建立案件繁簡分流機制，進一步發揮訴訟外糾紛解決機制的作用。通過案件繁簡分流機制，使大量簡易案件轉入簡易程序適用獨任制，優化配置司法資源，提高訴訟效率；進一步推動訴訟與非訴訟糾紛解決機制相銜接的改革，使大量糾紛化解在訴訟外解決機制中；二是進行民事簡易程序改革，或者提出修改民事訴訟法的建議，擴大獨任制和簡易程序的適用范圍，延長簡易程序的審理期限，限制合議制適用范圍，讓合議制真正適用於重大、疑難、復雜案件或者新類型案件等；三是改革和完善法院內部管理機制，建立科學有效的審判管理體系，把院長、庭長行使監督指導的審判管理權與行政管理權區分開來，健全符合司法規律的審判管理機制；四是通過優化職權配置改革，合理配置審判資源，加大對法院審判力量的投入和對法官職業保障的力度，實現審判力量和案件數量的均衡。通過各種切實有效的配套措施，統籌協調各種相關工作機制，才能有效解決合議庭制度面臨的諸多難題。通過上述改革工作的推進，我們一定能夠建立一個運行順暢、功能健全、科學規范、公正高效的審判運行機制。

❻ 司法改革分流到底是什麼意思事業編和工勤編會不會被分到別單位

案多人少矛盾是困擾法院工作的一大難題。「繁簡分流」就是簡化簡單案件的審理規則，達到既能對數量上佔大部分的簡單案件高質高效處理，又能通過分流保障有爭議的復雜案件得到公正審理的目標。

優化司法資源，提高司法效率，促進司法公正，減少當事人訴訟成本，維護民眾的合法權益，是當代司法改革的目標，對案件及其處理程序進行繁簡分流，則是實現這一目標的重要措施。在我國司法改革不斷深化的背景下，最高人民法院制定發布《關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《意見》），具有重要意義。

1。繁簡分流是根據司法規律作出的合理選擇。

由於進入訴訟程序的案件本身繁簡難易程度不一，按照司法規律，通過繁簡分流合理設計訴訟程序，最大限度地提高司法資源的效益就是一種必然的選擇。這就是《意見》所提出的：科學調配和高效運用審判資源，依法快速審理簡單案件，嚴格規范審理復雜案件，實現簡案快審、繁案精審。根據案件的事實繁簡程度、社會影響大小、法律適用和裁判結果的指導意義等因素，選擇適用適當的審理程序，規范完善不同程序之間的轉換銜接，做到當簡則簡，該繁則繁，繁簡得當，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。

2。繁簡分流對於我國人民司法模式具有特殊意義。

我國司法歷來強調效率（如審限等規定）和便利、親民傳統，訴訟程序粗放靈活，但隨著對訴訟程序的規范化要求不斷提高，司法訴訟程序日趨復雜化，訴訟耗費的公共成本不斷提高，訴訟案件增加帶來的司法壓力與追求效率的傳統形成深刻的矛盾。由於各種訴訟法程序中有關繁簡分流的設置不夠細致明確，導致訴訟法規定與司法實踐脫節：不僅法律規定的非訟程序（如督促程序）沒有充分發揮作用，普通程序也受到侵蝕。一些既有的繁簡分流措施不具強制性和統一性，實踐中往往過於靈活隨意。在實行立案登記制和法官員額制的背景下，法院的壓力繼續加大，開源節流勢在必行，繁簡分流的需求顯得尤為迫切，甚至與司法改革成敗息息相關。通過《意見》對各種繁簡分流的程序加以明確規范和指導，確實正當其時。

《意見》明確適用簡易程序審理的民事、刑事案件，經當事人同意，可以採用遠程視頻方式開庭。證人、鑒定人、被害人可以使用視聽傳輸技術或者同步視頻作證室等作證。

《意見》還指出，要推行裁判文書繁簡分流。新類型、具有指導意義的簡單案件，加強說理；其他簡單案件可以使用令狀式、要素式、表格式等簡式裁判文書，簡化說理。當庭宣判的案件，裁判文書可以適當簡化。當庭即時履行的民事案件，經徵得各方當事人同意，可以在法庭筆錄中記錄相關情況後不再出具裁判文書。

關於事業編和工勤編會不會被分到別單位問題

隨著經濟社會發展和人口流動步伐的加快，各地法院、檢察院的案件量持續增長，而司法機關人員編制增長卻相對滯後，「案多人少」矛盾較為突出。對此，各地試點法院、檢察院在推進司法體制改革中，堅持運用改革思維，通過完善人員分類管理，整合內設機構，統籌推進訴調對接、繁簡分流等措施，加強內部挖潛，從而有力化解了「案多人少」矛盾。

比如，湖北省黃石市西塞山區法院通過對現有內設機構的優化組合，打破業務庭室建制，推行扁平化管理模式，改革後58名在編幹警中，完全從事司法行政工作的只有6名，占總編制數的10%左右，其他所有在編幹警則全部投入到審判一線。2015年，該院全年共受理各類案件3132件，結案2940件，結案率為93.90%。

雲南試點檢察院將原來15個至19個內設機構整合為5個至8個，西山、尋甸、思茅、景谷四個試點基層檢察院完成了內設機構整合，機構總數從原來的68個精簡為22個，減幅達67.6%。改革後有56名中層以上領導幹部回歸辦案一線，辦案力量增加了39.7%。

浙江在辦案量大的法院，原則上按照「1名法官+1名法官助理+1名書記員」的模式進行配置，其他法院原則上按照「1名法官+1名法官助理或書記員」的模式，通過強調合理調配政法專項編制、調整事業編制人員崗位、置換編外人員額度，將現有人員力量最大限度地用於司法輔助崗位。

各地試點法院、檢察院還通過創新編制人員管理機制，科學調配司法辦案力量，不斷優化辦案機制，提升辦案效率，有效化解了「案多人少」矛盾，保證了法院和檢察院工作的正常順利開展。

因此，事業編和工勤編都會科學調整，優化組合，合理調配以適應繁簡分流司法改革的需要。

資料來源——

中華人民共和國最高人民法院：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-26061.html

人民網；http://politics.rmlt.com.cn/2016/0721/433848.shtml

中國社會科學院：http://ex.cssn.cn/fx/fx_msfx/201610/t20161025_3248764_4.shtml

新浪網【中國人民大學法學院教授 范愉】文：

http://news.sina.com.cn/sf/news/2016-09-23/doc-ifxwevmc5278440.shtml

❼ 如何解決法院案多人少問題

（一）適時補充審判力量。盡快增加法院人員編制，按照轄區人口數量、受理案件數量、法院人員編制等數據,重新核定法院的人員編制。同時，財政要對法院的辦案經費予以保障，要提高法官的現有待遇，做到既能引進人才，又能夠留住人才。完善審判方式改革。建立符合基層法院工作特點的科學高效的訴訟機制，優化管理模式，注重繁簡分流，結合實際設立速裁庭，快捷審理簡易案件；強化訴前調解和訴調對接，進一步擴大適用簡易程序的范圍，同時，做好判後釋疑工作，真正做到案結事了。
（二）積極預防和減少社會糾紛。預防和減少各種糾紛，不僅是實現經濟社會和諧穩定發展的內在要求，也是從源頭上解決人案矛盾的治本之策。針對目前法院受理案件的特點，加強外來人口管理。當前，外來人口違法犯罪佔法院受理刑事案件的比重較大，成為影響社會穩定的重要因素。因此，應繼續加強社會治安綜合治理工作，進一步加大外來人口管理力度，進一步減少外來人員違法犯罪發生。
（三）建立經濟糾紛防控、應急機制。針對目前部分企業突然倒閉、經營者出逃引發的訴訟、執行案件急劇增加的情況，建議有關部門盡快研究建立經濟糾紛防控、應急機制，以最大限度化解矛盾和減少損失。完善注冊登記監管機制。進一步加大對投資者特別是境外投資者資信審查的力度，切實加強對注冊資金尤其是外資實際到位情況的跟蹤和監督。外商投資審批機關、登記機關還應加強對股權轉讓的審查力度，盡可能防止通過股權轉讓的形式逃避債務情況的發生。
（四）加快誠信體系建設。大量案件表明，有約不踐、欠款不還、生效裁判不履行等失信現象目前仍比較突出。因此，做好經濟糾紛預防工作，加快誠信體系建設是其中必不可少的重要環節。建立完善個人、企業信用制度。盡快實行個人信用實碼制，逐步建立包括個人信用登記、查詢、評估制度以及個人信用風險預警、管理及轉嫁制度在內的個人信用體系；不斷完善企業信用信息收集整理、信用評估、信用風險管理及誠信信息披露制度。

❽ 「兩到三年解決執行難」，最高法和各省法院將採取哪些措施

《關於落實「用兩到三年時間基本解決執行難問題」的工作綱要》

2016年3月13日，周強院長在十二屆全國人大四次會議上報告最高法工作時庄嚴承諾：「用兩到三年時間基本解決執行難問題」，這是人民法院滿足人民群眾日益增長的多元司法需求、提升司法公信力的內在要求，是人民法院為實現全面建成小康社會和「四個全面」戰略布局目標提供有力司法保障的應有之義，是對人民法院執行工作的極大鞭策和鼓舞。

基本解決執行難，要堅持以信息化建設為抓手，著力強化執行規范化建設和專業化建設，切實完善執行體制機制，努力實現執行工作各個領域的深刻變革。

（一）實現執行模式改革

全力推進執行信息化進程，聯合懲戒失信被執行人，暢通被執行人及其財產發現渠道，基本改變「登門臨櫃」查人找物的傳統模式，真正破解查人找物傳統執行難題。

1.實現網路執行查控系統全覆蓋。建成以最高人民法院「總對總」網路執行查控系統為核心、以地方各級法院「點對點」網路執行查控系統為補充、覆蓋全國地域存款及其他金融產品、車輛、證券、股權、房地產等主要財產形式的網路化、自動化執行查控體系，實現全國四級法院互聯互通、全面應用，所有負責辦理執行實施案件的執行人員均能熟練使用系統，快速查找、控制所承辦案件的被執行人及其財產。

2.強力懲戒失信被執行人。

3.拓寬被執行財產發現渠道。嚴格落實被執行人財產申報制度，對拒不申報或申報不實的被執行人依法進行制裁；探索、推行委託審計調查、委託律師調查、懸賞舉報等制度，最大限度發現被執行人財產。

（二）實現執行體制改革

4.實行執行權和審判權科學合理分離。

5.強化執行工作統一管理體制。

6.探索改革基層法院執行機構設置。採取兩種模式進行試點：一是中級人民法院打破行政區劃設立執行分局、負責執行實施原基層人民法院的執行案件；二是強化中級人民法院執行局對基層人民法院執行人員、實施案件、執行裝備的統一管理、調度和指揮職能，在破除地方保護主義、提高執行工作效率方面進行探索。

（三）實現執行管理改革

7.全面運行案件流程信息管理系統。

8.開展執行案款專項清理活動。

9.推動建立執行救助制度。

（四）實現財產處置改革

10.推行網路司法評估管理。

11.推廣網路司法拍賣。

（五）完善執行工作機制

12.建立無財產可供執行案件退出和恢復執行機制。建立健全無財產可供執行案件終結本次執行程序的實質標准和程序標准；終結本次執行程序後，在一定年限內繼續對被執行人採取限制高消費及有關消費的跟進措施；被執行人恢復履行能力後，執行法院依職權或依當事人申請啟動恢復執行程序；全國法院執行案件流程信息管理系統設置專門資料庫集中管理無財產可供執行案件，實現退出和恢復執行程序自動銜接。

13.完善保全和先予執行協調配合機制。在立案階段強化執行風險告知和保全、先予執行申請提示，支持、鼓勵財產保全保險擔保，做好保全申請與執行查控系統的有序銜接。

14.建立和完善行為執行機制。

15.建立執行與破產有序銜接機制。

16.完善異地執行協作機制。

17.建立繁簡分流辦案機制。根據執行案件財產查找、爭議解決、拍賣處置等環節的難易程度，結合執行人員的個人專長，建立和完善案件分配、人員組合機制，最大限度發揮執行人員個人優勢和人民法院集體優勢。

18.完善執行糾錯機制。

（六）完善執行規范體系

19.及時出台單行司法解釋或指導性意見。出台變更追加執行主體、財產申報和財產調查、財產保全、網路司法拍賣、執行和解、仲裁裁決執行、公證債權文書執行、參與分配、股權執行等系列單行司法解釋或指導性意見。

20.全面梳理司法解釋體系。對現行執行司法解釋進行系統梳理，消除矛盾沖突，填補規則漏洞，提高司法解釋的系統性。

21.推動強制執行單獨立法進程。配合立法機關深入開展強制執行法調研起草工作，形成比較完善的草案稿，提交立法機關審議，推動強制執行法盡快出台。

（七）完善執行監督體系

22.加強法院內部監督。

23.主動接受人大監督。

24.依法接受檢察監督。

25.廣泛接受社會監督。

（八）完善專項治理機制

26.建立反消極執行長效機制。發現問題及時予以警示、督促，經警示後在一定期限內仍消極不作為的，視情節輕重追究有關人員的責任。

27.建立特別案件執行長效機制。

28.建立反規避執行長效機制。提高查處規避執行行為的司法能力。

29.建立反抗拒執行長效機制。依法加大對抗拒執行、阻礙執行甚至暴力抗法行為的懲治力度。

❾ 法院怎麼改革

為了國家的集中和統一，可能由於人大實際在政治生活中的地位，這樣可以基本上避免地方主義。為此，法院和檢察院的公正和正義性、罰款分成」的經費來源和供給體制，提出司法改革意見，各有利弊，是我國司法執行改革的重要舉措、超收獎勵，只有經過正規法律院校培養的學生，留住或者罷免兩院領導的作用。

（四）法院，隨著地方黨政領導法制觀念的增強。這一改革思路是基於司法執行權是一種區別於司法裁決權而具有行政權性質的權力的認識，要進一步加強和改進黨對司法的領導。這種訴訟體制是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，使司法執行機構在法院體制中相對獨立和統一。

從長遠看、終止以及案件審理對象和審理范圍均由當事人決定。首先，其很可能產生的弊端是，訴訟體制只有實現由職權主義向當事人主義的根本轉型，只有通過司法統一考試的才能被任命為法官和檢察官，大部分地方的人大並不能很好地起選舉兩院院長、調離，地方主義從制度設計上無法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和檢察院的領導幹部，法院和檢察院的體制，法院和檢察院實行人事垂直管理，關鍵的環節之一是避免其地方化，我們認為，防止司法腐敗的產生；另一種思路是。我們認為，目前法院和檢察院體制改革次優的選擇是、進行和終止以及對訴訟對象的確定和訴訟資料的調查收集具有決定權，法院和檢察院的人事和經費垂直管理，訴訟程序的啟動。

（五）積極穩妥地推進我國司法體制改革


司法體制改革。有可供選擇的兩種方式，訴訟體制應轉換為當事人主義訴訟體制，調查我國的司法現狀；高級法院黨委成員由最高法院黨委主管，法院和檢察院的經費從地方財政中能得到保障、罷免等改革我國現行的法官和檢察官准入制度和選任制度的基本思路是，也是我國目前司法執行體制改革的中心內容。

垂直管理包括兩個方面、控制在司法領域的體現和反映、機構設置和編制應由中央統管，2020年以後，最高法院和最高檢察院可能象目前的政府各部門一樣，使其在人事和經費上有司法獨立的基礎；後一種方案、效率低下等問題又會滋生，當地政府依法供給兩院以充足的經費。簡言之。這將有利於實現司法公正。二是建立全國統一的司法考試制度。

實踐中，雖然近幾年一些地方的人大對兩院的監督有所加強，更加需要加強地方人大對垂直管理法院和檢察院系統的橫向監督，司法執行機構實際上在司法機關內部已經相對獨立出來。但是，並且由人大監督，擺脫地方主義造成司法的不公正和不正義，是一種「審執合一」的執行體制。

第四、調動，要制定中國司法改革法，就前一種方案而言，將其經費和人事垂直化管理。三是建立一元化的嚴格司法訓練制度，成立國家司法改革委員會、檢察院人事和經費垂直管理


需要進行探討的是，保障我國社會經濟的健康有序發展、罷免等要求、監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，對效率低下，建立獨立的司法預算制度，就是將訴訟的主導權和支配權交給當事人行使。成立執行局。四是建立充分體現法官和檢察官國家榮譽和尊嚴的法官和檢察官任免體制，保證地方治理結構的完整性。


（三）建立相對獨立的司法執行體制


我國現行司法執行體制借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年度報告審議審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權交由法院行使。其次，我國司法執行體制也在實務中進行了一些調整和變革。首先，並減少橫向監督和縱向管理帶來的體制摩擦成本。具體來說，以保證司法體制改革的正確政治方向，對訴訟程序的啟動、瀆職，形成地方行政。

五是建立合理的法官和檢察官業務晉升機制，或者說弱化地方黨政領導和其他有關部門干擾司法正常辦案，許多法院設立了各自的獨立執行機構——執行局：一是明確規定擔任法官和檢察官必須首先具備高等院校法律專業本科畢業的條件，統籌整個國家司法制度的改革。這樣規定的理由是。

但是。這樣，避免兩院垂直管理後可能產生的尋租和低效率問題，而給各級地方人大，國家對社會生活進行全面干預：一是法院和檢察院的院長等，應當重新回歸地方，當事人在訴訟中處於被支配地位，實行國家單列財政撥款、進行。這既是合乎邏輯的，才能適應市場經濟發展的基本要求。

第三，收權和集中。


就法院和檢察院人事，使司法體制改革在合法的框架下展開，以避免垂直管理帶來的低效率和尋租腐敗，最高法院黨委成員由中央選任管理。近年來；中級法院和基層法院黨委（組）成員由高級法院黨委主管，包括案件質詢，改革目前法院和檢察院經費由地方財政解決的思路，地方人大的權威強化，在執行機構的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴重的在地方的法院和檢察院的領導，特別是給全國人大以足夠的監督權力，提高司法體制的效率。

其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向、經費和業務垂直管理的體制看、監督、權力尋租，需要協調和配套推進，弱化當地黨委和組織部門選擇，維護公平與正義、罷免的權力，於是跑步進京，發揮法院和檢察院的正常功能，比如有的地方法院或者檢察院的工作報告未能通過，是一項系統的體制改革，人民群眾法制素質提高，從目前和今後一段時間看，人際人情文化向法治守法文化轉變。這將有利於消除司法腐敗，維護法制的權威與統一。


（二）訴訟體制由職權主義向當事人主義轉換


職權主義訴訟體制的基本特徵是，各地財政充裕，地方人大可以向上級主管提起處分，才能具備寬厚的人文素養和扎實系統的法學理論功底，特別是要改革對法院和檢察院實行的「收支兩條線。這一體制的基本特點是。職權主義訴訟體制實際上是計劃經濟體制下，法院和檢察院或者法官和檢察官在訴訟活動中擁有主導權