法院制度是指
⑴ 我國的審判制度是什麼
1、我國實行二審終審制。
即一個案件經過兩級人民法院審判即告終結的制度。
2、我國保留了死刑制度。
《刑法》第四十八條【死刑、死緩的適用對象及核准程序】
死刑只適用於罪行極其嚴重的犯罪分子。對於應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執行。
死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核准。死刑緩期執行的，可以由高級人民法院判決或者核准。
⑵ 法院的審判制度主要有
法院的審判制度主要公開審判制度，辯護制度，迴避制度，合議制度。
法院在對案件進行審判的時候，會有一套嚴苛的審判制度，審判要能夠符合相關的制度，做到公平、公正、公開具體內容如下：
1、公開審判制度，人民法院審理案件，除法律另有規定，一律公開進行。下列案件不公開審理的有涉及國家機密的案件，涉及個人隱私的案件，未成年人犯罪的案件，離婚當事人和涉及商業秘密案件的當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。對於不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由，但判決仍然應當公開宣告；
2、辯護制度，任何刑事被告人都有權獲得辯護。被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託辯護人，或者由人民法院指定辯護人為其辯護。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權為自己辯護；
3、迴避制度，指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度；
4、合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發揮集體的智慧，彌補個人能力的不足，以保證案件的審判質量。
這是我國案件的審級制度是指一個案件經過兩級人民法院審判就宣告終結的制度。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，當事人可以按照法律規定的程序向上一級人民法院上訴，人民檢察院可以按照法律規定的程序向上一級人民法院抗訴。經過二審的判決或裁定，即發生法律效力。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，如果在上訴期限內當事人不上訴、人民檢察院不抗訴，就是發生法律效力的判決和裁定。
【法律法規】
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十三條 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
⑶ 法院的審判制度有哪幾種
人民法院的審判制度主要有公開審判制度、辯護制度、迴避制度、合議制度。違反迴避制度的，第二審人民法院應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第一百八十八條
人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
第二百三十八條
第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：
（一）違反本法有關公開審判的規定的；
（二）違反迴避制度的；
（三）剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的；
（四）審判組織的組成不合法的；
（五）其他違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的。
⑷ 法院的審判制度主要有哪幾種
法院的審判制度主要有：
1、公開審判制度：人民法院審理案件，除法律另有規定，一律公開進行。下列案件不公開審理：
（1）涉及國家機密的案件；
（2）涉及個人隱私的案件；
（3）未成年人犯罪的案件；
（4）離婚當事人和涉及商業秘密案件的當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
2、辯護制度；
3、迴避制度；
4、合議制度。
《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百八十三條
人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百條
當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；
（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；
（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；
（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；
（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；
（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；
（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；
（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；
（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；
（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
⑸ 憲法法院制度
我國沒有！只有給你列舉一個！
在德國，聯邦憲法法院並非唯一可進行憲法審判的法院。事實上，各個州（l??nder）均設有憲法法院。州憲法法院同樣可進行憲法審判，其職責在於確保州憲法的正確實施。不僅如此，德國所有的一般法院均有職責適用包括憲法在內的一切現行法。因此，從實質意義上講，一般法院同樣可進行憲法裁判。當然，聯邦憲法法院在憲法審判中發揮著主要作用。本文便以此為研究對象。
一、憲法法院性質的雙重性——憲法機構及審判機構
作為憲法機構，憲法法院人事獨立、財政獨立。憲法法院的法官並不隸屬於政府各部，包括司法部。其財政預算與議會及政府的財政預算並不相同。此外，憲法法院還有權以全體會議決議的形式制訂內部規章。
作為審判機構，憲法法院嚴格遵守依法裁判之原則（《基本法》第101條），不同判決法庭的許可權以及人員組成由法律或聯邦憲法法院的內部規章事先規定。法律規定了三種不同的判決法庭：全體會議（Plenum）、審判庭（Senate）以及分庭（Kammern）。全體會議僅在「一個審判庭希望改變另一審判庭在某一判決中所採取之司法立場」時方組建（基本法第16條）。判決須獲得2/3以上的法官同意才可通過。在實踐中，全體會議很少作出判決（從1949年至 2002年末，全體會議僅作出4個判決）。審判庭有兩個，是憲法裁判的一般法庭形式。審判庭間的職責劃分由法律及內部規章進行規定。在實踐中，每個審判庭都是正式的裁判機構，每年作出數量有限的判決（如在2002年，審判庭共作出54個判決）。每個審判庭包括八名法官。在每次庭審中，其中的六名法官必須出席庭審。分庭創設於1956年（當時被稱為委員會）。依法律之規定，審判庭每年均設有數個分庭（在實踐中，每個審判庭一般由三個分庭所組成，每三年變更一次）。每個分庭對法官所提出的某法律規定是否合憲的審查請求或者個人認為其基本權利受侵犯而提起的訴訟作出是否受理之裁決。分庭考量的重點在於「請求或訴訟的理由是否充分」。
二、聯邦憲法法院的許可權
《基本法》長篇羅列了聯邦憲法法院的許可權。依據該法律之規定，聯邦憲法法院的許可權共有十八項，可分為三大類：關於保障公共權力良好運作的相關許可權；關於法律規則合憲性控制的相關許可權；以及關於判決合憲性的相關許可權。在實踐中，聯邦憲法法院的最後一項許可權最為重要。
（一）保障公共權力良好運作的相關許可權
憲法法院在這一領域內的許可權主要包括：
（1）解決聯邦與各州在許可權劃分上的分歧。「聯邦憲法法院對聯邦與各州在各自權利及義務所出現的觀點分歧進行裁決，尤其是在州行使了聯邦權利或者聯邦控制的情況下」。
（2）解決憲法機構間的沖突。基本法解釋中涉及最高聯邦機構的權利義務范圍爭訟以及基本法或最高聯邦機構內部規章所賦予基本權利的機構在權利義務范圍上爭訟，由聯邦憲法法院進行判決。聯邦憲法法院可受理對上議院或下議院之決定而提起的控訴，也可受理對政府或聯邦總統的決定所提出的異議。聯邦憲法法院還廣義地解釋了「擁有特定權力的機構」，議會團體及政黨也有權向憲法法院起訴。
（3）該領域內的其他許可權。如上議院的有效選舉之訴、維護憲法之訴等等。
（二）關於法律規則合憲性控制的相關許可權
這里的法律規則（Normen）既包括由議會表決通過的法律，也包括行政條例。國際條約僅在轉化為國內法時才能成為法律規則。財政預算也僅在成為法律批准對象時才能成為法律規則。法律規則的合憲性控制為事後控制，即僅在法律生效之後才能展開合憲法性審查。聯邦憲法法院在合憲性控制上有兩種審理方式：直接審理和間接審理。前者為抽象控制。聯邦憲法法院在兩種情況下可進行直接審理：憲法機構（具有起訴權的正式機構為聯邦政府、州政府以及下議院三分之一的代表）對法律所提出的訴訟以及個人以法律侵犯其基本權利為由直接提起個人之訴；後者為具體控制，即聯邦憲法法院在普通法院已對某一法律規則是否合憲進行裁判之後而受理案件。程序分為兩類：如果普通法院認為適用於爭訟案件的法律不合憲且該法律是在基本法頒布之後生效的，則應向憲法法院提起前先裁決（Vorlage）之訴。如果普通法院認為1949年之後的法律合乎《基本法》的規定或者對規章以及1949年之前的法律進行即時的合憲性控制，則該普通法院應作出合憲或不合憲之判決。在這種情況下，一方當事人可就該判決向憲法法院提出異議。
（三）關於判決合憲性的相關許可權
所有擁有基本權利的個人均有權對某一判決是否合憲提出異議，這使聯邦憲法法院成為「事實上」的最高法院。行使這一起訴權利的條件十分簡單：所有上訴途徑已經窮盡；判決違反憲法之規定侵犯了起訴人的某一基本權利；上訴必須在判決送達後一個月內提出。憲法法院認為判決違憲的理由多種多樣：如判決所依據的法律合憲卻被法官錯誤地認為違憲或者法律違憲卻被法官錯誤地認為合憲；法官對所適用之法律的解釋未能充分考慮起訴者的基本權利；法官在行使自由裁量權時未能更好地遵守基本權利（尤其是存在數個基本權利的情況下）等等。
三、結語
德國憲法法院在五十餘年來極大促進了歐洲憲法司法的發展（歐共體法院及歐洲人權法院經常從德國憲法判例中獲得啟示，如比例性原則及平等武裝原則），成為眾多國家效仿的對象，這使得德國公法在世界上享有盛譽。與德國相比，中國並不存在專門的憲法法院，憲法至高無上的地位難以得到有效保障。因此，借鑒德國的憲法法院模式未失為中國實現以法治國的改革良方。
⑹ 什麼是法官制度
法官制度是審判制度的重要組成部分，是指關於法官的選任資格、選任方式、任職期限、獎勵懲處、物質待遇等方面的規章制度的總稱。我國於1995年2月28日頒布的法官法共17章42條對此作了較全面規定。
1、 法官的資格要求
法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括各級法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是參加合議庭和獨任審判案件。
擔任法官必須首先具備法官的資格條件。法官法第四章規定，擔任法官必須具備的條件是：
（1） 具有中華人民共和國國籍；
（2） 年滿23周歲；
（3） 擁護中華人民共和國憲法；
（4） 有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（5） 身體健康；
（6） 高等院校法律專業畢業或者高等院校非法律專業畢業具有法律知識，工作滿2年的；或者獲得法律專業學士學位，工作滿1年的；獲得法律專業碩士學位、法律專業博士學位的，可以不受上述工作年限的限制。
曾因犯罪受過刑事處罰的或曾被開除公職的人均不得擔任法官。
另外，根據人民法院組織法規定，人民法院的正副院長、正副庭長、審判員和助理審判員以及人民陪審員必須是具有選舉權和被選舉權、年滿23歲的公民，具有法律專業知識。
2、法官的任免
憲法和法律規定了法官的任免許可權和程序：
各級人民法院院長由同級人民代表大會選舉和罷免，各級人民法院院長任期與本級人民代表大會每屆任期相同，副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員由本院院長提請同級人民代表大會常務委員會任免。助理審判員由本院院長任免。專門人民法院的法官由全國人民代表大會常務委員會另行規定任免辦法。
初任審判員、助理審判員採用公開考試、嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標准，從具備法官條件的人員中提出人選。擔任院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長，應當從具有實際工作經驗的人員中擇優提出人選。
法官不得兼任人民代表大會常務委員會的組成人員，不得兼任行政機關、檢察機關以及企業、事業單位的職務，不得兼任律師。
對於喪失國籍的、經考核不稱職的、因違紀、違法犯罪的，以及因健康等原因長期不能履行職務的法官，都應依法提請免除其法官職務。
3、 法官保障制度
根據法官法規定，法官履行職責受以下保護：
（1） 職業保障。履行法官職責應當具有相應職權和工作條件；依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉；非因法定事由、法定程序，不被免職、降職、辭退或處分。
（2） 工資保障。法官按規定獲得勞動報酬，享受保險、福利待遇。
（3） 人身保障。法官的人身、財產和住所安全受法律保護。
（4） 其他保障。法官有辭職、提出申訴或控告、參加培訓等權利。
4、 法官晉升制度
法官分為十二個等級。最高人民法院院長為首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官。法官等級的確定，以法官所任職務、德才表現、業務水平、審判工作實績和工作年限為依據。根據年度考核，逐級晉升。對法官的考核，由所在法院組織實施，應當客觀公正，實行領導和群眾相結合，平時考核和年度考核相結合的原則。
5、 法官獎懲制度
法官在審判工作中有顯著成績和貢獻的，或有其他突出事跡的，應當給予獎勵。獎勵分為：嘉獎，記三等功、二等功、一等功，授予榮譽稱號。實行精神鼓勵和物質鼓勵相結合的原則。
法官不得有下列行為：散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工；貪污受賄，徇私枉法，刑訊逼供，隱瞞或者偽造證據；泄露國家秘密或者審判工作秘密；濫用職權，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益；玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失；故意拖延辦案，怠誤工作；利用職權為自己或者他人謀取私利；從事經營性活動；私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮等違法亂紀行為。
法官有以上行為者，應當給予處分。處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
6、 其他制度
法官享有退休、辭職、培訓、申訴控告等權利。退休後享受國家規定的養老保險金和其他待遇。
⑺ 中國的法院審級制度是什麼
制度是：兩審終審制度。
我國的審級制度：就審判程序而言是兩審終審制；就人民法院體系而言是四級兩審制。地方各級人民法院對於按照審判管轄的規定由它審判的第一審案件作出判決或裁定以後，若當事人不服，可以在法定期限內向上一級人民法院提起上訴。
上一級人民法院對上訴或抗訴案件，經過審理所作出的判決或裁定，就是第二審的判決或裁定。根據兩審終審制度，人民法院的第二審判決或裁定，就是終審的判決或裁定，當事人不得再行上訴。
(7)法院制度是指擴展閱讀：
採用此制度的原因：
1、符合我國國情。
我國是一個地域遼闊，交通不便的國家。縣、地區、省三級法院相距甚遠，不宜把過多的案件集中到省級法院終審。如果實行三審終審，一個案件從縣、地區、再到省里，勢必使當事人和其他訴訟參與人出席法庭，來往奔走，長途跋涉，影響生產和工作。
2、便利群眾。
實行兩審終審制，使大多數案件可以在縣、地區兩級法院得到解決。一般來說，縣與地區比較靠近，辦案人員依靠群眾進行調查核實案情，傳喚當事人和證人接受詢問，出席法庭都比較方便，也有利於審判公開，向群眾進行法制教育和接受群眾監督。
3、有利於及時懲罰犯罪，保護當事人的合法權益。
實行兩審終審制的上訴制度，既保障了當事人的上訴權利，又簡化了訴訟程序，減少了重復審理。
當事人的上訴，不論是認定事實還是適用法律方面的問題，通過全面審查，包括對一審判決中可能存在的其他一些法律問題，都能一起得到正確解決。案件的及時處理，對懲罰犯罪，糾正錯誤都有利。
⑻ 法院審判制度有哪些
(一)公開審判制度人民法院審理案件和宣告判決，除法律另有規定，一律公開進行。公開審理的案件，要先期公布案由、當事人的姓名、開庭時間和地點，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者采訪和報導，定期公開宣判的應當先期公告。總之，應當把法庭審判活動的全過程，除了合議庭評議外，都公布於眾。(二)辯護制度任何刑事被告人都有權獲得辯護。被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託辯護人，或者由人民法院指定辯護人為他辯護。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權為自己辯護。(三)迴避制度迴避制度，是指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。(四)合議制度合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發揮集體的智慧，彌補個人能力上的不足，以保證案件的審判質量。按合議制組成的審判組織，稱為合議庭。根據民事訴訟法的規定，在不同的審判程序中，合議庭的組成人員有所不同。(五)兩審終審制度
【法律依據】
《民事訴訟法》第十條審判基本制度人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
法律依據：《刑事訴訟法》
第八十七條公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。第八十八條人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;(三)偵查活動可能有重大違法行為的。人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。
⑼ 法院的基本規章制度包括哪些方面
一、公開審判制度
人民法院審理案件和宣告判決，除法律另有規定，一律公開進行。公開審理的案件，要先期公布案由、當事人的姓名、開庭時間和地點，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者采訪和報導，定期公開宣判的應當先期公告。總之，應當把法庭審判活動的全過程，除了合議庭評議外，都公布於眾。
依照法律規定，下列案件不公開審理:(1)涉及國家機密的案件；(2)涉及個人陰私和隱私的案件；(3)未成年人犯罪的案件；(4)離婚當事人和涉及商業秘密案件的當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。對於不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由，但判決仍然應當公開宣告。
二、辯護制度
任何刑事被告人都有權獲得辯護。被告人除自己行使辯護權以外，還可以委託辯護人，或者由人民法院指定辯護人為他辯護。在整個刑事訴訟過程中，被告人都有權為自己辯護。
三、迴避制度
迴避制度，是指為了保證案件的公正審判，而要求與案件有一定的利害關系的審判人員或其他有關人員，不得參與本案的審理活動或訴訟活動的審判制度。該項制度的基本內容有：
1．迴避適用的對象
根據民事訴訟法的規定，適用迴避的人員包括：審判人員（包括審判員和人民陪審員）、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人員。
2．適用迴避的情形
根據民事訴訟法的規定，具有下列情形之一的，應予以迴避：第一，審判人員或其他人員是本案當事人或當事人、訴訟代理人的近親屬；第二，審判人員或其他人員與本案有利害關系；第三，與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理。
3．迴避的程序
迴避的提出，可是以當事人提出申請，也可以是審判人員或其他人員主動自行提出。迴避應當在案件開始審理時提出，迴避事由在案件開始審理後知道的，可以在法法庭辯論終結前提出。提出迴避申請應當說明理由。迴避申請提出後，是否准許申請，由法院決定，具體程序為：審判人員的迴避，由法院院長決定，其他人員的迴避，由審判長決定。法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出3日內，以口頭或書面形式作出決定，申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。
4．迴避的法律後果
在當事人提出迴避申請到法院作出是否同意申請的決定期間，除案件需要採取緊急措施的外，被申請迴避的人員應暫停執行有關本案的職務。法院決定同意申請人迴避申請的，被申請迴避人退出本案的審判或訴訟；法院決定駁回迴避申請而當事人申請復議的，復議期間，被申請迴避的人員不停止參與本案的審判或訴訟。
四、合議制度
合議制度，指由若干審判人員組成合議庭對案件進行審理和裁判的制度。實行合議制，是為了發揮集體的智慧，彌補個人能力上的不足，以保證案件的審判質量。
按合議制組成的審判組織，稱為合議庭。根據民事訴訟法的規定，在不同的審判程序中，合議庭的組成人員有所不同。
總的來說，合議庭由3個以上的單數的審判人員組成。在普通程序中，合議庭的組成有兩種形式：一種是由審判員和人民陪審員共同組成，陪審員在人民法院參加審判期間，與審判員有同等的權利。另一種是由審判員組成合議庭。例如，在第二審程序中，合議庭由審判員組成；在再審程序中，再審案件原來是二審的，按第二審程序另行組成合議庭；在特別程序中，中要是要求對案件的審理實行合議制的，合議庭者由審判員組成。合議庭的審判工作，由審判長負責主持。
五、兩審終審制度
這是我國案件的審級制度，它是指一個案件經過兩級人民法院審判就宣告終結的制度。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，當事人可以按照法律規定的程序向上一級人民法院上訴，人民檢察院可以按照法律規定的程序向上一級人民法院抗訴。經過二審的判決或裁定，即發生法律效力。地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，如果在上訴期限內當事人不上訴、人民檢察院不抗訴，就是發生法律效力的判決和裁定。
⑽ 請問中西司法制度的區別謝謝
中西法律文化比較依然是21世紀中國法律文化研究中的一項重大課題。經驗和科學告訴我們，法律制度的有效建構和運作依賴於相應的法律文化的存在，法治的成長必須紮根於相應的法律文化土壤。追本溯源，中國法律現代化的建設是在西方法律文化沖擊而與自己固有的法律傳統人為割裂的情況下展開的，因此，百年來一直存在著中西兩種法律文化的沖突。目前，我國正在進行一場轟轟烈烈的司法制度改革，可見，我國司法制度改革的順利推進，必須依賴於對法律文化的理性分析，而從司法角度對中西法律文化進行分析更是其中的關鍵。
在研究中西法律文化異同之前，先說一個有趣的現象。作為法律的形式化象徵，在西方有「司法女神」，在中國有「司法神獸」。司法女神鵰塑在西方法院建築中會經常看到，我們在港劇裡面也能經常看到。司法女神一手執寶劍，一手拿天平，最值得注意的是女神的眼睛是閉著的或是用布蒙著的，所以也叫蒙目女神。寶劍表示力量，天平表示公平，額發表示誠實，閉眼表示「用心靈觀察」。造像背面往往刻著古羅馬法顏：「為實現正義哪怕天崩地裂」。中國的「司法神獸」，是一隻像牛或羊的獨角獸。它是中國的司法神，最值得注意的是它的眼睛不僅睜著，且睜得很大，怒目圓睜。它是中國第一位法官皋陶在辦案時如爭執不下，就將這叫做獬豸獸牽出來，它會用那隻獨角去抵觸真正的罪犯。西方和中國的司法神有一個顯著的區別，就是司法女神的眼睛是閉著或用布蒙著的，而中國的司法神獸眼睛是怒目圓睜。這一顯著區別體現著中西司法理念的不同，更深一層地看則是中西方法律文化的不同。
以司法制度為例，下面就來分別探討中西法律文化的特點。
一、 西方的法律文化
西方司法制度一般是指大陸法系和英美法系國家的司法制度，其基本特點是：司法權獨立於立法權、行政權；實行審判公開制度，訴訟活動的透明度較高；律師辯護和代理制度發達，當事人獲得辯護率較高；推行自由心證和無罪推定原則；注重對當事人訴訟權利的保護；訴訟作為主要的糾紛解決機制，適用率極高。西方司法制度體現了司法獨立性、中立性、終局性等屬性，是一種比較先進的司法制度。它經歷了漫長的發展完善過程，真正發揮了司法的功效，顯示了強大的生命力。所以，從某種程度來說，西方的司法制度代表著現代化的司法制度。
然而，西方司法制度的形成和發展，不是一個偶然的現象，而是有其獨特深厚的文化內涵的。個人本位和權利本位是西方司法制度最核心的文化內涵。個人本位的價值觀認為，每一個人都是理性的自然存在，任何人都無權將他人視為達到主觀目的的手段，每個人都是自治的主體人、目的人，個人價值應當優於社會價值。權利本位是伴隨著個人本位而產生的價值觀。這種價值觀認為，國家權力來源於公民，公民有權主宰國家，國家應優先保障公民的主人地位及相應權利的取得。個人本位和權利本位的價值觀源於古希臘和古羅馬文明。古希臘、古羅馬發達的契約關系為自由、平等、權利等法權觀念的生長提供了社會條件。古希臘法與羅馬法所倡導的個人本位和權利本位的價值觀後來隨著資產階級啟蒙思想家的大力宣揚而成為西方法律文化的主流，並進一步上升為法律觀念。西方國家的諸多訴訟原則、規則都是對個人本位、權利本位的一種回應。例如，確立了被告人獨立的訴訟主體地位，被告人不再是訴訟的客體，不得對其進行刑訊逼供和有罪推定；被告人不僅有權就自己無罪、罪輕或減輕、免除刑罰作自行辯護，還有權聘請律師協助辯護或接受法律援助。再如，確定國家刑事訴訟的主要目的是保障人權，尤其是個人利益與國家、社會利益發生沖突時，更多的是強調對個人利益的保護，比較突出的一個表現是非法證據排除規則和疑罪從無規則。
法律和民主至上的價值觀也是西方司法制度的重要文化內涵。西方國家向來具有濃厚的法律與民主色彩。這也與他們早期發達的商品經濟密不可分。商品經濟講求平等競爭，它是孕育民主的天然土壤。而商品經濟下產生的契約關系則是一種法律關系，它直接推動了法律的發展。今天，法律和民主在西方國家的滲透面更廣。無論是經濟、文化、政治、宗教領域還是個人的日常生活領域，都在推崇民主，追求法治。法律和民主至上的價值觀同時也成為西方司法制度發展的內在動力。為了體現民主，賦予被告人與原告人同等的訴訟地位和訴訟權利；為了體現民主，司法權獨立於立法權、行政權，司法權的運作向民眾公開，並讓更多的民眾參與。法律至上的觀念使訴訟成為解決糾紛的首要途徑，並促成了律師業的極大發展。總之，法律和民主至上的價值觀使西方的司法制度處於一種民主、有序、理性的運行狀態中。
二、 中國的法律文化
我們現在的制度建設從總體上來說是學習西方的結果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊的結果。大體上說來，我們總體上的制度因素有三個方面：第一方面是歐洲大陸的，以及日文版的歐洲大陸的法律傳統。第二方面是社會主義的，尤其是俄文版的社會主義學說和社會主義制度。直到今天，法院的地位低微，檢察院的監督權以及司法權行使方式過程中的所謂的群眾路線，這些東西都跟蘇聯的制度很有關系，對具體審案法官的司法解釋權的剝奪都跟蘇聯的司法制度有很密切的關系。第三方面就是我們中國的傳統，我們中國人做事情所喜歡採取的方法，我們的政治文化，我們的法律文化，這些東西也許在我們的表層制度上看不到多少，我們的表層制度都是西方化的，但我們骨子裡的運作過程，我們所遵循的一些准則，我們自覺不自覺地所採取的一些方法，都還是我們兩千年來所一直採取的方法。
中國傳統法律文化的形成有其獨特的經濟基礎、社會制度、地理環境等方面的原因。今天，我們實行社會主義制度，社會主義的經濟基礎取代了傳統的封建制經濟，而且我們不再閉關自守，而是在經濟、行政、司法等領域進行了大刀闊斧的改革。可以說，傳統法律文化產生的基礎已不復存在。然而，用中國的手段操作西方的模式，這是我們今天看到的非常明顯的一種狀態。例如，法院院長很少有人會覺得自己是獨立於地方政府的法官，他覺得自己只是一個下屬，他只是地方權力格局中的—個棋子，下棋的人把他搬到哪兒就是哪兒。正是在這種前提下，分析我國的法律文化不能光從傳統法律文化分析，而應該分析引進西方法律文化後的中國法律文化所產生的獨特性和沖突。具體體現在：
第一，受家國本位、義務本位價值觀的影響，我國的訴訟目的偏向於懲治違法犯罪行為，維護社會整體利益，而對個人尤其是被告人的權利保障不力。我國引入了辯護制度，賦予被告人辯護權，但是在司法實踐中，被告人的辯護權並沒有得到真正實現。被告人的自行辯護權利受到種種限制，辯護律師沒有充分的調查取證權，訴訟權利也得不到應有的保障。法官無視辯護意見，先判後審的現象屢禁不止。另外，法律雖然規定舉證責任在於控方，但又規定被告人應當「如實供述」，「坦白從寬，抗拒從嚴」。為了盡快查明案件，違法取證、刑訊逼供的現象也較為常見。比如我們常常能在一些譯製片和港劇中，聽到這樣一句與「坦白從寬，抗拒從嚴」同樣熟悉的話：「你有權保持沉默！」這兩句話充分反映了中西方兩種不同法律文化、不同人文精神的差異所在。
第二，等級特權思想仍然存在於不少人尤其是實權人物的觀念里。有些司法人員辦理案件不是以事實為根據，以法律為准繩，而是以當事人的身份、職務、社會地位為依據；某些高級官員違法犯罪，可以憑借其權勢與地位逃避法律責任；某些權大、官大的所謂「上級人物」可以任意干涉司法活動，強迫司法機關按照他們的意圖辦事，強行更改或拒不執行法院的裁判，甚至憑借特權隨便調離秉公執法的司法人員。等級特權思想使法律面前人人平等、司法獨立、司法公正等法律原則遭到了嚴重破壞。
第三，雖然我國已實行司法獨立，然而司法行政不分，行政權力過於膨脹的傳統使我國司法帶有濃厚的行政色彩，司法機構的改革困難重重。我國的司法機構設置與行政區劃重疊，在機構名稱前均冠以某某省、某某市的名稱。司法人員的級別與行政機關的級別完全相同，也有處級、科級之分。在工作機制上，採用行政化的層層批示制，合議庭報庭長、院長審核、審批，院長提請審判委員會決定或者是下級法院向上級法院請示。這些與行政機關雷同的做法不符合司法工作的特點，也不能滿足司法工作的要求。另外，司法機關還有一個非常突出的行政化現象，即其財政受制於地方行政機關，司法機關沒有獨立的經費來源，而是每年由同級政府提供經費。司法經費的不獨立使得司法領域內地方保護主義惡性蔓延，嚴重影響了司法的獨立性。
第四，受息訟觀念的影響，我國訴訟制度解決糾紛、保障法律實施的功效得不到充分發揮。訴訟觀念的淡薄使得我國民眾遇到糾紛時寧願選擇和解或通過民間調解。民間調解雖然在表面上避免了一些糾紛的公開化，但由於它以傳統的倫理道德乃至家法家規為主要依據，因而不利於人們法律意識的培養，也不利於法律的實施。而且和解、民間調解等非訴訟機制的過多適用，限制了訴訟機制功效的發揮，不利於現代司法制度的構建。
第五，人情、地緣關系也是我國司法改革中某些難題的症結所在。因為重人情、重關系，證人不願出庭作證，以免得罪他人，破壞良好的人際關系，所以證人的出庭率極低，作證質量也不高；因為重人情、重關系，很多情況下，打官司成了「打關系」，沒有關系也要找關系、拉關系，所以司法不公、司法腐敗現象日益嚴重；因為重地緣關系，地方保護主義盛行，使得異地取證、異地執行難上加難。由此可見，引入的先進司法制度如果沒有相應的文化理念支持，相反卻受到本土傳統法律文化的不良影響，那麼其不可避免地會產生異化，在本土發揮不了應有的作用。
綜上可見，中西方司法制度的差異根本在於兩者法律文化的差別。根源於傳統法律文化的中國司法制度，只是生搬硬套地學習運用西方的司法制度是行不通的。只有理性地看待中西方法律文化的差異，找准中西方在法文化上的共通點，尋找解決兩者文化沖突的方法而又保留和發展我國自身法律文化的獨特性，才能更好地建設和完善我國司法制度。當然，這也是建設我國法治社會的必由之路。