庭前會議法官口頭決定

1. 庭前會議要解決什麼問題

庭前會議的事項包括：整理證據，整理控辯雙方意見和爭議點，非法證據排除，確定出庭的證人、偵查人員、鑒定人員名單，以及開示新證據、迴避、管轄權異議、確定出庭證人名單、申請調取證據、申請重新鑒定、精神病鑒定等與審判相關的問題。

實踐中，應嚴格把握庭前會議召開的必要性，防止庭前會議的擴大化。召開庭前會議同樣耗費相關人員的時間和精力，過於隨便地召開反而不利於訴訟效率。

比如管轄權異議，可由辯護人在庭前向合議庭提出，由法院作出決定，而無須因此召集會議。辯護人取得的新證據，可分別向檢察院、法院開示，也不一定需要召集庭前會議。

庭前會議是否由主審法官主持

由主審法官主持有助於實現庭前會議的效率功能，且庭前會議主要解決程序性問題，不會產生庭前預斷問題。首先，司法資源緊張是當前的一個大問題，安排其他審判人員來主持客觀條件不允許。

其次，庭前會議的主要內容是與實體審判無關的程序性問題，主審法官即使會產生預斷，也是有限的。並且排除預斷原則的目的在於防止法官未經庭審而預先形成自己的偏見，而庭前會議中法官能夠聽到來自控辯雙方的不同意見，這並不容易產生偏見，還可能抑製法官偏見的形成。

以上內容參考中華人民共和國最高人民檢察院-庭前會議程序該解決哪些問題

2. 庭前會議後就知道怎樣判了

根據相關的法律常識我們知道，當法院要召開重大案件的審判的時候，通常會先召開刑事庭前會議的。而且庭前會議是有其相關的法律制度的，對於證據材料較多、案情重大復雜、社會影響重大的案件，在開庭以前，審判人員可以召集相關人員進行證據的排除與整理。那麼刑事庭前會議如何對待證據，下面的本人為您整理了相關內容，來為您解答。

刑事庭前會議如何對待證據

展示證據的范圍

首先，庭前會議中可以展示的證據應當是控辯雙方決定在法庭中出示的證據，對於控辯雙方雖已掌握但決定不在法庭出示的證據不需要在庭前會議中展示。這里需要注意的是，司法實踐中還有一種關於證據材料是否具備證據資格的證據，即旁系證據，它們是否需要在法庭出示屬於待定類型——取決於相對方是否對證據資格提出異議，對於此類證據，在庭前會議中，一旦控辯雙方決定用來解決證據的資格問題，就視為決定在法庭中出示，應當允許其在庭前會議中展示，
例如， 規程 第13條第1款就規定，被告人及其辯護人在開庭審理前申請排除非法證據，並依照法律規定提供相關線索或者材料的，人民檢察院應當在庭前會議中通過出示有關證據材料等方式，有針對性地對證據收集的合法性作出說明。其次，控辯雙方決定在法庭出示的證據包括兩類，一類是在召開庭前會議之前控辯雙方已經隨案移送或者提交人民法院的證據，另一類是在召開庭前會議之前控辯雙方已經收集完成但未隨案移送或者提交人民法院的證據，其中包括關於證明證據資格問題的旁系證據。

展示證據的方式
【(2)庭前會議法官口頭決定擴展閱讀】
展示證據的方式根據需要展示的證據是否已經提前隨案移送或者提交人民法院而有所不同。對於在召開庭前會議之前已經隨案移送或者提交人民法院的證據，在召開庭前會議時，人民法院通常已經通知控辯雙方閱看，因此，主持庭前會議的人員可以參照下列方式組織證據展示工作：審：辯護人，你對公訴機關的證據是否存在異議?辯：??審：公訴人，你對辯護人的證據是否存在異議?公：??如果辯護人或者公訴人對對方證據沒有異議，則證據展示結束。如果辯護人或者公訴人對對方證據存在異議，主持庭前會議的人員可以參照以下模式繼續組織證據展示：
審：辯護人/公訴人，你對公訴人/辯護人的哪些證據存在異議?有什麼異議?此時應當注意兩方面的事項：其一，如果辯護人或者公訴人是對對方的多份證據存在異議，主持庭前會議的人員應當要求辯護人/公訴人逐份說明存在異議的證據名稱;其二，主持庭前會議的人員要主持引導辯護人/公訴人細化異議內容，要明確到存在異議的證據審查認證的細分要素，而不能將異議情況籠統地終止於證據合法性、真實性/客觀性等證據屬性上來，例如，當辯護人/公訴人發表的異議意見為「對×××證據的合法性有異議」時，主持庭前會議的人員就應當繼續引導辯護人/公訴人細化異議指向，「辯護人/公訴人，你詳細陳述一下異議的內容」，
如此，直至引導辯護人/公訴人說出與證據合法性相關的細分要素，諸如無搜查證搜查、以×××親人×××情況進行威脅取證等等;當辯護人/公訴人發表的異議意見為「對×××證據的真實性有異議」時，主持庭前會議的人員也應當繼續引導辯護人/公訴人細化異議指向，「辯護人/公訴人，你說的真實性是指形式真實性還是指內容真實性?」，必要時還要進行形式真實性與內容真實性的釋明。待辯護人/公訴人回答後，分別就形式真實性異議和內容真實性異議繼續按照上面引導細化合法性異議指向的方式，引導辯護人/公訴人說出與證據形式真實性或者內容真實性相關的細分要素為止。

對於在召開庭前會議前未隨案移送或者提交人民法院的證據，在召開庭前會議時，控辯雙方申請提供的，主持庭前會議的人員首先應當要求申請出示的一方說明擬出示的證據名稱、證據的來源，證明的事項以及證據的主要內容，必要時應當將相關證據材料交給對方閱看，並留出合理閱看時間。爾後，再按照主持出示在召開庭前會議前已經隨案移送或者提交人民法院的證據的方式，組織控辯雙方完成證據展示工作。

展示證據的限度

庭前會議是庭審前准備程序，是為法庭集中持續審理服務的，不能通過召開庭前會議削弱、替代法庭審理功能。具體到證據展示方面，對於控辯雙方在證據展示中無異議的證據，主持庭前會議的人員應當記錄於庭前會議筆錄中，但不能在庭前會議中作出認證，只有待法庭調查時，當庭宣讀確認並由控辯雙方簡要舉證質證後方可作出認證。對於在證據展示過程中控辯雙方存有異議的證據，應當允許相對方針對異議作出相關說明，對於證據資格異議問題，應當允許相關方出示與反駁異議相關的證據材料。
在此之後，主持庭前會議的人員還應當聽取對證據提出異議方的意見，詢問其對爭議證據是否還存在異議，如果無異議的，則主持庭前會議的人員應記錄於庭前會議筆錄中，但不能在庭前會議中作出認證，只有待法庭調查時，當庭宣讀確認並由控辯雙方簡要舉證質證後方可作出認證;如果相關方仍舊存在異議，則庭前會議證據展示到此為止，並將相關情況記錄於庭前會議筆錄中，留待法庭調查時再就相關問題展開充分質證，既不能在庭前會議中作出認證結論，也不能在庭前會議中申請偵查人員、鑒定人員或者有專門知識的人到會作證。

庭前會議中非法證據排除的後果。

庭前會議對非法證據的審查結果分為三種情況:

第一，對可以通過程序性審查排除的非法證據予以排除，被排除的非法證據在庭審過程中不再出示。

第二，對合法證據確定其合法性，在庭審中出示並作為審判的依據。

第三，對於無法確定是否為非法證據的，則在程序審查之後歸納爭議，確定在庭審過程中進行非法證據排除需要出席的證人、偵查人員、鑒定人名單，並確定舉證程序及方式。由承擔證明責任的一方證明證據的合法性，無法證明的，法官在庭審中進行實質審查後，結合被告人當庭供述以及其他證據決定是否予以排除。

庭前會議排除非法證據後，導致證據可能不足的情形時，法院對案件審查後應當根據案件情況分別作出補充材料、依法受理、不予受理的處理決定。召開庭前會議的案件一般為按照普通程序審理的案件，其審查時間相對較長，檢察機關、被告人及其辯護人可以在庭前會議後，根據證據排除的情況，及時補充證據材料。由於庭前會議未對案件進行實質性審理，因此不宜作出延期審理的建議或者決定，即庭前會議的召開不影響庭審的如期進行。

3. 庭前會議規程

法律分析：庭前會議的基本規程：
1.關於庭前會議的啟動。除規定4類案件人民法院可視情況決定召開庭前會議外，還規定控辯雙方可以申請人民法院召開庭前會議。當然，控辯雙方申請召開庭前會議的，不會導致庭前會議的必然召開，人民法院對控辯雙方的申請要予以審查，認為有必要的則召開庭前會議，沒有必要的則無需召開，但決定不召開庭前會議的，應當告知申請人。
2.關於庭前會議的召開方式。庭前會議一般不公開進行。同時，考慮到部分案件庭前會議可能僅解決迴避、管轄、不公開審理等爭議較為簡單的程序性問題，當事人、辯護人等可能一時不在當地，根據案件情況，庭前會議可以採用視頻會議等方式進行。在不影響庭前會議質量的情況下，人民法院採用靈活方式召開庭前會議，既方便訴訟，又能提高訴訟效率。
3.關於庭前會議的主持人員。庭前會議一般由承辦法官主持。同時，考慮到合議庭還有其他成員，且合議庭共同對案件負責，在承辦法官有特殊情況不能主持的情況下，規定其他合議庭成員也可以主持。根據案件情況，承辦法官可以指導法官助理主持庭前會議。
4.關於庭前會議的參與人員。合議庭其他成員可以參加庭前會議；同時，基於保護被告人權益，形成控辯雙方平等對抗，以及人民檢察院作為「法律監督者」的要求，公訴人、辯護人應當參加庭前會議。
關於被告人參加庭前會議的問題，司法實踐中要注意把握以下兩點：首先，有多名被告人參加庭前會議的，應當採取必要措施防止串供，特別是庭前會議中，涉及被告人口供的場合(包括對審前口供的異議及非法口供的排除)，可參照庭審程序，分別組織被告人逐一參加庭前會議；其次，被告人不參加庭前會議的，辯護人應當就庭前會議處理事項聽取被告人意見，注意保障被告人訴訟權利。
5.關於庭前會議召開的時間、地點等。作為庭前准備程序，司法實踐中庭前會議在正式開庭審理之前召開，是其應有之意。此外，人民法院休庭後，可以在再次開庭前召開庭前會議。
法律依據：《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程》 第四條 注意總結和推廣試行「三項規程」的經驗做法。各級人民法院要以貫徹「三項規程」為契機，以提高證人、鑒定人、偵查人員出庭作證率、律師辯護率和當庭宣判率為重點，著力推進庭審制度改革。要採取實地考察、庭審觀摩等方式，加強法院之間的溝通交流，共享經驗，共同提高。要採取積極穩妥的方法，強化正面宣傳報道，營造各方共同推進改革的良好氛圍。在貫徹執行過程中遇到的新情況、新問題和探索的新經驗、新做法，要認真加以總結，並及時層報最高人民法院。

4. 法院召集庭前會議時可以包括哪些內容

根據自2015年2月4日起實施的《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法版>的解釋》第二百二十五權條規定：

根據案件具體情況，庭前會議可以包括下列內容：

（一）明確原告的訴訟請求和被告的答辯意見；

（二）審查處理當事人增加、變更訴訟請求的申請和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關的訴訟請求；

（三）根據當事人的申請決定調查收集證據，委託鑒定，要求當事人提供證據，進行勘驗，進行證據保全；

（四）組織交換證據；

（五）歸納爭議焦點；

（六）進行調解。

(4)庭前會議法官口頭決定擴展閱讀：

庭前會議對我國刑事訴訟的進步具有重要意義：

第一，庭前會議能有效保障被告人的訴訟權利。新《刑事訴訟法》明確提出「尊重和保障人權」，庭前會議程序的設置，更是對這一規定的充分體現。

第二，庭前會議有利於實現程序公正。程序公正優先於實體公正是當前中國刑事法治建設的重要目標和努力方向。

第三，庭前會議能有效提高訴訟效率。

第四，庭前會議能有效提升公訴質效。

參考資料來源：北京法院網— 法院召集庭前會議時可以包括哪些內容？

5. 執行法官口頭宣布確權裁定無效有法律依據嗎

沒有法律效力，法官不會只用嘴說的，合法的只有書面上才有效力

6. 庭前會議制度的適用建議

1.限定適用范圍，充分發揮庭前會議功能。庭前會議並非每個刑事案件的必經程序，為充分體現繁簡分流的原則，應准確把握對庭前會議的適用范圍。原則上，庭前會議應適用於事實較為復雜、證據量大、法律適用困難、爭議較大、社會影響大的案件，以上案件中通過提前召開庭前會議，明晰爭議焦點，可以有力保障庭審的集中、充分和高效的審理。
2.明確會議內容，避免庭審被虛化。庭前會議的目的主要是為了將程序性爭議解決在開庭之前和使控辯雙方明確主要爭議焦點，以便於庭審集中於與犯罪事實有關的實質性問題，使庭審更加實質化、高效化。庭前會議可以進行證據開示，幫助控辯雙方更為全面地了解對方的訴訟主張，開展有針對性的庭前准備，但不應把庭前會議變成「小庭審」，控辯雙方不應針對案件事實及證據發表實質意見或進行辯論，否則會違背庭前會議制度的立法初衷和本身價值。而且，將與案件有關的實質性問題留在庭審時解決，也更有利於保護被告人的合法權益。
3.明確規定不需被告人參加的庭前會議情形。根據《解釋》，庭前會議解決的大部分事項涉及被告人權益，如迴避、管轄異議等程序性問題和非法證據排除申請等，為保證被告人訴訟權益，原則上應通知被告人參加;如果庭前會議僅涉及控辯審三方提前溝通庭審的示證方式、順序或者了解辯護人搜集證據情況等事項，對被告人訴訟權益影響不大時，可以不通知被告人參加。
4.明確庭前會議合意的法律效果。首先，庭前會議是由控、辯、審三方共同參與的正式司法活動，庭前會議記錄記載的達成合意的內容，經三方簽字確認後，應當具有一定的法律效力，無合理理由，不應在庭審中隨意推翻。當然，庭前會議畢竟不同於庭審程序，如果庭審過程中一方確實有合理理由能夠證明，庭前會議中達成合意的內容確實與事實或法律不符，或者發現新證據與新事實，應當允許推翻合意，並以庭審中重新認定的內容為准。
其次，應當明確庭前會議僅僅是非法證據排除的申請環節，當事人、辯護人、訴訟代理人可以向法官提供非法證據排除的線索與證據，檢察機關可以進行說明或在庭前會議後進行調查，由法官決定是否在庭審中啟動非法證據排除程序，而不應在庭前會議中對非法證據進行排除。概言之，針對非法證據排除，庭前會議的意義在於給雙方一個初步闡述排除理由和說明情況的平台，為正式庭審時合議庭作出是否啟動非法證據排除程序提供准備。

7. 法院可以口頭同意延期開庭審理嗎，是不是要書面決定

法院可以口頭同意延期開庭審理，不需要作出書面決定。
《民事訴訟法》第一百四十六條 有下列情形之一的，可以延期開庭審理：
(一)必須到庭的當事人和其他訴訟參與人有正當理由沒有到庭的;
(二)當事人臨時提出迴避申請的;
(三)需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定、勘驗，或者需要補充調查的;
(四)其他應當延期的情形。

8. 庭前會議要解決什麼問題

1、防止正式庭審「中斷」
人民法院在開庭審理前可以召開庭前會議，就可能影響庭審持續進行的相關問題，了解情況、聽取意見、展開庭審調查。
對於可能導致庭審中斷的程序性事項，組織控辯雙方展示證據，歸納控辯雙方爭議焦點，開展附帶民事調解等，但不處理定罪量刑等實際問題。然而，在實際庭前會議中，控辯審三方常常對定罪的意見進行交換，以做到心中有數，沒有人可以搞什麼「證據突襲」，而這種做法也不會被審判長認可。
對於重大事實的查明，十分關鍵，如果出現公訴人與被告人的說法不一，各執一詞且都有證據支撐，法官就不得不在正式庭審中，法槌一敲，宣布休庭，影響庭審進程。為了解決類似問題，在庭前會議中， 針對指控事實的不同觀點及證據，一般會展示出來，讓法官了解情況。
2、庭前會議一般不公開進行
根據《人民法院辦理刑事案件庭前會議規程(試行)》第五條規定，庭前會議一般不公開進行，根據案件情況，庭前會議可以採用視頻會議等方式進行。
這也就是為什麼非法集資案件里的集資參與人(俗稱投資人)，一般看不到相關公開報道和旁聽的信息的原因。並非各方有意迴避，是因為規范確有規定。同時，公訴人、辯護人必須參加庭前會議，被告人申請參加庭前會議或者申請非法證據排除，法院應當通知其到庭。
庭前會議可以多次召開，休庭後，可以再召集，並不是只開一次，我們團隊處理的案子里，庭前會議開3-4次也不罕見。
3、處理十個問題
庭前會議要處理十個問題，因為每個問題都可能導致庭審中斷。具體包括如下內容：
(一)是否對案件管轄有異議;
(二)是否申請有關人員迴避;
(三)是否申請不公開審理;
(四)是否申請排除非法證據;
(五)是否申請提供新的證據材料;
(六)是否申請重新鑒定或者勘驗;
(七)是否申請調取在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據材料;
(八)是否申請向證人或有關單位、個人收集、調取證據材料;
(九)是否申請證人、鑒定人、偵查人員、有專門知識的人出庭，是否對出庭人員名單有異議;
(十)與審判相關的其他問題。
4、歸納爭議焦點
庭前會議中，對於控辯雙方決定在庭審中出示的證據，人民法院可以組織展示有關證據，聽取控辯雙方對在案證據的意見，梳理存在爭議的證據。對於控辯雙方在庭前會議中沒有爭議的證據材料，庭審時舉證、質證可以簡化。
這也就是為什麼在正式開庭時，旁聽群眾或直播觀眾經常疑惑，為啥公訴人只念證據名稱，說1-2句證明某某什麼犯罪行為等，就完事了。不是因為人家不盡職，而是因為庭前會議已經處理過了，保證了各方利益。
有時候，在組織庭前會議時，法官聽取控辯雙方對案件事實證據的意見後，對於明顯事實不清、證據不足的案件，可以建議人民檢察院撤回起訴。 也就是建議檢察院對「某一起事實不構成犯罪」自行收回之前的起訴，現實中檢察院一般會尊重事實。
5、小結
庭前會議主要是為了提高正式開庭的效率，在程序問題上先行處理，防止一些休庭情況的出現。控辯審三方都會出現在庭前會議上，根據申請和法院要求，被告人也有機會參與庭前會議(疑難復雜案件，被告人常會參與庭前會議)，主要把能證明自己無罪、罪輕的證據提供充足，以便各方藉助證據「還原真實」。

9. 判緩刑法官是不是在 開庭前 就決定了能先問法官嗎

不是的，來不能問法官的。

依據《刑事源訴訟法》第六條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為准繩。對於一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。

人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院、人民檢察院和公安機關對於不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人，應當為他們翻譯。

(9)庭前會議法官口頭決定擴展閱讀：

刑事訴訟的相關要求規定：

1、證人作證，審判人員應當告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問。審判長認為發問的內容與案件無關的時候，應當制止。審判人員可以詢問證人、鑒定人。

2、公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。

10. 法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。

1、開庭時要求法官迴避，被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避版的決定前，應當暫權停參與本案的工作；
2、法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定
3、法律依據：
1）《民事訴訟法》（2012修正）第四十五條 當事人提出迴避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。
被申請迴避的人員在人民法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要採取緊急措施的除外。
2）《民事訴訟法》（2012修正）第四十七條 人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。