至法官大人

① 法官的級別分為4等共12級。，其中首席大法官有幾個

首席大法官只有一個，即最高人民法院院長為首席大法官。法官等級四等十二級分別如下：（一）首席大法官；（二）大法官：一級、二級；（三）高級法官：一級、二級、三級、四級；（四）法官：一級、二級、三級、四級、五級。
相關規定：
1.《中華人民共和國法官法》:
第十八條： 法官的級別分為十二級。
最高人民法院院長為首席大法官，二至十二級法官分為大法官、高級法官、法官。
2.《中華人民共和國法官等級暫行規定》:
第五條 法官等級設下列四等十二級：
（一）首席大法官；
（二）大法官：一級、二級；
（三）高級法官：一級、二級、三級、四級；
（四）法官：一級、二級、三級、四級、五級。
第六條 法官實行下列職務編制等級；
最高人民法院
院 長：首席大法官；
副院長：一級大法官至二級大法官；
審判委員會委員：二級大法官至二級高級法官；
庭長：一級高級法官至二級高級法官；
副庭長：一級高級法官至三級高級法官；
審判員：一級高級法官至四級高級法官；
助理審判員：一級法官至三級法官。
高級人民法院
院長：二級大法官；
副院長：一級高級法官至三級高級法官；
審判委員會委員：二級高級法官至四級高級法官；
庭長：二級高級法官至四級高級法官；
副庭長：二級高級法官至一級法官；
審判員：二級高級法官至二級法官；
助理審判員：一級法官至四級法官。
中級人民法院
院長：一級高級法官至三級高級法官；
副院長：二級高級法官至四級高級法官；
審判委員會委員：三級高級法官至一級法官；
庭長：三級高級法官至一級法官；
副庭長：三級高級法官至二級法官；
審判員：三級高級法官至三級法官；
助理審判員：二級法官至五級法官。
基層人民法院
院長：三級高級法官至四級高級法官；
副院長：四級高級法官至一級法官；
審判委員會委員：四級高級法官至二級法官；
庭長：四級高級法官至二級法官；
副庭長：四級高級法官至三級法官；
審判員：四級高級法官至四級法官；
助理審判員：三級法官至五級法官。

② 《致親愛的法官大人》媽媽為什麼偏心

《致親愛的法官大人》媽媽偏心是因為弟弟從小就不讓人省心，到處惹事，而哥哥從小成績優異自然得到了母親更多的愛。

在《致親愛的法官大人》這劇中，尹施允飾演了一對雙胞胎，哥哥韓守浩是一名出色的法官，而弟弟韓江浩則是一名整日惹事的混混。在第一集中就放到韓江浩因違法犯罪活動而被警察抓獲，在檢察官宋昭恩對其進行審訊時，韓江浩就說出了童年時代自己與哥哥受到母親的差別對待。

即使哥哥犯了錯，也會怪到自己頭上，因此年少時代的弟弟為了「報復」母親，整日在學校打架斗毆。直至有一日，他看到其他人欺負他的哥哥並拿出了一把刀，他忍不住沖上去為哥哥解圍，卻不小心誤傷了一個人，但是哥哥卻並為弟弟作證，自此之後哥哥更是與其斷絕任何來往。

哥哥從小成績優異自然得到了母親更多的愛，使其養成了自私自利的性格，為了自身利益可以犧牲讓他人甚至是自己的良知，在女主姐姐被性侵的法庭上，男主做了假證以及當法官後收取他人好處而做出了與不公正的判決。這一系列劇情都為哥哥被人綁架而埋下了很深的伏筆。

劇評

《致親愛的法官大人》以一些真實發生過的案件為基礎和原型，以完全不懂法律知識的不良法官的成長之路為主線，向人們展現了有表現力和共鳴感的故事。

男主角韓江浩「身負多次犯罪前科卻依然懷有善良的心」為觀眾帶來了希望和正義感，「想扶持弱者卻又受限於力量微弱」的無力也讓觀眾感受到了社會的殘酷性和沉重感。

在劇中，尹施允為了表現雙胞胎兄弟完全相反的性格，在動作、語氣、表情等方面使用了不同的表演方式，這使得雙胞胎兄弟看起來像是完全不同的人物。

③ 是法官大人通過合同

你所說的是去年發生在廣州市真實案例，許霆案，最終以盜竊罪判許霆五年有期徒刑。該案爭議很大，下面粘貼兩篇無罪，和輕罪的辯護文章，希望對你有所幫助:
尊敬的法官大人：

我認為許霆無罪，但他確實獲得了17萬不屬於他的金錢，這行為究竟有沒有罪？我們先考察一下彩票和股票。

一個購買彩票的人，中大獎了，花2塊錢就獲得了500萬，這500萬原來是誰的？都是其他彩民的，但卻被他納入了腰包，而且他並沒有付出勞動，在前落入他的腰包之前，彩民也不知道誰將拿走他們的錢，所以符合秘密竊取，這種行為是什麼？是盜竊嗎？從實體上說，這確實是盜竊罪，但從程序上說，他符合彩票發行方和彩民之間約定的程序，沒有破壞程序，所以沒有罪。

這里就有個概念，實體有罪，程序無罪，因為他不勞而獲地佔有了其他彩民的錢財，所以他實體有罪，但因為他的行為完全符合程序，所以他程序無罪，那麼他究竟有罪還是無罪呢？從常識我們知道他無罪，可見程序無罪優先於實體有罪，只要程序無罪，即使實體有罪，法律上也認定無罪。

再用這個概念分析股票，炒股的人，投入100萬，當他判斷出股票要跌的時候，把股票賣給了一家國有金融機構，賺了17萬，而因為購買他拋出的股票，國有金融機構損失了17萬，那麼他賺的錢從哪裡來的？國有金融機構來的，在錢被他佔有前，國有金融機構知道嗎？顯然並不知道，否則就不會購買他拋出的股票了，他知道嗎？他知道，否則他不會出手拋售，那麼他豈不是秘密竊取國有金融機構的錢？而且是惡意的？明知道會導致對方的巨額損失？對，從實體上是這樣，所以他有實體罪，盜竊金融機構17萬，應該判處無期徒刑。

但常識告訴我們，這是荒謬的，沒有一個炒股賺錢的人獲罪，為什麼？因為他雖然佔有了別人的錢，但他是用符合程序的辦法獲得的，完全符合游戲規則，他程序無罪，根據程序無罪優於實體有罪的原理所以他就無罪！

好了，我們明確了兩個概念，程序無罪，實體有罪，現在回來看許霆的行為。

許霆卡上只有幾百塊，但他卻從ATM機器上取得17萬，顯然他實體有罪，這無需否認。
[ 轉自鐵血社區 ]

但他的行為完全符合客戶和銀行之間約定的程序，在合法的ATM機器上，插入合法的銀行卡，輸入密碼，沒有進行任何的黑客入侵，沒有篡改ATM的控製程序，然後他輸入取款金額，這一切行為都符合合同約定，最後出閉口吐出1000塊錢，他取走這些錢，這也是符合合同的，沒有任何有法律效率的規定禁止客戶取走出幣口吐出的錢，所以他程序無罪，他重復了上百次，仍然是程序無罪。

他佔有了不屬於自己的17萬，實體有罪，但他沒有破壞任何程序，是完全依照合同規定的程序進行的，所以他程序無罪，根據程序無罪優先於實體有罪的原理（我稱為天涯八卦第一定律），他是無罪的。

如果各位法官揪住他佔有了不屬於自己的17萬而認定他有罪，而不考慮他完全符合程序，程序無罪的事實，那麼獲獎彩民，炒股賺錢的股民，都是有罪的了，這顯然是不合情理的。

許霆在本案中的行為確實不高尚，甚至可以說貪婪，但這不是定罪的理由，所有買彩票的，炒股的，都渴望發財，獲得本來不屬於自己的錢，多多益善，也可以說都很貪婪，但貪婪不是罪，只要「君子愛財，取之有道」，這個道，就是符合程序。

法官大人，法律不外乎人情，如果一個判決顯著不合人情，那麼它很難是合法，合理的，本案中許霆本來是守法良民，在進行正常取款過程中，遇到巨大的金錢誘惑，而他未能抵制這種誘惑，結果被判處重刑，這將導致廣大顧客的取款行為成為高度危險的行為，稍有不慎就大禍臨頭，例如，如果一個顧客每次取款5000，但他很粗心，懶得去看卡內余額，當他卡內余額不足的時候，ATM機器仍然吐出5000，最後他取了10萬仍不知情，直到被抓獲，誰能證明他不知情？是否也判他重罪？那今後誰還敢去銀行取錢？

如果某天銀行行長醉酒，宣布中獎一個幸運儲戶20萬，這個儲戶取走了20萬，而銀行行長醒酒後報案，這和ATM機器出錯不是一樣嗎？那麼儲戶是否要被判重刑呢？他為什麼不拒絕不屬於自己的20萬？為什麼貪心地領取因為銀行內部出錯而多給的20萬？顯然，不能判他有罪，他只是不當得利，追繳20萬就可以了，還應該感謝他妥善保管這些錢，並對給客戶造成得而復失的精神痛苦而進行安慰性補償，因為這是銀行的錯誤，責任在銀行，顧客是無辜的。
許霆的行為當然是不值得提倡的，我們社會提倡高尚的道德，提倡孟子的義，提倡志士不飲盜泉之水，但不高尚不等於犯罪，法律應該改保護公民不高尚的自由，這畢竟是社會道德現實，而不應該用定罪來懲治不高尚，那就模糊了罪和非罪的界限，把道德問題刑事犯罪化，必將引起人人自危。
尊敬的審判長、審判員：
本律師受盜竊罪被告人許霆的委託擔任其辯護人，發表辯護意見如下：本辯護人認為許霆構成盜竊罪，但具有從輕情節，依法應當從輕判處 。
一、銀行櫃員機不屬於「金融機構」。
公訴機關指控被告人許霆盜竊「金融機構」，這一認定顯然存在錯誤。 我也承認對櫃員機是否屬於「金融機構」的認定存在一定的困難。本辯護人認為考察櫃員機是否屬於「金融機構」要從行為人的犯罪對象角度（不是犯罪客體）來考察。在可能性上分析，櫃員機可以成為唯一的犯罪對象，也可以成為犯罪對象的一個組成部分。如果櫃員機是犯罪分子侵害的唯一的犯罪對象，那櫃員機不應當作為金融機構來對待；如果櫃員機被當作涉及金融機構的犯罪對象的一個組成部分，對櫃員機實施犯罪行為就可以視為對「金融機構」的犯罪。
先舉例講櫃員機屬於「金融機構」的情況。記得前些年有報道稱，在半夜時分有犯罪分子公然駕駛鏟車將櫃員機挖出拿走，這種情況下櫃員機顯然應該當作金融機構來對待。這個案例表面上看犯罪分子只是將櫃員機拿走，但整體上看，犯罪分子是破壞了儲蓄所的牆體設施從而方便把銀行作為存放現金的設備——櫃員機拿走，受侵害的對象是儲蓄所而不只是櫃員機。所以在這種情況下，櫃員機是應當作為「金融機構」來對待的。
再來講櫃員機不屬於「金融機構」的情況。如果櫃員機被作為犯罪分子犯罪過程中唯一侵害的對象，那麼櫃員機就不應當被看作「金融機構」。因為櫃員機與傳統意義上的「金融機構」有著明顯的差別。傳統意義上的金融機構是由人員、設備、設施、安全制度等一系列的因素構成的，有嚴密的防範措施，有安全人員保衛，有防盜報警裝置，犯罪分子很難進入其設施內部實施犯罪。而櫃員機不具備這些特徵，櫃員機只是銀行的一種儲蓄設備，它廣泛的置於街頭，任何人都可以輕易的接近它，從它本身講也沒有防盜報警裝置，即使有人對他本身實施了犯罪行為，櫃員機本身也不會馬上將犯罪分子抓獲，櫃員機的這些特徵不能與傳統的金融機構相提並論，不能因為櫃員機屬於銀行就把它視為「金融機構 」。
再回到本案，被告人許霆侵害的對象僅僅是櫃員機個體，而不是整個金融機構，故不應按盜竊金融機構處罰。從被告人作案的過程來看，許霆只是利用了一台櫃員機的系統錯誤，惡意取款，他的犯罪對象（不是犯罪客體）僅僅是一台銀行的機器，而沒有利用銀行其他疏漏，也沒有破壞銀行的其他設施、設備，也不需要躲避銀行的安全人員，所以說被告人許霆的犯罪對象僅僅是櫃員機。上面已經論述過當櫃員機只是唯一的犯罪對象時不能當作「金融機構」來對待，本案被告人也就不應該以盜竊「金融機構」來論處。
二、被告人第一次取款屬不當得利，其取款數額應當從盜竊數額中予以減除。
公訴機關指控被告人許霆盜竊17.5萬元，該指控將被告人所有取款數額作為盜竊數額，這是對被告人行為性質的錯誤認定。被告人第一次取款應當界定為「不當得利」，不應該界定為盜竊。不當得利是指沒有合法根據而使自己受益，他人受損的行為。不當得利的發生不是因為加害人的違法行為而產生的，而主要是受害人的疏忽、過失、誤解造成的。例如在銀行櫃台取一千元，而銀行工作人員一時疏忽付出了一萬元，取款人就構成典型的不當得利。本案中被告人第一次取款時並沒有惡意佔有的故意，因為被告人事先並不知道櫃員機出錯，被告人第一次取款獲得的額外利益是櫃員機系統錯誤造成的，這也是典型的不當得利。不當得利的救濟途徑首先適用民法，只要返還就可以了。本案被告人第一次取款1000元，銀行記錄只扣1元，故多出的999元屬不當得利款，在計算盜竊數額時應當將999元予以減除。
三、銀行存在過錯，對被告人應當從輕處罰。
「被害人有過錯的，可以對加害人從輕處罰」，這是刑法學中一個基本的量刑原則。本案中銀行的櫃員機系統出錯，而且這種錯誤也沒有及時被改正，這在客觀上誘使了被告人實施犯罪行為，系統錯誤的延續也是導致被告人多次惡意取款的原因，導致盜竊數額的增加。這個後果的產生，其中銀行的過錯是不可忽視的因素，這個犯罪情節與一般的積極主動尋找作案機會的犯罪有所不同，法庭在量刑時應當考慮這個因素，對被告人從輕處罰。
四、本案與一般的盜竊犯罪相比，危害程度較小。
本案因其案情的極其特殊，具有不可復制性，這類案件不會在社會上形成一種示範效應，也就不會使社會繼續受到此類犯罪的威脅，從這個意義上講，本案被告犯罪行為的社會危害性相對較小。另外，本案的發生首先是以銀行存在的疏漏激發了被告人的犯罪意圖，這類似於偵破案件中使用的「特情引誘」手段，因特情引誘而犯罪的，對犯罪分子的處罰可以從輕，因為這類犯罪的的危害性一般小於其它的主觀故意犯罪。所以說，從本案整體上看，其社會危害性相對較小，在量刑時應當予以從寬。
綜上，許霆的盜竊罪應按照刑法第264條規定的「數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產」的條款處罰，而不應當按「盜竊金融機構」處罰。而且，被告人的行為具有明確的從輕情節，應當予以從輕處罰。
以上意見望法庭採納！

④ 請問有致親愛的法官大人 2018年上映的由 尹施允主演的在線免費播放資源

《致親愛的法官大人》網路網盤高清資源免費在線觀看

鏈接:

此劇講述了同卵雙胞胎兄弟韓秀浩和韓江浩過著完全不一樣生活的奇幻故事，是一部煩惱該如何守護他人人生的笑中帶淚奇幻劇。

⑤ 法官等級對應行政級別

法官等級與復相對應行政級別對照製表：
1 首席大法官 國家級副職
2 一級大法官 省部級正職
3 二級大法官 省部級副職
4 一級高級法官 廳局級正職(巡視員)
5 二級高級法官 廳局級副職(副巡視員)
6 三級高級法官 縣處級正職(調研員)
7 四級高級法官 縣處級副職(副調研員)
8 一級法官 鄉科級正職(主任科員)
9 二級法官 鄉科級副職(副主任科員）
10 三級法官 科員
11 四級法官 科員
12 五級法官 科員

⑥ 韓劇至親愛的法官大人昨晚怎麼沒更新

我包更新

⑦ 《致親愛的法官大人》哪個平台可以看

《致親愛的法官大人》可以在SBS電視台觀看。

《致親愛的法官大人》是由富聖哲執導，千成日編劇，尹施允、李裕英、朴秉恩、權娜拉主演的法庭懸疑愛情劇，2018年7月25日起在韓國SBS電視台水木檔播出。

該劇講述了頭腦聰穎外貌英俊的一對同卵雙胞胎兄弟，卻擁有不同的際遇，兩人過著截然不同的人生經歷的故事。

劇集評價

《致親愛的法官大人》以一些真實發生過的案件為基礎和原型，以完全不懂法律知識的不良法官的成長之路為主線，向人們展現了有表現力和共鳴感的故事。

男主角韓江浩「身負多次犯罪前科卻依然懷有善良的心」為觀眾帶來了希望和正義感，「想扶持弱者卻又受限於力量微弱」的無力也讓觀眾感受到了社會的殘酷性和沉重感。

⑧ 法官有幾個等級

人民法院具體包括下列人員:

(1)院長、副院長,審判委員會委員,庭長、副庭長;

(2)內設及派出的審判業務機構的審判員、助理審判員。

人民檢察院具體包括下列人員:

(1)檢察長、副檢察長,檢察委員會委員;

(2)內設及派出的檢察業務機構的檢察員、助理檢察員。

高級人民法院、省級人民檢察院根據上述意見,提出具體適用范圍的建議,商省級黨委組織部確定。

2、問:已被任命為法官、檢察官的人員,目前在內設的綜合管理機構任職,如何進行管理?

答:本答復意見印發前,已被任命為法官、檢察官的人員,目前在內設的負責政工黨務、行政事務、後勤管理等綜合管理機構中任職,按綜合管理類公務員管理,參照《暫行規定》進行套改,保留法官、檢察官資格。

本答復意見印發後,在內設綜合管理機構工作的不再任命法官、檢察官職務。因工作需要，原在審判、檢察業務機構工作的法官、檢察官交流到綜合管理機構的，按綜合管理類公務員管理,保留法官、檢察官資格。

3、問:如何將現任法官、檢察官職務套入新的職務序列?

答:《暫行規定》實施後,法官、檢察官按下列對應關系, 根據現任綜合管理類公務員職務層次確定新的等級:

省部級副職:二級大法官,二級大檢察官;

廳局級正職:一級高級法官,一級高級檢察官；

廳局級副職:二級高級法官,二級高級檢察官;

縣處級正職:三級高級法官,三級高級檢察官;

縣處級副職:四級高級法官,四級高級檢察官;

鄉科級正職:一級法官,一 級檢察官;

鄉科級副職:二級、三級法官,二級、三級檢察官;

科員:四級、五級法官,四級、五級檢察官。

4、問: 鄉科級副職、科員分別對應不同的法官、檢察官等級,在套改時如何確定?

答:要根據本人德才表現、工作實績和所任職務、級別資歷、任職年限等確定,具體條件如下;

(1) 擔任審判委員會委員、 檢察委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務兩年以上的副科級法官、檢察官, 以及級別達到二十三級的副科級法官、檢察官,可確定為二級法官、檢察官;其他副科級法官、檢察官以及擔任審判委員會委員、檢察委員會委員、庭長、副庭長或者內設及派出機構領導職務的科員級法官、檢察官確定為三級法官、檢察官;

具備擬任副科級法官、檢察官所需任職年限條件的科員級審判員、檢察員,其中擔任主審法官、主任檢察官的,確定為三級法官、檢察官;其他科員級審判員、檢察員,根據本人德才表現、 業務能力和法官、檢察官職數等情況,可確定為三級法 官、檢察官。

(2)大學本科畢業的科員級助理審判員、助理檢察員,以及擔任助理審判員、助理檢察員兩年以上的,可確定為四級法官、檢察官;其他助理審判員、助理檢察員確定為五級法官、檢察官。

5、問:直轄市所屬縣、副省級城市所屬區人民法院法官、人民檢察院檢察官的職務設置規格和職數比例如何確定?

答：根據其實際機構規格,由高級人民法院、省級人民檢察院參照《暫行規定》提出具體意見,報省級黨委組織部審定後實施。

6、問:在核定法官、檢察官職數時,如何確定計算基數和職數?

答:按本答復意見第1條確定的適用范圍來計算。擔任審判委員會委員、 檢察委員會委員的紀檢組長、政冶部主任,不計入法官、檢察官職數及其計算基數。

7、問:《暫行規定》實施後,法官、檢察官的工資待遇如何確定?

答:在國家有關規定出台前,法官、 檢察官的基本工資和津貼補貼暫維持套改前執行的標准不作調整。國家明確具體辦法後,按國家有關規定執行。

8、問:套改後法官、檢察官等級低於原評定等級人員,如何確定職務?

答:根據各地實際情況,設置3-5年的過渡期。在過渡期內,原評定的法官、檢察官等級可暫予以保留,但應註明職務層次加以區別,並按照職務層次進行管理。

⑨ 法官等級最高是什麼

最高的是首席大法官。法官等級設下列四等十二級：

（一）首席大法官；

（二）回大法官：一級、二級答；

（三）高級法官：一級、二級、三級、四級；

（四）法官：一級、二級、三級、四級、五級。

(9)至法官大人擴展閱讀

（一）一級大法官、二級大法官、一級高級法官、二級高級法官和最高人民法院其他法官的等級，由最高人民法院院長批准。

（二）高級人民法院及其所轄法院的三級高級法官、四級高級法官、一級法官、二級法官和高級人民法院其他法官的等級，由高級人民法院院長批准。

（三）中級人民法院及其所轄法院的三級法官、四級法官、五級法官的等級，由中級人民法院院長批准。

⑩ 求 致親愛的法官大人 百度雲免費在線觀看資源

鏈接:

《致親愛的法官大人》是由富聖哲執導，千成日編劇，尹施允、李裕英、朴秉恩、權娜拉主演的法庭懸疑愛情劇，2018年7月25日起在韓國SBS電視台水木檔播出。

該劇講述了頭腦聰穎外貌英俊的一對同卵雙胞胎兄弟，卻擁有不同的際遇，兩人過著截然不同的人生經歷的故事。

如果資源不正確，或者版本不正確，歡迎追問