商丘法院庭審

⑴ 瑪莎拉蒂案死者妻子否認收到賠償，案件始末是怎樣的

2019年7月3日，河南省永城市譚明明醉酒後駕駛瑪莎拉蒂轎車飛速追尾一輛等綠燈的寶馬車，寶馬車瞬間起火。事故造成2人死亡4人受傷。寶馬車上3人中，後排座上的2名男子當場死亡。2020年1月16日，該案在河南省商丘市中級人民法院公開開庭審理，庭審超5小時，未當庭宣判。

2名死者生前同為當地一人力資源管理局工作人員。5月10日，其中一名死者葛保景的妻子程女士談到，上次開庭後，雙方律師曾多次協調未果。目前，她只希望法院能夠早日宣判，給予被告人最有力的懲罰。

(1)商丘法院庭審擴展閱讀：

事件時間軸：

2019年7月3日晚22點42分許

譚某駕車與等信號燈的寶馬車追尾

寶馬車被撞出數十米後起火燃燒，後排兩人當場死亡，事故同時造成現場4人受傷

2019年7月4日

永城市公安機關以涉嫌危害公共安全罪對犯罪嫌疑人譚某等3人採取刑事強制措施

2019年8月13日

永城市人民檢察院以涉嫌以危險方法危害公共安全罪對犯罪嫌疑人譚某等3人批准逮捕

2020年1月16日

永城市人民法院公開開庭審理。

⑵ 同一個案件為什麼死者和傷者還要分開判

2020年1月16日，去年7月發生的震驚全國河南永城2死1傷的「女子醉駕瑪莎拉蒂撞寶馬」案開庭審理，法院宣布擇期宣判。此案至今已有近1年的時間了，為什麼還遲遲得不到一個結果？這不僅僅是受害者家屬想不明白的，也是廣大網友疑慮的，從案件的表面來看，其實很簡單，就是一起醉駕致人死亡案，該賠的賠，該判的判。然而，案件背後還有很多隱情，據寶馬車司機的妻子說，譚家最近還放出了狠話：就算花個兩三千萬走司法，也不賠付給你們。

譚家哪裡來的膽敢如此理直氣壯？他們有什麼理由不給賠償金？帶著這些疑問，我們還是先來回顧一下事發過程，2019年7月3日晚，譚明明和一男一女兩個朋友在一家燒烤店吃飯喝酒，三人期間大量飲酒。酒後譚明明欲准備叫代駕，可過了一段時間仍然沒有代駕接單。於是，譚明明駕駛瑪莎拉蒂載著兩個朋友去飆車。結果沒開出去多遠，就發生了剮蹭事故。剮蹭事故發生後，瑪莎拉蒂並沒有停下來，此過程中又接連與十幾輛車發生剮蹭。後來有群眾試圖攔下瑪莎拉蒂，並讓車熄了火，但女車主沒有拔鑰匙。此時，瑪莎拉蒂後座上的男子不顧群眾的阻攔朝著女司機喊：走走走，不要停！然後女司機在酒精的作用突然發動車子，圍觀群無力阻止這輛瑪莎拉蒂逃逸。

當晚22時42分許，在東環路與永興街交叉口正常等待紅綠燈的寶馬車，當時2名受害人到永城辦事，其朋友王交通准備駕駛寶馬車送他們回家。此時，譚明明駕駛瑪莎拉蒂以每小時100多公里的速度追尾寶馬車，一聲巨響，寶馬車被撞出幾十米遠，瞬間爆燃。事後造成寶馬車後兩人當場死亡，駕駛員王交通受重傷並造成大面積燒傷。肇事方三人同樣也深受重傷。這起惡性交通事故發生後引起全網熱議，「譚明明」、「瑪莎拉蒂」一度成為當時輿論的焦點，這起事故讓幾乎毀滅幾個美好的家庭。

2020年1月16日，該案在河南省商丘市中級人民法院公開開庭審理，庭審超過5小時，未當庭宣判。現在，受害方這邊，寶馬車司機王交通在病床上躺了10個月至今仍未清醒，依舊不見好轉，期間多次收到醫院下的病危通知書，高達數百萬醫葯費，以及後續無底洞的開銷，寶馬車司機王交通的妻子覺得自己都快撐不下去了。
另一邊，事發至今,寶馬車上兩名死者中，葛保景遺體仍未火化，葛保景一家也沒有收到被告方的任何賠償。為了不讓家裡老人擔心，葛保景的妻子程女士一直沒將丈夫去世的消息告訴公公婆婆，「我們只告訴他們兒子出了趟遠差，他們早感覺到不對勁，但至今都沒敢告訴他們真相」更不幸的是，葛保景的母親在開庭十幾天後，於5月19日因為思兒過度突發疾病離世了。

⑶ 河南男子稱不復合就跳河，前女友回復「跳吧」被判賠，案件的始末有何詳情

河南商丘的這名男子因為和女朋友復合的問題沒有談攏，於是威脅前女友，表示自己要跳河，但是卻被前女友回復"去跳吧"，最後，這名男子跳入護城河中溺亡。這名男子的家屬對其前女友進行了訴訟，最終法院判處一男子的前女友賠償一萬元。

從這件事情我們可以看出，當代年輕人對於生命的重視性是不夠的，一句愛情大過天就能夠奪去一個人的生命顯然是十分荒唐的，這名男子的做法完全是置自己的生命於身後，情緒上主觀認為丟失了面子於是跳河輕生。而其前女友的言辭也應該注意在特定的情況下要有所注意。

⑷ 「最新情況、從輕情節」瑪莎拉蒂案件中雙方民事部分達成已和解，你怎麼看

實在是沒有辦法，一直這樣停滯不前！傷者的家庭面臨治療入不敷出，再沒有經濟來源，可能連命都保不住。這或許也就是對方所採用的手段，說實在的，確實很高明！一拖再拖，把對方家庭徹底拖垮，才充當著“雪中送炭”角色，其行為著實令人憤怒！

根據上游新聞媒體發布信息可知：11月6日下午3點，飽受輿論爭議的瑪莎拉蒂追尾寶馬車致2人死亡，四人受傷案件將開庭宣判。

其中更是表明：在案件中雙方民事部分已經達成和解，具體金額未知！想必也是一起天價賠償吧！

早在今年1月16日，商丘市中院就對此案作出了開庭審理，根據當時的庭審情況來看：公訴人認為，瑪莎拉蒂同車人員張某某和劉某某在明知譚某某開車之前喝了很多酒，醉酒駕車肇事之後唆使其逃逸，所以認定為共同犯罪。駕駛員未主飯，同行人員為從犯。同時檢查方建議對這三名被告人員以“危害公共安全”為由進行判罰，因為該案件情形重大，所以當庭沒有做出宣判，11月6日將會迎來新一輪的審判，這也正是眾人關注的問題。

從當前的情況來看，既然雙方民事部分已經達成了和解，那麼基本就可以清楚是屬於“從輕情節”，而有關於網友們所議論的是否為“S刑”，需等審判結果通告即知。

說到底，醉酒駕車對於公眾安全就是最大的危害，真的是不可取！

⑸ 商丘法院開庭公告信息可以在風險信息網查詢到嗎

如果抄法院開庭，直接向襲當事人送達傳票，需要簽收的，什麼風險網上公布，不代表送達傳票。法律都有規定的，你可以具體查商丘法院的官網。即便查到，做好開庭准備，以接到書面傳票為准，是否變化，是書面傳票為准。什麼風險網，小心上當

⑹ 瑪莎拉蒂案女司機被判無期，她最快什麼時候可以出獄

2020年11月6日下午3點，瑪莎拉蒂撞寶馬案件終於宣判，被告譚某某犯「以危險方法危害公共安全罪」被判處無期徒刑，其餘兩名被告被判處3年有期徒刑，緩刑3年，大家對該判決的合理性爭議不休，本文探討一下，瑪莎拉蒂的女司機最快什麼時候可以出獄？

瑪莎拉蒂撞寶馬案件，從案發到判決持續了一年多，關於該案件的每一次報道都會引起大家的熱議，案件裡面太多的敏感詞：「女司機」、「瑪莎拉蒂」、「寶馬」、「醉駕」。

有人認為此次判決合法合理，而有人卻認為譚某某該死，不管怎麼樣，希望逝者安息，傷者盡快康復，被害人家屬節哀。

有人認為，家屬既然拿巨額賠償，應當諒解譚某某，直至今日，筆者仍能體會被害人家屬的憤怒與傷心，要是能做到隨便就忘卻「愛別離之苦」，那也太可怕了，我們是有血有肉的人。

⑺ 2016年商丘中級人民法院隋強案判決書

是這個判決嗎
河南省商丘市睢陽區人民法院

民 事 判 決 書

（2016）豫1403民初4206號

原告商丘市住房公積金管理中心，住所地商丘市。

法定代表人蔡勇，該單位主任。

委託代理人曹亞斌，系該單位職工。

被告隋強，男，漢族，1964年9月16日出生，住商丘市睢陽區。

被告王鳳琴，女，漢族，1960年10月16日出生，住商丘市睢陽區。

兩被告共同委託代理人隋帛芳，女，漢族，1986年2月2日出生，系兩被告之女。

原告商丘市住房公積金管理中心（以下簡稱原告）與被告隋強、王鳳琴金融借款合同糾紛一案，原告於2016年9月5日向本院提起訴訟，本院受理後，依法向原、被告雙方分別送達了受理案件通知書、舉證通知書、應訴通知書、訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，於2016年11月16日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告商丘市住房公積金管理中心的委託代理人曹亞斌，被告隋強、王鳳琴的委託代理人隋帛芳均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告商丘市住房公積金管理中心訴稱，2014年6月10日根據被告的申請，商丘市住房公積金管理中心委託中國建設銀行宋城支行借給被告住房公積金13萬元，借款期限為10年，即從2014年6月10日至2024年6月10日止。被告貸款後經過多次催收，至今已經拖欠住房公積金貸款本息11696.18元被告沒有按照借款合同約定還款，為維護我單位及光大住房公積金繳存職工的合法權益，故依法起訴，請求人民法院依法判令解除原被告之間的《商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同》，被告一次性清償住房公積金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及還款日期間的利息和罰息。本案的訴訟費由被告承擔。

被告隋強、王鳳琴庭審時辯稱：對原告的起訴無異議，但有以下情況需要說明：1、宇鑫國際是我們的唯一住房，房子又是生活的必備品，隋強已開除公職，出獄後沒有任何生活來源，我懇請法官酌情考慮隋強出獄後的居住問題，可不可以為他保留出獄後的住房租金及最低生活保障。2、隋強次女王丁可尚未成年，目前正在就讀高中，無任何經濟收入，沒有生存能力，我懇求法院能夠從房屋變價款中扣除王丁可讀大學的費用，讓她能完成學業，獨立生存。3、隋強該套房屋自2014年6月10日向住房公積金貸款13萬元整，因隋強無法獨立償還貸款，隋帛芳借款給被告隋強、王鳳琴還貸款共計17405.8元，懇求法官將隋強借隋帛芳的房屋貸款錢從隋強的房屋折價款後扣除，返還給隋帛芳。

根據本案原、被告雙方的訴辯意見，合議庭歸納本案的爭議焦點為：原告訴訟請求是否具有事實依據和法律依據，人民法院是否應予以支持？

原告商丘市住房公積金管理中心為支持其主張向本院提交的證據材料有：證據一，借款合同一份，證明被告借款事實存在。證據二，個人貸款支付憑證一份，證明被告已領取該借款合同的借款。證據三，借款人單位證明，貸前調查筆錄，證明被告在我單位存在借款事實。證據四，被告夫妻雙方身份證及結婚證，證明借款事實存在及借款人身份。證據五，個人貸款對賬單，證明被告實際欠款本息結算情況。

被告隋強、王鳳琴為支持其主張向本院提交的證據材料有：四份個人貸款還款憑證，證明被告的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元。

庭審時，被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據一、二、三、四、五均無異議。

庭審時，原告對被告隋強、王鳳琴提交的證據無異議。

根據雙方的舉證、質證，本院對以上證據分析認定如下：被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據無異議，故本院確認原告提交的證據內容客觀真實，來源和形式符合法律的規定，與事實相關聯，可以作為有效證據使用。原告對被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元的舉證無異議，可以作為被告的女兒替被告隋強、王鳳琴還款的有效證據使用。

依照上述有效證據並結合當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2014年6月10日被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同；2014年3月7日，被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公積金管理中心與貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款發放通知書。雙方在合同中約定：「借款金額130000元；借款期限從2014年6月10日至2024年6月10日止；貸款月利率為3.75‰，本貸款利率在貸款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，按調整後的利率執行，不再另行通知借款人。本合同簽訂後且在貸款發放前，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則本合同將按新的利率執行。在借款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則自下一年1月1日起，執行新的貸款利率；借款人未按本合同約定用途使用借款，或按照本合同約定使用借款逾期的，罰息利率為在貸款利率水平上加收50%；還款方式等額本息還款法，按月歸還貸款本息；解除合同的方式：借款期內，借款人累計三個月或累計6個月不按約定償還貸款本息的委託人有權解除合同；該筆借款被告隋強、王鳳琴自願用位於商丘市南京路歸德路宇鑫國際廣場第1號樓4單元25層2505號房作抵押擔保。抵押擔保的期限自抵押登記完成之日起至擔保的債權全部清償之日止；違約責任：借款期內，借款人未按合同約定在還款期內歸還借款本息，委託人對貸款余額按本合同約定的月利率3.75‰計算利息，對未收取利息部分按本合同約定的月利率3.75‰計算復息，對拖欠的分期還款額和實際拖欠天數以貸款利率水平上加收50%的罰息率收取違約金。雙方簽訂合同後，原告商丘市住房公積金管理中心於2014年6月10日依法委託貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同約定將借款130000元借給被告隋強。被告隋強違反合同約定，逾期償還借款已超過3個月。截止到起訴之日即2016年6月14日，被告隋強、王鳳琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共計11696.18元未還。現查明，被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳已向商丘市住房公積金管理中心委託的貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行替被告隋強、王鳳琴償還借款17405.8元。

本院認為，原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的委託貸款借款合同和委託貸款借款抵押合同，形式合法，內容不違反法律、法規的禁止性規定，該合同為有效合同。本案原告商丘市住房公積金管理中心按照中國人民銀行的有關規定，委託受委託銀行中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行為被告隋強辦理住房公積金貸款130000元，被告隋強、王鳳琴則違反合同的約定，逾期還款累計超過了3個月，依合同約定及《住房公積金管理條例》第二十六條，即住房公積金貸款的風險，應有住房公積金管理中心承擔的規定，原告商丘市住房公積金管理中心有權解除合同，並有權要求被告隋強、王鳳琴一次性償還拖欠的借款本金及利息和罰息。因此，原告商丘市住房公積金管理中心要求被告隋強、王鳳琴共同償還借款本息11696.18元及2016年6月13日以後的利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。依據《中人民共和國合同法》第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

一、解除原告商丘市住房公積金管理中心、貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同。

二、被告隋強、王鳳琴一次性償還原告商丘市住房公積金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以後的利息、罰息按雙方的合同約定計算，至付清之日止）。

三、上述款項於本判決生效後十日內履行完畢。

四、駁回原告商丘市住房公積金管理中心的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費2694元，由被告隋強、王鳳琴負擔。

如不服本判決。可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（戶名：商丘市財政局，開戶行：中原銀行商丘慧商支行，賬號：80×××11），上訴於河南省商丘市中級人民法院。在上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費用，按自動撤回上訴處理。

審判長金士軍

審判員蘇醒

代理審判員張鵬

二〇一六年十一月十七日

書記員孫雪敏

⑻ 知情人曝瑪莎拉蒂肇事者譚明明，為何要主動賠償近五百萬

對於前年瑪莎拉蒂女撞人事件，如今案件有了新的進展，這起案件的性質惡劣，當時造成了兩死四傷的悲劇，也引發了網友們的關注與熱議。

有一位傷者在重症住院，醫療費十分高昂，而肇事者家屬不賠償也是使得這個案件陷入了僵局。對於這個案件的賠償問題，肇事者譚明明的家屬則回應說用457萬元換一條人命的說法。

被告黎某醉酒駕駛，在撞到人之後，繼續開車沖向人群，造成2人死亡，佛山市中級人民法院判處其死刑立即執行，廣東省高院維持原判，後來最高人民法院認為被告在嚴重醉酒（超過360毫克/100毫升）狀態下犯罪，屬於間接故意。

同時，通過此次案件，我們普通人也要深刻意識到：災難發生的時候，法律是我們維護權利的最好途徑！

⑼ 「瑪莎拉蒂撞寶馬」案開審，車主被控以危險方法危害公共安全罪

被撞車車主及周圍群眾上前勸阻，劉某濤和張某渠讓譚某明趕緊離開。譚某明不顧群眾勸阻，強行沖出逃逸，至東外環路和永興路交叉口時，高速追尾正等待通行信號的豫N0182L寶馬轎車，致該寶馬轎車起火燃燒，造成車內人員葛保景、賈文華當場死亡，駕駛員王某通受重傷。隨後，3被告人被公安機關當場抓獲。

公訴機關認為，被告人譚某明在醉酒駕車發生交通事故後不顧勸阻，繼續駕車沖撞行駛並造成重大傷亡和經濟損失，另外兩被告人明知譚某明醉駕並發生事故仍教唆其逃逸，以致發生更為嚴重的後果，三被告人的行為均構成以危險方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，譚某明系主犯，劉某濤、張某渠系從犯。

庭審中，公訴機關宣讀起訴書並出示了相關證據，被告人及其辯護人進行了質證，控辯雙方充分發表了意見，附帶民事訴訟原告人及其訴訟代理人到庭參加訴訟並發表了意見，被告人進行了最後陳述。因本案案情重大，法庭宣布休庭，擇期宣判。

被告人和被害人近親屬、人大代表、政協委員、媒體記者及各界群眾等130餘人旁聽了庭審。

本文來源於汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。