張法官篡改

❶ 張真人的紅樓夢中

張真人，<紅樓夢>的人物。
作品中關於道教人士、活動的描寫，和書中其他描寫一樣，多為「假語村言」，寫實的成分少，寓意的成分多。正如作者對書中從事道教活動的人褒貶不一，書中關於道教描寫的寓意，也帶有多重面向。
為了裝點風景，康熙帝為慶祝萬壽生辰籌銀修龍虎山萬法宗壇與《紅樓夢》關系密切的江寧織造曹家、蘇州織造李家，皆參與其事。感情而歌吹繁華的古揚州，不也是曹雪芹夢纏神繞的地方嗎？
《紅樓夢》第二十九回提到的張真人，先皇御口親呼「大幻仙人」、封「終了真人」、掌道錄司印的張法官（張道士）。這個人應該就是正一真人。
《紅樓夢》中的張真人被封為「終了真人」，此號非嘉名。「終了」者，到此為止也。似指乾隆在降正一真人為五品後停止真人「援例請封」之事。因為一直到曹雪芹去世，正一真人沒有恢復世襲。小說中又稱張真人為「張法官」，也是一個重要提示。至於小說中說先皇御口呼他為「大幻仙人」，不知其出典。賈母帶領眾人打醮的清虛觀，明清北京有同名之地，在舊鼓樓大街，由這些因素看來，也許張真人是《紅樓夢》中背景最明確的、最有史實根據的一個人物。
張真人為巧姐寄名，而請寶玉之玉。是因為巧姐是來復之主（七日來復），而通靈寶玉為一心之象。張真人為記名符事向鳳姐要鵝黃緞子，當參考<坤>之六五「黃裳元吉」，天之所佑。而來復之始，先正人心。所以張真人用托巧姐寄名符的盤子，托通靈寶玉。張道士的徒子徒孫，拜觀通靈寶玉後，把個人傳導的法器送給寶玉，這些法器「有金璜，也有玉塊，或有『事事如意』，或有『歲歲平安』，皆是珠穿寶嵌、玉琢金鏤」，其中最重要的當然是那枚赤金點翠、文采輝煌的金麒麟。麒麟是《春秋》的象徵，《春秋》是編年史。孔子作《春秋》，史外傳心，為天下後世立太平之法，所以《紅樓夢》中麒麟，只有史湘雲和寶玉有之。這一對，也成不了「小情人」。
從《紅樓夢》中描寫的情節來看，信奉佛教與崇敬道教的人物也為數不少。小說中的主要人物賈寶玉，他的背叛，在很大程度上得源於他所受的禪宗的色空思想與道教的清靜無為、虛無曠達的思想影響，至於書中對道教徒的描寫和對道教思想的敘述，那更是不勝枚舉。
小說中最早以道士形象出現的人物，就是在第一回《甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀》中提到的大荒山無稽崖青埂峰下某日走來的一僧一道兩人中的那個道人，此人稱為「渺渺真人」。小說中說他生得「骨格不凡，風神迥異」，這是整部小說中貫穿始終的一個重要人物，他不但在第一回中四次出現，而且在第十二回、第二十五回、第六十六回和第一百二十回中多次出現。著名的《好了歌》就是他唱出來的，賈瑞的死也是由於他的出場，柳湘蓮的出家更是由於他的引帶，就連賈寶玉後來毅然決然「撒手懸崖」，離家出走也是由於他的曉諭和勸戒，他是《紅樓夢》整部小說中的牽絲帶扣的人物，無疑，作者曹雪芹是通過這個人物的活動來安排全書的故事情節，布置全書的結構，從而為全書的「真」、「假」、「色」、「空」的神秘氣氛推波助瀾的。

❷ 河南一夫妻鬧離婚在法庭上爭吵，嚇哭孩子，法官的舉動為何會讓全網盛贊

河南濮陽一個離婚糾紛案的庭審現場，一對夫妻言語激烈，互相指責對方，並執意要求分割財產，吵得不可開交，而他們的旁邊站著一位三歲的小男孩，看著爸媽吵的如此激烈，被嚇得哇哇哭，但兩位家長不僅完全沒有在意孩子的哭鬧，仍在繼續大聲吵鬧，張法官見狀，走下去抱起了孩子，小男孩伏在張法官的肩上，還是在哭，張法官就抱著孩子一邊哄著，一邊調解，大約過去兩個小時，小男孩就睡著了。

家長們當著孩子的面吵架，就是不對的，真的會對孩子產生很大的影響，所以家長們如果吵架，最好躲著點孩子，或是到外面去吵，不要把壞情緒帶到家裡來，孩子們雖然小，不懂得表達，但是他們也知道難過，也知道悲傷，希望各位父母們，都能對孩子負一點責任，不要太過自私只想自己。

❸ 張法官審牛記

影片有許多引人深思之處，其中也蘊含了不少法律問題。我無意全面評價，而主要關注法官老張解決

糾紛的方式。在整個過程中，他竭力使出渾身的解數，試圖促成當事人雙方達成調解，而不希望用判決了

結糾紛。用老張的話說就是：「只有我在中間抹稀泥了。」值得追問的是，老張為什麼熱衷於調解？

在重法條、重審判的法官同仁們眼裡，老張的行為似乎不可理解。他們也許會問，張法官怎麼會這樣

辦案呢？按照司法中立、法官消極的現代程序正義理念，老張主動積極單方面地接觸當事人，極力勸說其

選擇調解，甚至不惜在當事人之間「和稀泥」顯然違背了法律的基本原則。主張程序正義的學者也會把老

張的行為解釋為法治意識、程序觀念淡薄，重調解輕審判。初看起來，這些解釋很有道理，但實際上是不

符合邏輯的。事實上，在當事人雙方都不肯讓步的情況下，老張還是按照法律規定的程序和證明責任分配

規則判決老栓敗訴。如果他法治意識、程序觀念淡薄，則無論如何也作不出一個老栓敗訴的判決，因為憑

著多年的經驗，他心裡非常明白老栓是不會認錯自己「閨女」的。這說明張法官對審判依據的法律很清楚

，在判案過程中能尊重程序規則。但令人困惑的是：為什麼運用程序規則很容易作出決斷的方式老張不用

，而採取調解的路子？為什麼他明知老栓去申請給小牛作親子鑒定可能贏得法律上的權利，還要極力阻止

老栓的行動？一個懂得程序正義的人怎會對此主動反對呢？

只要面對中國具體的社會情景，我們就會發現老張的行為是合乎情理，並且是相當理性的。暫且不涉

及其他一些復雜因素（諸如，張法官受「無訟」、「和為貴」等中國傳統訴訟文化的影響，考慮兩家先前

是否關系較好，而這種關系可能因訴訟被摧毀等），老張選擇調解的路子也可以被認為是一種符合實際的

糾紛解決策略。作為基層法院派出法庭的一位老法官，老張不像我們在英美法律影片中見到的法官，身穿

黑袍，頭帶假發，高高坐在法官席上，嚴肅地聆聽雙方當事人律師的法庭辯論，時不時地敲一下法槌——

反對有效，反對無效。他也不像剛從法學院走出來，臉上稚氣未脫的法官那樣手裡捧著法律手冊和法學教

科書振振有詞地說道——根據法律規定，你應該這樣，不應該那樣。他長期生活在基層，長期與鄉親們打

交道；他知道小牛被老栓視為自己的命根子，也知道那條耕地的牛對母子相依為命的來順媽是多麼的重要

；他更懂得鄉親們的生活還很艱苦，昂貴的訴訟費用是其難以承受的負擔。來順媽在村主任的幫助下領來

了一群村民作證，證明牛是老栓從來順家牛欄牽走的。這樣一來證明責任就應當由老栓來承擔，但老栓一

時又舉不出證據，牛又不能開口說話，認出主人。如果按照證明責任分配的規則，那麼就得判老栓敗訴。

這樣判下來，糾紛勢必得不到徹底解決，老栓肯定會通過上訴、上訪甚至採取私力救濟等方式去要回「閨

女」。因為如果判決得到肯定，老栓丟掉了牛不說，還要背上偷牛賊的黑鍋，這是他理解不了也承受不了

的。這樣，老栓肯定不會罷休，如此必定會導致解決糾紛的成本不斷增加，甚至很可能會遠遠超過牛本身

的價值。最後，這筆費用不論落到誰的頭上都是天文數字，會給其生活帶來難以估量的打擊，影片悲劇性

的結局也證實了這點。作為一個深察民情、有責任感的法官，他不能不認真考慮這些可能的後果。

另一方面，如果能使雙方都作出一些讓步接受調解，即使老栓要損點利，但可以避免老栓因敗訴而背

上偷牛賊的黑鍋，從而防範因實體正義的過分偏離而引起不可估測的社會後果（如實施過激行為）；也可

以避免因老栓的實體權利得到實現，而使來順母子無力承擔訴訟費用被逼上絕路。況且在調解之後，丟掉

的另一條牛還有找到的可能。張法官自己也可以避免因訴訟可能造成的嚴重後果而背上良心的負擔。在這

種情況下，老張主動積極推動調解，甚至不惜用「和稀泥」的方式，是完全合乎情理的，盡管程序上不合

法。可惜，悲劇還是發生了，他沒有逃脫這場悲劇附加給他良心的負擔，那巨額的債務在老張心口留下了

永遠的疙瘩。

因此，有理由得出結論，法官偏向調解並非是法治意識、程序觀念淡薄以及重調解輕審判所帶來的結

果，而恰恰是在現實條件下所作出的理性選擇。我們照搬西方那一套糾紛解決套路，能否有效解決糾紛？

當事人購買到的法律服務並非是其初始所想要的，甚至這些服務還給其生活帶來災難。正如老栓迷茫地感

嘆道：「我不知道會這樣，這不是我想要的。」我認為，探討中國的問題終究繞不過中國國情，人口多，

人均資源佔有量少，這是最大的國情，而且在短期內是不可能有很大變化。我們不得不追問，面對日益激

增的糾紛，國家是否有能力為那套精緻而昂貴的糾紛解決模式「買單」？如果不能，那什麼又是最現實、

合理、有效的路子？

❹ 張法官審牛記中在沒有dna鑒定情況下任何認定案件事實

第三百一十二條 再審案件經過重新審理後，應當按照下列情形分別處理：

(一)原判決、內裁定認定事實和適用法容律正確、量刑適當的，應當裁定駁回申訴或者抗訴；

(二)原判決、裁定認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判。按照第二審程序審理的案件，認為必須判處被告人死刑立即執行的，直接改判後，應當報請最高人民法院核准；

(三)應當對被告人實行數罪並罰的案件，原判決、裁定沒有分別定罪量刑的，應當撤銷原判決、裁定，重新定罪量刑，並決定執行的刑罰；

(四)按照第二審程序審理的案件，原判決、裁定認定事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判，也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。原判決、裁定認定事實不清，證據不足，經再審仍無法查清，證據不足，不能認定原審被告人有罪的，應當參照本解釋第一百七十六條第(四)項規定，判決宣告被告人無罪。

❺ 法官認定一張篡改過的證據為判決依據合法嗎

你能認定證據是篡改的嗎？篡改一說是你將證據交由鑒定機構鑒定了嗎？如果證據沒有經過鑒定就說是篡改的，是不負責任的！如果證據真實可靠那麼法官的認定是沒有錯的，法院的判決是依法進行的。

❻ 嘉靖奇案：和尚殺人擄妻，剖腹取胎制葯，判官慧眼擒凶，後來怎樣

明代，嘉靖三十年(1551年)，張思道任河南府判官，此人為人正直，秉性嚴肅，從不欺軟怕硬，被稱為「鐵面無私的判官」。今年五月初五端午節，張思道與知府高凌雲、同知湯銘盤、推官徐寧等人出城同游龍舟。

到了城外，張思道見有兩個齋僧，提著一位黃衣木偶禪師，從前面經過，後面跟著四個和尚。張思道凝視著他，發現他根本不對勁，身後走來兩個和尚。

其中兩個人的身體和走路的姿勢都不像是人。張思道心生疑慮，令手下人立即將僧人追回詢問。差遣完了，僧侶們拒回，張思道又派了4個差遣完了，他對差遣完了的僧侶們說，如果僧侶不回，就把他們扭送過去。

樊氏又嫁馬家，夫妻關系和睦。張判官因眼見為實，抓住了這群傷天害理的賊僧，得到百姓的贊揚和知府的保舉，升為吏部尚書。直到今天，河南百姓還在歌頌張判官的德行。

❼ 患癌索債四年未果現在欠債的都成大爺了嗎

男子患癌索債4年未果 ，欠債者竟然說: 接電話就夠給面子了。

來自河北唐山的張國文五年前借給朋友的兒子二十萬元，卻因索債無果無奈起訴欠債者。勝訴後，身患癌症的他向法院申請強制執行，但對方仍未還錢。近日，張國文說，自己已是癌症晚期，無錢醫治，這些是救命錢。欠債者陳某某和他同村，有車有房。今日（5月23日），以家屬身份致電陳某某，對方表示，這事你管不著，接電話已經夠給面子了。就此事致電河北省唐山市豐潤區人民法院負責此案的張法官，其表示「我不能確認你的身份，所以不便透露。」↓視頻↓

索債未果上訴法院後勝訴

圖為張國文患病治療的單據

欠款者回應：接電話已經夠給面子了

今日（5月23日），以張國文親屬的身份聯繫到陳某某，對仍未還錢一事，陳某某表示：「這事你管不著我告訴你，有啥事兒咱倆面談，我接你電話已經夠給你面子了，知道不？」隨後便掛斷了電話。

此外，就張國文勝訴後向法院遞交強制執行申請兩年無果一事，聯繫到河北省唐山市豐潤區人民法院負責該案的張法官。張法官稱，「我不能確認你的身份，所以不便透露。」

欠債的真成了大爺了！

來源：新浪新聞

❽ 承德市中級人民法院法官張認眾使用偽造的案卷審理案件-明智是偽造的案卷而予以審理，並作出枉法裁判。

承德市中級人民法院法官張認眾使用偽造的案卷審理案件-明智是偽造的案卷而予以審理，並作出枉法裁判。
一，使用偽造的案卷審理案件-明知是偽造的案卷而予以審理
二，擅自更改訴訟主體，偏袒興隆縣第三建築公司經理馬旭東：裴赤博、劉素芬、柴艷宏等人做出的《承德市中級人民法院民事裁定書》（2007）承民終字第87號枉法裁判的說明：1，上訴人馬旭東稱興隆縣第三建築工程公司營業執照已被注銷只能以馬旭東個人的名義上訴，卻沒有拿出能夠證明興隆縣第三建築工程公司營業執照被吊銷的證據，而實際情況是興隆縣第三建築工程公司營業執照因未交年檢費而被吊銷營業執照，因此其以馬旭東個人名義上訴是無效的。2，原告當庭指出案卷的起訴書、訴訟保全書、第一次開庭的庭審筆錄、律師委託書系偽造、興隆縣第三建築工程公司所打的原欠條在案卷里也不見了，但裴赤博、劉素芬、柴艷宏等人仍然做出了《承德市中級人民法院民事裁定書》（2007）承民終字第87號-枉法裁判

❾ 張法官審牛記中有哪些情節對法律誤解

違反了 程序公正原則

❿ 巢湖市法院刑庭張法官

影片有許多引人深思之處，其中也蘊含了不少法律問題。我無意全面評價，而主要關注法官老張解決 糾紛的方式。在整個過程中，他竭力使出渾身的解數，試圖促成當事人雙方達成調解，而不希望用判決了 結糾紛。用老張的話說就是：「只有我在中間抹稀泥了。」值得追問的是，老張為什麼熱衷於調解？ 在重法條、重審判的法官同仁們眼裡，老張的行為似乎不可理解。他們也許會問，張法官怎麼會這樣 辦案呢？按照司法中立、法官消極的現代程序正義理念，老張主動積極單方面地接觸當事人，極力勸說其 選擇調解，甚至不惜在當事人之間「和稀泥」顯然違背了法律的基本原則。主張程序正義的學者也會把老 張的行為解釋為法治意識、程序觀念淡薄，重調解輕審判。初看起來，這些解釋很有道理，但實際上是不 符合邏輯的。事實上，在當事人雙方都不肯讓步的情況下，老張還是按照法律規定的程序和證明責任分配 規則判決老栓敗訴。如果他法治意識、程序觀念淡薄，則無論如何也作不出一個老栓敗訴的判決，因為憑 著多年的經驗，他心裡非常明白老栓是不會認錯自己「閨女」的。這說明張法官對審判依據的法律很清楚 ，在判案過程中能尊重程序規則。但令人困惑的是：為什麼運用程序規則很容易作出決斷的方式老張不用 ，而採取調解的路子？為什麼他明知老栓去申請給小牛作親子鑒定可能贏得法律上的權利，還要極力阻止 老栓的行動？一個懂得程序正義的人怎會對此主動反對呢？ 只要面對中國具體的社會情景，我們就會發現老張的行為是合乎情理，並且是相當理性的。暫且不涉 及其他一些復雜因素（諸如，張法官受「無訟」、「和為貴」等中國傳統訴訟文化的影響，考慮兩家先前 是否關系較好，而這種關系可能因訴訟被摧毀等），老張選擇調解的路子也可以被認為是一種符合實際的 糾紛解決策略。作為基層法院派出法庭的一位老法官，老張不像我們在英美法律影片中見到的法官，身穿 黑袍，頭帶假發，高高坐在法官席上，嚴肅地聆聽雙方當事人律師的法庭辯論，時不時地敲一下法槌—— 反對有效，反對無效。他也不像剛從法學院走出來，臉上稚氣未脫的法官那樣手裡捧著法律手冊和法學教 科書振振有詞地說道——根據法律規定，你應該這樣，不應該那樣。他長期生活在基層，長期與鄉親們打 交道；他知道小牛被老栓視為自己的命根子，也知道那條耕地的牛對母子相依為命的來順媽是多麼的重要 ；他更懂得鄉親們的生活還很艱苦，昂貴的訴訟費用是其難以承受的負擔。來順媽在村主任的幫助下領來 了一群村民作證，證明牛是老栓從來順家牛欄牽走的。這樣一來證明責任就應當由老栓來承擔，但老栓一 時又舉不出證據，牛又不能開口說話，認出主人。如果按照證明責任分配的規則，那麼就得判老栓敗訴。 這樣判下來，糾紛勢必得不到徹底解決，老栓肯定會通過上訴、上訪甚至採取私力救濟等方式去要回「閨 女」。因為如果判決得到肯定，老栓丟掉了牛不說，還要背上偷牛賊的黑鍋，這是他理解不了也承受不了 的。這樣，老栓肯定不會罷休，如此必定會導致解決糾紛的成本不斷增加，甚至很可能會遠遠超過牛本身 的價值。最後，這筆費用不論落到誰的頭上都是天文數字，會給其生活帶來難以估量的打擊，影片悲劇性 的結局也證實了這點。作為一個深察民情、有責任感的法官，他不能不認真考慮這些可能的後果。 另一方面，如果能使雙方都作出一些讓步接受調解，即使老栓要損點利，但可以避免老栓因敗訴而背 上偷牛賊的黑鍋，從而防範因實體正義的過分偏離而引起不可估測的社會後果（如實施過激行為）；也可 以避免因老栓的實體權利得到實現，而使來順母子無力承擔訴訟費用被逼上絕路。況且在調解之後，丟掉 的另一條牛還有找到的可能。張法官自己也可以避免因訴訟可能造成的嚴重後果而背上良心的負擔。在這 種情況下，老張主動積極推動調解，甚至不惜用「和稀泥」的方式，是完全合乎情理的，盡管程序上不合 法。可惜，悲劇還是發生了，他沒有逃脫這場悲劇附加給他良心的負擔，那巨額的債務在老張心口留下了 永遠的疙瘩。 因此，有理由得出結論，法官偏向調解並非是法治意識、程序觀念淡薄以及重調解輕審判所帶來的結 果，而恰恰是在現實條件下所作出的理性選擇。我們照搬西方那一套糾紛解決套路，能否有效解決糾紛？ 當事人購買到的法律服務並非是其初始所想要的，甚至這些服務還給其生活帶來災難。正如老栓迷茫地感 嘆道：「我不知道會這樣，這不是我想要的。」我認為，探討中國的問題終究繞不過中國國情，人口多， 人均資源佔有量少，這是最大的國情，而且在短期內是不可能有很大變化。我們不得不追問，面對日益激 增的糾紛，國家是否有能力為那套精緻而昂貴的糾紛解決模式「買單」？如果不能，那什麼又是最現實、 合理、有效的路子？