仲裁選擇法院

⑴ 對當事人來說，選擇仲裁管轄與選擇法院管轄各有什麼優缺點

選擇仲裁來機構仲裁和人民法院自管轄是當事人的權利，但這兩者是不同的。
仲裁屬於當事人選擇的問題，必須在合同或協議中有條文進行選擇，比如：如雙方發生爭議可提交某某仲裁委員會仲裁。如沒有仲裁條款或仲裁條款不明確則由人民法院管轄。
另外，仲裁屬於一裁終局，仲裁裁決送達後，當事人各方就不能再提出上訴或申訴，而人民法院的訴訟實行的是二審終審制，不服一審判決可以向上一級人民法院提起上訴，對於終審判決還可以向本級或上一級人民法院申訴。
最後要說明的是，仲裁的仲裁費用要高於人民法院訴訟費用。

⑵ 合同爭議解決 是不是仲裁和法院只能擇其一,可不可約定"仲裁或起訴"

合同爭議解決，仲裁和法院只能擇其一,不可約定"仲裁或起訴"。我國合同法第一百二十八條規定：「當事人可以通過和解或者調解解決合同爭議。當事人不願和解、調解或者和解、調解不成的，可以根據仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。……當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。」
我國仲裁法第二條、第四條和第五條中分別規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」、「當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。」、「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。」

⑶ 有仲裁協議是否還可選擇向法院起訴

像這種明確約定仲裁管轄的案件是否還可選擇向法院起訴？抱著僥幸的心理，決定先去浦東新區人民法院試一試，雖然採取了一定的技巧，把有仲裁條款的經銷合同放在了證據的中間，但是立案庭的法官還是發現了仲裁條款，決定不予受理。但是，雖然如此，現行的程序法在解決現實中的問題時尚有很多不足。筆者認為，即使雙方當事人約定過仲裁條款，發生爭議時，如果一方選擇向法院起訴，法院仍然可以受理該案件。一、法院可以受理有仲裁協議的案件 我國《仲裁法》第5條規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。」《民事訴訟法》第257條也規定：「涉外經濟貿易、運輸和海事中發生的糾紛，當事人在合同中訂有仲裁條款或者事後達成書面仲裁協議，提交中華人民共和國涉外仲裁機構或者其他仲裁機構仲裁的，當事人不得向人民法院起訴。」依據上述規定，對於有仲裁協議的案件，一般原則是人民法院不予受理，但仲裁協議無效的情形除外。 仲裁具有嚴格的契約性質，仲裁機構的管轄權，來源於當事人自願達成的仲裁協議。正是基於對當事人的意願的尊重，才產生排除法院訴訟管轄的效力。但仲裁協議的效力也不是絕對的，它既然是雙方當事人自願達成的協議，當事人也可以通過明示協議或者某種行為來放棄或解除，例如雙方簽訂解除仲裁協議的書面合同，一方當事人向法院起訴、另一方應訴作出答辯，都能解除原仲裁協議。因此，筆者認為，一律禁止法院受理有仲裁協議的案件的做法並不妥當，人民法院應該受理有仲裁協議的案件，不論仲裁協議效力如何。以下是法院可受理有仲裁協議的案件的理由。1、現行立法存在邏輯上的矛盾 《仲裁法》規定，「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協議無效的除外。」從這一規定看，人民法院不受理存在有仲裁協議的案件，但仲裁協議無效的案件除外。問題是，在案件移交人民法院之前，除非當事人事先就仲裁協議的效力申請人民法院或者仲裁庭裁決，仲裁協議的效力並不確定。而目前各地法院都實行「立審分離」的大立案體制，立案庭只負責審查立案材料，對於形式上符合《民事訴訟法》起訴條件的予以受理，並不對立案材料進行實質性的審查，更談不上對仲裁協議的效力作出裁決。因此，仲裁協議的效力在立案時並不明確，只有在立案庭受理案件，並將案件移交審判庭之後，法院才能對仲裁協議的效力作出判斷。這就產生了邏輯上的矛盾：對於仲裁協議無效的案件，人民法院可以受理，但仲裁協議是否無效得等到案件受理之後才能得出結論。2、現行立法限制了當事人選擇爭議解決方式的自由 選擇爭議的解決方式是當事人的權利之一，這一權利與當事人的實體權利同樣重要。仲裁協議作為當事人之間關於爭議處理的約定，當事人應遵守該約定，受協議效力的約束。但該協議的效力並不是絕對的，當事人也可以通過重新簽訂協議或者實施某種行為來放棄或解除該仲裁協議。即盡管雙方原來簽訂有仲裁協議，當事人仍然享有解除原仲裁協議、選擇其他爭議解決方式的權利。一方當事人的起訴行為，可以視為該方當事人作出的解除仲裁協議的意思表示。當事人這種解除仲裁協議的權利，理應受到尊重。現行立法禁止法院受理有仲裁協議的案件，限制了當事人作出解除原仲裁協議的行為的權利，是對當事人私權利的不當限制。而如果尊重當事人的這一權利，允許法院受理有仲裁協議的案件，同樣能夠妥善地解決糾紛：法院受理此類案件後，如對方當事人沒有就法院的管轄權提出異議，積極應訴，則可視為對方當事人也同意解除該仲裁協議，選擇了由法院進行審理的爭議解決方式，法院應繼續進行審理，相反，若對方當事人以存在仲裁協議為由對法院的管轄權提出異議，則視為對方當事人不同意解除原仲裁協議，本著合同應切實履行的原則，法院應尊重當事人之間的仲裁協議，駁回原告的起訴。這樣，在尊重當事人的私權利的同時，很好地解決了當事人之間的爭議，而且並沒有增加額外的訴訟成本。3、現行立法規定難以貫徹實施 法律規定特別是禁止性規定，應具有可執行性，能夠得到貫徹執行。否則，法律規定不符合現實情況，在現實生活中得不到實施，不但起不到應有的作用，反而還損害法律的權威性。現行立法禁止法院受理有仲裁協議案件的規定，很容易被當事人規避：選擇向人民法院起訴的一方當事人，通常是偏好訴訟而非仲裁的方式，為使法院受理案件，他們往往不提交含有仲裁協議的材料，或者不明確指出仲裁協議的存在。由於法院在受理案件時一般只對案件進行形式審查，很容易因當事人的隱瞞而予以立案。這樣就容易產生一種尷尬的局面：一方面法律禁止受理有仲裁協議的案件，另一方面又無法避免受理有仲裁協議的案件。現行立法的這種規定既有限制當事人的私權利之嫌，又得不到普遍的遵守，反而損害了法律的威嚴。因此，筆者認為，應允許法院受理有仲裁協議的案件。4、允許法院受理有仲裁協議案件，並不會增加訴訟成本 現行立法禁止受理有仲裁協議的案件的理由，無非出自訴訟的效率性和時間的經濟性這兩個因素的考慮，以為既然存在仲裁協議，允許法院受理此類案件，一旦對方當事人提起管轄異議，法院確認仲裁協議有效後駁回原告的起訴，案件還得交由仲裁庭仲裁。從訴訟制度的設計上看，這樣做延長了解決糾紛的時間，增加了訴訟的成本，很不經濟，不符合訴訟制度應在保證公平的前提下最大限度的節約司法資源、在最短的時間內解決社會糾紛的價值要求。上述理由表面上看很有道理，但仔細考察，這個理由並不能成立。現行立法的理由隱含一個前提：禁止法院受理有仲裁協議的案件，當事人就不會向法院起訴；而一旦允許法院受理有仲裁協議的案件，起碼大多數當事人會選擇向法院提起訴訟。事實並非如此。司法實踐表明，當事人無視仲裁協議的存在，向法院起訴的案件大量存在，而且法院也受理了相當一部分的此類案件。站在當事人的角度進行分析，允許法院受理有仲裁協議的案件，並非多數當事人會選擇向法院起訴。訴訟和仲裁作為兩種解決糾紛的不同方式，各有其特點，並不是訴訟就對原告有利，而仲裁對其就不利。當事人既然約定了仲裁協議，一般而言對仲裁有一定的偏好，不會非要舍棄仲裁而選擇訴訟。況且，主動向仲裁庭申請仲裁或者向法院起訴的一方，通常是其權益受到侵害，迫切希望受到法律保護的一方。如果仲裁協議是有效的，一旦對方當事人對法院的管轄提起異議，法院還是會駁回其起訴。這個過程將耗費相當長的時間。當事人出於盡快解決爭議、維護其權益的目的，一般而言就不會選擇訴訟這種爭議解決方式，或者至少選擇訴訟方式的可能性較小。即便當事人對仲裁協議的效力持懷疑態度因而提起訴訟，這也沒有增加訴訟成本。因為既然當事人對仲裁協議的效力持懷疑態度，即使不允許法院受理他的起訴，該當事人也會提起確認該仲裁協議無效之訴，這些訴訟成本照樣還會發生。相反，如果後一種情形下法院確認仲裁協議無效，當事人還得重新提起訴訟，訴訟手續實際上比法院直接受理案件更加繁雜，付出的訴訟成本更高。因此，筆者認為，允許法院受理有仲裁協議的案件，並不會導致訴訟成本的增加。二、對仲裁協議效力的認定 法院受理有仲裁協議的案件後，對方當事人可能以存在仲裁協議為由提出管轄異議。這時，法院就需要認定仲裁協議的效力，以決定駁回原告的起訴還是駁回被告的管轄異議。那麼，該如何認定仲裁協議的效力呢？ 關於認定仲裁協議效力的法律適用，理論上有兩種主張，即分割制和統一制。分割制把一個完整的法律問題分割為若幹部分，分別適用不同的法律體系處理。例如，當事人的行為能力、協議是否已經訂立、協議的形式和實質有效性、協議的解釋等問題，都屬於一個完整法律問題下的若干不同部分。運用分割制，對這些不同的部分分別適用不同的法律，將導致對同一仲裁協議得出不同效力狀況的結論。整體制主張對整個合同不分合同的類型適用同一的法律。目前我國在這方面沒有立法規定，實踐中較為一致的做法是，把當事人行為能力作為一個單獨的法律問題來適用法律，而關於仲裁協議的訂立、實質和形式有效性、協議的解釋，則作為一個整體來對待。 認定仲裁協議的效力，首先要識別認定仲裁協議的效力是一個程序問題還是實體問題。對於程序性問題，一般採用法院地法律來處理。我國立法對此沒有明確的規定，在司法實踐中，法官認定仲裁協議效力的基本思路，是依據法院地法做出判斷，而且實踐中也不乏把這個問題作為程序性問題對待的案例。也有學者主張，應把關於仲裁效力的認定作為實體問題對待，這種主張筆者難以贊同。從當前各國的相關做法來看，在涉外訴訟中，各國司法保護本國國民利益的傾向非常明顯，一些國家還在立法中體現出這一傾向。當前不少國家並沒有把這個問題純粹作為一個實體性問題，而是為司法留下了一定的自由空間。因此，就認定仲裁協議效力是程序性問題還是實體性問題，我們沒有必要立法予以明確，而把這個權力留給法官，以利於在特定情形下保護我國國民的利益。 把認定仲裁協議的效力作為程序性問題處理，適用法院地法來認定協議的效力，這一方面是出於保護本國國民利益的目的，另一方面，由於法官們通常對本國的法律更為熟悉，這也便於訴訟的進行。理論上，一種較為流行的見解是，對仲裁協議的法律適用，依次按照當事人自主選擇的法律、仲裁地法律和法院地法律確定。即當事人在仲裁協議中就協議的法律適用已經作出了約定的，法院應首先適用當事人約定的法律；在當事人沒有約定時，法院應適用仲裁地法律來認定；只有在既無約定有無仲裁地時，才依法院地法律來確定。但這僅僅是一種理論見解，當前不僅我國，其他國家對於仲裁協議的法律適用在理論上和司法實踐中都沒有形成統一的做法。三、法院受理有仲裁協議案件後的處理 法院受理有仲裁協議的案件後，如何進行進一步地處理？這得根據對方當事人是否提起管轄異議分別予以討論。1、對方當事人提起管轄異議的情形 法院受理有仲裁協議的案件後，對方當事人依存在仲裁協議為由提起管轄異議的，法院該如何處理？首先要做的是認定仲裁協議的效力。如果仲裁協議有效，那麼，被告提起管轄異議的行為，表明被告不願意解除仲裁協議。按照合同應該遵守的原則，法院應尊重仲裁協議，駁回原告的起訴。如果仲裁協議無效，則法院應駁回被告的管轄異議，繼續審理案件。1994年《仲裁法》第26條的規定體現了這一內容：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未申明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外。」2、對方當事人應訴且沒有提起管轄異議的情形 法院受理案件後，依法向被告送達應訴通知書，被告應訴進行實體答辯，沒有提起管轄異議時，法院可以不對仲裁協議的效力進行認定，繼續進行審理。這是因為，若仲裁協議無效，即使對方當事人提起管轄異議，法院可以駁回其異議，繼續進行審理；若仲裁協議有效，被告應訴且未提起管轄異議，表示被告同意放棄仲裁協議，重新選擇了訴訟的方式。因此，法院受理此類案件後，只要對方當事人沒有提起管轄異議，法院無需認定仲裁協議的效力，就可繼續進行審理。只有在被告提起管轄異議，法院才有必要審查仲裁協議的效力。最高人民法院關於《民事訴訟法》司法解釋第148條體現了這一內容：「當事人一方向人民法院起訴時未申明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人有應訴答辯的，視為人民法院有管轄權。」3、對方當事人沒有應訴也沒有提起管轄異議的情形 對方當事人應訴，不論其是否提起管轄異議，法院在案件處理上都沒有障礙。而在對方當事人沒有應訴，也沒有提起管轄異議的情形，法院該如何處理，存在很大的分歧。 《仲裁法》第26條的規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未申明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續受理。」我們把被告應訴且未提起管轄異議的行為，當作被告放棄仲裁協議的意思表示，這在理論和實踐上都沒有爭議。而在被告沒有應訴時，我們是否可以依據《仲裁法》的上述規定，視為被告放棄了仲裁協議？法院受理案件後，依法向被告送達應訴通知書和開庭傳票，被告享有提起管轄異議的訴訟權利。如果被告不在法定期限內行使這一權利，被告就要承擔相應的法律後果。這是民事訴訟中失權制度的應有之義。依據民事訴訟失權制度，當事人未在法律規定的期間內實施相應行為，就喪失了這種訴訟權利，承擔可能對其不利的法律後果。因此，我國《仲裁法》規定當事人如以存在仲裁協議為由主張反訴抗辯，必須採取積極的異議方式在首次開庭前提出，是很有道理的。

⑷ 誰知道申請確認仲裁協議的效力應向哪個法院提出

申請確認仲裁協議的效力應向仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院提出。
仲裁是指糾紛當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交非司法機構的第三者審理，由第三者作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁在性質上是兼具契約性，自治性，民間性和准司法性的一種爭議解決方式。
仲裁是由雙方當事人自願選擇的解決糾紛的途徑，一般來說，當事人經過仲裁程序後，即使對仲裁裁決不服，也不能再提起訴訟。但是，中國的勞動仲裁有些特殊的地方，依照相關規定，勞動爭議要先經過勞動仲裁委員會仲裁，對勞動爭議仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟。仲裁製度是指民商事爭議的雙方當事人達成協議，自願將爭議提交選定的第三者根據一定程序規則和公正原則作出裁決，並有義務履行裁決的一種法律制度。申訴人向仲裁委員會申請勞動爭議仲裁時，應當提交申訴書，並按照被訴人數提交副本。申訴書應當載明申訴人的姓名、職業、住址、工作單位、郵政編碼以及聯系電話和被訴人企業的名稱、地址和法定代表人的姓名、職務、聯系電話。
《最高人民法院關於審理仲裁司法審查案件若干問題的規定 》第二條 申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人住所地、被申請人住所地的中級人民法院或者專門人民法院管轄。涉及海事海商糾紛仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人住所地、被申請人住所地的海事法院管轄；上述地點沒有海事法院的，由就近的海事法院管轄。

⑸ 仲裁裁決生效後，應向哪個法院申請強制執行

要選擇被執行人所在地的基層人民法院，或者是選擇被執行人的主要財產所在地的基回層人民法院。答

《民事訴訟法》第二百二十四條第二款規定，法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。

《民事訴訟法》第二百三十七條規定：對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

(5)仲裁選擇法院擴展閱讀

申請法院強制執行有如下要求：

1、當事人申請執行，必須向法院遞交申請執行書，說明申請執行的事項、理由和要求，並盡可能（非必須）提供被執行人的開戶銀行賬號及財產情況。

2、如果當事人嫌麻煩或搞不懂怎麼申請強制執行可以委託代理人代為申請執行。委託代理人代為申請執行的，必須向法院提交委託人簽名或者蓋章。

3、如果不知道被執行人財產線索的，仍可以正常向法院申請強制執行。

⑹ 仲裁委員會和法院的區別

仲裁委員會和法院的區別：
第一，管理機構不同，法院是國家的司法審判機關，其監督機構是人民代表大會，法官是同級的國家公務員；而仲裁委員會是民間裁決機構。
仲裁委的監督機構是中國仲裁協會，其仲裁員大多是律師、退休法官以及相關機構的專家、學者、社會知名人士兼職從事。
第二，法院與仲裁委員會在民事糾紛受理案件問題上的管轄范圍不同，法院受理的范圍寬於仲裁委員會受理的范圍。
按照仲裁法的規定，仲裁委員會受理的范圍是平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛；
但婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛不屬於仲裁委員會受理的范圍。婚姻、收養、監護、扶養、繼承糾紛在我國是不能申請仲裁的，而法院可以受理。
第三，對既屬於仲裁委員會、又屬於法院受理的糾紛，具體由誰受理取決於當事人的選擇，當事人雙方達成仲裁協議的，由仲裁委員會受理，排除法院管轄權。沒有仲裁協議或者仲裁協議無效的，由法院受理。
第四、我國仲裁委員會實行一裁終局的制度，法院訴訟是兩審終審；仲裁案件在作出裁決後當事人就同一糾紛再向法院起訴的，法院不予受理。
第五、收費不同，小標的額的案件法院收費相對低，仲裁收費高；大標的額的案件（600萬以上）仲裁收費低，法院相對高。
【法律依據】
《仲裁法》第四條，當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。

⑺ 仲裁後申請執行到哪個法院

【法律分析】
1、要選擇被執行人所在地的基層人民法院，或者是選擇被執行人的主要財產所在地的基層人民法院。

2、《民事訴訟法》第二百二十四條第二款規定，法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。

3、《民事訴訟法》第二百三十七條規定：對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百三十七條 對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的;

(二)裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)裁決所根據的證據是偽造的;

(五)對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

⑻ 既約定了仲裁又約定了法院管轄的情況下，怎麼辦

這種約定屬於無效的約定。
當事人不能選擇仲裁。只能到法院起訴。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規定： 當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。

⑼ 法院和仲裁哪個好

兩者各有利弊，仲裁屬於一裁終局制，如果到法院訴訟的話，會有可能會存在一審二審或者是再審。仲裁收費較高，不能緩交、免交、減交，也沒有凍結房產和強制執行的權利，可以申請法院強制執行，因此當事人可以根據自己的情況需要選擇合適的方式解決問題。

法律依據：《中華人民共和國仲裁法》第九條 仲裁實行的一裁終局制度。裁決作出後，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。