同安人民法院

㈠ 廈門同安法院星期天上班嗎，能了解一下離婚的基本狀況不

星期天法院肯定是不上班的。等上班了再去問吧。

㈡ 閩0208是哪個法院

經過查詢最高人民法院官網網站信息，代字表中不存在（閩0208），友情提醒閩為福建省的簡稱，前兩位02為廈門市的代字，後兩位與區縣的郵政編號相關，並非按照順序排列的。
閩02為：廈門市中級人民法院，管轄6個基層人民法院：分別為思明區人民法院（閩0203）、海滄區人民法院 （閩0205）、湖裡區人民法院 （閩0206）、集美區人民法院 （閩0211）、同安區人民法院 （閩0212）、翔安區人民法院（閩0213）

㈢ 廈門市同安區法院下午幾點才上班

行政事業單位夏令時下午3點才上班。

㈣ 陳炳發的主要貢獻有哪些

1951年10月生，福抄建安溪人。襲1975年5月加入中國共產黨，1969年1月參加工作。在職大專學歷。1969年1月在同安縣巷東公社插隊。1972年12月為陸軍第八十九師偵察連戰士，班長。1976年6月在同安縣瓷廠工作。1977年5月在同安縣委「揭批辦」工作。1980年1月任同安縣人民法院書記員，助理審判員，審判員，副院長、黨組副書記，院長。1991年12月任廈門市中級人民法院副院長(正縣級)。1992年12月當選廈門市中級人民法院院長(副廳級；其間：1994年2月明確為正廳級)。1999年12月任廈門市委常委、政法委書記，市中級人民法院長。2000年9月任廈門市委常委、政法委書記。2002年5月任廈門市委副書記、政法委書記。

㈤ 同安法院院長

私人名字是隱私，不能透露。

㈥ 廈門有幾個法院

廈門有62個法院 廈門市中級人民法院成立於1957年11月，其前身系於1950年組建的廈門市人民法院。下轄思明區法院、湖裡區法院、集美區法院、海滄區法院、同安區法院、翔安區法院6個基層人民法院。全市兩級法院現有幹警939名，其中法官393名；市中院幹警244名，其中法官97名。廈門中院目前內設辦公室、審判管理辦公室、立案一庭、立案二庭、刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、知識產權審判庭、民事審判第四庭、民事審判第五庭、清算與破產審判庭、涉台案件審判庭、生態環境審判庭、行政審判庭、審判監督庭、執行局、研究室、司法行政裝備管理處、司法鑒定技術處、幹部處、宣傳教育處、督察室、機關黨委、法警支隊25個職能處室和市法官協會。
廈門市兩級法院近五年年均受理案件13.1萬余件，其中中院1.6萬余件。2020年全市法院受理案件159830件，辦結145559件，同比上升9.32%、11.71%。中院受理案件16351件，辦結14827件。
近年來，廈門中院在黨委領導和上級法院指導下，依法審理了最高法院指定管轄的河北省委原書記周本順受賄案等9件省部級幹部大要案及賴昌星走私普通貨物、行賄案，成功審結了全省首例上市公司破產重整案、首例退市公司破產重整案、首例執行轉破產等一批新類型疑難復雜案件。中院連續多年被最高法院評為「案例工作先進單位」。
近年來，廈門中院始終秉承「明德達理、尚法至公」的院訓精神，致力於建設高品質的特區法院，先後被最高法院和福建省委省政府榮記「集體一等功」，獲評「全國文明單位」「全國優秀法院」。涌現出「全國模範法院」思明區法院、海滄區法院，「全國優秀法院」同安區法院、集美區法院，「全國先進工作者」「全國模範法官」張嶸、「全國模範法官」「全國審判業務專家」葉炳坤、「全國法院先進個人」「全國優秀法官」李緣緣等一批先進典型和個人。

㈦ 限駕令在什麼省實行

浙江省麗水市雲和縣人民法院將限制被執行人駕駛小型汽車列入限制高消費選項，發出全國首張限駕令。限駕令已在麗水全市推廣，讓欠債不還的失信被執行人「寸步難行」。在國內來說只要是霧霾非常嚴重的情況下，相關省份和城市都會出台在一段時間內限駕的政策。

2016年3月雲和法院發出全國首張「限駕令」。2017年5月，雲和法院開發的限駕令App正式投入使用，進一步方便了執法。2017年8月，麗水市中級人民法院作出在全市推廣使用限駕令的決定。至此這一空白被填上，申請人的合法權益得到進一步維護。

(7)同安人民法院擴展閱讀：

2017年5月9日限駕令App正式投入使用，很快就取得了實效。當年8月31日，麗水市中級人民法院作出了在全市推廣使用限駕令的決定。截至2017年年底，這款App被下載2830次，用戶注冊115人，使用查找8479次,查獲20人。

因限駕令措施促使92件案件得以履行或和解,執行到位標的453萬余元。這一方便執法的App也在浙江省高級人民法院舉辦的信息化應用「小創造、微創新」大賽中榮獲「十大微創新項目」，並在第九屆長三角地區法院工作會議上得到最高人民法院的關注和肯定。

㈧ 廈門法院強化訴調對接有什麼作用

10月26日上午，廈門市中級人民法院召開新聞發布會，向社會通報廈門市兩級法院近兩年的保險審判工作情況。據廈門市中級人民法院黨組成員、副院長
郝勇介紹，2015年9月，最高法院與中國保監會共同舉辦全國保險糾紛訴訟與調解對接機制建設工作推進會議上，廈門市中級人民法院被確定為「全國保險糾紛
訴調對接機制建設示範法院」。兩年以來，廈門市中級人民法院充分發揮先試先行的創新優勢，鞏固保險糾紛訴調對接成果，推進保險糾紛的審判工作步入專業、規
范、高效的綠色通道。保障了消費者的合法權益，促進了保險行業的有序發展，也提升司法審判服務保險產業的水平。

除了不斷完善司法調解(司法確認)、交警行政調解、人民調解、保險行業調解的「四調對接」機制之外廈門兩級法院不斷尋求創新突破。例如思明法院
聯合思明公安分局、思明區司法局、廈門市保險行業協會制定《廈門市思明區輕微人身損害道路交通事故快速處理辦法（試行）》，對在思明區道路上發生的，當事
人對事故事實無爭議的，啟動輕微傷人道路交通事故快速處理機制，由保險公司當場確認賠付。同時，思明法院還聯合交警、保險協會以及中財保廈門分公司，共同
制定《機動車第三者責任商業保險預付搶救費辦法》，對重大交通事故，在搶救費用超過機動車強制責任險的醫療費用限額時，推行「先行賠付」制度，由商業第三
者責任險的保險公司預付搶救費，確保傷者能得到及時救治。

廈門兩級法院還充分運用信息化時代信息技術手段，降低訴調對接成本，實現信息共享，暢通對接渠道，提高對接效率。例如推行輕微交通事故快速處理
機制。以道路交通事故一體化調處機制為基礎，利用智能交通系統，創設微信處理小事故平台，實行遠程定損、交警協調、法院確認、保險賠付的微小事故快速處理
機制。同安法院引入「事故通智能易判系統」，用以高效、快速准確的解決交通事故案件從立案到自動生效判決書的整個過程，打造保險糾紛快速處理的智慧法庭，
探索創新「互聯網+」的專業調解+審判的道路。

對存在保險詐騙犯罪嫌疑的案件，廈門市中級人民法院院及時移送公安機關偵查，並建議保監局、偵查部門對此類問題給予應有重視，建立府院聯動的「反詐保辦公室」，構建信息互通、協作便利的反詐保體系，加強對反詐保行為的治理，保障保險行業的健康發展。

廈門市中級人民法院鼓勵保險行業運用責任險化解矛盾糾紛，充分發揮保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的輔助作用。2015年，廈門市中級人民
法院就保險業者反映的訴訟保全責任險能否適用於法院的財產保全擔保以及保險公司作為訴訟財產保全的擔保人資格問題，進行深入調研，並針對該險種的採納及如
何作為財產保全擔保的形式提出規范化建議及試點嘗試的建議，為福建省高級人民法院、最高人民法院的司法決策提供了重要的參考意見。2015年福建省高級人
民法院《關於財產保全若干問題的意見（試行）》中作出有關保險公司參與財產保全擔保的規定。2016年，最高人民法院在《關於辦理財產保全案件若干問題的
規定》第七條最終明確規定了訴訟財產保全責任險的擔保形式。近兩年來，保險公司通過財產保全責任險的形式廣泛參與財產保全，不僅便利了當事人訴訟，降低了
訴訟保全成本，也挖掘了保險行業參與社會管理、化解社會矛盾的能力。

方便為民，執法為政。

㈨ 一個問題

過失投放危險物質罪

相關案例：一起過失投毒案

方建築 王鐵玲
案情：
一審訴辨主張：
福建省廈門市同安區人民檢察院指控稱：被告人陳金因疏忽大意將一包其於同年7月注入滅鼠葯液的麥片放置於租住宿舍的桌上。同年9月23日下午5時30分左右，該包麥片被與其同住的同校學生許某、蔡某、張某沖泡飲用。被告人陳金無視公共安全，因疏忽大意而致三人中毒，造成一人死亡二人重傷的後果，其行為已構成過失投毒罪。
被告人的答辯及其辯護人的辯護意見：被告人及其辯護人辯稱，被告人陳金的主觀惡性較小，認罪態度好，要求適用緩刑。
一審事實：
福建省廈門市同安區人民法院經公開審理查明：陳金與同校學生許某、蔡某、張某一同租住在同安區新店鎮西岩路90號樓下。1999年9月21日中午，陳金因疏忽大意將那包麥片放置於租住宿舍的桌上。同年9月23日下午5時30分左右，與其同住的許某、蔡某、張某放學後返回住處，三人將仍放置於桌上的該包麥片沖泡飲用。飲完後，三人一同上街吃飯，途中，許某、蔡某因麥片所含毒性發作而先後倒地。張某亦出現同樣中毒症狀而癱倒在地。許某經搶救無效死亡。經法醫鑒定，許某系吸入含氟乙醯胺的食物中毒後而死亡；蔡某、張某均系氟乙醯胺重度中毒。被告人陳金的家屬暫交納賠償款人民幣3000元。蔡某共支付醫療費人民幣8503.7元，張某支付醫療費人民幣2775.7元。
福建省廈門市同安區人民法院認為：被告人陳金無視公共安全，因疏忽大意對有毒食物管理不當致三人誤食，其行為已構成過失投毒罪。公訴機關指控的罪名成立。依法可以從輕處罰。但關於自首的辯解、辯護意見，無證據證實。故此，判處有期徒刑三年。賠償許某5.514萬元，蔡某9553.7元，張某3339.7元。
二審情況：
被告人陳金不服，提出上訴。陳金及其辯護人的上訴理由是：第一，有自首情節；第二，上訴人僅將麥片放在宿舍的桌上，非公共場所，並曾告訴蔡某麥片可能變質。因此，上訴人屬於情節較輕，請求宣告緩刑。
福建省廈門市中級人民法院認為：公安機關在案發後已掌握本案犯罪事實，並於1999年9月26日對上訴人進行傳訊，上訴人並無主動到公安機關或向有關組織投案。另查，蔡某證實案發前三四天曾看到該包麥片並詢問能否讓他泡，上訴人告訴他「要泡你去泡，那包是上學期留下來的」，並未明確告知該包麥片有毒或變質不能食用。故其第二個上訴理由也不成立。本案所造成的後果是十分嚴重的。原判定性准確，量刑適當，民事判決賠償數額合理，應予支持，駁回上訴。
解說：
本案在審理過程中，對陳金的行為應當如何處理有三種意見：
第一種意見認為，本案屬於意外事件。麥片從注入滅鼠葯到再次被陳金發現已兩個多月。有毒麥片被同學食用的損害結果是陳金不可能預見到的。因此，不應認為是犯罪。
二、本案構成過失致人死亡罪、過失重傷罪。理由是：陳金已達到法定刑事責任年齡，具有刑事責任能力，主觀上具有疏忽大意將有毒麥片放置於宿舍桌上的過失，侵犯了他人的生命權、身體權，客觀方面實施了過失致一人死亡、過失致兩人重傷的行為。
三、本案構成過失投毒罪。陳金無視公共安全，因疏忽大意對有毒麥片管理不當致同學誤食，符合過失投毒罪的犯罪構成要件。
法院裁判最後採納了第三種意見：
首先，必須區分罪與非罪的界限。意外事件，主觀上無罪過的行為。其主要特徵表現在：行為人在主觀上沒有故意或過失，損害結果是由於不能預見的原因引起的。所謂不能預見，是指行為人沒有預見到自己的行為會造成損害結果，而且根據其認識能力和當時的具體條件，他也根本不能預見。由此可見，不能預見引起的意外事件與疏忽大意的過失雖然都表現為沒有預見自己的行為的結果，但二者有本質的不同，即前者是不能預見的，不應當預見；後者是能夠預見，只是疏忽大意才沒有預見。本案中，陳金完全能夠而且應當預見，注入滅鼠葯液的有毒麥片放在與他人共住的宿舍的桌上，有被其同學誤食的可能，因而不能屬於不能預見。據此，本案不屬於意外事件。
其次，需要理清此罪與非罪的界限。由投毒引起的過失致人死亡罪、過失投毒罪的確有很多共同之處，即在主觀方面有因疏忽大意的過失；在客觀方面是行為人都實施了投毒行為。但二者本質的區別在於犯罪客體不同。過失投毒侵害罪侵害的是公共安全。在過失的主觀前提下，如果行為人採取的投放毒物的方式危害的是特定的一個或多個人，即構成過失致人死亡罪、過失重傷罪；如果投毒行為針對不特定多數人的人身和財產安全，則構成過失投毒罪。陳金將注入滅鼠葯液的麥片放在共同租住宿舍的桌上。其一，共同租住宿舍屬於合阻人的公共空間，宿舍的桌子歸合租人共同使用，不是其中任何一個成員的私人領域；其二，合租人雖同住一室，但他們之間是一種十分鬆散的臨時組合關系，每個人都是高度獨立的個體，對他人的活動並不知悉；其三，具有相對的人員流動性。因此陳金的行為危害的是不特定多數人的生命、健康安全。
本案一、二審法院對陳金的行為定過失投毒罪是正確的。

㈩ 廈門市區思明湖裡是否會象同安法院對被執行人實行全方位的限駕令

啊，這個都是一樣的，不管是在思明區還是湖裡，都會向同安法院對被執行人全方位，現家庭都是可會的