與法院分歧

『壹』 美國最高法院為何被指分歧嚴重

4月9日據美國報道，最近，美國聯邦最高法院的成員們在如何解決重要案件上似乎遇到了一些麻煩。目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。大法官布雷耶(Stephen Breyer)暗示，最好的做法可能是放棄一起做決定。

9名大法官中，5名屬於保守派，4名是自由派，也因此最高法院在意識形態上存在分歧，意味著他們之間很難找到共同的立場。周二(3日)特朗普總統任命的大法官戈薩奇(Neil Gorsuch)上任正好滿一周年，他的到來讓法院內的保守黨重新占據多數。此前最高法院在長達14個月的時間里都處於人手短缺以及兩派人手完全均衡的狀態。

本屆最高法院任期從去年10月開始，至6月底結束，這期間大法官們必須要解決比以往更多的嚴重又棘手的案件。

目前為止，本屆任期內，最高法院僅僅做出了18起判決，落後於正常的速度。

最高法院專家預計，大法官們在未來幾個月做出的5票對4票的判決要比以往多得多。這讓保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)有更多的機會投出決定性的一票，他有時候會與4名自由派大法官站在同一立場。

如果大法官們達成一致意見，最高法院做出某項判決的速度就快得多。目前已經做出的18起判決中，11個意見一致，另外7個則存在異議，其中有3起判決得票數為5比4。最高法院最具爭議的判決往往會在6月份發布。

『貳』 檢察院與法院意見不符怎麼辦

檢察院意見如果符合《檢察院組織法》、《民事訴訟法》的相關規定可以行使抗訴權要求法院重申

『叄』 仲裁機構與法院在認定勞動關系中為什麼存在分歧

可能在執行對象，和執行法律上存在分歧，這個還是要以法院為主的。

開庭和裁決

第三十九條仲裁應當開庭進行。當事人協議不開庭的，仲裁庭可以根據仲裁申請書、答辯書以及其他材料作出裁決。

第四十條仲裁不公開進行。當事人協議公開的，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外。

第四十一條仲裁委員會應當在仲裁規則規定的期限內將開庭日期通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在仲裁規則規定的期限內請求延期開庭。是否延期，由仲裁庭決定。

第四十二條申請人經書面通知，無正當理由不到庭或者未經仲裁庭許可中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請。

被申請人經書面通知，無正當理由不到庭或者未經仲裁庭許可中途退庭的，可以缺席裁決。

第四十三條當事人應當對自己的主張提供證據。

仲裁庭認為有必要收集的證據，可以自行收集。

第四十四條仲裁庭對專門性問題認為需要鑒定的，可以交由當事人約定的鑒定部門鑒定，也可以由仲裁庭指定的鑒定部門鑒定。

根據當事人的請求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應當派鑒定人參加開庭。當事人經仲裁庭許可，可以向鑒定人提問。

第四十五條證據應當在開庭時出示，當事人可以質證。

第四十六條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以申請證據保全。當事人申請證據保全的，仲裁委員會應當將當事人的申請提交證據所在地的基層人民法院。

第四十七條當事人在仲裁過程中有權進行辯論。辯論終結時，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢當事人的最後意見。

第四十八條仲裁庭應當將開庭情況記入筆錄。當事人和其他仲裁參與人認為對自己陳述的記錄有遺漏或者差錯的，有權申請補正。如果不予補正，應當記錄該申請。

筆錄由仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參與人簽名或者蓋章。

第四十九條當事人申請仲裁後，可以自行和解。達成和解協議的，可以請求仲裁庭根據和解協議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。

第五十條當事人達成和解協議，撤回仲裁申請後反悔的，可以根據仲裁協議申請仲裁。

第五十一條仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解。當事人自願調解的，仲裁庭應當調解。調解不成的，應當及時作出裁決。

調解達成協議的，仲裁庭應當製作調解書或者根據協議的結果製作裁決書。調解書與裁決書具有同等法律效力。

第五十二條調解書應當寫明仲裁請求和當事人協議的結果。調解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章，送達雙方當事人。

調解書經雙方當事人簽收後，即發生法律效力。

在調解書簽收前當事人反悔的，仲裁庭應當及時作出裁決。

第五十三條裁決應當按照多數仲裁員的意見作出，少數仲裁員的不同意見可以記入筆錄。仲裁庭不能形成多數意見時，裁決應當按照首席仲裁員的意見作出。

第五十四條裁決書應當寫明仲裁請求、爭議事實、裁決理由、裁決結果、仲裁費用的負擔和裁決日期。當事人協議不願寫明爭議事實和裁決理由的，可以不寫。裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會印章。對裁決持不同意見的仲裁員，可以簽名，也可以不簽名。

第五十五條仲裁庭仲裁糾紛時，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行裁決。

第五十六條對裁決書中的文字、計算錯誤或者仲裁庭已經裁決但在裁決書中遺漏的事項，仲裁庭應當補正；當事人自收到裁決書之日起三十日內，可以請求仲裁庭補正。

第五十七條裁決書自作出之日起發生法律效力。

『肆』 律師和法官之間為什麼會有分歧

律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。

關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。

在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。

按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。

除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。

而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。

而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。

但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。

再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。

最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。

『伍』 最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋如果有原則性的分歧,報請什麼來解釋或決定

那要看司法解釋解釋的是什麼法律。如果是全國人大制定的，由全國人大解釋；如果是全國人大常委會制定的，由全國人大常委會解釋。

『陸』 遇到同案不同判怎麼辦

法律分析：如果還未判決，當事人可根據案件的基本事實、爭議焦點和法律適用情況，主動檢索到有利於己方的生效裁判文書提交法院。對於已經生效的裁決法律文書，同案不同判的，當事人可以申請再審或申訴。

法律依據：《最高人民法院印發的通知》 第二條 最高人民法院各業務部門、各高級人民法院、各專門人民法院在案件審理與執行過程中，發現存在以下情形的，應當向審管辦提出法律適用分歧解決申請：

（一）最高人民法院生效裁判之間存在法律適用分歧的；

（二）在審案件作出的裁判結果可能與最高人民法院生效裁判確定的法律適用原則或者標准存在分歧的。

『柒』 民事訴訟法中合議庭意見有分歧時給誰審查是給通過院長轉交給審查委員會嗎

合議庭意見分歧的，由合議庭的審判長提請院長提交審判委員會討論。合專議庭中有人民陪審屬員的，陪審員與其他合議庭意見分歧，可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。
最高人民法院關於人民陪審員參加審判活動若干問題的規定
（法釋〔2010〕2號 2010年1月12日公布 自2010年1月14日起施行）
第九條人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定的，應當說明理由；人民陪審員提出的要求及理由應當寫入評議筆錄。

『捌』 與法院依據案件事實做出的認定不一致，應當如何處理

案情：陸某在許某經營的包子店打工，雙方沒有簽訂書面的勞動合同，後陸某在打工的過程中手不慎被壓面機絞傷。陸某訴至法院要求確認其與許某及其經營的包子鋪之間存在事實上的勞動關系；要求許某賠償原告陸某醫葯費、護理費、誤工費等費用；要求許某支付陸某沒有簽訂勞動合同的雙倍工資。許某辯稱，陸某與許某之間不存在事實上的勞動關系，雙方沒有簽訂勞動合同，是許某個人僱傭陸某，本案立案案由應該是雇員受害，許某經營的包子鋪沒有辦理營業執照，包子鋪也沒有規章制度，工作時間考勤以及對僱工的管理比較鬆散。經法院審理查明：本案陸某與許某之間是僱傭關系，不是勞動關系，法院釋明要求陸某變更訴訟請求，陸某拒絕變更訴訟請求。

分歧：對於此案處理有兩種意見，第一種觀點認為，法院經過審查認定的法律關系與當事人主張的法律關系不一致，要求當事人變更訴訟請求當事人拒絕變更的，法院應當按照查明的法律關系繼續審理。第二種觀點認為，當事人主張的法律關系的性質與法院根據案件事實做出的認定不一致的，法院應當告知當事人可以變更訴訟請求；當事人堅持不變更訴訟請求的，法院應當駁回其起訴。

評析：筆者同意第二種觀點。民事訴訟實行不告不理，沒有當事人起訴，法院不能啟動訴訟程序，法院審理民事糾紛的范圍由當事人確定，法院無權變更、撤銷當事人的訴訟請求，法院只能按照當事人提出的訴訟請求進行審理，法院不能代替當事人行使訴權，不應當對當事人未予主張的法律關系做出裁判，不能剝奪對方當事人的抗辯權利。就本案而言，被告許某經營的包子鋪沒有辦理營業執照，不是勞動合同法上的「用人單位」，被告包子鋪作為本案的訴訟主體資格不適格。本案不屬於勞動爭議案件處理范圍，不能適用勞動法、勞動合同法等相關勞動法律法規處理，原告可以通過其他方式、適用其他相關法律法規處理。釋明是法官應盡的義務，如果法官應當釋明而沒有釋明，屬於違反法律程序。對於當事人而言，是否變更訴訟請求是其享有的權利，當事人可以變更訴訟請求也可以不變更訴訟請求，法院不能代替當事人依職權變更當事人的訴訟請求，否者就違背了法院居中裁判的角色。法院經過審查認定的法律關系與當事人主張的法律關系的性質不一致，屬於訴訟程序問題，法院應當行使釋明權，告知當事人可以變更訴訟請求，如果當事人仍然堅持其訴訟請求，法院對此將依法不予採納，做出程序性處理，裁定駁回原告起訴。

『玖』 法院支持公司重大分歧案件有哪些

法院支持公司重大分歧案件協商方式有：公司分立、公司回購部分股東股份、他人受讓部分股東股份、公司減資、其他股東受讓部分股東股份以及其他能夠解決分歧的方式。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(五)》第五條
人民法院審理涉及有限責任公司股東重大分歧案件時，應當注重調解。當事人協商一致以下列方式解決分歧，且不違反法律、行政法規的強制性規定的，人民法院應予支持：
（一）公司回購部分股東股份；
（二）其他股東受讓部分股東股份；
（三）他人受讓部分股東股份；
（四）公司減資；
（五）公司分立；
（六）其他能夠解決分歧，恢復公司正常經營，避免公司解散的方式。

『拾』 刑事案件到了法院找關系的話找誰最好！找關系有沒有用！現在也有律師辯護！但是律師跟檢查院的分歧有點大

如果真要找關系：1、找法院院長；2、找承辦此案的法官。3、現在的形勢，找院長不一定幫你。所以，辦案法官才是最關鍵之人。