澄邁法院

Ⅰ 吸毒會判刑嗎強制戒毒兩年和判刑有什麼區別

一、吸毒如果不販毒只吸毒的話，不會判刑。

二、區別：

1、案件定性：

從案件定性上來說，判刑是刑事犯罪，吸毒僅僅是治安案件。治安事件的危害性是小於刑事犯罪的。

2、處罰定性：

強制戒毒是行政處罰，而而判刑是刑事處罰。行政處罰就像是平時的打架被拘留，而強制戒毒只不過是比打架的定性更嚴重些，屬於行政強制措施。

3、從性質上：

判刑限制了全部人身自由，而強制戒毒仍保留部分權利。用熟語講，判刑就是犯罪，而強制戒毒只是犯錯誤。判刑要比強制戒毒更加嚴重。

三、相關法律條文：

根據《治安管理處罰法》第七十二條的規定：

吸食，注射毒品的處十日以上十五日以下拘留，可以並處二千元以下的罰款，情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

根據我國《中華人民共和國刑法》第三百四十七條規定：

走私、販賣、運輸、製造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。

走私、販賣、運輸、製造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：

（一）走私、販賣、運輸、製造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數量大的；

（二）走私、販賣、運輸、製造毒品集團的首要分子；

（三）武裝掩護走私、販賣、運輸、製造毒品的；

（四）以暴力抗拒檢查、拘留、逮捕，情節嚴重的；

（五）參與有組織的國際販毒活動的。

(1)澄邁法院擴展閱讀

與吸毒有關的案例：

11月初，邦溪派出所在工作中獲悉，轄區內的一名吸毒人員經常往返白沙、澄邁兩地，有吸毒的嫌疑。獲此線索後，符文帥所長高度重視，認為該吸毒人員形跡可疑，經常往返兩地有可能存在聚眾吸毒或以販養吸的犯罪行為。

隨後，立即將有關情況向李才森副局長匯報。李才森副局長指示，派出所要主動出擊，用心經營，擴大戰線，通過堵源截流的方式嚴厲打擊毒品違法犯罪行為。根據局領導的指示，派出所加大了對該名吸毒人員的布控力度。

11月7日上午，派出所再次獲悉該名吸毒人員即將前往澄邁縣的信息。符文帥所長立即帶領民警對該名吸毒人員進行跟蹤布控，並一路跟蹤到澄邁縣金江鎮

到澄邁縣金江鎮後，派出所民警根據調查發現該吸毒人員在金江鎮某賓館客房內，符文帥所長馬上組織警力對該賓館進行布控觀察。經觀察，發現該客房陸陸續續有人進入，極有可能存在聚眾吸毒行為。

隨後，符文帥所長立即向澄邁縣公安局金江派出所反映情況，請求支援，共商抓捕方案。由於該賓館臨街而建，房間窗戶沒有安裝防盜網，如果敲門入房會驚動他人造成跳窗逃跑。經分析研判，決定安排民警兵分兩路，一路人員守在房間窗戶下面，防止房內人員落窗而逃。另一路人員採取突擊破門方式進入房間內實施抓捕。

當日17時許，在澄邁縣公安局金江派出所的協助下，派出所民警將房內的4男3女抓獲，現場繳獲一批吸毒工具。在抓捕過程中，民警發現其中一名男子的手機一直在響。經詢問得知，後續還將有人過來房間吸毒。為此，符文帥所長決定繼續對房間進行布控。

當晚凌晨2時許，再次抓獲前來房間的4名男子。此次行動中，民警共抓獲8男3女，共計11人。經現場尿液檢測，有7名人員的尿液中甲基胺非他明含量均呈陽性反應。目前，其中3名男子涉嫌販賣毒品，已移交澄邁縣公安局處置，另外4名人員涉嫌吸食冰毒已被邦溪派出所行政拘留，該案正在進一步偵查中。

Ⅱ 狗咬死人的具體事例 快周一用 快！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

兩只狼狗吞食9歲男孩 狗主人以「過失致人死亡」被刑拘 專家認為———

新聞回放

據《山西青年報》報道，因自家養的大狼狗將一9歲男孩咬死，狗主人崔某被公安機關以涉嫌「過失致人死亡」刑事拘留。

8月31日13時30分許，9歲男孩融融在院子里玩。大約14時，融融媽媽發現孩子不見了，從大門口到房後的一大片空地上，散落著襪子、碎布條等東西，地上到處是血。

融融媽媽看到兩只大狼狗渾身是血，正在兇狠地撕咬什麼東西。令她無法相信的是，兩只大狼狗的利爪之下是自己奄奄一息的兒子。

遇難後的融融半張臉沒有了，另半張臉包括整個頸下被掏空，孩子的生殖器也被狗吃掉了，整個沒了人形。事後，兩只大狼狗被弔死。9月2日上午，棄家出走的狗主人一家被找到。一般情況下，飼養的動物傷人後只追究動物主人的民事責任，那麼，何種情況下能追究動物主人的刑事責任呢？本案中狼狗的主人崔某構成「過失致人死亡罪」嗎？記者采訪了相關專家。所養動物平時「表現」「決定」主人是否有罪中國政法大學刑事司法學院院長曲新久認為，過失犯罪有兩個必要條件：一是行為人有過失，二是刑法有規定，即罪行法定。如果行為人沒有過失，則屬於意外事件，行為人對意外事件不負刑事責任。