法院材料員

1. 民事訴訟被告能否申請追加被告

從我國相關法來律規定以及司法實源踐可以看出，我國把是否必要共同訴訟作為追加當事人的標准根據訴訟標的是否共同和是否同一種類，共同訴訟可以分為必要的共同訴訟與普通的共同訴訟。必要的共同訴訟是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須合並審理的訴訟。在共同訴訟中，共同起訴訟或共同應訴的人，叫做共同訴訟人。我國《民法通則》規定共同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權、合夥制度等，決定民事訴訟可能產生必要的共同訴訟。必須是必要的共同訴訟遺漏了被告的，除此之外被告沒有權利再行追加被告。依據《民事訴訟法》第56條規定，如與案件有法律上的利害關系，也只能列為第三人，而不能是被告。法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。

2. 我是工地材料員老闆工資沒給我可以起訴開發商拿工資嗎

你好！可以向你那公司去訴訟。去主張自己的權利。嗯，留好證據。證據就可以去法院了。

3. 法院資料員的工作職責

摘要 法庭書記員的工作內容有：1、協助檢察員辦理民事、行政申訴案件和審判活動的監督工作；2、協助檢察員製作各類法律文書，並負責各類文書的日常性事務；3、負責案件材料的整理、案卷的裝訂和其他有關事項工作；4、配合檢察員出庭抗訴記錄工作。書記員是人民法院和人民檢察院內擔任辦理案件的記錄工作及有關事項的人員，其任職條件是：1、具有中華人民共和國國籍；2、擁護中華人民共和國憲法；3、身體健康，年滿18周歲；4、有良好的政治業務素質；5、具備從事書記員工作的專業技能；6、具有大學專科以上文化程度。

4. 向大家咨詢個事，本人做了個水電輕包，老闆是項目不的材料員，他幫項目部賣了甲方的鋼筋被抓了，項目部...

不知你和誰簽的合同？
工程不是材料員的，也不是項目部的，是建築公司的。所以你只要有證據，能證明你做過的事，你可以找建築公司忙你解決。因為他們的工程一定要完成的，公司會派人來主持該工程的。你的合同任務沒完成的話，還要接著做，及時不要你們做，也會幫你結清工資的。
萬一公司不認賬，你可以找當地勞動部門調解，或找當地法院起訴。
要記住：和你簽合同的（即使是口頭約定）項目經理或材料員是公司的員工，他對你的承諾是工作行為，公司要承擔鏈帶責任。

5. 資料員做假資料坐牢嗎

揚州市一海底電纜項目施工工地發生一起附著式升降腳手架坍塌事故，事故造成7人死亡。後經調查，本次事故發生的直接原因是，違規採用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，並拔掉同步控制裝置信號線，在架體鄰近吊點荷載增大，引起局部損壞時，架體失去超載保護和停機功能，產生連鎖反應，造成架體整體墜落。
2月3日，從中國裁判文書網獲悉，日前，該案二審宣判。11名相關責任人獲刑。
一審法院認定，2019年3月21日12時左右，抹灰工宋某乙在立塔18層裝修架進行補洞作業，孫某乙、張某乙、徐某、王某己等工人按照施工進度繼續轉到立塔北面在未通過驗收的落地腳手架上進行抹灰作業，均未採取相應的防墜措施。
12時30分許， 7名工人至立塔19層繼續進行裝修架下降作業。項目經理、安全員、監理方均不在場，無人制止爬架工在架體內作業，也未在下方設置警戒區，導致與下方抹灰工人垂直交叉作業。
13時10分許，東北角裝修架在下降時發生架體墜落，6名工人隨裝修架從高空墜落，與底部落地架相撞，致使在5樓落地架進行室外抹灰作業的4人一同墜落至地面。7人先後經搶救無效死亡。
事發後，胡某等人參與偽造了《安全問題全面停工整改通知書》、《關於做好現場爬架安全管理的函》、班組安全活動記錄、爬架下降安全技術交底及技術交底記錄等資料，並多次串供。
事故發生後，揚州市人民政府成立了「3_21」較大事故調查組，並出具了調查報告，該報告認定，本次事故的直接原因為：違規採用鋼絲繩替代爬架提升支座，人為拆除爬架所有防墜器防傾覆裝置，並拔掉同步控制裝置信號線，在架體鄰近吊點荷載增大，引起局部損壞時，架體失去超載保護和停機功能，產生連鎖反映，造成架體整體墜落。作業人員違規在下降的架體上作業和在落地架上交叉作業是導致事故後果擴大的直接原因。項目管理混亂、違章指揮、工程項目存在掛靠、違法分包和架子工持假證、工程監理不到位等是造成事故發生的間接原因。
經認定，被告人呂某（安全員）對事故發生負主要責任，劉某偉（安全員）對事故發生負主要責任。肖某彪（安全部負責人）對事故發生負直接責任。廖某紅（架子工班組長）負事故直接責任。謝某（安全部經理）負事故直接責任。張某對事故負有直接監理責任。楊某對事故後果擴大負直接責任。李某平（總經理）對事故發生負領導責任。胡某對事故發生負重要責任。趙某雲對事故發生負重要責任。李某對事故發生負重要責任。
一審法院認為，呂某、胡某等11人在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故，情節特別惡劣，其行為均已構成重大責任事故罪。法院判處呂某（安全員）有期徒刑4年，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事與安全生產相關的職業；判處胡某有期徒刑三年，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起三年內從事與安全生產相關的職業。其他9名被告人也分別被判刑，並在數年內禁止從事與安全生產相關的職業。
宣判後，兩名被告人提出上訴，後一名被告人提出撤回上訴。
江蘇省揚州市中級人民法院認為，一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定性正確，量刑恰當，審判程序合法，依法應予維持。上訴人呂某及其辯護人提出改判緩刑的上訴理由和辯護意見缺乏事實和法律依據，不能成立，法院不予採納。
法院最終一駁回上訴人呂某的上訴，維持原判。
追責名單：
司法機關已採取措施人員（8人）
1.劉生偉，南京特辰項目部安全員，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
2.肖飛彪，南京特辰安全部負責人、爬架工程項目實際負責人，因涉嫌重大事故責任罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
3.李和平，南京特辰總經理，爬架工程項目合同簽約人，南京特辰爬架工程項目的實際施工單位負責人（掛靠前海特辰）。因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
4.胡友，中建二局該項目總工、生產經理，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
5.呂成程，中建二局該項目安全員，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
6.趙其雲，浙蜀公司該分包項目負責人，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年4月30日被揚州經濟技術開發區人民檢察院批准逮捕。
7.李彬，南京特辰勞務承攬人，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年3月31日被公安機關取保候審。
8.張喜平，前海特辰法定代表人兼總經理，因涉嫌重大責任事故罪，已於2019年3月31日被公安機關取保候審。
【拓展資料】
建議追究刑事責任人員（6人）
1.廖俊紅，南京特辰架子工班組長，帶領班組人員違章作業導致事故發生，對事故發生負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
2.楊東，中建二局該項目工程部經理，明知落地架未經監理單位檢查驗收合格，安排浙蜀公司的員工在落地架從事外牆抹灰和補螺桿洞作業，對事故後果擴大負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
3.謝創，中建二局該項目安全部經理，出差時安排已有工作任務的呂成程代管落地架的使用安全，使得安全管理責任得不到落實；作為安全部經理，對爬架的安全檢查管理缺失，對事故負有直接責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
4.張立德，蘇維公司該項目總監理工程師，負責項目監理全面工作，對項目安全管理混亂的情況監督檢查不到位，明知分包單位項目經理長期不在崗和相關人員冒充項目經理簽字的情況下，未跟蹤督促落實到位；發現爬架有下降作業未採取有效措施予以制止；未按照住建有關危大工程檢查的要求檢查爬架項目；3月21日，發現爬架正在下行且存在安全隱患的情況下，未立即制止或下達停工令，對事故負有直接監理責任。涉嫌重大責任事故罪，建議司法機關追究其刑事責任。
5.管盈銘，中共黨員，市安監站總工辦主任兼副總工程師，牽頭負責監督一科專項檢查及安全大檢查工作。在進行安全檢查及組織專家對爬架進行檢查時，未按相關規定和規范開展檢查和核對安全設施，未及時發現重大安全隱患，對事故負有直接監管責任。涉嫌玩忽職守罪，建議司法機關追究其刑事責任。
6.徐偉，市安監站監督一科副科長（聘用人員），負責監督一科日常檢查工作。在進行安全檢查及組織專家對爬架進行檢查時，未按相關規定或規范開展檢查和核對安全設施，未及時發現重大安全隱患。3月21日上午，接到監理員李盛傑的報告後，未及時趕到現場制止，也未及時向領導匯報，對事故負有直接監管責任。涉嫌玩忽職守罪，建議司法機關追究其刑事責任。

6. 公司合同糾紛中，材料員及主管連同公司一起成被告，我作為現場的主管負怎麼責任

你好，你可以向法院提出訴訟主體資格異議。你需要向法院證明你是公司的員工，項目部是公司的，而非掛靠。項目部的一切事務由公司指導，你部執行。

7. 工地欠我材料款，沒有合同，只有送貨單材料員簽名，現在怎麼辦。

你好，一般有送貨單對方工作人員的簽字可以直接起訴

8. 法院會凍結我的社會保障卡嗎，我在施工現場做材料員誤把收條...

你開庭沒去嗎？追加公司為被告或者另案向公司追償

9. 簽證單存在未蓋章等瑕疵問題，法院對其效力如何認定

對此問題，相關法律以及最高院司法解釋並沒有給出明確的規定， 對於如何判斷當事人工作人員在簽證文件上簽字確認的效力，各地法院已根據其司法實踐經驗，總結出認定方法，以下是各地法院的理解與處理方法，可供參考：
一、北京高院：
1、當事人在施工合同中就有權對工程量和價款洽商變更等材料進行簽證確認的具體人員有明確約定的，依照其約定，除法定代表人外，其他人員所作的簽證確認對當事人不具有約束力，但相對方有理由相信該簽證人員有代理權的除外；沒有約定或約定不明，當事人工作人員所作的簽證確認是其職務行為的，對該當事人具有約束力，但該當事人有證據證明相對方知道或應當知道該簽證人員沒有代理權的除外。
2、工程監理人員在監理過程中簽字確認的簽證文件，涉及工程量、工期及工程質量等事實的，原則上對發包人具有約束力，涉及工程價款洽商變更等經濟決策的，原則上對發包人不具有約束力，但施工合同對監理人員的授權另有約定的除外。
二、福建高院
雙方當事人對有權進行工程量和價款等予以簽證、確認的具體人員有約定的，除該具體人員及法定代表人外，他人對工程量和價款等所作的簽證、確認不能作為工程價款的結算依據；沒有約定的，發包人應對其工作人員的職務行為承擔民事責任，但發包人有證據證明承包人明知該工作人員無相應許可權的，該工作人員簽證的內容對發包人不發生法律效力。
三、浙江高院
要嚴格把握工程施工過程中相關材料的簽證和確認。除法定代表人和約定明確授權的人員外，其他人員對工程量和價款等所作的簽證、確認，不具有法律效力。沒有約定明確授權的，法定代表人、項目經理、現場負責人的簽證、確認具有法律效力；其他人員的簽證、確認，對發包人不具有法律效力，除非承包人舉證證明該人員確有相應許可權。
四、山東高院
根據建設部《建築施工企業項目經理資質管理辦法》第2條的規定，建築施工企業項目經理是指受企業法定代表人委託對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是建築施工企業法定代表人在工程項目上的代表人。按照建設部、國家工商行政管理總局制定的《建設工程施工合同(示範文本)》(GF一1999—02011)第1．5款的規定，項目經理是指承包人在專用條款中指定的負責施工管理和合同履行的代表。根據上述規定，在法律層面上，項目經理是建設工程承包人在履行建設工程施工合同中的全權代理人，項目經理部是承包人履行建設工程施工合同的肢解責任部門，不屬於承包人的分支機構，不具有獨立的法人資格，也無需辦理工商登記，領取營業執照。在建設工程施工中，項目經理的行為視為承包人的行為，項目經理在建設工程施工中與發包人、分包人或者實際施工人發生的爭議，應當由承包人作為訴訟主體並承擔相應的責任。
五、杭州中院
項目部是施工承包企業具體實施施工行為的組織體，項目經理指受企業委託對工程項目施工過程全面負責的項目管理者，是企業在工程項目上的代表人。從當前的建築工程承包現狀來看，承包人的項目部或項目經理以承包人名義訂立合同，債權人要求承包人承擔民事責任的，一般應予支持，但承包人有證據證明債權人知道或應當知道項目部或者項目經理沒有代理許可權的除外。但應當注意的是，對於除項目經理以外的所謂現場負責人或材料員、采購員等，因其自身並無法律、法規或行業規范所賦予的項目部管理權力，故對此類人員的簽證是否具有表見代理的效力，則應當由主張該表見代理行為成立的一方當事人舉證。同理，對於項目部技術專用章的效力，也同樣如此。