雲周法院
1. 北京雲法庭手機周六周日能注冊嗎
這個要是就是和APP 的話,周末是可以注冊的,軟體沒有周末這一說。
2. 2010年第一批成武縣人民法院失信被執行人名單公布
為促使被執行人自覺履行生效法律文書所確定的義務,推進社會信用體系,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第255條及《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》,本院決定對下列失信被執行人信息依法予以公布。
被執行人: 徐文勝
性別: 男年齡: 47歲
被執行人: 吳賢偉
性別: 男年齡: 39歲
被執行人: 楊東偉
性別: 男年齡: 45歲
被執行人: 劉日陽
性別: 男年齡: 38歲
被執行人: 李成新
性別: 男年齡: 49歲
被執行人: 龐雪雲
性別: 女年齡: 39歲
被執行人: 呂爽
性別: 女年齡: 39歲
被執行人: 翟艷民
性別: 女年齡: 47歲
被執行人: 岳躍兵
性別: 男年齡: 34歲
被執行人: 范家奇
性別: 男
年齡: 32歲
被執行人: 周慶超
性別: 男年齡: 34歲
被執行人: 周麗
性別: 女年齡: 40歲
被執行人: 劉松
性別: 男年齡: 34歲
被執行人: 李輝性別: 男年齡: 31歲
被執行人: 盧陽性別: 男年齡: 31歲
被執行人: 祝兵性別: 男年齡: 38歲
被執行人: 劉迎林性別: 男年齡: 41歲
被執行人: 申美英性別: 女年齡: 60歲
被執行人: 李偉性別: 男年齡: 47歲
被執行人: 劉麗娜性別: 女年齡: 39歲
被執行人: 朱言鎮性別: 男年齡: 46歲
被執行人: 劉愛永性別: 男年齡: 46歲
被執行人: 陳曉東性別: 男年齡: 47歲
被執行人: 張建國性別: 男年齡: 47歲
被執行人: 琚忠方性別: 男年齡: 42歲
被執行人: 左新亮性別: 男年齡: 49歲
被執行人: 何東升
性別: 男年齡: 48歲
被執行人: 劉奉美
性別: 女年齡: 41歲
被執行人: 孔偉龍
性別: 男年齡: 38歲
被執行人: 郭偉性別: 男年齡: 47歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款84040.63元。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 孫德升性別: 男年齡: 43歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司20萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 王本友
性別: 男年齡: 30歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 王鴻建性別: 男年齡: 46歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 劉增東性別: 男年齡: 46歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款8萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 韓軍性別: 男年齡: 41歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款本金9萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 王玉橋性別: 男年齡: 44歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款本金9萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 黃啟衛性別: 男年齡: 43歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款本金9萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 李春華性別: 女年齡: 37歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款本金9萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 郭連瑞
性別: 男年齡: 45歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款12萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 郭保秋
性別: 男 年齡: 48歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款12萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 郭海琳
性別: 男 年齡: 31
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款12萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 程大記
性別: 男 年齡: 60歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款12萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 王學征
性別: 男 年齡: 44歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款29萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 鹿峰格
性別: 男 年齡: 44歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款29萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 鹿迎春
性別: 女 年齡: 52
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款29萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 鹿秀芬
性別: 女 年齡: 47歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款29萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 馮衛東
性別: 男
年齡: 49歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 陳志國
性別: 男 年齡: 46歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務
被執行人: 張海濤
性別: 男 年齡: 36歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款10萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 葛立芬
性別: 女 年齡: 43歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款10萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 駱紅偉
性別: 男 年齡: 39歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款8萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 孫景濤
性別: 男 年齡: 40歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款8萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 狄秋英
性別: 女 年齡: 52歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款19萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 陳玉珍
性別: 女 年齡: 45歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款19萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 李愛香
性別: 女 年齡: 54歲
被執行人: 李愛雲
性別: 女 年齡: 49歲
被執行人: 齊雪影
性別: 女 年齡: 42歲
執行案號: (2014)成執字第01303號
執行依據文號: (2010)成商初字第913號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款10萬元及利息。
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 張天果
性別: 男 年齡: 41歲
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 董海榮
性別: 女 年齡: 43歲
執行案號: (2014)成執字第00735號
執行依據文號: (2012)成商初字第211號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 尚遠麗
性別: 男 年齡: 39歲
執行案號: (2014)成執字第00735號
執行依據文號: (2012)成商初字第211號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 楊繼軒
性別: 男 年齡: 43歲
執行案號: (2014)成執字第00735號
執行依據文號: (2012)成商初字第211號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 侯恩均
性別: 男 年齡: 33歲
執行案號: (2014)成執字第00735號
執行依據文號: (2012)成商初字第211號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 陳曉嬌
性別: 女 年齡: 31歲
執行案號: (2014)成執字第00561號
執行依據文號: (2013)成商初字第81號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款30萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 馮占國
性別: 男 年齡: 50歲
執行案號: (2014)成執字第00561號
執行依據文號: (2013)成商初字第81號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款30萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 王秋汗
性別: 男 年齡: 49歲
執行案號: (2014)成執字第00561號
執行依據文號: (2013)成商初字第81號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款30萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 路文亮
性別: 男 年齡: 48歲
執行案號: (2014)成執字第00561號
執行依據文號: (2013)成商初字第81號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款30萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 黃運亮
性別: 男 年齡: 44歲
執行案號: (2014)成執字第00628號
執行依據文號: (2012)成商初字第224號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 楚效虎
性別: 男 年齡: 39歲
執行案號: (2014)成執字第00628號
執行依據文號: (2012)成商初字第224號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 李雲猛
性別: 男 年齡: 29歲
執行案號: (2014)成執字第00628號
執行依據文號: (2012)成商初字第224號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 王剛
性別: 男 年齡: 30歲
執行案號: (2014)成執字第00628號
執行依據文號: (2012)成商初字第224號
執行依據製作單位: 成武縣人民法院
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
被執行人: 李雲龍性別: 男年齡: 40歲
法律生效文書確定的義務: 歸還山東成武農村商業銀行股份有限公司借款20萬元及利息
失信被執行人行為具體情形: 其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務
若幫到請採納,謝謝
3. 民法學 案例一條。作答內容為 ,案情簡介,案件爭點,本人評析 三部分。總共2000字左右。
李維祥訴李格梅繼承權糾紛案
[裁判摘要]
根據《中華人民共和國農村土地承包法》第十五條的規定,農村土地家庭承包的,承包方是本集體經濟組織的農戶,其本質特徵是以本集體經濟組織內部的農戶家庭為單位實行農村土地承包經營。家庭承包方式的農村土地承包經營權屬於農戶家庭,而不屬於某一個家庭成員。根據《中華人民共和國繼承法》第三條的規定,遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。農村土地承包經營權不屬於個人財產,故不發生繼承問題。除林地外的家庭承包,當承包農地的農戶家庭中的一人或幾人死亡,承包經營仍然是以戶為單位,承包地仍由該農戶的其他家庭成員繼續承包經營;當承包經營農戶家庭的成員全部死亡,由於承包經營權的取得是以集體成員權為基礎,該土地承包經營權歸於消滅,不能由該農戶家庭成員的繼承人繼續承包經營,更不能作為該農戶家庭成員的遺產處理。
原告:李維祥。
被告:李格梅。
原告李維祥因與被告李格梅發生繼承權糾紛,向江蘇省南京市江寧區人民法院提起訴訟。
原告李維祥訴稱:原告與被告李格梅系姐弟關系。1998年2月13日,原告父親李聖雲將其承包的農田3.08畝轉包給同村村民芮國寧經營,因李聖雲不識字,轉包合同由李格梅代簽。後李聖雲於2004年去世,去世前將上述3.08畝農地的承包證交給原告,並言明該3.08畝土地由本人和李格梅共同繼承,每人一半。但李格梅一直將該3.08畝土地全部據為已有。原告曾多次與李格梅協商,李格梅均不同意返還。請求判令原告對該3.08畝土地中的1.54畝土地享有繼承權,判令被告向原告交付該部分土地。
被告李格梅辯稱:訟爭土地應全部由被告承包經營,理由為:1.原告李維祥系非農業戶口,不應享有農村土地的承包經營權;2.原、被告的父母去世的時間均已超過兩年,原告的起訴已過訴訟時效;3.被告家庭人口比原告多,父母因此將訟爭土地交給被告耕種;4.原告對父母所盡贍養義務較少,而被告對父母所盡贍養義務較多,應該多享有訴爭土地承包權的繼承份額。
南京市江寧區人民法院一審查明:
被告李格梅與原告李維祥系姐弟關系。農村土地實行第一輪家庭承包經營時,原、被告及其父李聖雲、母周桂香共同生活。當時,李聖雲家庭取得了6.68畝土地的承包經營權。此後李格梅、李維祥相繼結婚並各自組建家庭。至1995年農村土地實行第二輪家庭承包經營時,當地農村集體經濟組織對李聖雲家庭原有6.68畝土地的承包經營權進行了重新劃分,李維祥家庭取得了1.8畝土地的承包經營權,李格梅家庭取得了3.34畝土地的承包經營權,李聖雲家庭取得了1.54畝土地的承包經營權,三個家庭均取得了相應的承包經營權證書。1998年2月,李聖雲將其承包的 1.54畝土地流轉給本村村民芮國寧經營,流轉協議由李格梅代簽。2004年11月3日和2005年4月4日,李聖雲、周桂香夫婦相繼去世。此後,李聖雲家庭原承包的 1.54畝土地的流轉收益被李格梅佔有。
本案的爭議焦點是:家庭承包方式的農村土地承包經營權是否可以繼承。
南京市江寧區人民法院一審認為:
根據《中華人民共和國農村土地承包法》(以下簡稱農村土地承包法)第三條第二款的規定,農村土地承包採取農村集體經濟組織內部的家庭承包方式,不宜採取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農村土地,可以採取招標、拍賣、公開協商等方式承包。因此,我國的農村土地承包經營權分為家庭承包和以其他方式承包兩種類型。
以家庭承包方式實行農村土地承包經營,主要目的在於為農村集體經濟組織的每一位成員提供基本的生活保障。根據農村土地承包法第十五條的規定,家庭承包方式的農村土地承包經營權,其承包方是本集體經濟組織的農戶,其本質特徵是以本集體經濟組織內部的農戶家庭為單位實行農村土地承包經營。因此,這種形式的農村土地承包經營權只能屬於農戶家庭,而不可能屬於某一個家庭成員。根據《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱繼承法)第三條的規定,遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。農村土地承包經營權不屬於個人財產,故不發生繼承問題。
家庭承包中的林地承包和針對「四荒」地的以其他方式的承包,由於土地性質特殊,投資周期長,見效慢,收益期間長,為維護承包合同的長期穩定性,保護承包方的利益,維護社會穩定,根據農村土地承包法第三十一條第二款、第五十條的規定,林地承包的承包人死亡,其繼承人可以在承包期內繼續承包。以其他方式承包的承包人死亡,在承包期內,其繼承人也可以繼續承包。但是,繼承人繼續承包並不等同於繼承法所規定的繼承。而對於除林地外的家庭承包,法律未授予繼承人可以繼續承包的權利。當承包農地的農戶家庭中的一人或幾人死亡,承包經營仍然是以戶為單位,承包地仍由該農戶的其他家庭成員繼續承包經營;當承包經營農戶家庭的成員全部死亡,由於承包經營權的取得是以集體成員權為基礎,該土地承包經營權歸於消滅,農地應收歸農村集體經濟組織另行分配,不能由該農戶家庭成員的繼承人繼續承包經營。否則,對集體經濟組織其他成員的權益造成損害,對農地的社會保障功能產生消極影響。
本案中,訟爭土地的承包經營權屬於李聖雲家庭,系家庭承包方式的承包,且訟爭土地並非林地,因此,李聖雲夫婦死亡後,訟爭土地應收歸當地農村集體經濟組織另行分配,不能由李聖雲夫婦的繼承人繼續承包,更不能將訟爭農地的承包權作為李聖雲夫婦的遺產處理。
李聖雲、周桂香夫婦雖系原告李維祥和被告李格梅的父母,但李維祥、李格梅均已在婚後組成了各自的家庭。農村土地實行第二輪家庭承包經營時,李聖雲家庭、李維祥家庭、李格梅家庭均各自取得了土地承包經營權及相應的土地承包經營權證書,至此,李維祥、李格梅已不屬於李聖雲土地承包戶的成員,而是各自獨立的三個土地承包戶。李聖雲夫婦均已去世,該承包戶已無繼續承包人,李聖雲夫婦去世後遺留的1.54畝土地的承包經營權應由該土地的發包人予以收回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規定,對當事人雙方的訴訟標的,第三人雖然沒有獨立請求權,但案件處理結果同其有法律上的利害關系,可以申請參加訴訟,或者由人民法院通知其參加訴訟。在本案的審理過程中,法院通知發包方參加訴訟,並向發包方釋明相關的權利義務,但發包方明確表示不參加訴訟,根據不告不理的原則,在本案中,法院對於訟爭土地的承包經營權的權屬問題不做處理。李維祥、李格梅雖系李聖雲夫婦的子女,但各自的家庭均已取得了相應的土地承包經營權,故李維祥、李格梅均不具備其父母去世後遺留土地承包經營權繼續承包的法定條件。故對李維祥要求李格梅返還訟爭土地的訴訟請求予以駁回。
據此,南京市江寧區人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和農村土地承包法第九條、第十五條、第三十一條、第五十條之規定,於2009年 5月13日判決:
駁回原告李維祥的全部訴訟請求。
一審宣判後,雙方當事人在法定期限內均未提出上訴,一審判決已經發生法律效力。
4. 360借條逾期兩個月發來這份法院告知函是真的嗎
應該是真的,這是屬於催繳還款的一種方式。
360借條是360數科旗下個人及小微信貸平台,於2016年9月上線。它基於360大數據對客戶信用進行評估,並在此基礎上提供即時到賬的消費貸款。
它通過雲計算、機器學習、360大數據等技術客觀呈現個人的信用狀況,根據信用風險、支付習慣、消費情況等綜合考慮,授予用戶不同的消費額度。
授信方式:
360借條是基於360旗下獨立的第三方信用評估及管理機構—360信用,通過雲計算、機器學習、360大數據等技術客觀呈現個人的信用狀況,根據信用風險、支付習慣、消費情況等綜合考慮,授予用戶不同的消費額度。
360借條的申請額度依據用戶在平台上所積累的消費、還款等行為授予,用戶在平台上的各種行為是動態和變化的,相應的額度也是動態的,當用戶一段周期內的行為良好,且符合提額政策,其相應額度則可能提升。
5. 自己被人向法院起訴會不會被警察來抓
屬於民事糾紛,被告如果沒有如下情形,不會被警察抓的。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百一十一條訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任:
(一)偽造、毀滅重要證據,妨礙人民法院審理案件的;
(二)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;
(三)隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產,或者已被清點並責令其保管的財產,轉移已被凍結的財產的;
(四)對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人,進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的;
(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的;
(六)拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位,可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
第一百一十二條當事人之間惡意串通,企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的,人民法院應當駁回其請求,並根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
第一百一十三條被執行人與他人惡意串通,通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的,人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留;構成犯罪的,依法追究刑事責任。
6. 傳媒女大學生被害案兇手李斯達落網記,兇犯罪行累累,會受到怎樣的制裁
2015年,本應享受大學生活的22歲女生周雲露被同學李思達殘忍殺害。李某試圖強奸周雲露,然後強奸並殘忍殺害了她。2015年10月31日,李某因故意殺人罪被判處死刑,並被剝奪政治權利終身。
2015年8月10日,一件不可思議的事情在中國傳媒大學發生了。一名女大學生神秘失蹤。這條消息在互聯網上迅速傳播開來。
李斯達小時候在家裡遭受過家庭暴力,這使他後來變得孤僻、不善交際。「他沉默寡言,舉止古怪,有暴力傾向。」這是李四達對他的評價。
事實上,很多家長關注孩子的學習成績,卻缺乏對孩子的心理教育。每一位家長都要注重對孩子的性格教育、心理教育,讓孩子知道生命是寶貴的——每個人的生命只有一次,敬畏心態——守住生命的底線,擁有良好的思想品德——做正直的人,做有良知的人。從小就要進行思想道德教育,讓孩子們走上健康正直的人生道路,避免這樣的悲劇再次上演。
7. 法院案件查詢系統
法院案件查詢系統是中國裁判文書網。裁判文書上網是司法公開的重要一環。
黨的十八大以來,最高法大力推進裁判文書上網工作,並率先垂範,於2013年7月1日開通中國裁判文書網,集中公布了第一批50個生效裁判文書,引發社會廣泛關注和好評。次日,最高法審議通過《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》,明確除法律有特殊規定的以外,生效裁判文書將全部在中國裁判文書網予以公布。
2013年11月27日,中國裁判文書網與各高級人民法院裁判文書傳送平台聯通,標志著全國四級法院裁判文書統一發布的技術平台搭建成功。11月28日,最高法發布裁判文書上網司法解釋。
(7)雲周法院擴展閱讀:
裁判文書的公布主要通過以下五種渠道:
1、對有重大影響的案件的裁判文書,商請人民日報、法制日報等報刊予以公布。
2、對具有典型意義、有一定指導作用的案件的裁判文書,不定期地在人民法院報、公報上公布。
3、日常的裁判文書可隨時在人民法院報網和我院開通的政府網上公布。這是公布裁判文書的一種主要形式。
4、所有公布的裁判文書可裝訂成冊,放在指定部門供各屆人士查閱。目前先考慮放在出版社的讀者服務部,同時設置一部觸摸式電腦將公布的裁判文書輸入,供查閱。如當事人需要索取的,可收取成本費。
5、每年將所公布的裁判文書匯集成冊,由出版社出版發行。
8. 刑事案在法院開庭了但是我沒有收到判決書
對於未成年人的刑事案件,法院必須送達一份刑事判決書給他的法定監護人,通常指的就是父親或者母親。因此你有權利接收關於你的兒子的刑事判決書。
9. 嵩陽漢柏圖賤賣案的結果是什麼
1.朱雲的訴訟請求是「請求法院撤銷買賣合同」,即使法院支持了他的這一訴訟請求。
2.認為原合同是可撤銷的買賣合同,判決撤銷原買賣合同後。
3.按照合同撤銷後的處理方法,最後也只能是判令程某返還朱雲《嵩陽漢柏圖》。
4.同時判令朱雲返還程某17萬元;同時法院不可能判決劉某承擔任何法律責任的。
5.因此,朱雲如果據此訴訟策略,法院不可能判令撤銷原買賣合同後再判令對方賠償其損失8719萬元。此訴訟方案在法律上不具有可行性。
案情原型:「朱雲認為,自己那幅畫的價格遠不止17萬元,鑒定專家劉某和買主程某以欺騙方式的購畫,導致自己產生重大誤解,最終交易顯失公平。就此,2011年9月,朱雲兄弟二人訴至鄭州市中級人民法院,請求法院撤銷買賣合同,判定劉某、程某二被告向其賠償損失8719萬元。」
10. 張超的法庭審判
一審
2007年12月23日張超在麗江被公安機關抓獲,12月25日謝宏、陳光呂在昆明被抓獲。
麗江市中級人民法院根據認定的上述事實和相關證據,並依照相關法律規定,於2008年6月4日作出判決,認定被告人謝宏犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產;被告人張超犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產;被告人陳光呂犯搶劫罪,判處死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產。
二審
宣判後,被告人謝宏、張超、陳光呂均不服提出上訴。
被告人謝宏上訴稱本案應認定為非法拘禁罪、故意殺人罪,而不是搶劫罪;被害人木鴻章在本案中有過錯,對其應從輕處罰。請求二審法院依法從輕改判。
被告人張超上訴稱麗江市中級人民法院的一審判決認定事實不清,她於12月19日找木鴻章只想索要被強奸後的賠償款4萬元,至於木鴻章被勒死及購買裝碎屍的塑料袋及尼龍繩均不知情;一審指控她參與殺人搶劫的證據不足,她承認到櫃員機上取錢,為轉移屍體參與過拋屍,但未邀約及參與殺人的行為。她認為自己沒有參與過殺人、搶劫的行為,判處死刑屬適用法律不當,請求二審法院從輕判處。
雲南省高級人民法院審理認為,上訴人謝宏、張超、陳光呂以非法佔有為目的,採用暴力脅迫及殺害被害人木鴻章的手段,劫取被害人木鴻章的銀行存款4萬元及隨身攜帶的現金人民幣2000多元及價值2萬多元的物品,均構成搶劫罪。且將被害人木鴻章勒死後肢解屍體,拋於玉龍縣護城河內,手段極其殘忍,後果極其嚴重,搶劫數額巨大,均應依法從嚴懲處。在本案共同犯罪中,謝宏犯意參與策劃、購買作案工具,實施捆綁、殺害、肢解被害人木鴻章的行為,並駕駛車輛拋屍體、清理現場;張超提起犯意,發簡訊誘騙木鴻章到其出租房,肢解木鴻章屍體,偽裝後兩次到櫃員機提取木鴻章存款,清理犯罪現場;陳光呂參與購買作案工具、殺害木鴻章、肢解屍體,拋屍塊,夥同張超偽裝提取木鴻章存款,銷毀作案時的衣服及被害人木鴻章衣物,3人分工協作,共同實施本案搶劫行為,均應對全案犯罪事實承擔刑事責任。
鑒於上訴人謝宏、張超、陳光呂所實施手段特別惡劣和殘忍,犯罪行為極其惡劣、後果極其嚴重,社會影響極其惡劣,為懲治犯罪,確保公民生命健康權不受侵犯,維護社會秩序,根據謝宏、張超、陳光呂的犯罪事實、性質、情節在本案中的地位和作用及社會危害程度,依法裁定駁回上訴,維持原判。
刑事裁定下發後,陳光呂已送監獄服刑。
復核
裁定下發後,雲南省高級人民法院依法報請最高人民法院進行復核。
最高人民法院審理後認為一審法院和二審法院認定的案件事實清楚,證據確鑿充分。認為張超雖參與犯罪,但是未直接實施殺死被害人的行為,其作用小於謝宏。認為不排除張超被謝宏利用的可能,且歸案後認罪態度較好。綜合考慮全案的犯罪事實和情節,對張超判處死刑可不立即執行。故改判為「被告人張超犯搶劫罪,判處死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產。」
謝宏在本案共同犯罪中,為參與策劃,購買作案工具,實施捆綁、殺害、肢解被害人木鴻章的行為、並駕駛車輛拋屍體、清理現場。在押期間企圖指示張超翻供,說明其主觀惡性深,人身危害大,應依法懲處。故依法核准謝宏「犯搶劫罪,判處死刑,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產」的死刑裁定。
內幕
柔弱的外表和三次詭異的微笑
由於考慮到前來旁聽的人可能很多,省高院對本案的二審,昨晨8點多才臨時決定從麗江市中級人民法院,改在硬體設施更好、也更寬敞的玉龍縣法院進行--這里也是本案一審開庭的地方。但出人意料的是,當天參與旁聽的人,總共不過三四十名,似乎該案受關注的程度已經淡化了不少。
顯然,張超、謝宏、陳光呂三人的情緒也已經平和了許多--相比於一審,整個審理中,他們均沒表現出有多麼緊張或激動的樣子。在剛開庭不久,張超被帶出法庭候審時,她向旁聽席上揮舞了一下手中的一審判決書,同時竟微笑了一下。這種令人費解和詭異的笑,她在受審中還出現過兩次。
本案案發後,雲南大學旅遊文化學院經濟系工商管理專業大二女生張超平時的幾張照片,在網路上廣泛流傳,許多人通過照片對她所得出的印象是:相當漂亮,堪稱楚楚動人。
法庭上的張超,給人的依然是如此印象:白色的薄薄的緊身毛衣、灰色休閑褲和一雙深色的運動鞋,頭發比較濃密,留著齊肩的劉海,不時會把她細致的臉龐遮掩起來。
三被告受審時依然都還戴著手銬和腳鐐,兩者連接在一起的。謝宏和陳光呂始終比較安靜,幾乎一動不動,張超則不下十幾次挪動腳步,抖動雙手,有時,又抬起手摸摸嘴巴,捏捏鼻子或揉揉眼睛,稍一動彈,手銬腳鐐便會嘩嘩作響。但她臉上,始終看不到明顯的痛苦和追悔的表情。她坐在被告席上,放在大腿上的雙手中,一直緊緊攥著一審判決,手指不
知去翻一下,更多的時候,則挨著那雙冰冷的手銬,偶爾動一下,似乎略有些不知所措。
她和被害人的關系及「強暴」一說
關於作案的動機,張超堅持其歸案後就給出的一個說法:她所做的一切,都僅僅只是為了討回一筆自己該得的錢,一筆被害人雲南麗江公路管理總段路橋施工隊項目經理木鴻章欠自己的債務。
我沒搶劫,也沒主動殺人和策劃殺人。張超說:大約2007年6月,她在天上人間夜總會認識木鴻章後,木偶爾會帶她出去應酬,主要是陪人吃飯,大約有8次,只有一開始給了她3000元錢。木向人做介紹時,一般都說她是雲大的學生小楊(註:張超的另一個名字叫楊樂)。
對於與木鴻章的關系,張超一開始只是輕描淡寫,隨著調查的深入,這種關系浮現在了法庭之上。
張超承認,那時她是在那家夜總會坐台,而認識她後來的男朋友也是在這期間。有些雲大旅遊文化學院的同學知道了木鴻章的存在,就提醒她要小心點,這種來玩的老闆,不會有啥太好的行為。她則告訴同學,木只是她的一個客戶,對她挺好的。
但是,他後來就強暴了我。張超說。
這始終只是你自己的說法而已,有什麼證據加以證實嗎?雲南省人民檢察院公訴二處可文檢察官當即質問。
難道我被強暴時,可能有人在旁邊參觀嗎?張超異常冷靜地反問。
根據張超的陳述:一次,木鴻章帶她外出跟人吃飯後,把車開到一處偏僻的地方,在車上對她實施了強暴。她非常生氣,木便答應給5萬元作賠償,次日,就給了1萬,還有一台筆記本電腦。但另外四萬,木一直拖著不給,她前去催要的過程中,又遭到第二次強暴。
這番說辭,一審判決中沒有認定。難道坐台小姐就不可能被強暴嗎?她是坐台小姐,難道就意味著她願意被性侵害,可以被性侵害?張超的辯護律師范曉媛發出這樣的質問。
誰是主謀和是否故意殺人
對於女友所說的這種遭遇,被告謝宏在庭上表示:他非常憤慨,他的所作所為,也都是為女友出氣和報仇。
但他歸案後最早的一次供述中,卻提到過他根本就不在乎這件事情。而張超也曾供述過搶劫和殺人是她的意思,但此後所有供述都推翻了這種說法。
一開始,張超是以為自己的罪比男友輕,為能和男友一起死,她才這樣說的。對於類似的翻供情況,一位辯護律師稱:翻供完全是被告人正當的權利。
三被告相互推委,均稱自己不是主謀。在庭上依然聲稱非常相愛的張超和謝宏也不例外。
謝宏說,作案之前,他從來見過木鴻章其人,而找上木的原因只是想教訓一下木,拿回對方欠女友的債務。但之所以准備了那麼多的工作,是因為大家一起商量過,萬一出了意外,就只有把木打死。後來,在從木鴻章卡上取到錢後,是他和陳光呂一起動手,用繩子把木勒死的。碎屍是為了毀屍滅跡,這是包括張超在內的三人都一致同意的,碎屍和拋屍過程,張超也都參與了。
我不知道,我男朋友和陳光呂買作案工具的時候,我還在學校上課呢。張超嗓音穩定、思維很清晰地說:當他們一起從木鴻章處討回了她應得的債務,她很害怕,不敢作出是否殺人的決定。於是,男友和陳二人便說她是女生,不要管這樣的事情,叫她躲進衛生間。等她出來時,木鴻章已經死了。至於後來碎屍的過程,她確實參與了,她負責切割的,是屍體的膝蓋以下部位。
但第三被告陳光呂的說法也在指向張超。張超說了,怕放木鴻章回去了會報案,所以就把他殺死,拋屍也是張超帶著我們去的。從木的卡里取到錢後,張超分給了我13000元。陳光呂及其辯護律師認為:本案中最無辜的人就是陳光呂,因為他是受邀來幫忙討債的,可以說根本就不清楚整個事情的來龍去脈,所以,只是從犯,其行為也不應該構成搶劫和故意殺人罪。
張超的辯護人稱:其實她「很天真」
在並未得到查實的強暴說的前提下,多位辯護律師提出張超其實也是受害人的說法,試圖為被告人最大限度地減刑。
謝宏的辯護律師稱:木鴻章因其強暴行為而答應向張超賠償5萬的情況,有一些側面和間接證據可以印證,這種債務即便不合法,被告人為索取債務而對木鴻章採取的行為,其前期頂多隻是一種非法拘禁的行為。
張超的辯護律師則表示對構成搶劫罪的定性無異議,但同時嘗試著以情有可源的思路來進行辯護。辯護人稱:張超和木鴻章之間,確實保持著曖昧關系,原因是出於其家中的貧困,她指望著借這種陪吃陪喝的曖昧,就能解決學費的問題。其實,她內心不無純潔,而且也有自己的底限。但是,來自於木鴻章的性侵犯,已經超出了她這個底限,所以,木鴻章雖然被害了,但其自身行為也是存在一定過錯的。
這位辯護人認為,另一部分重要的過錯,在於張超的男朋友謝宏,因為此人已經在社會上混了多年,非常工於心計,僅從其在看守所中還曾寫紙條,打算交給張超串供一事便能看出。辯護人稱:其實張超很天真。同時,還總結說:一個年幼無知的女大學生,出於對金錢的困惑,在一個老謀深算的社會在職人員的誘騙之下,才犯下了這樣的搶劫罪。
這些說法全部都沒有證據。雲南省人民檢察院檢察官可文在發表最後意見時指出:被告人謝宏、張超、陳光呂精心策劃和准備,周密實施的為劫取被害人木鴻章的財物而預謀故意殺人的搶劫行為,其指控的證據體系是完備而又能形成鎖鏈相互印證的。在整個作案過程中,謝宏組織、指揮,起到了核心的作用,張超起到了關鍵的作用,而陳光呂也起到了重要作用,三人都應該是主犯,且其手段極其殘忍,其罪行社會影響極其惡劣。
檢察官認為,應該維持一審判決,駁回三被告的上訴。