警察能抓法官嗎

Ⅰ 人民警察有權行使法官的裁判權嗎

法官之前一直有自由裁量權，以後也會一直有，但司法獨立不受干預是個系統的工程，不可能一蹴而就。司法獨立不是法官可以行使自由裁量權，而是獨立的行駛裁判權（包括自由裁量）不受命令、干預、影響。

Ⅱ 檢察官、法官 屬於警察嗎

檢察官和法官不屬於警察。檢察官和法官屬於司法機關工作人員，而警察是屬於行政機關工作人員。

法官和檢察官的區別

最主要的區別是檢察官行使的是公訴職能，法院行使的是裁判職能。

檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，包括最高人民檢察院，地方各級檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長，副檢察長，檢察委員會委員，檢察員和助理檢察員。

法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關（一般指法院）中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。在不同法系的國家中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚，不受他人影響或制肘，剛正無私地根據法律判案。日本國的法官稱為判事，台灣地區的法官以前稱為推事，後來改為法官。

法官的職責是依職權行使審判權，就是判案子的。檢察官的職權是行使檢察權，是提起公訴的，也就是刑事原告，還有監督法院審理的職能。

(2)警察能抓法官嗎擴展閱讀:

檢察官具體職責如下：

實施偵查

檢察官通常是偵查程序的主導者，在經過偵查後檢察官可以依法決定是否起訴、緩起訴（並非每個法制均有此制度）或是不起訴。因此檢察官具有篩漏功能，是案件進入刑事審判程序的守門人。而由於偵查系居於刑事審判程序之源頭，因此偵查之結果將影響審判之正確性，檢察官對此也有重大責任。

提起公訴

由於刑事訴訟多採取無訴即無裁判之控訴原則，因此倘無檢察官提起公訴則案件即無法開展，而有罪判決必然來自檢察官之起訴，經過兩層門檻更可確保判決的正確性與慎重。

實行公訴

檢察官須在審判期日上到庭論告，並須提出訴狀及證據，透過辯論，促使法官相信被告確有足夠的犯罪嫌疑。在調查證據時，檢察官亦負有輔助法院發現真實的協力證明義務。

擔當自訴

檢察官之任務除了提起公訴及實行公訴外，在採行公訴、自訴雙軌制的法制之下，檢察官在自訴案件中亦可出庭陳述意見，或在自訴人喪失行為能力或死亡，又無人承受自訴時，可以擔當自訴人之地位。

參考資料：網路-司法機關

參考資料：網路-行政機關

Ⅲ 法院執行官有哪些權利與警察的權利有什麼不同

這是兩種不能對比的權力。法官行使的是司法權，包括審判權，審判權包括民事審判，行政專審屬判，刑事審判等。還包括執行權，執行權一般有查封、扣押、拍賣、變賣、強制拘留、劃撥、凍結、罰款以及對拒不履行人民法院生效裁判文書罪的移送等。警察的權利是一種行政權力，其主要職責是維護社會治安，打擊違法犯罪第一線的現場出警等。在一個法制化程度比較高的國家，警察的權利是遠遠不能與法官的權利相比的，法官代表的是以國家的名義以國家的法律對糾紛做出居中的裁判以及對違法犯罪的打擊，而警察則是為實現這個目的所設立的執行隊伍，是為法院的權威而服務的。你說誰的權利更大一些呢？但是人們通常所看到和接觸到的總是警察沖在第一線，好像警察什麼都能管，因此覺得警察的權利更大一些。這是一種現象。如果透過現象看到本質的話，你就會明白其中的道理。

Ⅳ 現在法院冤枉了人判死刑怎麼辦，是不是要把判刑法官和辦案警察抓起來

是的，首先是國家賠償的，然後要追究審理案件的法官和辦案警察的刑事責任和行政責任的。

Ⅳ 法官違法！！！身為警察，要怎麼抓他要向誰反應

最高人民法院有個法官違法違紀舉報中心

Ⅵ 請問判決為什麼不讓公安局辦案警察審判，而要讓法院的法官判決哪這不是讓法官坐享其成嗎

摘要 公安局的權力：（一）治安行政管理方面的權力

Ⅶ 警察可以抓法官嗎

涉嫌犯罪的就可以拘留，抓捕

Ⅷ 在中央機關工作，警察可以隨便抓嗎

在中央機關工作，警察不可以隨便抓人。警察抓人必須同時具備兩個條件：其一，拘留的對象是現行犯或者是重大嫌疑分子。現行犯是指正在實施犯罪的人，重大嫌疑分子是指有證據證明具有重大犯罪嫌疑的人。其二，具有法定的緊急情形之一。