法官左右真相
最高人民法院關於嚴格執行《中華人民共和國法官法》有關懲戒制度的若干規定
（2003年6月10日最高人民法院審判委員會第1276次會議通過）
第一條 為嚴格執行《中華人民共和國法官法》（以下簡稱《法官法》）有關懲戒制度，進一步規范法官職務行為，嚴肅審判紀律，建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、司法公正的法官隊伍，確保司法公正與效率，特製定本規定。
第二條 法官必須忠實執行憲法和法律。法官不依法履行職責，有《法官法》第三十二條所列行為之一的（即本規定第三條至第十五條規定的十三種不得有行為），應當受到法律或者紀律的追究。
第三條 法官應當熱愛祖國、熱愛人民，擁護中國共產黨的領導，擁護社會主義制度，不得散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工。
違反本條規定的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者開除。
第四條 法官應當清正廉明，克己奉公，不得貪污受賄。嚴禁有下列行為：
（一）利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有訴訟費、執行款物、案件暫存款、贓款贓物及其孳息等公共財物；
（二）利用職務上的便利，索取當事人及其訴訟代理人、辯護人、請託人的財物；
（三）利用職務上的便利，非法收受當事人及其訴訟代理人、辯護人、請託人的財物，為其謀取利益；
（四）違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費歸個人所有。
違反上述規定，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者開除。
第五條 法官審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法。嚴禁有下列行為：
（一）在審判和執行工作中，故意違背事實和法律，枉法作出裁判或者決定；
（二）為謀私利或者徇私情偏袒一方當事人，故意違反法律規定，迫使另一方當事人違背真實意思，放棄自己的權利；
（三）徇私舞弊，對不符合減刑、假釋、暫予監外執行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監外執行。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第六條 法官應當尊重被告人的人身權利，不得刑訊逼供。
違反本條規定的，提請任免機關免除法官職務，並予以開除。
第七條 法官應當忠實於事實真相，不得隱瞞證據或者偽造證據。嚴禁有下列行為：
（一）塗改、隱匿、偽造、偷換或者故意毀滅證據；
（二）以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證；
（三）使用暴力等非法手段逼取證人證言。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第八條 法官應當嚴格遵守保密紀律，不得泄露國家秘密或者審判工作秘密。嚴禁有下列行為：
（一）泄露國家秘密；
（二）向當事人及其關系人泄露案情、通風報信以及其他方式泄露案件具體內容；
（三）泄露合議庭評議、審判委員會討論案件的具體情況和記錄或者其他審判、執行工作秘密。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第九條 法官應當正確行使權力，依法保障訴訟參與人以及案外人的訴訟權利和民事權益，不得濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益。嚴禁有下列行為：
（一）故意違法侵犯或者剝奪當事人及其他訴訟參與人的訴訟權利；
（二）故意違法採取保全措施或者強制執行措施；
（三）故意違法對當事人及其他訴訟參與人或者案外人採取拘留等強制措施；
（四）故意違法侵犯案外人的合法權益。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十條 法官應當勤勉敬業，不得玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失。嚴禁有下列行為：
（一）嚴重失職，造成錯誤裁判或者錯誤執行；
（二）嚴重不負責任，不履行法定職責，給當事人或者其他人的利益造成嚴重損失。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成嚴重後果或者重大損失的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十一條 法官應當嚴格遵守法律規定的訴訟期限，不得拖延辦案、貽誤工作。嚴禁有下列行為：
（一）故意拖延立案、送達、移送；
（二）無正當理由或者未經批准，嚴重超過案件審理或者執行期限。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成嚴重後果的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十二條 法官應當全心全意為人民服務，不得利用職權為自己或者他人謀取私利。嚴禁有下列行為：
（一）向當事人及其委託的人借錢、借房，借用交通、通訊工具等物品；
（二）接受當事人及其委託的人在購買商品、裝修住房以及其他方面提供的優惠；
（三）接受主管或者分管部門及其工作人員、下級法院及其工作人員、律師事務所和律師以及其他與其行使職權有關系的單位和個人贈送的現金、有價證券和支付憑證；
（四）利用職權為配偶、子女及其他親屬謀取不正當利益。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十三條 法官應當努力做好本職工作，不得從事營利性的經營活動。嚴禁有下列行為：
（一）個人經商，辦企業；
（二）在經濟實體中兼職；
（三）從事有償中介活動；
（四）兼任律師、法律顧問。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成惡劣影響的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十四條 法官應當嚴格遵守審判紀律，不得私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮。嚴禁有下列行為：
（一）私自會見當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人；
（二）參加由當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人或者中介機構支付費用的宴請、娛樂、健身、旅遊等活動；
（三）接受當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人的禮品。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成惡劣影響的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十五條 法官應當品行端正，恪守職業道德，不得有其他違法亂紀的行為。
違反本條規定的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十六條 違反本規定，受撤職處分的，同時降低工資和等級；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十七條 法官違反上述規定，所在單位、部門的領導負有嚴重失職、瀆職責任的，或者對本單位本部門發生的違紀違法問題隱瞞不報、壓案不查、包庇袒護的，依照有關規定，追究其領導責任。
第十八條 法官違反本規定，需要提請任免機關免除法官職務和辭退的，由政治部門辦理；需要給予政紀處分的，由監察部門辦理。
處理和處分的許可權和程序按照有關規定辦理。
第十九條 執行員、書記員、司法警察、司法鑒定人員及法院其他工作人員違反本規定的，參照本規定處理。
第二十條 本規定自發布之日起施行
2. 律師和法官之間為什麼會有分歧
律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。
關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。
在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。
按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。
除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。
而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。
而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。
但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。
再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。
最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。
3. 法官不顧事實真相亂判決該怎麼辦
這種情況下一般情況下是不會發生的，因為在審理案件時，要經法庭調查，證據內確鑿後 ，才能根據確鑿的事實作出判容決 ，如果對判決不服，可以向上級法院進行上訴，如果真要不顧事實真相亂判情況，也可以向上級部門或法院的紀檢部門反映，由他們調查處理。
4. 法官左右陪席大小
三人均是法官。
法官是在司法機構中審判人員的通稱，司法權的執行者。在不同法系中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚，不受他人影響或制肘，大公無私地根據法律判案。日本的法官稱為判事，台灣的法官以前稱為推事，後來改為法官。在中國大陸法官是依法行使審判權的審判人員，包括最高人民法院，地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長，副院長，審判委員會委員，庭長，副庭長，審判員和助理審判員。
法庭是指法院設立的用來審理訴訟案件的機構，亦指法院內審判訴訟案件的組織機構或場所。法庭組成人員有審判人員及書記員。適用簡易程序的，由一名審判員和一名書記員審理案件，適用普通程序的，由三名審判員或一名審判員，兩名陪審員和一名書記員審理。
5. —三名犯人聆聽法官宣判，法官說左右兩個無罪，究竟為什麼是什麼啊
起訴到法院的不一定都有罪，法官應當根據證據材料定罪。如果有罪證據不充分，法官就會作出無罪判決。
6. 三名犯人聆聽法官宣判，法官說左右兩個無罪，究竟為什麼
腦筋急轉彎，謎底：關中 。
解釋：既然左右無罪，就把左右的釋放，剩下中間的，他有罪，把中間的關起來。故為「關中」 ；也可延伸理解為：宣判有罪的，只跟中間的人有關，故也可稱之為「關中」。
7. 韓國法官左右陪席有高低嗎
韓國法官左右陪席沒有高低。
法官的任命。司法研修院中的成績優秀者(排名前200名以內)可以根據自己的意願向大法院提出申請，大法院從申請者中擇優任命為預備法官，然後一律分配到全國的地方法院。
預備法官任期兩年，期間不能獨任審理案件，主要從事與案件審判有關的調查和研究工作。兩年期滿，由全體大法宮組成的大法官會議將根據預備法官任職表現決定是否正式任命其為法官。
8. 法官會被權力左右而枉判嗎
首先，你得查來明全案的經過，在一源審中，你是否存在舉證不足的情況，如果本應在一審提供的證據你沒有提供，到了二審才提供證據。導致一審法官誤判，你也是有責任的。因此，這種事情如果沒有確鑿證據，只能以誤判為由向法院紀檢檢舉。只有證明了一審法官是故意枉法裁判，你的控訴才能成立。
9. 民事訴訟中審判長可以左右判決結果嗎
民事訴訟中審判長可以法律規定前提下，左右判決結果的。比如《物權法》規定業主大會決定要業主、面積雙過半，但是僅僅有的是業主的投票「單過半」的。前面主審法官是支持的常常講的（民事訴訟法）「第七條人民法院審理民事案件，必須以事實為根據，以法律為准繩。」；但是由於官方的干涉後就有簡易程序變為一般程序（三個月變成六個月結案）的同時，話語也會改變（民事訴訟法）「第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。」
這樣兩種話語都是出於一個擔任庭長、主審法官的口中的，而且都是有法律規定的，都有道理的，也就是可以法官自由左右的。
10. 明明是我的理，可是法官偏袒他判我輸，我該怎麼辦
本案是你的問題，自己的事情都處理的糊塗。法官是只看證據的，調解也是為你好。以後注意些就好了。