周浦鎮法院

1. 請問浦東周浦鎮的法院在哪裡

繁榮路380號

靠近滬南公路口

2. 上海市一中院和二中院的轄區分別是哪些

上海市一中院（上海市第一中級人民法院）的轄區是：浦東、徐匯、閔行、長寧、松江、奉賢、金山等7個地區。下轄浦東法院、徐匯法院、閔行法院、長寧法院、松江法院、奉賢法院、金山法院等7個基層法院。

上海市二中院（上海市第二中級人民法院）的轄區是：楊浦、虹口、黃浦、靜安、普陀、寶山、嘉定、青浦、崇明等9個區。

上海市第二中級人民法院內設立案庭、刑一庭、刑二庭、少年庭、民一庭 、民二庭、民三庭、民四庭、民六庭、行政庭、審監庭、申訴審查庭、執行裁判庭、執行局、辦公室、政治部、研究室、審判管理辦公室、監察室、法警支隊20個機構。

(2)周浦鎮法院擴展閱讀：

上海市第一中級人民法院是1995年7月1日在原上海市中級人民法院「撤一建二」的基礎上建立起來的，座落在長寧區虹橋路1200號，下轄浦東法院、徐匯法院、閔行法院、長寧法院、松江法院、奉賢法院、金山法院等7個基層法院。

上海市第二中級人民法院於1995年7月1日正式掛牌成立。法院坐落於上海市靜安區中山北路567號。

3. 上海居民反映保供食品亂象，監管部門採取了哪些相應措施

分上海市民很「糟心」，由於她們近期接到的保供食品類有點兒「怪異」，如偽劣生豬肉、到期叫花雞、「仿冒」植物油等。

最新動態表明，上海市人民檢察院20日公布，對「梅隴鎮問題生豬肉」等一批涉疫犯罪案依規提前介入，加強偵察正確引導，提升審理案件高效率，從快嚴厲查處涉疫違法犯罪。上海市人民檢察院所屬單位表明，檢察系統將聯合相關部門，不斷增加涉疫違法犯罪查處幅度，堅決維護群眾人民群眾親身利益，確保市場經濟體制紀律可靠平穩。

對於此事，新華社舉辦的《半月談》發布由何欣榮、周蕊采寫的評論員文章《上海生活保障物資屢曝質量問題？免費不等於免責！》強調，疫情防控不可以弄亂仗。日常狀況下，政府部門大宗商品購置，務必走嚴苛的招標流程。疫情防控的特殊時期，有一些程序流程可以簡單化，但規定不可以減少、義務不應該釋放壓力。大家期待，不但要對眼下的問題豪禮開展嚴厲查處嚴肅查處，更應在新冠疫情完畢後，對於保供物資購置機構一次內控審計，給廣大群眾一個清清楚楚的抗疫帳簿。

4. 請問航頭有法院嗎

浦東新區人民法院

有8個派出法庭
其中周浦法庭，地址：繁榮路380號

管轄周浦鎮、航頭鎮、新場鎮、北蔡鎮、康橋鎮、六灶鎮

5. 上海周浦鎮政府對興宸和富廣場最近處理政策方案

摘要 1、澄清產權歸屬

6. 上海有哪幾個監獄

共有14個監獄，在上海境內的有：

上海市提籃橋監獄 、上海市五角場監獄、上海市周浦監獄、上海市北新涇監獄、上海市未成年犯管教所、上海市青浦監獄、上海市女子監獄、 上海市新收犯監獄、上海市寶山監獄、上海市南匯監獄 。

不在上海境內的有：上海市白茅嶺監獄、上海市軍天湖監獄 、 上海市四岔河監獄 、 上海市吳家窪監獄。

拓展資料：

上海，簡稱「滬」或「申」，是中華人民共和國直轄市，國家中心城市，超大城市，滬杭甬大灣區核心城市，國際經濟、金融、貿易、航運、科技創新中心，首批沿海開放城市。

上海地處長江入海口，是長江經濟帶的龍頭城市、G60科創走廊核心城市。隔東中國海與日本九州島相望，南瀕杭州灣，北、西與江蘇、浙江兩省相接。

上海市總面積6340平方公里，轄16個市轄區，屬亞熱帶濕潤季風氣候。 上海GDP居中國城市第一位，亞洲城市第二位，僅次於日本東京。上海是全球著名的金融中心，全球人口規模和面積最大的都會區之一。

上海被GaWC評為世界一線城市 。上海住戶存款總額和人均住戶存款均居全國第二。2017年，上海高新技術企業總數達到7642家，位列福布斯2017年「中國大陸最佳商業城市排行榜」第一位。

參考資料：上海市監獄管理局

7. 上海市一中院和二中院的轄區分別是哪些

上海市高級人民法院 上海市肇嘉浜路308號 郵編：200031 電話：63080000

上海市高級人民法院下轄：

上海市第一中級人民法院 虹橋路1200號 郵編：200336 電話：62751200

上海市第二中級人民法院 上海市中山北路567號 郵編：200070 電話：56700000

上海市鐵路運輸中級法院 上海市武進路527號 郵編：200085 電話：63648355

上海市鐵路運輸法院 中華新路60號 郵編：200072 電話：51235588

上海市海事法院 浦東新區迎春路567號 郵編：200135 電話：68567567

上海市第一中級人民法院下轄：

浦東新區人民法院 上海市丁香路611號 郵編：200135 電話：38794518

閔行區人民法院 上海市雅緻路99號 郵編：201100 電話：64120000

盧灣區人民法院 上海市合肥路213號 郵編：200025 電話：63856666

徐匯區人民法院 上海市宜山路188號 郵編：200030 電話：64680966

長寧區人民法院 上海市虹橋路1133號 郵編：200051 電話：52574999

金山區人民法院 上海市金山大道2288號 郵編：200540 電話：57968100

南匯區人民法院 惠南鎮城西路55號 郵編：201300 電話：58024700

奉賢區人民法院 南橋鎮南奉公路9501號 郵編：201400 電話：57417490

松江區人民法院 松江區文誠路80號 郵編：201600 電話：67735279

浦東新區人民法院陸家嘴法庭 源深路161號 郵編：200135 電話：58214483

浦東新區人民法院六里法庭 浦東新區德州路111號 郵編：200126 電話：58741454

浦東新區人民法院金橋法庭 金橋路1490弄4號 郵編：200136 電話：50701257

浦東新區人民法院外高橋法庭 高橋鎮學前街80號 郵編：200137 電話：58670582

浦東新區人民法院川沙法庭 川沙鎮華夏東路1458號郵編：201200 電話：50922990

閔行人民法院民一庭 閔行區水清路800號 郵編：201100 電話：64120000

閔行區人民法院顓橋法庭 閔行區顓橋顓盛路333號郵編：201108 電話：64890333

閔行區人民法院七寶法庭 閔行區滬松公路460號 郵編：201101 電話：64780088

閔行區人民法院浦江法庭 閔行區浦錦路15號 郵編：201112 電話：64110027

金山區人民法院朱涇法庭 金山區朱涇鎮人民路 郵編：201500 電話：57311051

南匯區法院周浦法庭 周浦鎮繁榮路滬南公路口 郵編：201318 電話：68131971

南匯區人民法院蘆潮港法庭 南匯區蘆潮港鎮果園橋車站東首郵編：201308 電話：68281063

奉賢區法院奉城法庭 城中心鎮城協路北側、政苑路東側 郵編：201411 電話：57520275

松江區法院泗涇法庭 松江區泗涇鎮江達南路4號 郵編：201601 電話： 57610943

松江區浦南人民法庭 松江區泖港鎮中南路 郵編：201607 電話：57861795

松江區倉橋人民法庭 松江區松蒸公路12號 郵編：201600 電話：57823848

松江區茸城人民法庭 松江區松江縣松匯路47號 郵編：201600 電話：57814106

上海市第二中級人民法院下轄：

黃浦區人民法院 上海市延安東路1234號 郵編：200003 電話：53584777

楊浦區人民法院 上海市河間路29號 郵編：200090 電話：35124588

虹口區人民法院 上海市北寶興路531號 郵編：200083 電話：56333300

靜安區人民法院 上海市康定路1097號 郵編：200042 電話：62718212

閘北區人民法院 上海市共和新路3009號 郵編：200072 電話：36034666

普陀區人民法院 上海市銅川路1433號 郵編：200333 電話：52564588

寶山區人民法院 上海市寶山區友誼路15號 郵編：201900 電話：56604808

嘉定區人民法院 嘉定區嘉定鎮博樂路73號 郵編：201800 電話：59521000

青浦區人民法院 青浦區城中北路55號 郵編：201700 電話：69201478

崇明縣人民法院 崇明縣城內人民路25號 郵編：202150 電話：59611568

寶山區大場人民法庭 大場鎮少年村路55號 郵編：200436 電話：56680796

寶山區人民法院泗塘法庭 寶山區淞南路302號 郵編：200441 電話： 56739728

嘉定區法院南翔法庭 南翔鎮滬宜公路15號 郵編：201802 電話：59122550

嘉定區人民法院安亭人民法庭 嘉定區安亭鎮墨玉路66號郵編：201805 電話：59564307

嘉定區外岡人民法庭 東外岡鎮外青松公路165號 郵編：201806 電話：59588317

嘉定區人民法院徐行人民法庭 嘉定區徐行鎮 郵編：201808 電話：59558790

青浦區朱家角人民法庭 青浦區朱家角鎮新鎮區 郵編：201713 電話：59240757

崇明縣法院海島法庭 崇明縣橫沙鄉新民鎮 郵編：201914 電話：66720019

8. 上海市有幾家人民法院

1、上海市高級人民法院

上海市高級人民法院成立於1955年4月30日，坐落於上海市肇嘉浜路308號。上海市高級人民法院下轄第一、第二、第三中級人民法院（知識產權法院、鐵路運輸中級法院），海事法院、金融法院 、上海鐵路運輸法院等專門法院以及16個區法院。上海高級人民法院依法審理由其管轄的第一審案件；下級人民法院移送審判的第一審案件；最高人民法院依照法律規定指定審判的第一審案件。

9. 善意第三人有沒有權利要求合法佔有人搬離房屋

善意第三人無權要求合法佔有人搬離房屋
請看最高院發布的判例——
《最高人民法院公報》2015年第10期

裁判要旨：簽訂房屋買賣合同後出賣方應向買受人履行權利與實物的雙重交付，在買受方已取得房屋產權而未實際佔有的情況下，其僅僅基於物權請求權要求有權佔有人遷出，法院應作慎重審查。若佔有人對房屋的佔有具有合法性、正當性，買受方應以合同相對方為被告提起債權給付支付，要求對方履行交付房屋的義務或在房屋客觀上無法交付的情況下承擔相應的違約責任。

連成賢訴臧樹林排除妨害糾紛案

原告連成賢，男，1984年1月22日生，漢族，住上海市浦東新區。
被告臧樹林，男，1969年8月23日生，漢族，住上海市浦東新區。

原告連成賢因與被告臧樹林發生排除妨害糾紛，向上海市浦東新區人民法院提起訴訟。

原告連成賢訴稱，原告於2011年從案外人謝偉忠處購得上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋，後案外人謝偉忠一直未履行交房義務，故原告於2012年7月5日訴至法院，要求案外人謝偉忠履行交房義務，在審理過程中，法院依法追加被告共同參加訴訟，被告主張原告與案外人謝偉忠所簽訂的房屋買賣合同無效，後未獲支持。原告已合法取得系爭房屋，現被告仍居住在系爭房屋中，嚴重侵犯了原告作為物權人對物權正常權利的行使，故要求被告立即遷出上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋。

原告連成賢對其主張提供如下證據材料：

（1）（2012）浦民一（民）初字第21647號民事判決書1份，原告連成賢提供此證據證明系爭房屋法院判決屬原告所有。

（2）上海市房地產登記簿1份，原告連成賢提供此證據證明系爭房屋的產權登記為原告。

被告臧樹林辯稱，上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋屬被告所有，被告未出售系爭房屋，被告與案外人謝偉忠之間的買賣關系屬無效，故不同意原告的訴求。

經當庭質證，被告臧樹林對原告連成賢提供證據的真實性均無異議。

上海市浦東新區人民法院一審查明：

上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋原系被告房屋拆遷後以補償安置款購得，2008年8月，系爭房屋的權利核准登記至被告名下，房屋由被告及家人居住使用。2011年8月12日，案外人李榛以被告代理人的身份與案外人謝偉忠就系爭房屋簽訂《上海市房地產買賣合同》，約定房地產轉讓價款為80萬元，2011年8月12日，向相關部門遞交了房產轉移登記申請書，後系爭房屋權利登記至案外人謝偉忠名下。2011年10月，原告與案外人謝偉忠就上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋簽訂了買賣合同，約定房地產轉讓價款為110萬元，2012年4月5日，系爭房屋權利核准登記至原告名下。2012年7月5日原告起訴案外人謝偉忠要求其將系爭房屋交付原告，被告作為第三人申請參與訴訟，後本院判決，確認以被告名義與案外人謝偉忠就上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋訂立的《上海市房地產買賣合同》無效；駁回原告要求案外人謝偉忠將系爭房屋交付原告的訴求；駁回被告要求確認原告與案外人謝偉忠就系爭房屋的買賣關系無效的訴求。原告以其已合法取得系爭房屋，現被告仍居住在系爭房屋中，嚴重侵犯了原告作為物權人對物權正常權利的行使為由訴來本院，要求被告立即遷出上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋。

上海市浦東新區人民法院一審認為：

財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益和處分的權利。侵佔國家的、集體的財產或者他人財產的，應當返還財產，不能返還財產的，應當折價賠償。本案中根據原告連成賢提供的證據，足以證明原告繫上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋的合法產權人，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利，被告現已非上述房屋的產權人，被告臧樹林已無權居住使用上述房屋，故原告要求被告遷出上述房屋應予准許，但鑒於本案的實際情況，應給予被告一定的時間，另行解決居住問題。被告辯稱系爭房屋屬原告所有，其並未出售系爭房屋等意見，與事實不符，也於法無據，法院不予採信。

綜上，上海市浦東新區人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款的規定，於2013年12月23日判決：

被告臧樹林於本判決生效之日起二個月內遷出上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋。

臧樹林不服一審判決，向上海市第一中級人民法院上訴稱：被上訴人連成賢與案外人串通騙取系爭房屋產權證，臧樹林對系爭房屋享有所有權，請求二審法院依法改判駁回連成賢的一審訴請。

被上訴人連成賢辯稱：原審判決正確，請求二審法院依法維持原判。

上海市第一中級人民法院經二審，確認了一審查明的事實。

上海市第一中級人民法院二審認為：

本案的爭議焦點在於，當所有權與佔有權能發生分離的情況下，買受人是否可以其為房屋所有權人基於返還原物請求權要求房屋內的實際佔有人遷出。

第一，生效判決已確認案外人李榛以被告臧樹林代理人身份與案外人謝偉忠就系爭房屋所簽訂的買賣合同無效，即第一手的房屋買賣並非原始產權人臧樹林之真實意思表示，該買賣合同對臧樹林自始不發生法律效力，其從2008年8月起居住在系爭房屋內，並佔有、使用該房屋至今具有合法依據，故產權人連成賢在其從未從出售方謝偉忠處獲得房屋實際控制權的情況下，徑行要求實際佔用人臧樹林遷出，法院不予支持。

第二，在第二手的房屋買賣交易中，被上訴人連成賢與案外人謝偉忠簽訂了系爭房屋的房地產買賣合同並支付了相應對價，該買賣合同已經生效判決確認為有效合同，故對連成賢與謝偉忠均具有法律約束力，雙方均應依合同之約定履行相應義務。鑒於此，連成賢對系爭房屋的權利應通過該房地產買賣合同的履行（包括房屋的權利交付以及實物交付）來實現。本案中，雖然連成賢已於2012年4月5日取得了系爭房屋的房地產權證，完成了房屋的權利交付過程，但其自始未曾取得過系爭房屋的佔有、使用權。對此，連成賢應依據其與案外人謝偉忠簽訂的房地產買賣合同之約定基於債權請求權向合同相對方主張權利。結合本案來看，由於第一手的買賣合同已被確認為無效，案外人謝偉忠自始至終沒有合法取得過系爭房屋而客觀上無法向連成賢履行交付房屋的義務，故連成賢應向謝偉忠主張因無法交付房屋導致合同無法繼續履行的違約責任。

綜上，上海市第一中級人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，於2014年3月13日判決：

一、撤銷上海市浦東新區人民法院（2013）浦民一（民）初字第36805號民事判決；

二、駁回連成賢要求臧樹林遷出上海市浦東新區周浦鎮瑞安路X弄X號X室房屋的訴訟請求。

本判決為終審判決。