三水區人民法院

『壹』 稅收強制執行訴訟中可否申請連帶審查其所依據的稅務

實踐中，納稅人將稅務機關告上法庭會受到諸多障礙，如無力繳納爭議稅款、超過訴訟期限等。如果納稅人在喪失對稅務行政處理行為訴諸司法審查救濟條件的情形下起訴稅務機關的強制執行行為，法院是否有權對與被訴行政強制行為具有關聯性的稅務行政處理行為實施連帶司法審查？筆者結合兩起稅務行政訴訟案例對上述問題進行分析，與讀者探討。

一、兩個成功啟動稅務行政處理行為審查的實例
（一）福建某鎮村委會訴福清市地稅局稽查局稅收強制執行糾紛案
1998年10月，福清市地稅局稽查局向某鎮村委會作出稅務處理決定，補稅金額約6萬元。2002年10月，福清市地稅局稽查局作出扣繳稅款通知書，從村委會存款賬戶扣繳相應稅款。村委會不服扣繳稅款行為，提請行政復議。復議機關維持了扣繳稅款行為。村委會向福清市人民法院提起行政訴訟。
福清市法院審理認為，本案屬於行政處理決定作出後實施的強制執行措施的問題，故應對行政處理決定的形式要件的合法性進行審查；根據最高院「地方稅務局稽查分局以自己的名義對外作出行政處理決定缺乏法律依據」的答復意見，福清市法院認為福清市地稅局稽查局向村委會作出的稅務處理決定屬於超越職權的行為；因本案被告對原告採取扣繳稅款的強制執行措施所依據的稅務處理決定本身不合法，故被告對原告採取扣繳稅款的強制執行措施顯屬違法。2003年8月，法院判決（1）撤銷被告作出的扣繳稅款通知書，（2）被告於判決生效後10日內退還原告被扣繳的存款。
（二）金冠塗料集團有限公司訴廣東國稅局稅收強制執行糾紛案
2006年11月，廣東國稅局認定金冠塗料廠少繳增值稅114萬余元，對其作出補稅的稅務處理決定，並以涉嫌偷稅罪將金冠塗料廠移送公安機關立案偵查。
2007年4月，佛山市三水區檢察院以金冠塗料廠涉嫌偷稅罪向三水區法院提起公訴。2007年9月，三水區法院作出刑事判決，認定指控金冠塗料廠偷稅所依據的證據不足、事實不清、程序違法，依法判決金冠塗料廠無罪。2007年11月，佛山市中級人民法院維持了三水區法院的一審判決。
2012年11月，廣東國稅局向金冠塗料廠作出稅收強制執行決定，從其銀行賬戶扣劃部分金額的稅款。金冠塗料廠不服該稅收強制執行決定，向廣州市中級人民法院提起訴訟。
廣州市中級人民法院經審理認為，本案被告作出被訴稅收強制執行決定的依據是2006年11月作出的稅務處理決定，該稅務處理決定雖然未經法定有權機關變更或撤銷，在形式上仍然有效，但該稅務處理決定所依據的事實與法院生效刑事判決相沖突，生效刑事判決從證據、稽查方法、程序等方面均否定了稅務處理決定所依據的事實。由於司法認定具有最終性，在生效刑事判決認定的事實對稅務處理決定所依據的事實作出否定的情況下，應認定被訴稅收強制執行決定的執行依據明顯缺乏事實依據，被告依據該稅務處理決定作出被訴稅收強制執行決定，屬於認定事實不清、適用法律錯誤，應當予以撤銷。法院最終判決撤銷廣東省國稅局對金冠塗料廠作出的稅收強制執行決定書。

二、問題聚焦：法院是否有權對關聯行政行為實施連帶司法審查
上述兩個案件均凸顯出一個核心問題，即法院在稅收強制執行糾紛行政訴訟中除對稅收強制執行行為進行合法性的司法審查外，是否有權對稅收強制執行行為依據的稅務行政處理決定的合法性進行司法審查。這一問題在行政法學理中被稱之為關聯行政行為連帶司法審查。
（一）何為關聯行政行為
在我國行政法體系中，並沒有對關聯行政行為的概念和類型加以法定化。借鑒德國和日本的行政法理論，關聯行政行為主要是指同一行政機關或不同行政機關對同一行政相對人分別作出的行政行為，行政行為之間具有一定的關聯性，主要表現為在後的行政行為需以在先的行政行為為依據，且從整體角度看，這些行政行為的目的具有一致性，各自具有階段性。
在稅收征管領域，普遍存在著關聯行政行為。如稅務機關認定納稅人存在違法行為並作出補稅的稅務行政處理決定後，當納稅人拒不履行補稅責任的，稅務機關依職權向納稅人作出稅收強制措施或稅收強制執行決定。稅務機關作出的行政強制行為與其之前作出的稅務行政處理行為即構成關聯行政行為，表現為稅務行政處理行為是稅務行政強制行為的事實依據。
（三）關聯行政行為應受連帶司法審查
《最高人民法院關於審理行政許可案件若干問題的規定》（法釋[2009]20號）第七條規定，「作為被訴行政許可行為基礎的其他行政決定或者文書存在以下情形之一的，人民法院不予認可：（一）明顯缺乏事實根據；（二）明顯缺乏法律依據；（三）超越職權；（四）其他重大明顯違法情形。」法釋[2009]20號第七條規定盡管只是針對行政許可訴訟案件，但是卻給法官在審理其他行政訴訟案件提供了有益指導。當關聯行政行為的合法性存在明顯缺陷，而其作為被訴行政行為的依據直接決定著被訴行政行為的合法性時，法院有權對該關聯行政行為的合法性進行連帶審查。這種連帶審查可以被理解為是法院對被訴行政行為進行合法性審查的必要組成部分。
三、稅收強制執行訴訟中的連帶司法審查
前已述及，在稅務機關實施的稅收征管執法活動中，存在許多關聯行政行為，比較典型的便是稅務處理決定與稅收強制執行決定。如在上述第一個案件中，稅務機關向村委會作出了補稅的稅務處理決定，確認了村委會的欠稅事實，並對村委會施加了補繳稅款、滯納金的法律責任。由於村委會不履行補稅責任，根據稅收征管法的規定，稅務機關有權對其實施強制執行。因此稅務機關依職權及稅務處理決定的事實依據向村委會作出了強制執行決定。由於被訴的強制執行行為以稅務機關的補稅決定為依據，法院在稅收強制執行訴訟中連帶審查了被訴稅收強制執行行為的關聯行政行為——稅務處理決定。

小結
盡管最新的稅收征管法修訂稿將納稅爭議救濟模式修改為「復議——繳稅——訴訟」，但是在這種模式下將稅務機關訴諸司法審查仍需要以先行繳納稅款為前提。確定法院對關聯行政行為的連帶審查權對於規范稅務機關執法活動、填補納稅人救濟渠道、維護納稅人合法權益、強化法院的司法審查功能、解決征納雙方矛盾具有重要的作用。

『貳』 由三水廣場到白坭法庭怎麼走駕車

建議路線
16.5 公里,24 分鍾
269省道和白呢金本大道

三水廣場
1. 從張邊路向西方向，前往康崗路
400 米
2. 向左轉，進入三達路
550 米
3. 稍向右轉，走廣海大道西
950 米
4. 下左側出口走269省道
部分收費路段
6.8 公里
5. 下 西樵/白坭/金本/三水港/洲邊 出口，前往白呢金本大道
240 米
6. 在交岔路口繼續向左，前往白呢金本大道
220 米
7. 在交岔路口繼續向右，前往白呢金本大道
350 米
8. 稍微向右轉，進入白呢金本大道
4.2 公里
9. 下出口
79 米
10. 稍向右轉，前往496縣道
1.3 公里
11. 下出口走496縣道
850 米
12. 向左轉，進入府前路
目的地在右側
550 米

三水區人民法院白坭人民法庭
廣東省佛山市三水區府前路

『叄』 我表弟因涉嫌非法拘禁罪經佛山市三水區人民檢察院批准逮捕現羈押在佛山市三水區看守所，逮捕時間2010年...

根據《刑法》第七十八條規定：被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯內罪分子，在執行期間，容如果認真遵守監規，接受教育改造，確有悔改表現的，或者有立功表現的，可以減刑；有下列重大立功表現之一的，應當減刑：（一）阻止他人重大犯罪活動的；（二）檢舉監獄內外重大犯罪活動，經查證屬實的；（三）有發明創造或者重大技術革新的；（四）在日常生產、生活中捨己救人的；（五）在抗禦自然災害或者排除重大事故中，有突出表現的；（六）對國家和社會有其他重大貢獻的。減刑以後實際執行的刑期不能少於下列期限：(一)判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少於原判刑期的二分之一；(二)判處無期徒刑的，不能少於十年；(三)人民法院依照本法第五十條第二款規定限制減刑的死刑緩期執行的犯罪分子，緩期執行期滿後依法減為無期徒刑的，不能少於二十五年，緩期執行期滿後依法減為二十五年有期徒刑的，不能少於二十年。
符合條件可以申請減刑。
縱橫法律網 貴鑄律師

『肆』 我在三水法院已審了，還沒有結果

如果有糾紛，被告到法院，法院先送達被告訴訟狀、傳票。
開庭後，開庭完畢調解不成的，法院會依法判決，不服就可以上訴
等法院傳票通知

『伍』 關於無權代理和表見代理，能不能各給我提供一個案例謝謝！

無權代理
[案情簡介]
1998年4月肖某受張某委託去某房產公司看房，看中一套商品房，即以張某代理人的身份與該房產公司簽訂了一份《內銷商品房認購書》，並代繳定金10000元。肖某在《認購書》代理人一欄中簽了名，但張某未在認購書上簽名，也沒有蓋章。張某實地看房後對該房屋結構不滿意，便和肖某一起向房產公司要求解除《認購書》並返還定金。但遭到房產公司拒絕。經多次交涉，均無結果，張某、肖某便訴至法院，法院經審理判決：《內銷商品房認購書》無效，被告房產公司應返還張某定金10000元整。

[案情評析]
本案涉及的法律問題主要是房屋買賣中的無權代理。
無權代理是指沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的"代理行為"，屬效力待定民事行為。本案中肖某的行為顯系第二種無權代理，即超越代理許可權而代他人實施法律行為。張某僅委託肖某看房而非買房，肖某便以張某的名義與房產公司簽訂《認購書》，屬越權行為，該《認購書》效力待定。同時根據有關法律規定，被代理人在法律上對無權代理行為有追認權。通過追認，可以使無權代理行為成為有權代理行為。但本案中張某既未在認購書上簽名也未蓋章，並且事後提出退房，顯然張某拒絕承認該《認購書》的效力。因此《認購書》對張某不具法律效力。
根據我國法律，定金是合同的一種擔保方式，也是一種從屬合同，當主合同（《房屋認購書》）無效時，定金合同（或者條款）也隨之無效，房產公司據此而取得的定金應返還張某。

表見代理

佛山中院判決大佛口飲食服務娛樂公司訴千葉花園房地產公司服務合同糾紛案
作者：劉雁兵 馬向征 來源：人民法院網

本案要旨
根據民事證據高度蓋然性占優勢的原則，法官可以通過一般交易觀念、邏輯推理和經驗法則，確定合同相對人是否有理由相信行為人的行為系職務行為。

簡要案情

佛山市三水區千葉花園房地產有限公司（以下簡稱千葉花園公司）的員工葉耀松、程越華、陳靜荷、李朗輝、盧燦光、陳毅新（均為該公司中層管理人員）從2002年4月至2003年5月期間，在佛山市三水區大佛口飲食服務娛樂有限公司（以下簡稱大佛口公司）進行簽單消費，上述6人所簽單據的單位名稱一欄都註明為「千葉花園公司」，消費目的為千葉花園公司員工用餐或公務接待等，累計簽單欠款共55216.20元。後盧燦光、陳毅新與千葉花園公司發生股權矛盾離開該公司，大佛口公司知悉後多次派人向千葉花園公司催收欠款，千葉花園公司確認並同意償付葉耀松、程越華、陳靜荷、李朗輝4人的簽單消費欠款共計25520.30元，但千葉花園公司以盧燦光、陳毅新兩人並無授權簽單消費為由拒絕支付剩餘欠款。大佛口公司在2005年4月4日向佛山市三水區人民法院起訴請求千葉花園公司繼續償付盧燦光、陳毅新兩人的簽單欠款共計29695.90元。

佛山市三水區人民法院審理認為，根據一般的交易觀念和經驗法則，結合大佛口公司和千葉花園公司在交易過程中形成的千葉花園公司其他員工在結算單據上簽名對服務費用進行確認的交易習慣，且千葉花園公司在盧燦光、陳毅新以千葉花園公司名義簽單後到法庭審理前一直未向大佛口公司提出異議，認定盧燦光、陳毅新兩人在服務結算單上的簽名行為，是代表千葉花園公司對服務費用的確認行為，其法律後果應當由千葉花園公司承擔。據此判決：佛山市三水區千葉花園房地產有限公司須在判決生效之日起十日內向佛山市三水區大佛口飲食娛樂有限公司支付服務費29695.90元，逾期給付，則按照中國人民銀行同期商業貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息，訴訟費用2166元由佛山市三水區千葉花園房地產有限公司負擔。

宣判後，上訴人千葉花園公司不服原審判決，向廣東省佛山市中級人民法院提起上訴稱：上訴人千葉花園公司根本不知道盧燦光、陳毅新兩人的簽單消費活動，事前沒有上訴人千葉花園公司的授權，事後也沒有上訴人千葉花園公司的追認，上訴人千葉花園公司與被上訴人大佛口公司之間沒有任何書面甚至口頭約定盧燦光、陳毅新的簽單消費均由上訴人千葉花園公司負責。請求二審法院撤銷原審判決，駁回被上訴人大佛口公司的訴訟請求。

判決理由

佛山中院認為：

本案爭議焦點是盧燦光、陳毅新兩人簽單消費的債務是否應由千葉花園公司承擔給付責任。

《中華人民共和國合同法》第四十九條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。」最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條規定：企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。在民商事活動中，對職務行為的認定適用外觀主義原則，只要在客觀上具備執行職務的特徵，又以法人名義實施，相對人有理由相信該行為是執行職務的行為，就可以認定該工作人員的行為是執行職務的行為，即形成職務上的表見代理。這是因為合同上的交易安全是交易環境應當具有的一種確定狀態,亦即交易者基於對交易行為合法性的信賴及對交易行為效果確定性的正當期待而進行的交易,應當獲得法律的肯定性評價。

本案中，盧燦光和陳毅新在簽單期間是上訴人千葉花園公司的中層管理人員，兩人所簽單據顯示的消費單位均為上訴人千葉花園公司，消費目的為上訴人千葉花園公司員工用餐或公務接待等，依據一般交易觀念和經驗法則可以判斷，被上訴人大佛口公司作為以收受現金為享受權利方式的飲食服務娛樂經營者，除非上訴人千葉花園公司授權過葉耀松、程越華、陳靜荷、李朗輝、盧燦光、陳毅新6人可以在被上訴人大佛口公司簽單消費外，被上訴人大佛口公司不可能准許上列6人在長達一年時間內累計簽單消費達5萬余元，且上列6人簽單消費均註明是員工用餐或公務接待，上訴人千葉花園公司在被上訴人大佛口公司起訴前亦從未對上列6名簽單人員簽單消費提出過異議，上訴人千葉花園公司又確認並償付與盧燦光、陳毅新兩人簽單方式完全相同的葉耀松、程越華、陳靜荷、李朗輝4人的簽單。

因此，依據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第六十四條關於「運用邏輯推理和日常生活經驗對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷」、第七十三條第一款關於民事證據高度蓋然性占優勢原則的規定，結合案件情況，應認定盧燦光、陳毅新兩人在被上訴人大佛口公司處的簽單消費行為，已形成職務上的表見代理，其法律後果即兩人簽單消費的債務應由千葉花園公司承擔給付責任。

判決結果

2005年8月30日，佛山市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2166元，由上訴人佛山市三水區千葉花園房地產有限公司負擔。

（該案案號為[2005]佛中法民一終字第746號）

『陸』 存了27年的銀行存款，為什麼有身份無底單就無法取出

這則新聞其實是這樣的，廣東一對老夫妻，找到存了27年的銀行存單，兩人拿著存單到銀行取款時，卻因為沒有底單被銀行拒絕了。無奈之下，夫妻倆求助三水區人民法院，最終在法院的調解下，取出了定期存款和少許利息。

一般來說，定期存款沒有按時取出，會自動轉存定期。但老夫妻的存款除了原本存的第一年定期，後來26年都按活期來算，因為銀行大約在20年前才開始有自動轉存這一功能，27年前是沒有自動轉存的。所以，一年期定期到期之後，需要客戶自己過去取出來，再另外存下一年的定期。如果客戶不進行這項操作，餘下的時間就是按照活期來計算的。

『柒』 來幾本全本的 字數多點的 星際戰爭類小說 最好來主角統一地球 走向宇宙又統一宇宙的

小說：戰術天才，作者closed，已完結。
背景：主角（星際比賽冠軍）穿越到了星際的位面~~~
挺不錯的，滿意給最佳哦

『捌』 張海事件是什麼

2002年2月，浙江國投受託以3.38億元收購健力寶75%股權，張海成為健力寶新掌門人，是年28歲。

2002年12月30日：健力寶集團與中國平安保險股份有限公司協議受讓「深圳足球俱樂部」，健力寶投入1個億。

2004年8月25日：佛山市三水區政府宣布：張海不再擔任健力寶集團董事長兼總裁，接替其總裁職務的是祝維沙，董事長由魏小軍擔任。

2004年9月，張海被健力寶集團舉報涉嫌侵吞挪用7億元資金，健力寶俱樂部處於完全癱瘓狀態，董事會決定出售。。

2004年11月14日，北京匯中天恆與北方亨泰從張海、祝維沙和葉紅漢手中購買了除三水公投國有股外健力寶集團91.1%的股份，張海、祝維沙等人均退出董事會。

2004年12月16日：股權轉讓協議正式簽字，張海、祝維沙等33人由於其代表的公司已不再持有健力寶股份，均退出董事會，健力寶集團公司發布「關於陳松亭先生等人員免職的通知」，財務總監、資金中心總經理、采購中心采購總監、首席律師、董事會辦公室主任等29個中高級管理人員被免職。

2004年12月27日，深圳健力寶俱樂部在深圳召開新聞發布會，匯中天恆和北方亨泰投資有限公司正式接管深圳健力寶俱樂部。俱樂部宣布5點聲明，指出健力寶俱樂部與張海已經沒有任何關系，不允許張海以俱樂部名義進行欺騙活動。健力寶俱樂部律師楊允忠在發布會上講到「張海本人現在已經被刑事邊控和經濟犯罪立案」，這也是第一次有人在公開場合直接透露張海「涉案」，且透露者為身份特殊的律師。

2005年2月24日：佛山市公安局與三水區公安分局正式派人趕赴廣州健力寶大廈，目的就是取證正在調查中的「健力寶大案」，指的就是去年9月，張海、張金富等人被健力寶集團舉報巨額挪用或侵佔健力寶高達7億元的資金。

2005年3月24日：晚8時被廣東省公安廳和佛山市公安局經濟偵查大隊聯合拘查，罪名是涉嫌挪用7億元資金，同時被拘查的還有原健力寶投資管理部總經理曹庭武、原健力寶投資管理部投資總監郭建函。

2005年4月30日：張海被檢察機關正式批准逮捕。

2005年9月29日：匯中天恆和北方亨泰將其擁有的健力寶集團國內股份，全部轉讓給了前任俱樂部董事長葉紅漢所擁有的兩家廣州公司，即廣州冠群電子科技公司和廣州亦揚貿易有限公司，兩公司聯合從匯中天恆和北方亨泰手中收購了健力寶58.3%的股份，成為第一大股東，匯中天恆退而成為健力寶第二大股東。

2005年12月26日：張海在獄中民告官，被告人分別為佛山市工商局、佛山市三水區工商局。訴訟請求中，張海以程序違法為由，要求法院撤銷上述兩被告於2005年5月19日對其所擁有的三水健康產業公司、三水正天科技公司的股權進行的變更登記行為，後來對佛山市工商局撤述。

2005年12月28日：佛山市禪城區法院對張海案件正式立案。

2006年7月18日：張海狀告佛山市三水區工商局「對健力寶股權變更登記違法」一案在佛山市三水區法院開庭。但令人意外的是，開庭不久，法官就因訴訟各方對原告張海的訴訟請求認識不一而被迫宣布休庭。

2006年8月25日：張海訴三水工商局案再開庭，整個庭審歷時近5個小時，法官表示，由於案情復雜，合議庭經休庭合議後，將對此案擇日宣判。

2006年11月2日：在經歷了一年零七個月的羈押、偵查與審查起訴後，張海涉嫌職務侵佔與挪用資金一案當天上午在廣東省佛山市中級人民法院開庭審理。根據佛山市檢察院的指控，張海在任職健力寶集團董事長、總裁期間，涉嫌利用職務便利，侵佔公司財產人民幣1.2億余元，涉嫌挪用健力寶資金9400餘萬元，健力寶集團對此指控未持異議。

2006年12月11日：三水區法院對張海告三水工商局一案作出一審判決書，三水區工商局勝訴。

2007年1月5日：張海向佛山中院申請取保候審，張海的辯護律師之一徐玉發表示，如申請成功，張海將可能免罪。

2007年1月18日：張海被控職務侵佔、挪用資金案在佛山市中院二次開庭。庭審中，控辯雙方僅就張海是否挪用健力寶828萬元的事實展開辯論，並未提及此前檢方指控的職務侵佔1.2億元以及其他挪用資金罪名。

2007年2月12日：佛山市中院將張海涉嫌職務侵佔和挪用資金一案進行宣判，判決張海涉嫌職務侵佔和挪用資金罪名成立，被判入獄15年。

『玖』 佛山市三水區南山鎮屬於那個人民法院的

到三水區人民法院起訴，肯定沒錯。
並不是所有的鄉鎮都有派出法庭。

『拾』 我是佛山市三水區樂平鎮某村人，婚姻起訴應到三水人民法院起訴還是到樂平人民法院大塘人民法院可以么

應該到被告住所地的法院起訴解決。