法官對依法治國的理解安慶晚報

❶ 談談依法治國，依法治權，依法治史的看法

依法治國，依法治權，我沒感受到，我前妻生了王法官家的孩子做了司法鑒定，天津第二中級法院王法官讓我給撫養費21.6萬元和樓房300平米，法官家的孩子為什麼讓我養啊？

❷ 依法治國的大環境下，法院怎樣做

老賴不還錢，怎麼辦？法院成了老賴保護傘。哭了百姓，笑了老賴。法院有貓膩？我去高級法院可以把刑事改判民事，可趙縣法院不接受。內部可能接受了老賴的賄賂？怎麼辦？依法治國別空談！

❸ 為什麼說中國的法院和法官是依法治國的最大障礙

1、這是個偽命題。應該說，在依法治國進程中，中國法院和法官任重而道遠，有回很問題需要答改進。
2、中國法院是脫胎於行政管理體系，在建國之初，很多基層法院院長由縣長兼任，後期雖然不是兼職，也是作為政府的一個組成部分。
在文革期間砸爛公檢法。法院名存實亡。
在改革開放後，法院的工作獲得長足發展。
當前，新一輪司法改革，正在淘汰不適應新時代需要的滯後思維和人員及管理制度，正在向健康有序的方向發展。
3、依法治國不是法院一家之事，而是全社會之責。
黨委領導制訂依法治國方針政策；
人大監督導依法治國方針政策落實；
政府執行落實依法治國方針政策；
監察委監察依法治國方針政策落實過程的違法違紀之事；
檢察院對依法治國方針政策的落實實行法律監督；
法院依法審判依法治國過程發生的各類具體糾紛。

❹ 法院院長，法官應該要聽黨的話。聽人民的呼聲，依法治國。法院院長，法官尊守法律、法規

完全是在干預案件。
法官有自主決定的權利。
應該不會受院長的影響。
中國的司法還不太完善。

❺ 堅持依法治國首先要堅持依憲治國 怎麼理解

黨的十八屆四中全會《公報》指出：「堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。」這不僅是對憲法至高無上的法律地位的概括，同時也對憲法的實施提出了明確的要求。
憲法是治國的總章程，是治國的根本大法，是一切法律的來源和依據，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政，全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，促進國家治理體系和治理能力現代化，建設社會主義法治國家。
堅持依法治國，立法是基礎，立法工作必須統一於憲法之下，抓住提高立法質量這個關鍵。憲法是各項法律、行政法規、地方性法規的依據和效力來源，各級人大和政府在制定法律、行政法規和地方性法規的過程中必須以憲法為依據，不能超越憲法的規定，不能違背憲法的基本原則。要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機制，堅持立改廢釋並舉，增強法律法規的及時性、系統性、針對性、有效性。
堅持依憲治國要求立法工作必須以憲法為最高法律規范，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，把國家各項工作納入法治化軌道。按照憲法和立法法的有關規定，擴大人民民主，依法保障人民有效參與國家治理和社會治理。尊重和保障人權，依法保障公民的基本權利不受侵犯，依法規范權力，保障權力嚴格依法運行。
堅持依法治國的關鍵是堅持依法治權，保障權力在法律的制約下規范運行，防止公權力對私權利造成傷害。各級領導幹部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。憲法作為國家根本大法，規定了公民的基本權利，而這些權利就是權力行使的邊界。各級行政機關和司法機關要認識到所有國家機關的權力都是人民通過憲法賦予的，只有按照憲法和法律行使權力，保護權利，才能真正履行好職責，樹立憲法權威。
堅持依憲治國要求行政機關落實依法行政，加快法治政府建設。各級政府必須堅持在黨的領導下、在法治軌道上開展工作，加快建設職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府。圍繞行政決策、行政執法、行政公開、行政權力監督、行政化解矛盾糾紛等主要環節，著力規范政府行為。要健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序，建立行政機關內部重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。尤其要繼續堅持嚴格規范公正文明執法，依法懲處各類違法行為，加大關系群眾切身利益的重點領域執法力度，建立健全行政裁量權基準制度，全面落實行政執法責任制。
堅持依法治國，全面推進依法治國，必須大力提高法治工作隊伍思想政治素質、業務工作能力、職業道德水準，著力建設一支忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的社會主義法治工作隊伍。建設高素質法治專門隊伍，把思想政治建設擺在首位，加強立法隊伍、行政執法隊伍、司法隊伍建設，暢通立法、執法、司法部門幹部和人才相互之間以及與其他部門具備條件的幹部和人才交流渠道，推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，完善法律職業准入制度，建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善職業保障體系。加強法律服務隊伍建設，增強廣大律師走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性，構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。創新法治人才培養機制，形成完善的中國特色社會主義法學理論體系、學科體系、課程體系，推動中國特色社會主義法治理論進教材進課堂進頭腦，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及後備力量。
堅持依憲治國要求司法機關深化司法體制和工作機制改革，不斷提高司法公信力。通過健全和完善中國特色社會主義司法制度，尊重和保障人權，保證審判機關和檢察機關依法獨立行使審判權、檢察權。大力推進司法公正和司法公開，滿足新時期人民群眾對司法民主和司法監督的新要求。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。優化司法職權配置，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點，最高人民法院設立巡迴法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。推進嚴格司法，堅持以事實為根據、以法律為准繩，推進以審判為中心的訴訟制度改革，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制。保障人民群眾參與司法，在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與，完善人民陪審員制度，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制。加強人權司法保障。加強對司法活動的監督，完善檢察機關行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督，完善人民監督員制度，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關系案、人情案、金錢案。
只有堅持依憲治國才能使改革不偏離正確的軌道。全面深化改革、全面推進依法治國是當前各級黨委政府的主要工作，而要減少改革的風險，避免改革的盲目性、無序化，必須樹立憲法的權威，加強憲法實施，以憲法的根本性、全局性、穩定性、長期性加強頂層設計，引領和保障各項改革措施，以法治為全面深化改革護航。
憲法是判斷一切行為合法與否的依據和准則，無論是經濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革，還是社會領域里的改革，其目的都是保障人民民主權利，增進人民福祉，促進社會公平正義，維護社會和諧穩定。因此，從根本上講，都是體現憲法的基本原則，落實憲法的有關規定。
「堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政」，這一提法不僅令人振奮，堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政更有現實的指導意義。事實上，無論是在我國的立法、司法，還是行政執法領域，都或多或少地存在著憲法實施不力，具體法律法規與憲法存在差距的現象，強調堅持依憲治國就是要從觀念解決這些問題，真正樹立憲法的權威，保障憲法全面正確實施，最終實現建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家這一全面推進依法治國的總目標。（作者單位：中共南華縣委黨校）

❻ 如何理解深化依法治國實踐的重點任務

深化依法治國實踐的重點任務有：
1、推進科學立法、民主立法、依法立法，提高立法質量。立法是為國家定規矩、為社會定方圓的神聖工作。要按照黨的十九大部署，推進科學立法、民主立法、依法立法，做好立改廢釋工作。科學立法的關鍵在於把握和遵循立法規律，確保所立之法遵法理、合事理、通情理。把公正、公開、公平原則貫穿於立法全過程，認真研究法律的調整范圍、調整方式，科學評估法律的實施效果、社會影響。更加註重適應法治實踐需要進行立改廢釋，從法治實踐經驗中提煉立法政策。民主立法的關鍵在於堅持立法為了人民、依靠人民，使立法反映人民意志、得到人民擁護。堅持人民有所呼、立法有所應，加強與人民群眾生產生活關系密切領域的立法。拓寬公民有序參與立法途徑，健全立法機關與社會公眾溝通機制，做到廣察民情、廣納民意、廣聚民智。完善基層立法聯系點制度，讓立法直通群眾。依法立法的關鍵在於依照法定許可權和程序立法，維護社會主義法制的統一和尊嚴。進一步明確立法權力邊界，完善立法工作程序，堅決克服立法部門化、地方化傾向，切實防範立法中的利益輸送和利益集團干擾。
2、加快建設法治政府，做到嚴格規范公正文明執法。要按照黨的十九大部署，推進依法行政，推動政府工作全面納入法治軌道，確保2020年基本建成法治政府。全面推行權力清單、責任清單、負面清單制度，讓行政機關法定職責必須為、法無授權不可為，讓行政相對人法無禁止即可為。推進行政程序法治化，用嚴密的程序遏制權力的任性。牢固樹立執法為民理念，加大關系人民群眾切身利益的重點領域執法力度，讓生命更安全，讓生活更美好。推進嚴格規范公正文明執法，堅決杜絕粗暴執法、選擇性執法、釣魚執法現象，有效解決亂執法、不執法問題。推進政務公開法治化，擴大和保障人民群眾知情權、參與權、表達權和監督權。健全行政復議、行政訴訟有機銜接的行政糾紛解決機制，確保行政糾紛解決渠道更方便、更有效。
3、深化司法體制綜合配套改革，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。司法是維護社會公平正義的最後一道防線。黨的十八大以來，全國政法機關按照黨中央部署，深入推進以司法責任制為重點的司法體制改革，司法質量、效率和公信力持續提升，人民群眾對公平正義的獲得感增強。站在新的歷史起點上，要按照黨的十九大部署，深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度。
4、在司法體制改革主體框架確立後，深化綜合配套改革，是提高改革整體效能、防止改革走回頭路的重大舉措。進一步優化司法職權配置，深化法官檢察官員額管理，統籌推進內設機構改革和新型辦案團隊建設，加快構建司法管理監督新機制，全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，努力讓司法更公正。健全多元化糾紛解決機制，深入推進案件繁簡分流，運用現代科技提高辦案效率，努力讓司法更高效。落實干預、過問案件的記錄和追責制度，維護司法裁判的終局性，增強司法判決的執行力，加強對司法人員依法履職的保護，努力讓司法更有權威。
5、讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是司法工作的崇高目標。對適用普通程序審理的案件，推進庭審實質化，做到有證舉在庭上、有理說在庭上。積極運用大數據技術匯集推送以往類似案例，讓法官以同類案件同樣處理的方式辦案，讓當事人對裁判結果形成理性預期、對司法公正增強內心確信。深入推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，讓司法權在陽光下運行，做到以公開促公正。
6、加大全民普法力度，建設社會主義法治文化。在一個有13億多人口的發展中大國實現人人尊法信法守法，是一項長期而艱巨的歷史任務。要按照黨的十九大部署，加大全民普法力度，真正把法律交給億萬群眾。創新普法工作方式方法，加強新媒體新技術的深度運用，落實好國家機關「誰執法誰普法」的普法責任制，推行法官、檢察官、行政執法人員等以案釋法制度，讓典型案件依法公開處理成為全民法治教育課。
7、社會主義法治文化建設，是提高公民法治素養、培養全民法治信仰的基礎性工作。弘揚社會主義核心價值觀，推動憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念深入人心，讓法治成為全社會的思維方式和行為模式。汲取中華傳統法律文化精華，弘揚家國相通的大局觀、仁義誠信的價值觀、天人合一的和諧觀、禮法結合的秩序觀、情理法融合的正義觀，讓優秀傳統法律文化在新時代煥發光彩。創作有正能量、有感染力的法治文化作品，豐富人民群眾精神文化生活的法治蘊涵。

❼ 作為一名法官,談談如何依法治國

回首自己初任法官的這幾個月，感受頗多，細細品味，發現自己在不經意間成熟了許多，自己更加了解了法官的職業，也更加深刻的知道，要成為老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。這就要求自己不斷的學習、不斷的思考、不斷的領悟，只有這樣，才能充分體現法院的權威、法律的權威。 首先，成為一名好法官，要對黨和人民有著一顆忠誠之心，黨和人民把法官的權力交給了我，就一定要對黨和人民負責，始終心懷敬畏之心，不然，就千萬不要隨意接過法官的法槌，一個好的法官，必須始終堅持中立的形象，做到表面和實際都不偏私，只有這樣，才能增強人民對法治的信心，才能做到，依法治國，才能宣揚法治精神，才能夠伸張正義，才能夠忠於法律，維護法官形象。宋魚水法官說過一句話：「法律人要甘於寂寞，要始終保持一份內心的安靜，甘於寂寞就是一種境界，這種境界就是在平凡的工作崗位上，遵守自己的職業的操守，忠於事實，忠於法律，清正廉潔，默默奉獻。只有有了這種境界，才能在審理案件時有了方向感和主心骨，才能懂得權為民所給，一定要權為民所用，利一定為民所謀，情一定要為民所系，有了這種的境界，才能忠於法律事實，不為情所惑，不為利所誘，不為勢所嚇，堅持法律不放鬆，只用這樣才能精確剖 析形形色色的社會矛盾，為民解憂，為社會解難，實現立黨為公，執政為民，我們作為新時期的法官，一定要弘揚這一精神，展現當代法官化解糾紛，實現司法為民的宗旨，我們一定要本本分分做人，踏踏實實工作，沒有驚天動地，沒有豪言壯語。只有這樣，法律才能夠最真正保護人民的利益，法官才不再是「官」，而是真正的使者，是陽光下最干凈的職業。其次，要想成為一名好法官，要准確並嫻熟運用法律的每一個條款，做到洞察秋毫、不錯判、漏判、誤判、公平公正，要加強自己業務能力學習，把自己承辦案件，都當做一篇論文來做，細細研究，做一名知識型、學者型法官，不斷加強自身學習，掌握先進國內外法律理念，把終身學習當做自己的人生目標，做為一名初任法官，承擔著處理，決斷社會各種紛爭的歷史重任，是捍衛文明的使者，是公平正義化身，是良知的守護神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上決定著法律實施的效果，特別是我國加入世貿組織後，人民法院審理的涉外經濟糾紛增加，這就對新時期的法官有了更高的要求，因此，作為新時期的法官，唯有不斷學習豐富知識、提高本領，不斷改造自己的世界觀、人生觀、道德觀，才能適應新時期對法官的要求，才能為市場經濟發展提供良好的法律服務和有力的司法保證。新時期的法官，所應具備的政治、業務理論知識應該是綜合多方面的，只有掌握了豐富的理論知識才能適應新時期對法官的要求，完成歷史賦予法官的使命。作為一名初任法官，要加強法學基礎理論學習，形成完整法律思維，掌握正確法律方法，對實踐中各種法律現象抽其表象，看其本質，正確認知新生事物，發展理論，並形成自己的學術觀點，從而正確運用裁量權做出合理公正判決，要堅持學好、掌握好新的法學觀點和理論，提高審判質量和效率，從而樹立法官的形象，贏得社會尊重和信任。再次，作為一名好法官，還要學會換位思考，尤其是要站在弱勢群體的位置上進行分析和判斷，在審理案件時，不能讓有理的當事人因為不懂怎樣打官司而吃虧，而且要快審快結，要法律陽光盡早撫慰弱者的心靈。法官是公正和愛心的化身。法官應當做有利於當事人的換位思考，使法院各項工作能從當事人的利益出發，減少當事人的訟累，提高每一次開庭的效率，認真把握每一起案子事實，正確運用法律做到程序和實體並重，社會效果和法律效果相統一，辦鐵案，無錯案，提高案件質量和效率，促進社會的公平正義，使每一名當事人都帶著問題來，而帶著微笑走，做到案結事了，用誠信正義及一顆愛民的心來抒寫法官的情懷，讓法院成老百姓最值得信賴、最講公平、最講道理的地方。我們是人民的法官，一定要把握正義天平。作為一名初任法官，一定要學會換位思考，做一名「平民」法官，感同身受體會百姓的酸甜苦辣，拉近法官與群眾的距離，走群眾路線，虛心聽取群眾的意見，脫下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群眾中去辦案，用群眾聽的懂的語言，接受得了的方式，把司法的關愛和溫暖送到百姓的心間，讓司法更加貼近百姓，讓司法與百姓心連心。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生道路非常漫長，而同樣當一名知識型、學者型好法官，也同樣漫長，只有具備良好的道德素養和才能，才能擔當起人民對於法官的重託。

❽ 人民法院在依法治國中的地位和作用

公檢法是維護黨的階級專政的利刃，其中公安是刀刃，砍向敵人。檢察院是刀把，握住刀把才能控制刀刃。法院是刀把後面的紅綢布，主要起裝飾作用。

❾ 如何理解四中全會依法治國中推進以審判為中心的訴訟制度改革

《決定》中有這樣一段論述:「推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。」從這段論述來看，以審判為中心就是以庭審作為整個訴訟的中心環節，偵查、起訴等審前程序都是開啟審判程序的准備階段，偵查、起訴活動都是圍繞審判中事實認定、法律適用的標准和要求而展開，法官直接聽取控辯雙方的意見，依據證據裁判規則作出裁判。簡而言之，以審判為中心就是要求庭審實質化，提高審判質量。從這個意義上說，以下觀點需要明確:
首先，「以審判為中心」的訴訟制度改革的根本目的是提高庭審質量，最大限度地避免冤錯案件。「以審判為中心」的訴訟制度改革是在一些冤錯案件陸續披露、社會各界廣泛關注的大背景下提出的，是訴訟規律的基本要求，也是對各界避免冤錯案件籲求的一種宏觀上的制度回應。它不涉及部門利益，不涉及各專門機關的地位高低、作用大小等問題，其根本目的是要使各辦案部門重視庭審的決定性作用，嚴格證據標准，落實規則要求，確保案件質量，從而有效避免冤錯案件的發生。「以審判為中心」的訴訟制度改革給檢察機關轉換工作模式、提高辦案質量提供了新的切入點，檢察機關應當順應時勢積極探索，從推動檢察工作創新發展的角度及時總結經驗教訓，作出理論和制度上的積極回應。
其次，「以審判為中心」並不否定審前程序的重要性。把握「中心」的內涵還要注意時空和標準的一致性。以審判為「中心」是指在一起案件橫向經歷的各訴訟階段中應當以審判階段為核心，但其並不否定刑事訴訟審前程序的重要性。刑事審判程序之前，刑事訴訟必然要歷經復雜的偵查和檢控程序，其中一部分案件流入審判程序，一部分案件在審前以其他方式分流，不再進入審判程序。比較法研究表明，在實行「審判中心主義」的英美等國，絕大部分刑事案件都通過辯訴交易等方式高效處理，沒有進入正式的庭審程序，如果以處理案件的數量為標准作為衡量某種程序或階段是否為「中心」的標准，那麼英美等國實際上是以審前為「中心」的。在我國，以不起訴案為代表的審前分流也極大地減輕了庭審壓力，節省了司法資源，同時可保證進入庭審的案件得到更為公正的處理。所以，「以審判為中心」的訴訟制度並不意味著所有案件都要以審判方式解決，審前的妥善分流是對「以審判為中心」的訴訟制度的重要補充。同時，由於刑事審前程序中強制措施的適用，以及搜查、訊問等取證活動都與庭審密切相關，「以審判為中心」也為審前程序中的訴訟活動指明了標准和要求，在此意義上，審前程序是審判程序的基礎，審判是對審前活動的最終驗收。
第三，「以審判為中心」與檢察機關對審判活動的訴訟監督並不矛盾。「以審判為中心」並沒有改變憲法和訴訟法確定的職權配置格局，沒有否定檢察機關在審判階段行使訴訟監督權的權力基礎，不僅沒有否定，《決定》中還明確提出「完善檢察機關行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督」。「以審判為中心」的訴訟模式強調的是審判階段對案件處理的關鍵作用，但審判階段的訴訟活動仍然要接受檢察機關的訴訟監督，二者並無矛盾。