扶人南京法官
① 南京法官是什麼梗
因為南京法官說的一句，不是你撞的為什麼去扶。
助人為樂是我們中華民族的傳統美德。老人摔倒了，隨手將他扶起，是舉手之勞，也是人之常情，更是一件無足掛齒的事，但是隨著社會的發展，扶老人卻成了我們生活不可承受之重的事。
南京法官訓斥結果
新聞中、生活中，我們經常能看到，街上有老人摔倒了，來來往往經過了很多路人，都沒有人上前去扶起他，這讓摔倒的老人承受了更多的痛苦。有些老人摔倒之後，為了打消路人的顧慮，會主動說，他是自己摔倒的，不會訛人，這才能換來路人的幫助。
有些路人想要扶起老人，但是不敢直接走過去扶起，而是讓周圍的人用手機將一切拍下來後，才敢將摔倒的老人扶起。
一件簡單的事，被我們做得如此沉重，如此復雜，並不是我們的道德水平滑坡了，不是人們變得冷漠和自私了，而是生活中我們經歷了太多的「農夫和蛇」的故事，讓人們在做好事時，有了顧慮。
雖然我們生活中，大多數老人是好的，但極少數老人的行為，經媒體廣泛報道後，在我們的社會中，起到了極其惡劣的影響，很多人為了避免麻煩，不願扶老人，也不敢扶老人了。之所以會出現這種讓人痛心的現象，與南京法官王浩的一句「不是你撞的，為什麼要扶」有很大關系。
2006年11月20日早晨，南京64歲的徐壽蘭老人，經過一個公交站台時，被人撞倒了。剛下公交車的彭宇趕緊將老人扶起來。老人的情況不妙，彭宇趕緊給老人的子女打了電話。老人的家屬趕到後，彭宇和他們一起將老人送去了醫院。在這期間，彭宇為老人代付了200元醫療費。
但不久後，老人和她的家屬將彭宇告上了法庭。原因是老人指出，是彭宇將她撞倒的，所以老人的家屬，要求彭宇賠償他們13萬元醫療費等各項花費。彭宇連連叫屈，說他沒有撞倒老人。
最後，法院認為，彭宇和老人都沒有過錯，但根據常理分析，彭宇撞倒老人的可能性很大，所以彭宇要承擔老人40%的損失，最後法院判決彭宇賠款老人45876元。彭宇不服，提起了上訴。
此事，在社會上引起了不少爭議，很多網友認為彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。隨後，通過調解，彭宇和徐壽蘭老人及其家屬，達成了和解，彭宇賠償了老人一萬元損失。
雖然這個案件，就這樣結束了，但對社會造成的影響，是非常深遠和惡劣的。司法領域，我們遵循的是疑罪從無。法院在沒有確鑿證據的情況下，僅靠常理推斷，就判決彭宇承擔徐壽蘭老人40%的損失，是非常不合理的。
這也讓很多品行不端的老人，嗅到了一個賺錢的機會，他們通過碰瓷，來敲詐路人、司機，向他們索要錢財。一時間，這類糾紛在全國各地多了起來。這也苦了很多好心人，他們扶起了老人，卻要被老人反咬一口，浪費錢財和時間，還身心俱疲。
被訛的人多了，好心人也心寒了，人們開始不願扶老人了。盡管幾年後，彭宇承認他撞了老人，但這個案件對我們社會造成的影響，遠沒有結束，但願有一天，我們不再為扶不扶老人而糾結。
② 第一個判扶老人的法官是誰
據說是南京的一位法官，自從他判了幫扶人賠償以後，中國的社會中有太多的人受此負面影響。都不敢幫扶跌倒老人了。而且也確實有不少的老人賴上幫扶人身上。這種一粒老鼠屎壞了一鍋粥的事兒還在延綿地發生著。聽說這位法官也受到了一些處分。
③ 那句「不是你撞的，為什麼你要去扶」也是南京法官嗎
原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：
如果人不是你撞的為什麼要扶她？
如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？
如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？
彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。
對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。
(3)扶人南京法官擴展閱讀：
拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。
見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。
當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。
④ 南京法官是什麼意思誰能介紹下！
南京法官指王浩，2006年南京「彭宇案」法官。由於此案件的審判結果對社會影響巨大，此人備受關注。
案件過程如下：
2006年11月20日早晨，南京老嫗徐壽蘭在南京水西門廣場一公交站台等車時，被撞倒摔成骨折。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，彭宇表示無辜，有目擊證人為其作證。
2007年1月4日，66歲的徐壽蘭向南京市鼓樓區人民法院提起訴訟，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，索賠13.6萬余元。
2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院認為本次事故的雙方徐壽蘭和彭宇均無過錯。按照公平的原則，當事人彭宇對受害人徐壽蘭的損失應當給予適當補償。因此，主審法官判決彭宇給付徐壽蘭損失的 40% ，共人民幣45876.6元。判決結束後，彭宇表示不服判決。
(4)扶人南京法官擴展閱讀：
當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。
2008年3月15日，江蘇省高級人民法院院長公丕祥在全國「兩會」新聞中心舉行的新聞發布會上，首度披露該案雙方已庭外和解。
彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議的主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。
至此，為時1年多的彭宇案畫上了結案句號。
⑤ 南京法官事件，扶人的人怎麼樣了
不是他撞的，一分不陪！是他撞的，全部賠，賠10%算什麼意思？
⑥ 南京法官王浩經典語錄是什麼
南京法官王浩經典語錄是：
1、根據常理推斷，如果不是你撞的，你為什麼要送老太太去醫院！
2、如果不是你撞的，你為什麼要做好人好事？
2006年9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。
事件緣由
2006年初冬，南京街頭的公交站點，一位老太太倒地不起，26歲的小夥子將其扶起，並立馬送往了醫院，本以為只是一件好人好事，沒成想老人卻在出院後將年輕小伙告上了法院，並要求其賠償，法庭上法官的一句「不是你撞，你扶人幹嘛」，更是震驚古今。
當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。
⑦ 南京法官說了那句:不是你撞的你為什麼要扶，是什麼意思
法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評。
從一審判決看，法官根據「日常生活經驗」和「社會情理」分析，彭宇「如果是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶」；彭宇「如果是做好事，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開」，但彭宇「未作此等選擇，顯然與情理相悖」。
對事發當日彭宇主動為原告付出200多元醫葯費，一直未要求返還的事實，法官認為，這個錢給付不合情理，應為彭宇撞人的「賠償款」。這些不恰當的分析推論，迅速被一些關注彭宇案的媒體抓住、放大，引起公眾的普遍質疑與批評。
在這樣的輿論氛圍中，盡管一審判決認定雙方相撞的事實和結論是對的，適用法律也是對的，但公眾普遍接受的「彭宇案」信息，卻是此案「判決不公」「彭宇是做好事反遭誣陷賠償」，產生的負面效應是頻頻見之於報端、廣播、熒屏等傳媒的「老人倒地不能扶」「好人做不得」的道德評判。
⑧ 不是你撞的為什麼要扶 南京法官
原話並非如此，只是在判決中，出現大量「按常理推定」的推理過程，有些人稱之為「自由心證」或「經驗主義」，也就是在案後從媒體宣傳中看到的：
如果人不是你撞的為什麼要扶她？
如果人不是你撞的為什麼要送她去醫院？
如果不是你撞得，為什麼不向家屬討要為老太太墊付的200元錢？
彭宇案中可以看出，法官的審判更傾向於實體正義的追求，因為他繞過了正常的審判路徑，去扮演了一個「調停」、「和稀泥」的角色，但可怕的是他繞過的路徑卻是案件審理的核心——證據。當這樣違反法律思維的推理過程，出自於一位司法者、審判者的判決之中，引起了極大的反響。
對於彭宇案只能用一個「反常」來評價，因為它不符合法律、邏輯、經驗甚至是道德。
(8)扶人南京法官擴展閱讀：
拋開法律不談，它還激發了社會道德的一次危機。當人們談及「扶老太太」這個話題的時候，往往伴隨的是言談者臉上蔑視的表情。沒有人敢再去扶摔倒的老人，除非先找來別人來幫他作證或者錄像。
見義勇為、尊老愛老變成「笑」談，當然這一切並非始於彭宇案，但至少起到火上澆油的作用。甚至有人評價彭宇案說道：它讓中國人的道德素養倒退了20年。
當然不是因為人們素質低，而是素質高的成本太高。雖然這是誇張的說法，但是可以客觀地說，彭宇案的負面影響是深遠的。
⑨ 南京判那個救扶老人的男孩賠償2萬元。這個法官後來怎麼樣了
當年的彭宇案，
那個法官早已離開法院
不良的開端，導致社會道德水準下降，沒人敢扶他人的先河