法院提升質效

㈠ 如何完善審判工作的管理機制 進一步提高辦案質量和辦案效率

探索與實踐，就加強和改進審判管理提出如下意見，供參考。 一、加強和改進審判管理，要健全科學的決策形成機制 科學決策是審判管理的基本前提。審判管理首先是作為一個管理學的概念出現的，管理活動必須遵循其客觀的規律。管理活動的開展，第一步是決策，其次才是實施。因此，如何使決策趨於科學性直接決定審判管理的成功與否。一個決策的科學程度不僅在於決策者個人的思想境界、思考能力，更重要的是在於決策所依據的客觀基礎，即決策者必須佔有足夠的、豐富的客觀資料，經過「去偽存真、去粗取精」轉化為決策的基礎。審判管理工作又是一個法學概念，是存在於司法活動過程中的，具有其本身的專業性、特殊性。因此，審判管理又必須遵循審判管理的特殊規律。健全科學的決策形成機制，主要應把握以下兩個環節。 一是構建決策依據。構建科學的決策依據是正確決策的前提。省高院於去年年初下發通知，決定構建浙江法院審判質量和效率評估體系，這為我市法院構建審判管理的決策依據提供了契機。審判質效評估體系的建立將根本改變過去憑感覺決策的工作方法。評估體系中的信息點的設定非常科學、規范和系統，這為決策的形成提供科學的依據。正是基於此考慮，在省高院有關通知下發後，我市法院上下協力，積極促進我省審判質效評估體系的全面建立，普遍將此項工作納入「一把手」工程，並成立了以院長為組長的工作領導小組，中院還制定了《關於審判質量和效率評估工作的實施意見》。目前，此項工作尚在進一步健全完善中，隨著信息錄入的全面完成，其對決策的指引功能必將更加充分地得以釋放。接下來，我們還將以數據錄入為基礎，逐步建立自己的數據採集和分析體系，圍繞進一步增強宏觀決策的科學性、審判管理的常態化和有效性、質效評估的可比性，逐步構建全院、部門和個人的三級審判質效評估體系。 二是形成正確決策。數據產生後必須要用好用盡，這是形成正確決策的關鍵。用好用盡評估數據，關鍵是把好以下幾個環節：一是准確分析形勢。要通過數據的縱向比較，了解審判質效的運行態勢；通過數據的橫向比較，了解審判質效水平和質量。在我院工作實踐中，圍繞審判管理，無論是部門負責人匯報，還是院領導指示，都做到緊密結合數據，堅持讓數據說話。數據分析還堅持統籌兼顧，通過數據的綜合分析，全面分析判斷審判質量、審判效率以及審判效果。二是深入查找原因。我市南湖法院通過數據的對比研究發現，在扣除收案、辦案人數等客觀原因外，執行質效與執行水平較好的海鹽法院相差較大，第一時間將工作重點轉到創新管理方法和工作機制上來。三是切實尋找對策。去年，我院民三庭通過對比數據，發現調解工作存在明顯不足，於是將精力放在創新工作方法、加大工作力度上，通過不懈努力，案件調撤率從去年上半年的49.6％增加到年底的63.4％。事實證明，充分利用數據開展管理，發現問題更加容易，原因分析更加清晰，對策確定也更加准確。 二、加強和改進審判管理，要堅持優化審判工作機制與健全多元化糾紛解決機制並舉 審判質效最直觀地看是人作用案件的結果。因此，人必然是審判管理的重要環節（下文分析）。與此同時，人主要是審判人員作用案件並不是抽象的，也不是隨意的，他事實上是在多種不同的工作關系的限定下與案件發生關系的。因此，圍繞案件產生的工作關系也是審判管理的重要環節。筆者認為，上述兩點是審判管理最主要的切入點。對人的管理針對的是主觀層面，主要目的是充分發揮人的主觀能動性；對工作關系的管理針對的是客觀層面，主要目的是理順關系，增強工作關系的科學性、規范性、順暢性等。筆者認為，抓住人和關系這兩個切入點，也就抓住了審判管理的關鍵。圍繞優化工作關系，主要應抓好以下兩點。 在法院內部，要優化審判工作機制。案件在法院內部的流轉涉及多個部門，涉及上下級法院，涉及多個環節。因此，在法院內部，對現有審判工作機制進行檢討並予以優化，顯得非常必要。除了加強合議庭監督、審級監督，優化審判委員會監督，借鑒其他法院的先進做法，近年來，在優化審判工作機制方面，嘉興法院主要開展了以下工作：一是實行繁簡分流。根據難易程度、標的大小、主體情況等的不同，將案件在審前進行分流，實現簡案快審，難案精審。繁簡分流看似針對案件，實質上規范的是人與人之間的關系，是針對不同的案件該如何立案和審理等的工作規范。二是健全立審執兼顧工作機制。為加強保全與執行的有效對接，我市多數法院已將訴訟保全統一移交執行局進行，並進一步理順了案件移交、送達等工作關系。針對群體性欠薪案件，我市基層法院通過強化立審執兼顧，普遍建立了群體性欠薪案件應急工作機制。三是健全上下級法院溝通工作機制。中院在改判發回案件前主動與基層法院聯系，就事實認定或法律適用的差異聽取一審法院意見，並重點了解一審裁判時是否存在考慮社會效果等特殊情形，使二審裁判建立在對案情和案外因素充分了解的基礎上；針對改判社會效果不好的案件，積極動員一審法院參與協調，力爭案件通過調解得到妥善解決。完善定期例會制度，通過通報並分析具有典型意義的改判發回案件，加強對基層法院的業務指導。四是健全大標的民商案件審理工作機制。在民商案件級別管轄調整後，我市各基層法院普遍建立了合議庭審理、庭長作為審判長參與審理以及分管院長審批等工作制度，確保了大標的民商案件的審判質量。五是實行疑難案件集體研討制度。通過庭務會、審判長聯席會議、案件會診等形式，疑難案件集體研討制度在我市法院普遍建立。六是堅持巡迴審判與專業化審理並舉處理道路交通事故人身損害賠償案件。此舉成效顯著。今年一季度，全市道路交通事故人身損害賠償案件收案2957件，同比雖然上升69.1％，但通過積極推行上述舉措，一季度，上述案件的調解、撤訴率卻高達92.3％。 在法院外部，要健全多元化糾紛解決機制。除了在法院內部優化審判工作機制，我們還需要拓寬思路，把門打開，充分利用法院外的資源，化解矛盾糾紛，減少案件來源；藉助外力，增強法院自身的司法能力。在這個層面上加強審判管理，筆者認為，最主要就是構建多元化的糾紛解決機制。換一個角度，也就是齊奇院長所主張的協同司法。圍繞健全多元化糾紛解決機制，一年來，我市法院主要開展了以下工作：一是健全訴調對接機制。桐鄉、海寧和海鹽等法院與當地司法局分別共建聯調中心、調解工作室、速調辦公室等形式；海鹽法院與海鹽縣消費者協會聯合成立消費者權益爭議調解中心。去年，中院聯合市司法局出台並下發《關於加強人民調解和訴訟調解相銜接工作的意見》，進一步促進訴調對接機制在我市的建立。二是積極構建綜合治理執行難工作機制。以貫徹落實中央政法委政法【2007】37號文件精神為契機，在市委政法委的領導和市綜治委的支持下，召開了嘉興市綜合治理執行難聯席會議，出台了《嘉興市構建綜合治理執行難工作機制實施辦法（試行）》，初步建立了黨委領導、人大監督、政府支持、各界配合、法院主辦的綜合治理執行難工作機制。深化落實綜治機制，與市工商局、市企業信用辦聯合出台《關於進一步構建綜合治理執行難工作機制、共同推進我市企業信用體系建設的聯合意見》；海寧、桐鄉、嘉善、海鹽等法院對重點案件實現與公安「110」聯動。三是建立行政審判與行政復議聯席會議制度，合力預防和化解行政爭議。 三、加強和改進審判管理，要進一步加強對人的管理 主觀能動性上的差異一定程度上會影響甚至會決定辦案的質量、效率和效果。正是如此，如前所述，對人的管理也是審判管理的重要內容。因此，法院在從客觀層面優化審判工作機制和健全多元化糾紛解決機制的同時，也要從主觀層面加強對人的科學化管理。對人的管理，方式可以多樣，但目的應該只有一個，那就是充分充分激發人的主觀能動性，進一步增強審判人員的司法能力。 圍繞提高審判人員的積極性、增強審判人員的質效意識，首先必須健全獎懲制度。從管理的角度而言，獎優罰劣對調動被管理者的積極性、主動性，促進管理目標的實現非常有效。因此，健全科學合理的獎懲制度應該是對人管理的重要內容。近年來，圍繞促使審判人員多辦案、辦好案，增強案件質效意識，我市法院已陸續制定（修訂）並推行了案件質量評查、案件督查、錯案追究和崗位目標考核責任制等制度，基本上形成了由政治部負責崗位目標考核、督查辦負責案件督查、審監庭負責案件質量評查以及監察室負責錯案追究四位一體的獎懲體系。通過設立辦案獎、清理未結案獎等舉措，幹警的辦案積極性得到了極大的激發。通過落實案件評查和錯案追究，案件質量和效率的「倒逼」機制不斷健全，辦案人員的質效意識顯著增強。其次，要加強日常督促。制度是靜態的，人是動態的。對人的管理，主要應依靠制度，但不能完全依賴制度，特別是獎懲制度。獎懲制度系事先制定，具有一定的滯後性，尤其是在案件數量大幅上升的情況下，這種滯後性愈加明顯。而且，隨著津補貼改革的事實，獎懲機制的有限性更加突出。因此，在通過加強審判質效與幹部選拔對接，不斷健全落實獎懲制度這一長效機制的同時，加強日常的督促工作顯得尤為必要。就我院來說，除在立案庭開展日常的審判流程管理之外，堅持每兩月召開一次院務會議，各庭室堅持定期召開部門會議，督促案件辦理。對於由立案庭進行的信訪案件統計、審監庭開展的案件質量評查等工作，都堅持以點明到人的形式通報全院。 圍繞提高審判人員的素質，必須健全乾警的培訓、鍛煉和培養等工作制度。近年來，我們已經初步實現將領導幹部輪流接訪、中層副職任前到信訪崗位鍛煉、遴選法官、「上掛下派」、法官輪崗、晉級晉升等工作常態化、制度化，並與有關高校聯辦法律碩士班，加強在職培訓，等等。另外，隨著工作關系的延伸，對人的「管理」也需要延伸，如需要加強對人民調解員的指導培訓。去年我市法院共培訓人民調解人員2335人次，通過增強人民調解員化解矛盾糾紛的能力，一定程度上較少了法院的收案量。這事實上也是對人的管理邏輯的自然延伸和具體體現。 圍繞增強決策的科學性、優化工作關系和增強人的主觀能動性三個方面入手，加強和改進審判管理，比較顯著地推動了審判質效的提高。但應該承認，有些制度還需要不斷完善，有些舉措還需要展開反思性的跟蹤研究，諸如繁簡分流對於審判質量可能存在的負面影響。但我們相信，只要按照上述思路，堅持探索並不斷完善，審判管理就會不斷取得進步，司法公信力就會在我們的點滴努力中不斷得以提升。

㈡ 如何提高審判質效

強化審判績效考評。在上級法院《審判績效綜合考評辦法（試行）》的基礎上，江陰法院根據本院實際進一步細化出台《績效考核辦法》。在績效指標設置上，除明確所有部門通用指標外，根據各部門實際制定專門指標，如審判業務部門工作目標，主要內容包括辦案效率、案件質量、法官庭審能力、裁判文書撰寫能力等，而綜合部門則側重於對提供的保障服務水平進行評判。確立「兩級考核」原則，即院考評委員會對各部門負責人進行考核，部門負責人對本部門幹警進行考核，發現問題要求以部門負責人為第一責任人限期整改，有效督促部門負責人履行審管職責。

合理配置審判資源。加強協調溝通，爭取黨委、政府及其相關部門的支持，引進急需的審判人才，有效緩解法院審判力量不足、法官「斷層斷檔」等問題。近三年來，江陰法院先後招錄、新進人員18名，全部充實審判一線。不斷優化內部人力資源配置，在軍轉、復退幹部占幹警人數31%的情況下，盡最大努力逐步提高審判、執行部門辦案人員佔在職人員的比例，目前審判業務部門131人，佔全院編制數的69.8%；推行法官助理制度，探索建立法官+法官助理+書記員的審判組織模式，以提高審判質量和效率。

重視績效數據的科學運用。院審管辦強化對各部門的日常審判績效考核，考核結果及時公布並計入法官業績檔案，院黨組將上述數據作為人事管理的重要參考依據，與幹警的評先評優、職務晉升掛鉤，有效減少了人事管理中的主觀性因素，實現了法官綜合考評獎懲制度的具體化、科學化。根據審判運行態勢分析報告，及時在部門之間調配案件和審判力量，促進審判資源優化配置，形成以考核促規范、以管理促審判的科學機制。2008年，在江陰法院案件數量同比上升33%的嚴峻形勢下，仍實現審判人員人均辦案181件，同比增長27.5%，有12人辦案超300件，其中濱江法庭張勇法官審執結767件，居無錫法院法官年度辦案數量之首。今年上半年，全院審判人員人均結案94件，同比增加26%，有25人辦案超百件，最多一名法官審執結案件439件；案件平均審理天數38.5天，上訴發改率0.47%。

㈢ 如何做好法院審判工作提升審判質效

一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力

㈣ 提高審判質效的意見和建議

法律分析：審判質效提升與審判資源優化成正向比例，只有以審判為中心合理優化配置審判資源，才能有效減輕一線員額法官的工作量和心理壓力。對此，應從四個方面配置審判資源以提升審判質效。一要配齊配強審判團隊。既要通過人員合理調配及遴選機制，切實將優秀審判人才集聚到審判一線，也要注重老中青審判力量的相互搭配，形成合理的審判年齡結構，避免出現法官斷層或法官青黃不接的現象。二要合理界定審判權與司法行政管理權。三要理順獨任庭與合議庭關系。四要進一步完善審委會和法官會議制度。首先應改造其功能定位，將其主要職能定位於總結審判經驗，研究審判工作中的宏觀性問題，如統一類案裁判規則等。在討論案件方面，需要建立相應的過濾機制，將其討論的范圍限定在重大、疑難、復雜案件的法律適用問題，以及涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件的處理。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

㈤ 基層法院如何採取有效措施提高案件質量和效率

面對新形勢新要求，基層人民法院如何採取有效措施，提高案件質量和效率，提高司法管理能力和服務水平，已經是法院管理持之以恆工作重心。就目前多數基層法院對案件質量和效率的管理而言，主要是通過審判管理辦公室具體實施管理工作，案件質量的好壞和效率的高低與司法管理能力和服務水平密不可分，兩者的結合則是通過有效的管理措施來實現。現就基層法院的審判管理中上述三者的關系，結合雙牌縣人民法院的做法談以下四方面點體會。 一、提高思想意識，重視審判管理工作 審判管理是一項開拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一個新課題。就目前審判管理模式，審判管理的主要職能和目標價值體現在以下六大方面：（一）案件質量和裁判文書質量評查；（二）審判流程管理；（三）司法績效或者司法狀況管理及評估；（四）司法統計管理；（五）審判管理制度建立與完善；（六）審判資源配置決策建議。但是由於各種原因，審判管理工作還沒有很理想地實現其應有的職能和目標價值，其中最主要的原因是認識問題。從現行的審判管理模式上反映，審判管理現在仍然沒有擺脫案件質量評查和數據統計具體工作，反而將原由各部門的做具體事務攬入到審判管理事務中來，將職能變相轉化為充當業務部門的內勤。這一現象的產生和存在，一方面有來自院領導的認識，大局意識不強，沒有充分認識審判管理職能和作用，沒有抓好分管部門的案件、裁判文書質量和司法統計工作，將案件、裁判文書質量評查和審判管理信息數據推給審判管理部門；另一方面審管辦沒有正確對待和履行審判管理的職責，仍然停留在審判管理初期的職能上，沒有分析總結在審判管理上的經驗，沒有開拓探索審判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、審判管理和政務管理三大部分組成。審判管理所管理的對象是法院審判職能這一核心，是法院管理最基礎也是最為重要管理工作，處於三大管理的核心地位。因此，審判管理工作關乎全院審判改革和發展，關乎法院是否持久體現「司法為民」的宗旨。重視審判管理工作，我們不能僅僅表現在形式上，而是切實地將審判管理工作的意義和重要性紮根在法院的每位領導和各個審判人員的思想意識之中，自覺的支持和接受審判管理；在機構設置上，將審判管理權與立案權、審判權、執行權相對分離，確保對審判管理工作人力和物力上的需要；對一個基層法院而言，審判管理機構在具體管理過程中既是管理行為實施者，又是管理制度規范的設計者，既具有微觀管理，又具有宏觀調控的職能，因此，基層法院應重視審判管理機構的各項分析與建議，讓審管機構參與崗位目標考核的研究制定，充分發揮審判管理在審判資源上的調節和服務作用。 二、健全制度，強化制度的落實 湖南省法院是全國法院實行案件質量評查和審判管理比較早的一個省，在管理制度建立上歷經幾度變革，形成了較為完整的管理體系，對指導基層法院提高案件質量和效率，起到了積極的推動作用。但是每一個法院有自身的實際，有對審判管理工作的實際需要，因此在制度上一方面要執行上級法院的制度，另一方面要根據本院的情況制定切實可行的管理制度，使審判管理在制度上更加完善和明細化。例如我院針對案卷裝訂歸檔存在不統一的情況制定了《法院訴訟文書立卷歸檔實施辦法》，較好地規范了訴訟文書立卷歸檔；在審判管理方面為了有章可循，制定了《審判管理工作的意見》作為審判管理工作的原則性制度；在《審判管理工作的意見》的要求下，根據本院實際和管理的需要分別制定了《立案管理工作的規定》、《審判流程管理辦法》、《案件督辦制度》、《案件質量評查細則》、《關於審判信息數據管理的規定》、《關於司法統計管理的規定》、《司法績效考核制度》、《關於信訪案件管理工作的意見》等制度。在制度建立上，我院立足於確保上級法院的各項制度能夠順利執行，又使各項制度符合我院的實際，更便於操作和落實，最終達到變被動管理為主動管理的目標。 制度，就是規矩，形象的說法就是社會生活中的游戲規則，我們在審判、執行工作必須按規矩辦事，遵守審判、執行的規則。審判管理的各項制度就是用以約束和規范審判、執行行為的規矩，是要求審判執行部門和案件承辦人完成工作的基本定質定量。完成得好、達到了質和量要求，就應兌現制度。因此，我院崗位責任制在制定時，由審管辦根據審判管理制度，拿出能夠全面體現制度的合理方案，交由院黨組審定，確保制度落實到崗位責任上來。 三、跟蹤管理，常抓不懈，把握動態 審判管理是一種動態管理，不是一個只要結果，不要過程的管理。在日常管理中，應時刻抓緊抓好每一個時段，每一個環節的管理內容。如裁判文書是案件質量的集中體現，無論是在案件質量評查，還是上訴、信訪案件的出現，問題最多的地方均是出現在裁判文書的質量上，因此抓裁判文書質量是一日常性的工作，我院要求，承辦部門製作的裁判文書在送交簽發前，先由審管辦審查，從製作技術層面和文書結構層面進行把關。又如在流程管理方面，審管辦按案件適用的程序，隨時跟蹤，根據案件審理進度等實際情況進行督辦，杜絕超期審理。審判管理的另一重要職能，體現在對司法狀況的管理，對審判執行數據的統計、分析。這一職能的要求不僅僅局限於對一些數據的統計和匯總，更應要求對審判、執行的某一時段數據的核查、比較、分析和判斷，提出數據變化的原因，以及建議下一階段應解決或注意問題和措施，體現審判管理的服務和參謀建議職能。對此審管辦和分管院領導應時常把握數據變動情況，重在運用統計分析，解決問題，提高司法狀況水準。對於在管理中發現帶有典型性或有苗頭性的問題，審管辦可根據院長的授權，與分管院領導決定及時召開部門負責人會議，通報情況，提出建議和措施。 四、加強審判管理研究和理論總結，不斷提高司法管理能力和管理水平 審管辦是一項業務綜合性很強的部門，應將具有審判、綜合能力較強的審判人員充實到審管辦，並保持人員的相對穩定。正如前面提到的審判管理是一項開拓性的工作，相對而言，審判管理的理論尚不成熟，全國各地做法也沒有統一，因此要求從事審判管理的人員要能夠深入到審判管理的深層次中去不斷進行管理方面的研究和總結，正確處理審判管理與司法行政、人事管理的關系，增強為審判、執行的服務意識，不斷提高司法管理的能力和管理水平。我院審管辦在設立五年來，在管理中，進行了一些經驗總結和理論研究，如根據案件質量評查的情況，疏理和抽象出《案件質量存在的問題及其規范》，總結出案件質量方面的十大問題，分析問題形成的原因，提出規范的要求，對案件質量的提高具有一定的指導性作用；針對目前裁判文書中存在的問題和根據上級法院對裁判文書製作的要求，依據法律和相關規定，較好地從裁判文書製作技術層面和結構層面全面歸納了裁判文書製作技術和結構要素，形成了《法院裁判文書製作技術規范和結構規范》，具有較強的可操作性；從審判管理工作的開展到審判管理機構的設立，結合審判管理的理念、發展，審判管理的地位、目標價值以及審判管理中存在的問題及如何開展審判管理進行研究，撰寫的《從司法改革的視野談法院審判管理》具有較強的理論性，對提高審判管理能力和提高審判管理水平具有推動作用。 審判管理在法院管理中處於核心地位，但卻一項繁雜的工作。

㈥ 如何提高法院執行工作的質量

工作的質量

㈦ 辦案精細化,防瑕疵證據,提升案件質效

「四查合一」 杜絕常規差錯

為保障案件質量，該院創新方式，在常規評查中施行「四查合一」制度。該制度中案件評查機構不再是唯一的管理者，書記員、承辦法官、庭長、評查機構均負有同等責任，通過自查自糾、層層評價，激發自我管理的能動性，變被動評查為主動評查。

「四查合一」制度，即書記員自查、承辦法官復查、審管辦評查和庭長核查，每月對已審結並發生法律效力和已執結的各類案件,按照審判案件評查總量占審結案件的30%（駁回起訴、判決案件每案必查；調解、撤訴案件進行抽查），執行案件評查總量占執結案件總數50%的比例進行評查，並確定差錯等級和分值。專門設計了案件「四查合一表」，堅持一案一表，上面記載了每個案件的基本信息，以及每個案件質量的具體情況。各庭對當月已審、執結需歸檔案件，在報結當日起20日內完成書記員自查、承辦法官復查工作，填寫「四查合一」表中相應欄後，將結案案號和該表一同報送審監庭；審監庭在收到案件後5日內依據評查標准完成評查工作，記載案件評查情況填寫「四查合一」表相應欄交庭室進行整改；承辦法官收到審監庭填寫的「四查合一」表後，5日內對照問題進行補正、修改並交庭長核查；庭長就是否整改進行核查並簽署是否同意歸檔意見退回承辦法官交檔案室；檔案室在「四查合一」表中簽署歸檔意見，每月匯總後交審監庭留存；審監庭每季度對庭室、個人常規評查成績及發現問題進行匯總並製作該季度常規評查分析報告。

「四查合一」制度的實施，使案件從立卷、評卷到歸檔，每一步都有了規范的操作，審判庭每一個人員自我管理的能動性加強，案件常規評查工作循環有序，降低了常規性差錯的幾率。2011年至今常規評查案件4560件，案件質量穩步提高，瑕疵率逐漸減低。

「五個堅持」 敦促辦案提速

該院採取「五個堅持」舉措，敦促辦案提速。2012年第一季度，績效考核二級指標中，公正指標、效率指標在全市基層法院中排名第一。

堅持繁簡分流。設置人民調解室，對於部分簡易、爭議不大的案件在立案時咨詢當事人是否接受調解方式，如調解意願較強，迅速組織雙方進行調解，不能達成調解意願的審查合法後迅速立案。建立小額速裁庭，對符合速裁條件的簡易民商事案件，收案後立即審理，庭審程序不拘於調查、辯論、調解裁判的三段式，根據案情簡化舉證、質證、認證過程，最長審限不得超過20天。雙方當事人同時到庭的，當日開庭，當日審理，當日送達裁判文書。

堅持審限監督。利用辦公區域網，對案件實行全面監督。將案件審理過程中的各個不同的環節，從立案、分案、送達、排期、開庭、宣判、結案、執行、歸檔等都納入審判流程管理中，明確各個環節的工作內容、時間要求，通過各個節點之間相互銜接、相互制約，形成環環相扣、有條不紊的流程鏈條，實現審判、執行、信訪等工作的有序運轉。加強對審限延長、中止、扣除等案件的管理，對中止、延長審限實行「四把關」審批，即審判長（執行長）、庭長、審管辦及主管院長四層審批制，收回庭長程序變更審批權歸主管院長，杜絕違規審批現象。對臨近審限的案件，依託信息技術，及時進行預警、催辦、督辦。

堅持重點監控。每月由庭室長對本部門的未結案件進行梳理，對於重大、疑難案件採取「四定」方案，即定承辦人員、定包案領導、定結案方案、定結案時間，由庭室長向審委會專題匯報，重點監控，限期結案。同時，明確庭室長、審判員、書記員的職責分工，根據案件性質的不同，設立合同糾紛、交通事故和醫療糾紛、房地糾紛等多個專業合議庭，分別承辦相應案件；結合人民陪審員職業特點，充分發揮其專業特長，依據案情需要分類邀請人民陪審員參與審理。

堅持執行清積。該院每月對長期未結案件梳理、統計，撰寫分析報告，限時結案；同時制定周密工作方案，精心組織，採取有力措施，積極清理積案。執行案件從立案到執結的每一個環節，製作翔實的執行流程日誌，堅持開展長期未結案件專項執行攻堅活動，力爭每案都能夠圓滿執結。

㈧ 法院法警部門結合日常工作談談如何從黨史中汲取智慧力量推動工作開新局

摘要 要緊扣立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局要求，推動人民法院工作高質量發展，為全面建設社會主義現代化國家開好局起好步提供有力司法服務和保障。要完整、准確、全面貫徹新發展理念，堅持以人民為中心，深化司法體制改革和信息化建設，提高審判工作質效，加快推進審判體系和審判能力現代化。要加強知識產權司法保護，加大對「卡脖子」關鍵核心技術以及新興產業、重點領域知識產權司法保護力度，充分發揮知識產權審判職能作用，服務科技自立自強。要堅持發展和規范並重，通過司法手段依法服務數字經濟發展，服務平台經濟規范健康持續發展，發揮司法在反壟斷和反不正當競爭中的作用，依法保護數據權利、公民隱私權和個人信息。要強化人民法庭建設，以強基固本、司法惠民的真招實招，充分發揮人民法庭在服務鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉村振興、促進基層社會治理的重要作用。要傳承紅色基因，繼承和發揚人民司法優良傳統，深入開展「我為群眾辦實事」實踐活動，認真總結中國特色一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系建設經驗，鞏固基本解決執行難成果，加強涉訴信訪工作，切實解決群眾參與訴訟中的急難愁盼問題，努力實現人民群眾對公平正義的嚮往。要始終牢記「兩個務必」，持之以恆加強作風建設，推動隊伍教育整頓不斷走深走實，馳而不息糾治形式主義、官僚主義，以釘釘子精神貫徹中央八項規定及其實施細則精神，堅持刀刃向內、刮骨療毒，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，努力建設一支黨和人民信得過、靠得住、能放心的過硬法院隊伍。