法官自由裁量權案例

1. 法官自由裁量權是啥意思

法官自由裁量權指的是法官有酌情做出決定的權力，並且這種決定在當時情況下應是正義、公正、正確、公平和合理的。但法官的個體特性及自由裁量權本身的權力特性決定了權力有被濫用的風險，因此，對法官自由裁量權的控制也是必不可少的。
【法律依據】
《刑事訴訟法》第三條
對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批准逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。
人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。
第五條
人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

2. 行政自由裁量權方面的經典案例

案情
4 V) h) Z) ]' b Y: q/ T- l% A. }9 O) \- u6 @- k2 X, T0 C
2004年12月28日，廣東省佛山市三水區白坭鎮崗頭村委會大崗馬嶺村民小組（以下簡稱馬嶺村民小組）與陳衛東簽訂《建設白坭鎮大崗村委會馬嶺村市政工程合同》（以下簡稱《市政工程合同》），馬嶺村民小組的村民代表黎永冠、黎允平、黎壽棠在合同上簽名確認。合同約定了工程范圍、施工要求及交付時間等。2005年1月25日，因增加工程，經馬嶺村民小組代表黎永冠、鍾錦泰、劉伯強簽名確認，同意將工期適當推遲。2005年3月23日，馬嶺村民小組代表對增加工程進行結算並確認增加工程價款為121145.23元。同年3月25日陳衛東所承建的工程竣工，經馬嶺村民小組代表、大崗村委會代表驗收合格。相關人員據此出具了《工程竣工驗收合格報告書》。馬嶺村民小組已支付工程款134800元，尚欠工程款121145.23元未付。陳衛東因此向法院提起訴訟，要求馬嶺村民小組立即支付尚欠工程款。馬嶺村民小組抗辯認為工程質量存在嚴重問題從而拒絕支付尚余工程款。與此同時，馬嶺村民小組還以陳衛東延期交付工程為由對陳衛東提起反訴，要求其支付延期交付工程的罰金100400元。* W$ D1 p* D1 p( ^2 A
% r% R8 J9 Q/ b7 L
裁決
& k& ]- p/ u6 ]! i j0 m8 G# u% m @( N
佛山市三水區人民法院認為訟爭工程經驗收合格並已投入使用，馬嶺村民小組在工程交付使用時沒有提出質量異議且未就其主張提供充分證據支持，馬嶺村民小組依法應該支付尚欠工程款；由於馬嶺村民小組代表已同意將合同約定的工期適當延長，馬嶺村民小組又以陳衛東延期交付工程為由反訴要求其支付延期交付工程的罰金100400元，沒有事實依據，遂判決：馬嶺村民小組向陳衛東支付工程款121145.23元；駁回馬嶺村民小組的反訴請求。馬嶺村民小組不服原審判決，向佛山市中級人民法院提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
& E% H' X- T1 M( m) g' ^% _; X2 H7 G3 q* t1 z0 E/ _
評析4 l- q4 R+ o4 i) \ D

2 h; U2 F! n4 A( R 本案是一起建設工程施工合同糾紛，其中爭議較大的是工程質量問題以及工期推遲的責任問題。本文僅討論後者：陳衛東是否需要對遲延交付訟爭工程承擔違約賠償責任。
) ?$ q1 Q+ U. W; A9 v# W3 ], d# e' I- Q+ p7 C
《市政工程合同》約定了訟爭工程的完工日期是2005年2月1日；事實上，訟爭工程的實際竣工驗收日期則是2005年3月25日。與合同約定的完工日期相比，陳衛東遲延了一個多月交付訟爭工程。陳衛東是否有正當理由推遲完工日期是確定其承擔賠償責任與否的關鍵。法院經審理後認為訟爭工程推遲一個多月完工具有合理因素從而判定陳衛東無須對此承擔賠償責任。其中所提及的「合理因素」包括：1.《市政工程合同》的一方當事人馬嶺村民小組代表簽字確認除原合同項下工程以外還有增加工程項目存在並同意工期適當推遲；2.《市政工程合同》約定的完工日期臨近我國傳統的農歷新年。法官在審理本案中依據合同當事人同意工期適當推遲的真實意思表示，運用自由裁量權作出上述認定。) [0 h/ Y( O% y; t! b/ A

- Z8 x) |4 Y. v L5 t# ~8 q 法官自由裁量權是指法官在審判活動中嚴格依據法律精神、法律規則和道德准則，正確地選擇和適用法律，運用自身的經驗和法律良知，對具體案件酌情做出正義、正確、公平與合理的評價判斷的權力。自由裁量權包括實體法上的自由裁量權和程序法上的自由裁量權以及審查核對證據、認定案件事實上的自由裁量權。這里所說的「自由」，是受法律准則、道德規則等諸多因素規范制約的「自由」，而並非絕對的絲毫不受限制的自由。一旦法官的自由裁量超出既定的范圍，必將導致自由裁量權的濫用，出現司法不公的嚴重後果，使「法治」淪為傳統的「人治」。
* X* N! M- |( u
* E9 |2 Y% Y0 i" p6 ~& i5 _ 法官自由裁量權的行使有一個度的問題，在行使該權力時需遵循如下原則：1.法律有具體確定的裁量規定時，不得行使自由裁量權；2.應在法律規定的幅度、范圍或處理方式內行使；3.必須符合法律精神，符合公序良俗；4.符合絕大多數有正常認知、控制能力人可以接受的標准；5. 不得屈從私情、權勢等其他因素。與此同時，法官在行使自由裁量權時還應當考慮社會效果、歷史文化、傳統風俗習慣和訴訟成本等重要因素。 M O E% |& R. j# I' L
# g4 `) w7 K" D3 E/ f
在本案中，《市政工程合同》的當事人以書面形式認可在原施工合同的基礎上增加了新的工程，並對工程施工期間作相應調整，同意將工程交付期限適當推遲。至於工期到底推遲多少時間，合同雙方當事人並沒有明確約定。在這種情況下，確定工期推遲的時段取決於法官的自由裁量。此處的自由裁量權屬於認定案件事實方面的裁量權。對於以上事實的自由裁量往往要考慮到當事人之間的交易習慣、當事人所處的社會環境以及社會風俗習慣等等。本案中值得我們注意的是，《市政工程合同》約定的完工日期是2005年2月1日；而此後經過8天就到了我們國家傳統的農歷新年。國人對該節日的重視程度不言而喻。通常來說，春節前後一個月是人員流動高峰期，許多工程項目也隨之停工。出於對社會傳統風俗以及人們生活習慣的考慮，訟爭工程在2005年2月整個月暫停施工是合理的，能夠為大多數人所接受。該段期間可以從總工期中扣除。從2005年3月1日到同年3月25日竣工驗收日，就當事人之間存在新增加的工程而言，的確也算是一個較為合理的復工、施工期間。因而，陳衛東有正當理由推遲一個多月將原合同項下工程及增加工程一並交付給馬嶺村民小組。法官在審理本案中合理運用自由裁量權，重點考慮合同義務人所處的社會環境及實際生活習俗，據此斷定陳衛東無須承擔逾期交付工程的賠償責任，符合公平、合理評判准則.

3. 論法官的自由裁量權

在中國當前的審判實踐中，究竟是否應當賦予法官自由裁量權、應當賦予多大的自由裁量權，已經成為一個有待解決的問題。根據孟德斯鳩關於「完美法官是自動售貨機」的說法，有些人認為法官在審理過程中，不應當被賦予自由裁量權。然而，社會總處於不斷的發展變化的狀態中，法律又具有相對滯後性，所以越是活躍的社會關系就越難為規范所完全控制或覆蓋，就越有可能突破規范的限制。因此在現代社會，法官不再是法律機械的、被動的執行者，應當成為社會現象壓力之下發展、創新規范內涵，同時尋求規范發展與社會進步的主體。

一、法官自由裁量權的概念與特徵

所謂自由裁量權，是指法官在訴訟過程中，在正確認定事實和適用法律的基礎上，為求得社會的公平與正義，充分有效地發揮自己主觀能動作用，獨立、正確地處理各類案件的一種權力。其基本特徵如下：

1、自由裁量權貫穿於訴訟過程的始終，它始於案件的受理，終於裁判的作出。

2、自由裁量權行使主體的特定性。其主體主要是審判組織，即獨任庭、合議庭和審判委員會。

3、自由裁量權一經作出，非經法定程序變更或撤銷，即具有強制執行的法律效力。自由裁量的內容體現了國家的意志，當然的具有法定效力。

4、自由裁量權的行使必須正當合理。判斷自由裁量權行使的正當合理性，以符合社會公平、正義的要求為標准。

二、自由裁量權的內容。

1、適用實體法上的自由裁量權我國現行法律規范數量眾多，許多法律存在交叉和競合的現象，還有些法律之間存在矛盾和不協調之處。即使是某一具體法律，也往往存在許多原則性的規定及一定的適用幅度。這些都為法官適用實體法的自由裁量權提供了廣闊的生存空間。

2、適用程序法上的自由裁量權。

由於程序法規范並非都是具體的、操作性強的規范，因此在適用程序法規范時，自由裁量不可避免。

3、審查判斷證據、認定案件事實上的自由裁量權。

法官在查清案件過程中具有自由裁量權。查清案件的事實情況，是正確適用法律的前提。就司法實務而言，查清案件事實的關鍵在於審查判斷證據，也正是對證據進行分析研究，鑒別真偽，並判斷其是否確實充分，確定其證明效力，從而對案件事實作出結論。法官在審查判斷證據時可以行使自由裁量權，其表現就是自由心證制度，即證據的證明力由法官自由判斷。事實上，法官在認定事實時不可避免地需要司法能動性，需要自由裁量的權力。

三、自由裁量權存在的必要性。

在現代社會，法官不可能以有限的法條去處理無窮之社會事務，故法律允許法官自由裁量確有必要。其必要性體現在如下幾點：

1、法律具有滯後性和發展性，歷史上不存在一成不變的完美法律。法律總是對既村社會現象的反映，但社會的不斷發展又決定了新的法律關系不會因為沒有相應的法律規范而不產生。所以只有允許自由裁量權的存在，才可以對現有法律的適用進行必要且適當的補充，並為以後法律的制定和完善創造條件，打下基礎。

2、抽象性的規范與具體案件的適用之間的矛盾決定了法官在斷案時行使自由裁量權的必要性。

3、由於法官個人業務能力、職業道德水準和社會閱歷不同，導致對同一法條理解上的差異和對同一事實價值評價上的區別。這種個性特徵出現在訴訟過程中必然表現為自由裁量。
4、眾多法律之間有時可能發生矛盾，存在相互抵觸的地方；有的法律可能為處理某一事實提供了多種選擇。若對法律的實質內容進行選擇就牽涉到法官的自由裁量權。

四、法官自由裁量權的合理控制

在現代司法中，絕對的自由裁量權不被各國所認可。法官的自由裁量權並不是一種漫無邊際的權力，也並非在任何情形下均無條件的發生，而只是一種相對自由權。這種相對的自由裁量權更多的表現為在對嚴格的規則進行漏洞補救以及含義明確的補充性規定。因此法官的自由裁量權應當被合理有效地控制，，筆者認為可採取以下措施；1、制定細密、嚴謹、操作性強的實體法。通過不斷的完善立法，減小自由裁量的空間，從而合理控制自由裁量的行使。

2、建立健全和完善的訴訟保障制度，從程序上保證法官自由裁量的內容符合社會公平正義的要求。

3、制定科學嚴密的證據規則，合理控製法官在審查判斷證據和認定案件事實上的隨意性和自由裁量權。

4、確保法官審判獨立。只有賦予法官獨立的審判地位，才能保證法官在審理案件過程中獨立思考、分析和判斷案件事實和適用法律，充分發揮其主觀能動性。

5、加快法官隊伍精英化的建設。法官代表國家行使審判職權，必須具備較高的法律專業技能。法官在辦案過程中，對具體法條的理解，應當從法理和立法者初衷角度出發，這樣才能保證自由裁量內容的合法性。

目前，由於我國法制不夠健全，也不夠完善，在事實上我國法官比公開承認法官自由裁量權的英美法系國家的法官握有更大的自由裁量權，可以說，我國法官濫用自由裁量權的現象十分明顯和突出。人們反映強烈的司法腐敗問題，在某種程度上說就是反對法官濫用自由裁量權。隨著中國司法制度改革的不斷深入和發展，尤其是諸如對抗式模式的推廣和質證制度在訴訟中的廣泛適用，法官在司法過程中的自由裁量權因素必然會有增無減。要正視這種事實，就必須從理論上進一步加強對法官自由裁量權的研究。 答案補充 參考文獻

①（美）約翰

4. 為什麼要防止法官濫用自由裁量權

近年來出現了大量由法官行使自由裁量權的案例。然而，因為忽視對法官行使自由回裁量權的規范和答監督，缺乏相對統一的裁判標准和行之有效的案例指導制度，同時也受法官素質制約和社會大環境影響，致使一些法官隨意行使自由裁量權，甚至徇私枉法濫用自由裁量權，造成嚴重的「同案不同判」現象。不僅嚴重損害當事人的合法權益，而且嚴重損傷司法機關的公信力，破壞司法公正，因此要防止法官濫用自由裁量權。

5. 舉例說明法官自由裁量權的行使

同學你好
比如危險駕駛罪，3年以下有期徒刑
法官結合當時的情形，以及惡意程度，雙方的責任等，最終判刑2年

6. 基層法院法官規范自由裁量權行使存在的漏洞短板濫用自由裁量權的主要表現表現

摘要 1、避重就輕，盲目判緩。審判實踐中，由於法官自由裁量權的濫用，對那些罪行較重，不能判處緩刑或不適宜判處緩刑的犯罪分子，僅僅由於其自身存在有自首或其他一些可以從輕或減輕處罰的情節，在審判過程中，法官就過多地考慮到這些從輕或減輕的情節而忽視其罪行、犯罪情節等方面因素而盲目判處緩刑。有的對於本應依法判處實刑但有一定社會背景的犯罪分子，卻以罪犯有自首情節或認罪態度好為理由，脫離罪犯的犯罪情節和悔罪表現這兩方面的客觀情況，隨便判緩;有的對那些罪行較重的罪犯特別是在附帶民事訴訟的故意傷害案件和盜竊犯罪案件中，僅以其民事賠償或交納罰金的多少來決定是否判處緩刑。

7. 法官的自由裁量權體現在哪些方面

法官自由裁量權表現在刑事審判中的定罪和量刑階段，具體表現在事實認定和法律適用方面。
【法律分析】
1、法官在查清案件事實過程中的自由裁量權。查清案件事實，是正確適用刑法的前提。從定罪角度說，查清了刑事案件的事實就確定了定罪的事實根據;就司法實務而言，查清案件事實的關鍵在於審查判斷證據，而這一活動離不開法官的自由裁量權。2、為了獲取事實「真相」，歷史中曾採用過許多認識標准，如神意標准，理性標准，實踐標准等。3、法官在選擇適用法律過程中的自由裁量權。選擇刑法規范是要從諸多的刑法條文中找出適用於本案的刑法規范，即所謂「找法」活動，其目的是為處理本案尋找法律根據。4、從定罪的角度說，在案件事實已查明的基礎上，法官需要對照刑法所規定的有關犯罪構成，形成一個相似犯罪構成群的認識范圍，進而在這些犯罪構成群中最終選定一個與案件事實最吻合的犯罪構成，或者排除所有的犯罪構成而確認無罪。綜上所述，法律沒有明確給予法官以自由裁量權，法官是依照法律的條文判案的。但是當法律空白、沖突時，法官有依據案情的要求，獨立判斷、權衡並作出合理決定的權力。而且，自由裁量必須在法律規定范圍內進行。
【法律依據】
《中華人民共和國法官法》
第六條 法官審判案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，秉持客觀公正的立場。
第七條 法官依法履行職責，受法律保護，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第八條 法官的職責：（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判刑事、民事、行政訴訟以及國家賠償等案件；（二）依法辦理引渡、司法協助等案件；（三）法律規定的其他職責。法官在職權范圍內對所辦理的案件負責。

8. 在什麼情況下，法官可以使用自由裁量權，法律是否有明文規定

法官自由裁量權在現行的法律中並沒有明文規定。法官自由裁量權是指在疑難案件中，當法律空白、沖突時，法官依據案情和公平正義的要求，獨立判斷、權衡並作出合理決定的權力。
法官裁判案件時,必須嚴格依法辦事，即只要有明確的法律法規規定，就必須嚴格依法辦案，決不能搞自由裁量，否則司法就失去標准，法治的尊嚴就將受到損壞。然而，時代在更迭，形勢在發展，立法總有滯後性，立法機關不可能超前制定涵蓋一切社會問題的法律規則體系，這就給了法官自由裁量權施展才能的空間，即法官在審判案件時如果法律規定不足或者完全找不到裁判所適用的法律依據時，可根據政治、經濟情況以及倫理道德水平作出相應的判決。
法官自由裁量權作為司法權的重要組成部分，無論是在客觀現實中還是在法學研究中，都是值得共同重視的法律問題。現代社會法治的要求，提升了人們對法律的社會控制功能的期待，但法律卻未能給人們帶來所有合理的預期，人們開始困惑於法律的局限性。因此，作為法律局限性的補充和救濟，為實現實質正義，法官自由裁量權就為司法過程之必須。但是法官的個體特性及自由裁量權本身的權力特性決定了權力有被濫用的風險，因此，對法官自由裁量權的控制又必不可少。嚴格的規則與適當的自由裁量權相結合是實現實質正義的最好方式。

9. 規范法官自由裁量權的具體建議有哪些

法律分析：規范法官自由裁量權的具體建議:

一、立法機關根據社會經濟和社會生活的發展狀況，通過對立法技術的研究，加強立法准確、精確的程度，以減少法官在審判過程中對具體案件進行裁判的對自由裁量權的啟用。

二、法官平時應加強對法律、法規的學習，深入對立法精神和原則的理解和掌握，定期或不定期內舉辦案例研討會。三、加大調解力度，努力實現當事人意思自治。

四、進一步完善和加強司法解釋工作，從而有效的控制自由裁量權的行使，防止自由裁量權的濫用。

五、各級人民法院時常加強對審判工作的研究，健全和完善法院內部監督制約機制，召開審判長聯席會議，充分發揮審判委員會的作用，促進自由裁量權的正確行使。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百八十八條 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。