提高人民法院的司法效率
胡錦濤總書記指出，政法機關的執法能力，集中體現在執法公信力上;執法公信力來源於嚴格、公正、文明執法，來源於全心全意為人民服務的良好形象。
人民法院面對新形勢新任務和人民群眾的新要求新期待，要提高司法公信力，增強司法權威，就必須以提高司法公信力為重點，全面加強法官隊伍建設。要集中抓好人民法院隊伍的思想政治建設、工作作風建設、司法能力建設、反腐倡廉建設。始終高舉中國特色社會主義偉大旗幟，進一步樹立全心全意為人民服務的宗旨，提高解決經濟社會實際問題的能力，扎實推進人民法院內部的懲治和預防腐敗體系建設，完善監督機制，建設一支明明白白審案、乾乾凈凈司法、堂堂正正做人的法官隊伍，以清廉公正高效樹立司法權威，以嚴格公正文明提高司法公信力。
提高司法公信力，增強司法權威，人民法院必須注重實效，大力推進人民法院司法體制和工作機制改革。要抓住人民群眾和社會各界最期待解決、人民法院工作發展最需要解決、克服一定困難有可能解決的重要問題和環節，集中力量攻堅，真正解決制約人民法院工作健康發展的體制和機制性障礙。要堅持以審判和執行工作為重心推進司法改革，以維護社會公平正義為生命線，加強司法管理，強化司法監督，規范司法行為，努力從實體上、程序上全面實現司法公正;要針對審判執行任務日益繁重復雜的現狀，積極探索提高司法效率的有效措施，最大限度地發揮現有司法資源的整體效益;要認真分析影響司法權威的各種因素，在推動司法環境改善的同時，大力加強自身建設，讓司法裁判最終以其公正高效取信於民，贏得權威。
B. 法院如何提高執行效率
人民法院執行工作效果如何，不僅關繫到當事人的合法權益能否實現，更關繫到人民法院威信與形象的樹立，關繫到法律能否有效貫徹實施。因此，當前執行工作效率如何提高便成為我們必不可少的研究課題。筆者根據審判和執行實踐，現就如何提高執行效率，淺談如下幾點意見，供大家商榷：
一、加強財產保全措施
《中華人民共和國民事訴訟法》第92條規定：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。」然而，在當前法院工作實行立、審、執相分離的原則下，各部門在工作中，往往只側重做好本職工作，而忽視了一些看似事不關已卻又影響法院整體威信和形象的工作，如，搞審判的不為法律文書能否得到執行考慮，認為執行有專人進行工作，與已無關，這樣，在審判環節中該採取保全措施的不採取或不積極的現象仍存在，往往使執行的基礎喪失，。筆者認為，財產保全措施是生效法律文書得已執行的保障，多採取是有利於提高執行效率的。立、審、執雖然在法院內部工作職能上有此分工，但它們仍是法院整體工作的一部分，相互之間不能割捨，而是相互聯系、互相制約的，所以，在案件進入執行環節前，作為立案、審判環節，應在做好本職工作的同時，多考慮一下將來生效法律文書的可履行情況，對能採取財產保全措施的，應及時、積極地採取，不要怕費事，當前，此項措施法院在執行中總處於被動地適用狀態，無申請即無保全，總認為此是當事人的事，此不利於法律的正確執行、不利於維護權利人的合法權益、更不利於法院威信和形象的樹立。我們搞立案、審判的法官，在當事人未申請保全的情況下，為了使將來生效的法律文書得已執行，應當提示當事人申請採取此項措施，或在必要時主動地採取保全措施。
二、建立債務履行擔保機制
人民法院執行機構執行的依據多是民商事審判的生效法律文書，當前的民商事審判，強調要著重調解，根據以往調解結案案件的實際履行情況看，除即時清結的外，自願主動履行的為數尚少，然而，通過調解，債權人在數額和時間上往往都要作出讓步，可結果還要走執行之路，沒有做到高效地維權。所以，筆者認為，為了體現誠信原則，更好地維護權利人的合法權益，在調解的同時，建立債務履行擔保機制，可讓債務人提供一定的財物作履行擔保或提供有經濟實力的人作擔保。這樣，有利於促使其及時、主動地履行義務。有人會說，案外人不是當事人怎麼擔保？筆者認為，執行過程中，案外人提供擔保的就可以，為何訴訟中就不行呢？根據民商事活動，在合法的前提下實行意思自治的原則，雖然案外人不是當事人，但是，只要其自願為債務履行提供擔保，我們就可以予以確認，方法有二：1、可以在調解書的履行部分寫明債務履行擔保人，並讓擔保人簽收調解書，等於對擔保事實的確認；2、讓擔保人書寫擔保書附卷，並告知其在債務人不履行義務時其應承擔的法律後果，這樣，執行時便可直接執行擔保人，多了被執行主體，便可提高執行效率。
三、取消執行先通知的做法
《中華人民共和國民事訴訟法》第220條規定：「執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知書，責令其在指定期間履行，逾期不履行的，強制執行。」然而，根據執行實踐，此執行先通知的做法是不可取的。首先，從執行依據來講，其執行的依據是調解書和其他應由法院執行的法律文書，而非執行通知書，故此條以不按通知期限履行才強制執行，是不符合立法本意的；其次，執行依據往往都給過了義務人足夠的履行期，執行通知無權再賦予新的履行期；再次，從實踐中看，那些老賴帳戶或者善於鑽法律空子的人，往往在接到通知後，不是想法履行義務，而是提前轉移財產、躲避執行，極大程度地影響了執行。筆者認為，強制執行應體現「強制」的本意和力度，採取此項措施，我們無須先通知，而應在接手案件後，在權利人的指引下，直撲被執行人的住所，首先對其財產採取查封、扣押措施，然後可限期回贖，仍不履行的，可依法處理財產抵償，亦可對被執行人的人身採取強制措施。
四、健全執行中實際開支的結算與被執行人負擔的制度
執行費用，依據《人民法院訴訟收費辦法》的規定，實行申請人先預交，最後由被執行人負擔的制度。然而，實踐中，對收取的執行實際開支費用，很少有結算的，而是籠統地將所收費用確定由被執行人負擔。這樣，導致有的案件多收了執行開支費用而未退還，有的案件少收了開支費用而未追收，在操作上有失公平，也不太透明。故應健全此項費用的收支結算制度。
五、提高服務意識，建立執行110
立黨為公、執政為民。人民法官為人民服務，這是義不容辭的職責，我們的法官應丟棄「官」的思想，而應樹立「以民為本」的思想。人民法院實行「不告不理」的原則，但在執行環節應當說「否」。強制執行間接地反映了要積極、主動，而非被動地工作，當前的執行實踐中，尚存在權利人不催不找執行人不動的現象，這是極不可取的。當然，執行之初確需申請執行人帶路、提供執行線索，但在已熟悉路徑的情況下，不能再一味地要求權利人伴隨，此往往給權利人造成壓力，也給執行增加開支，假若權利人在相隔千里之遙的外地，也非得權利人一次次地伴隨嗎？實踐中常存在權利人發現被執行人線索或財產時，卻聯系不上執行人或雖聯繫上了但執行人員卻正在做其他工作的現象，以致很難得的執行機會可能錯過，再次尋找卻很困難。所以，我們要提高服務意識，建立執行110，以便在發現或權利人提供被執行人線索或財產時及時地執行，盡可能地以最少地付出取得最大地收獲。
六、總結執行經驗，探索執行方法
執行是一項藝術工作，離不開在實踐中探索、總結。隨著法制建設的日臻健全，人民法律意識的不斷提高，作為執行人員，在執行中不掌握方法是不行的，我們的執行人員在進行執行過程中，應善於因人因事而異，對不同的人不同的事要能果斷而又穩健地作出處理，要善於用理性的方式去促執行，要廣泛地採取搜查、公告等執行措施促執行。
綜上所述，轉變工作思路，變被動為主動、以民為本、提高服務意識和工作的積極性與創造性，是執行工作效率得已提高的重中之重，應在執行實踐中不斷探索和發展。
C. 如何提高民事審判工作的效率
在審判實踐中，訴訟遲延一直是困擾民事司法的一大難題。辦案效率作為現代司法的重要價值指標之一，已經和公正一樣被賦予了同樣重要的地位。效率和公正如車之兩輪，鳥之雙翼，二者不能偏廢其一。辦案效率的高低直接影響到民事案件審理的社會效果。辦案效率低，案件久拖不決，意味著當事人和法院訴訟成本的增大。缺少效率作保證，遲到的公正亦等於不公正。作為人民的法院，應當時刻銘記為人民服務的宗旨意識。提高民事審判工作的效率，是人民法院必須長期堅持的一項基本原則。那麼，如何提高民事審判工作效率呢。
首先，嚴格遵守既有法律及司法解釋關於審限的規定。應當看到，在每年審理的民事案件中，有不小一批案件是通過簡易程序轉普通，或者延長審理期限，甚至於超審限審理的。我國民訴法及相關司法解釋中關於簡易案件審理期限三個月，普通案件審理期限六個月，以及針對一些特別程序案件特別期限的規定，均是在尊重審判客觀規律的基礎上，充分考慮了程序的嚴謹性和案件的復雜性，所給出的一個法定時間標准。人民法院作為以法為本、履法為責的司法機關，不能隨意超出法律規定的期限，應當嚴格遵守法律及相關司法解釋關於受理、通知應訴、開庭、判決、送達等方面的規定。在延長審限的審批權上，人民法院的院長亦應嚴格把關，不能把法律為解決特別疑難復雜案件所賦予各級法院院長可以延長審限的特別權利作為一般措施常批常用。
其次，注重民事審判工作的合理分工。合理分工是降低工作成本、提高效率的有效方法。雖然通過審判方式改革，已經實現了立審分離、當事人舉證責任制度、書記員單獨序列管理等科學措施，有力地提高了審判效率。但也應當看到，審判人員內部職責不清、分工不明的情況仍然存在。至今仍有許多法院的民事審判人員自接到案件之日起，從送達材料、搞財產保全、排期開庭、調解、製作筆錄和法律文書，到宣判、裝卷歸檔，一個人負責到底。這種情況很大程度上分散了審判人員的精力，使審判人員不能靜下心來專注於案件的審理和判決，這既影響了案件的質量，也不可避免地影響到了辦案效率。如何解決呢，首先，法院自身應當加大改革力度，明確書記員和審判員以及執行人員、後勤人員的職責分工，把送達、財產保全、記錄、裝卷歸檔等不應由審判人員負責的事情堅決劃出去，由專人執行，同時在審判人員內部，分清調解和判決的關系，可以嘗試在民事庭里設置調解組，由專門的調解人員進行調解，這樣可以解決原來集調解和判決於一身的審判員，因為顧慮判決和調解的一致性，而不能放手設置調解方案，從而在調解中縮手縮腳，不能達到較好利用調解手段解決糾紛的矛盾。其次，從法律規定角度考慮，現有的民事訴訟法律法規、相關司法解釋，以及人民法院組織法中雖然對法院組織內部的各種人員的職責分工有基本的規定，但缺少細化的條款，這就是為什麼各個法院雖然都審理民事案件，但有時又作法不一的根原所在，有的法院已經實行了主審法官考核制，並為主審法官配備了專門的法官助理和書記員，而有的法院的審判人員仍身兼數職，與法院其他工作人員混為一談。相信如果有明確細化的條文規定法院內部誰該做什麼，誰不該做什麼，將會有利於各個法院工作步調的協調統一。
三、明確開庭審理後的及時判決問題。現在多數法院都能在從立案到開庭這個時間段里展開及時有效的工作。每個案件從立案到開庭之間的時間間距，一般情況下不會超過一個半月，工作安排也相對緊湊。但在開完庭之後，案件往往就因各種問題擱置一邊，直到臨近審限才能予以判決。究其原因，首先是審判人員的主觀意識問題。有些審判人員認為審限還早，其他事情還多，就並不急於著手研究、合議和判決。而有些審判人員總是寄希望於調解或者當事人自行和解、撤訴等方式結案，從而可以省了製作判決書這嚴謹而又相對勞神的一關，故而案件總是久調不決、久拖不決，直至不能再拖的時候再判。歸根結底，造成此類情況的一個重要原因是法律規定不明。法律雖然規定了基本的審限和一些審理步驟、時限，但對在開庭之後何時判決的時間要求則基本是一片空白。針對這種情況，各級法院可以嘗試以崗位責任制的形式作出如下一些限制性規定：簡易案件在開庭之後半個月（或二十天）之內必須作出判決；普通案件在開庭之後一個月（或二個月）之內必須作出判決。如因特別情況需延長判決時間的，必須經過分管院長批准同意等。當然，如果自上而下的，由最高人民法院作出相應的補充性規定，這樣效果會更好一些。
四、具體區分簡易和普通程序審理的案件，擴大簡易程序審理案件的范圍。現在審判實踐中，有很大一批能夠通過簡易程序得到很好處理的案件，往往因為人為或者法律的束縛，實際採取了普通程序進行審理，不僅耗費了時間，也耗費了有限的審判資源。比如當事人下落不明的案件，依照現在的司法解釋，必須採取普通程序審理。而其中多數情況下此類案件案情簡單，用簡易程序審理同樣能夠保證案件的質量。以當事人下落明不明作為區分案件是採取簡易或者普通程序審理，除了表明法院審理態度的慎重外，沒有其他任何實際意義，同樣亦不能以其他案件採取了簡易程序審理，就說法院的審理態度不慎重。我國審判人員的審判水平雖然還有待於進一步提高，但要看到，通過多年不懈的培訓和進人制度的嚴格把關，他們的水平比以前有了很大的提高，即使基層法院的審判人員，也基本已達到了本科以上學歷，已經能夠適應更高水平的審判要求。故應當重新審視現有的簡易案件和普通案件的劃分標准，積極擴大簡易程序審理案件的范圍，以減少訴訟成本，提高審判效率。
五、切實加大法院的硬體建設。我國基層法院的硬體建設近年取得了不菲的成績，出外調查、送達等事項基本能夠保證車輛使用，網路信息化建設也已開始起步。但要看到，現有硬體建設離實際要求還有很大的差距。在現在案件多、任務重的審判大環境下，審判人員通過培訓和自學，已能熟練掌握計算機操作技術，但在開始上機製作法律文書後，出現了僧多粥少的搶機工作現象，一些沒有計算機的審判人員，工作往往處於停頓狀態。再有，大部分基層法院的法律工具書籍和業務雜志均相對
饋乏，基層審判人員培訓力度不夠。審判人員在工作中總有種知識不夠用，眼界不開闊，業務不夠精，膽子不夠大的心理狀態。究其原因，就是因為學習不夠，培訓不夠，硬體設施不夠。對這種情況，完全可以通過加大培訓力度，改善工作環境，配備必要硬體來解決。比如，如果不能每個基層法院都配備較為完備的法律書籍，完全可以設置共享性的地區法律圖書館來解決，象蚌埠地區，既然不能保證每個基層法院都能有一個圖書館，那麼在整個蚌埠地區設置一個相對完備的共享性法律圖書館還是有能力的。
此外，還有一些方法和實踐嘗試，都能夠有效起到提高民事審判工作效率的作用，比如嘗試普通程序簡易審、比如嘗試簡易裁判文書格式化、比如針對不同類型的案件，在民事審判庭里設置相應的人身損害、勞動爭議、婚姻家庭審判組的方式，集中統一審理，這些都不諦是一些好的、有益的嘗試，這里不再一一詳述。
總之，提高民事審判工作效率是一個系統的、綜合性的工程，需要在保證民事審判工作質量、維護司法公正的基礎上，統一領導、多方協調、明確職責、合理分工，並最終通過頒布具體的辦案規則等規定予以制度化、法律化，以達到范天下而為一的和諧、有序狀態。
D. 司法效率強調的內容包括什麼
法律分析：司法效率強調的是司法的時間效率、資源利用效率和司法活動的成本效率。司法機關在司法活動中，在正確、合法的前提下，要提高辦案效率，不拖延積壓案件，及時審理和結案，合理利用和節約司法資源。司法效率要求司法機關和司法工作人員具備高度的責任感，對法律負責，不斷改進工作，迅速及時進行司法活動，在司法、訴訟的各個具體環節都要遵守法定的時限；同時，司法程序的設計還應當使當事人以最小的耗費利用訴訟制度。
法律依據：《最高人民法院關於進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》
5.創新刑事速裁工作機制。總結刑事速裁程序試點經驗，加強偵查、起訴、審判程序的銜接配合。推廣在看守所、執法辦案單位等場所內建立速裁辦公區，推動案件信息共享及案卷無紙化流轉，促進案件辦理的簡化提速。
6.簡化行政案件審理程序。對於已經立案但不符合起訴條件的行政案件，經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以徑行裁定駁回起訴。對於事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件，探索建立行政速裁工作機制。
7.探索實行示範訴訟方式。對於系列性或者群體性民事案件和行政案件，選取個別或少數案件先行示範訴訟，參照其裁判結果來處理其他同類案件，通過個案示範處理帶動批量案件的高效解決。
8.推行集中時間審理案件的做法。對於適用簡易程序審理的民事案件、適用速裁程序或者簡易程序審理的輕微刑事案件，實行集中立案、移送、排期、開庭、宣判，由同一審判組織在同一時段內對多個案件連續審理。
E. 如何認識和提高司法公信力增強司法權威
司法公信力是依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求，樹立司法公信力是為了增強人們對司法的信仰，而這種信仰對構建社會法律秩序起著至關重要的作用。司法權威是通過嚴格的司法程序、規范的司法行為向當事人和全社會展示的一種威望、一種公信力。司法權威作為國家權威重要組成部分，是司法公正高效的生成基礎。建設公正高效權威的社會主義司法制度，是堅持憲法法律至上的必由之路。確保公正司法，是人民法院事業發展的生命和靈魂。司法效率是人民群眾對法院工作滿意與否的一個重要關注點。司法權威不是憑空而來的，甚至也不是外部力量給與的，最終還是要依靠公正、高效的司法活動來實現，靠廉潔、清正的法官隊伍來保證。法律只有被公正、高效地適用，才能得到人民群眾的自覺擁護和一體遵從，才能真正樹立和維護司法權威。
中國傳統法律文化中的厭訟、「青天情結」等非理性的社會心理客觀存在，導致一方面人們對司法不信任，法院的社會公信力下降，民眾失去司法信仰，另一方面也促使人們對司法不尊重，把精力和注意力轉移到通過非司法程序解決沖突的途徑上，甚至於把純粹的法律問題也通過非司法途徑來解決，司法權存在的必要性成了疑問，上訪、鬧事成了必然。一些案件剛起訴到法院，一方或雙方訴訟當事人就開始信訪，要求人大或者黨政機關監督法院公正司法。公民中存在一些錯誤的觀念亦損害了司法權威。打官司是公民的一項基本權利，但是在當前一些人的言談舉止中，存在著很多的錯誤觀念：把本應自己承擔的訴訟風險責任，推卸給司法機關；不懂得訴訟權利是一種「過時不候」的時效性權利；不懂得司法審判權是一種終局性權力；不懂得司法權力是一種具有相對獨立性的權力。一些人大代表或政協委員利用其特殊的身份地位對法院正在審理的案件提出具體處理意見，其中個別代表和委員本身是案件當事人，在「兩會」上反映具體案件，並要求法院的接待人員予以解釋和答復，也有個別身份是律師的代表和委員，將本人在代理訴訟中敗訴的案件帶到會上反映，公開批評法院辦案不公。甚至一些人大代表更是把個人凌駕於法律之上。媒體對司法活動的提前介入以及所謂的「媒體審判」更是影響了公眾對司法公正的判斷。媒體對司法機關開展新聞批評，對司法機關存在的弊端和不足和工作缺陷提出批評，予以揭露，進而形成對司法機關和司法工作人員的名譽、人格進行攻擊，甚至是惡意的或攻擊性的對司法機關中違法違紀人員進行曝光，對庭審報道片面追求新聞效果，過分地介入並不加分析地詳細報道案情，易誤導社會輿論和公眾看法出現偏差。
建設和諧誠信社會的最大特點是對違背誠信行為進行及時和適當的制裁，使違背誠信所付出的代價要大於守信的成本，而建立以司法公正為核心的司法信用體系——司法公信力，樹立司法權威，是建立和諧誠信社會的首要前提。當前，行政權干預司法、司法腐敗、執行難等問題不同程度地存在，對原本脆弱的司法誠信體系造成一次次嚴重的沖擊，司法公信力已成為制約構建和諧社會的瓶頸，如何提高司法公信力，樹立司法權威已成為亟待解決之問題。
增強司法權威應當從以下幾個方面考慮：
第一，僅僅依靠黨的領導，建立權威的司法體制。所謂權威的司法體制是指司法機關在國家政治生活和社會生活中的地位和作用。我們雖然不贊成西方的「三權分立」，但「司法機關依法獨立行使職權」卻是我國憲法的基本原則之一。我們所提倡的司法獨立，與西方有很大不同，我國的人民代表大會制度這一根本的政治制度決定了司法從屬於立法。但現在有一種很奇怪的現象，越是從事法律職業的人，從事的時間越長，對法律越感失望。這是在太多權力干擾和世俗壓迫下而產生的惡性循環。當前，主要有兩種錯誤的傾向比較突出。一是司法權力行政化傾向；二是司法權力地方化、行業化傾向。兩者嚴重干擾著司法獨立和司法統一，是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，對公眾的司法信仰造成嚴重的打擊。因此，司法體制中立、統一、公正，司法機關依法獨立統一行使司法權，其它機關、社會團體和個人對司法機關的權威地位提供製度性的尊重和維護，營造獨立的司法環境，建立權威的司法體制至關重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。對正義的實現而言，操作法律的人的質量比其操作的法律的內容更為重要，法要得到公眾的認可，司法者的司法能力必須不斷提高以適應社會發展的需要。司法能力則是司法者依照法定職權和法定程序完成運用法律處理案件，體現司法職能的專門活動的本領。1、縝密的邏輯思維能力。此法官必須具備形式邏輯知識，明晰概念、判斷和推理的規律，注重培養自己縝密的邏輯思維能力。2、扎實的法律基礎知識。法官必須具有深厚的法律知識功底，才能准確掌握實體法和程序法的基本規定，才能全面了解每個具體條文的立法願意和立法背景，才能熟知每個條文或具體制度在該法律領域的地位和作用，從而准確運用法律，去正確裁判每一起案件。3、嫻熟的審判技術運用能力。審判技術運用能力包括聽訟能力、駕馭庭審能力、歸納爭議焦點能力、認證能力、適用法律能力、調解能力、應變能力等。法官只有具備較強的審判技術運用能力，才能明辨是非。4、良好的語言文字表達能力。法官所有的裁判活動必須通過有聲語言和書面文字來完成。這種語言和文字載體必須傳達法律原則和精神、表達法律意志、明確當事人享有的權利和應盡的義務，因此，這種語言和文字必須具有鮮明的職業特點，即法言法語。法言法語具有邏輯性、功能性和權威性，它不僅是法官與當事人之間交流的工具，而且能將模糊的社會問題轉化成明確的法律問題，同時排除了非法律的思考，保證法官思維的理性化。規范、准確、簡潔的語言和文字表達能力是法官審理案件的必備素質之一。5、自覺的創新發展能力。法官應當具備自覺的創新發展能力，即由單純的適用法律的機器向總結司法經驗和審判規律的層面發展。法官必須進行理論與實踐的結合，以理論指導實踐，以實踐豐富理論，從而實現從適用型法官向創新型法官的轉變，充分發揮司法的能動性，積極、適度地拓展裁判的功能，，實現對社會的責在立法不能觸及的領域通過裁判充分發揮對社會的調控和整合作用任。
第三，提高辦案的質量和效率。公正與效率相輔相成，共同體現著社會主義司法制度的本質特徵和價值追求，沒有公正的效率就失去了司法的根本，而沒有效率的公正也不是完全的公正。我們既不能以犧牲實體公正來求得效率，盲目追求審限內結案率；也不能無視法律的明確規定，無視當事人縮短周期、減少訟累的期盼，造成訴訟遲延，久拖不決。因此，要牢固樹立司法公正的意識和辦案質量第一的觀念，用最大的人力投入、最有力的措施、最優良的條件，確保程序合法，最大限度杜絕錯判案件的發生。同時，要牢固樹立司法效率的意識，確保在法定期限內審結案件，這也是嚴肅執法的體現。
第四，強化法官對法律的忠誠和自律意識。法官對法律的信仰，對法律的忠誠，對公正、高效和權威的追求是天經地義的。法官最大的恥辱就是枉法裁判。一個對法律不忠的人、一個法律的背叛者，是沒有資格擔當法官重任的。我們還必須認識到，在一定時間內，法律是一成不變的，而法律關系則千變萬化。法官不應該滿足於充當法律條文的復印機。法官不僅要模範地遵守法律，而且要善於運用法律意識和法律思維創造性地執行法律；法官不僅要服從現有的法律，更要服從法律的基本價值——正義和良知。法官必須自重、自省、自警、自勵，一身正氣，兩袖清風。其次要戒貪，貪有多種形式，有貪財的，有貪利的，有貪名的，有貪色的。
第五，建立支持司法權威的現代司法理念。現代司法理念與現代民主憲政、市場經濟、現代法律精神及國際社會公認的司法原則相一致，其核心是公正。現代司法理念是司法權威的觀念支持，它至少包括三個方面：一是司法人員的理念，他們是司法活動的主體；二是領導者的理念，他們掌有領導權、立法權、監督權和管理權，引導控制著司法活動的方向；三是社會公眾的理念，他們是司法活動的參與者。首先領導幹部要增強法制觀念，提高執政能力護憲法的自覺性。其次要提高公民的法律素質，建立以司法公正為核心的社會誠信體系。
第六，要加強司法宣傳。社會公眾對法院和法官的評價，往往並不是來源於對審判工作的全面了解，而是來源於對個案處理結果的觀察和感受。在任何一個社會，當事人對個案不公都有一種本能的「放大」效應。但是，把少數法官的腐敗行為渲染擴大為整個司法隊伍的腐敗行為，把少數案件的處理不當渲染擴大為全部司法活動的不公，也是有失偏頗的。
F. 淺談基層法院如何提高司法公信力
司法公信力是司法機關依法行使司法權的客觀需要，是裁判過程和裁判結果得到民眾充分信賴、尊重與認同的高度反映，體現為人民群眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊重，對司法過程的充分信賴與認同，對司法裁判的自覺服從與執行。對法院而言，人們關注的司法公信力主要是針對人民法院的司法行為，集中表現在通過裁判向社會公開。基層人民法院同人民群眾接觸最多，聯系最緊密，是人民法院服務廣大基層人民群眾的窗口，是落實司法為民的主渠道。基層人民法院的工作直接關繫到人民群眾的根本利益，在司法活動中 人民群眾的利益能否得到有效維護，直接關繫到人民法院的形象和司法公信度。那麼，面對群眾訴求，基層人民法院該如何提高司法公信力呢？筆者認為： 一、加強法官思想政治素質建設 打鐵還需自身硬，人民法院要增強司法能力，提高司法水平，建設一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風優良、清正廉潔的高素質法官隊伍是前提。筆者認為素質過硬的法官隊伍一是要堅持正確的政治方向，就是要堅定社會主義理想信念，自覺地用社會主義法治理念武裝思想、指導實踐；二是要堅持「黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上」原則並付諸實踐；三是要堅持社會主義法治理念教育，堅持改革創新，司法為民，能動司法；四是要加強人民法院的制度建設，通過建立健全各項制度體系，促進法官的隊伍建設。五是抓好黨風廉政建設，真正做到「 權為民所用，情為民所系，利為民所謀」。 二、切實提高法官的業務素質 基層法院的法官學歷水平普遍不高，其中第一學歷為本科的很少，大部分沒有接受過正規系統的法律專業教育，這種情況下，要想提高法官的業務素質，筆者認為，首先要抓學歷教育。要落實措施，積極鼓勵幹警在職參加學歷教育，提高隊伍學歷層次和司法考試通過率，從而為建設一支高素質法官隊伍奠定良好基礎。二是積極組織幹警參加上級法院舉辦的各類培訓。這類培訓既有理論性，又有實踐性，帶有較強的指導性。三是以文化樹院，積極創建學習型法院。把文化建設融入法院各項工作之中，通過精神文化的引領、行為文化的規范、制度文化的約束和物質文化的展現，使法院文化建設與法院各項工作緊密聯系在一起，從而以健康向上的法院文化引導人、凝聚人、激勵人、塑造人，陶冶法官情操，提高法官職業道德素質與業務素質。 三、依法履行審判職責， 始終抓好審判第一要務。 審判工作是法院工作的重點，是第一要務，人民法院作為國家的審判機關，必須忠實履行完法和法律賦予的神聖職責，依法嚴厲打擊各種違法犯罪活動，有效化解矛盾紛爭，努力維護社會和諧穩定，為經濟社會發展提供良好的法制環境。公正與效率是審判工作永恆的主題，確保司法公正，提高司法效率是審判工作的生命和靈魂，也是人民法院工作的出發點和落腳點，更是社會公眾對法院工作的希冀與期盼，同時也是提高司法公信力的關鍵所在。因此，法院在審理案件時，必須站在公正的立場上，以事實為根據，以法律為准繩，努力提高辦案質量，確保司法公正與高效，維護和實現公平正義。法院應通過自身的不懈努力，最大限度地實現公正與效率，讓社會公眾相信法院是值得信賴的。 四、解決執行難問題，努力維護司法權威。 執行既是落實裁判文書的法律效果，也是實現裁判文書的法律效果與社會效果的統一，因此，裁判文書是否被有效執行，直接影響到司法公信力的大小。目前，基層人民法院 「執行難」的問題較為突出，這就需要我們不斷增強執行能力，兌現裁判文書確定的利益，落實司法為民，維護司法權威，提升司法公信力。筆者認為，解決執行難的關鍵一是要繼續完善相關的執行法律保障機制，從立法上規范和保障執行工作；二是要加強執行隊伍，加強執行裝備，改善執行條件，增強執行能力。三是要完善執行流程管理，規范執行行為，加大執行力度，確保高效執行。四是執行工作中，要有不拋棄不放棄的精神，最大限度地實現債權人的合法權益。 五、做好判後答疑及案件定期回訪工作，真正實現案結事了。 判後答疑是人民法院為幫助當事人正確理解判決、裁定內容以及從法律上正確把握和對待裁判結果，針對當事人就認定證據、適用法律等方面提出的疑問，採取由原承辦法官進行答疑的一種司法便民措施。從字面上看，答疑的時間應是在判決後，但筆者認為，為了更好地實現能動司法，將法律效果最大化，承辦法官要以「第一時間」答疑為原則，在宣判後或當事人產生疑問時第一時間對當事人進行釋疑解惑，詳細說明裁判所依據的事實和法律，使當事人理解裁判內容，做好服判息訴工作。該項工作，能夠促進當事人息訴服判，從源頭上化解涉訴信訪。案件定期回訪，是指將所有案件的當事人都納入定期回訪的范圍，及時了解案件的履行情況及當事人的新思想、新訴求。筆者所在的庭室，堅持實行上述兩項措施，多年來無上訪案件發生，收到良好的法律效果和社會效果，提升了司法公信力。 「形象系於公正，法威存乎民心。」， 司法公信力是司法權威存在的基礎，也是司法生命延續的保障，提高司法公信力，是實施依法治國方略和加強社會主義民主法制建設的內在要求，也是更好地發揮司法審判職能為維護社會穩定促進經濟社會健康發展的迫切需要，更是構建社會主義和諧社會的應有之義。然而，提升司法公信力是一個系統工程，僅僅依靠基層法院的努力是遠遠不夠的，還需要全社會的共同努力，只要我們齊心協力，法律定會為人民謀福祉！ 鶴崗市南山區人民法院 劉亞瑩
G. 基層法院如何採取有效措施提高案件質量和效率
面對新形勢新要求，基層人民法院如何採取有效措施，提高案件質量和效率，提高司法管理能力和服務水平，已經是法院管理持之以恆工作重心。就目前多數基層法院對案件質量和效率的管理而言，主要是通過審判管理辦公室具體實施管理工作，案件質量的好壞和效率的高低與司法管理能力和服務水平密不可分，兩者的結合則是通過有效的管理措施來實現。現就基層法院的審判管理中上述三者的關系，結合雙牌縣人民法院的做法談以下四方面點體會。 一、提高思想意識，重視審判管理工作 審判管理是一項開拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一個新課題。就目前審判管理模式，審判管理的主要職能和目標價值體現在以下六大方面：（一）案件質量和裁判文書質量評查；（二）審判流程管理；（三）司法績效或者司法狀況管理及評估；（四）司法統計管理；（五）審判管理制度建立與完善；（六）審判資源配置決策建議。但是由於各種原因，審判管理工作還沒有很理想地實現其應有的職能和目標價值，其中最主要的原因是認識問題。從現行的審判管理模式上反映，審判管理現在仍然沒有擺脫案件質量評查和數據統計具體工作，反而將原由各部門的做具體事務攬入到審判管理事務中來，將職能變相轉化為充當業務部門的內勤。這一現象的產生和存在，一方面有來自院領導的認識，大局意識不強，沒有充分認識審判管理職能和作用，沒有抓好分管部門的案件、裁判文書質量和司法統計工作，將案件、裁判文書質量評查和審判管理信息數據推給審判管理部門；另一方面審管辦沒有正確對待和履行審判管理的職責，仍然停留在審判管理初期的職能上，沒有分析總結在審判管理上的經驗，沒有開拓探索審判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、審判管理和政務管理三大部分組成。審判管理所管理的對象是法院審判職能這一核心，是法院管理最基礎也是最為重要管理工作，處於三大管理的核心地位。因此，審判管理工作關乎全院審判改革和發展，關乎法院是否持久體現「司法為民」的宗旨。重視審判管理工作，我們不能僅僅表現在形式上，而是切實地將審判管理工作的意義和重要性紮根在法院的每位領導和各個審判人員的思想意識之中，自覺的支持和接受審判管理；在機構設置上，將審判管理權與立案權、審判權、執行權相對分離，確保對審判管理工作人力和物力上的需要；對一個基層法院而言，審判管理機構在具體管理過程中既是管理行為實施者，又是管理制度規范的設計者，既具有微觀管理，又具有宏觀調控的職能，因此，基層法院應重視審判管理機構的各項分析與建議，讓審管機構參與崗位目標考核的研究制定，充分發揮審判管理在審判資源上的調節和服務作用。 二、健全制度，強化制度的落實 湖南省法院是全國法院實行案件質量評查和審判管理比較早的一個省，在管理制度建立上歷經幾度變革，形成了較為完整的管理體系，對指導基層法院提高案件質量和效率，起到了積極的推動作用。但是每一個法院有自身的實際，有對審判管理工作的實際需要，因此在制度上一方面要執行上級法院的制度，另一方面要根據本院的情況制定切實可行的管理制度，使審判管理在制度上更加完善和明細化。例如我院針對案卷裝訂歸檔存在不統一的情況制定了《法院訴訟文書立卷歸檔實施辦法》，較好地規范了訴訟文書立卷歸檔；在審判管理方面為了有章可循，制定了《審判管理工作的意見》作為審判管理工作的原則性制度；在《審判管理工作的意見》的要求下，根據本院實際和管理的需要分別制定了《立案管理工作的規定》、《審判流程管理辦法》、《案件督辦制度》、《案件質量評查細則》、《關於審判信息數據管理的規定》、《關於司法統計管理的規定》、《司法績效考核制度》、《關於信訪案件管理工作的意見》等制度。在制度建立上，我院立足於確保上級法院的各項制度能夠順利執行，又使各項制度符合我院的實際，更便於操作和落實，最終達到變被動管理為主動管理的目標。 制度，就是規矩，形象的說法就是社會生活中的游戲規則，我們在審判、執行工作必須按規矩辦事，遵守審判、執行的規則。審判管理的各項制度就是用以約束和規范審判、執行行為的規矩，是要求審判執行部門和案件承辦人完成工作的基本定質定量。完成得好、達到了質和量要求，就應兌現制度。因此，我院崗位責任制在制定時，由審管辦根據審判管理制度，拿出能夠全面體現制度的合理方案，交由院黨組審定，確保制度落實到崗位責任上來。 三、跟蹤管理，常抓不懈，把握動態 審判管理是一種動態管理，不是一個只要結果，不要過程的管理。在日常管理中，應時刻抓緊抓好每一個時段，每一個環節的管理內容。如裁判文書是案件質量的集中體現，無論是在案件質量評查，還是上訴、信訪案件的出現，問題最多的地方均是出現在裁判文書的質量上，因此抓裁判文書質量是一日常性的工作，我院要求，承辦部門製作的裁判文書在送交簽發前，先由審管辦審查，從製作技術層面和文書結構層面進行把關。又如在流程管理方面，審管辦按案件適用的程序，隨時跟蹤，根據案件審理進度等實際情況進行督辦，杜絕超期審理。審判管理的另一重要職能，體現在對司法狀況的管理，對審判執行數據的統計、分析。這一職能的要求不僅僅局限於對一些數據的統計和匯總，更應要求對審判、執行的某一時段數據的核查、比較、分析和判斷，提出數據變化的原因，以及建議下一階段應解決或注意問題和措施，體現審判管理的服務和參謀建議職能。對此審管辦和分管院領導應時常把握數據變動情況，重在運用統計分析，解決問題，提高司法狀況水準。對於在管理中發現帶有典型性或有苗頭性的問題，審管辦可根據院長的授權，與分管院領導決定及時召開部門負責人會議，通報情況，提出建議和措施。 四、加強審判管理研究和理論總結，不斷提高司法管理能力和管理水平 審管辦是一項業務綜合性很強的部門，應將具有審判、綜合能力較強的審判人員充實到審管辦，並保持人員的相對穩定。正如前面提到的審判管理是一項開拓性的工作，相對而言，審判管理的理論尚不成熟，全國各地做法也沒有統一，因此要求從事審判管理的人員要能夠深入到審判管理的深層次中去不斷進行管理方面的研究和總結，正確處理審判管理與司法行政、人事管理的關系，增強為審判、執行的服務意識，不斷提高司法管理的能力和管理水平。我院審管辦在設立五年來，在管理中，進行了一些經驗總結和理論研究，如根據案件質量評查的情況，疏理和抽象出《案件質量存在的問題及其規范》，總結出案件質量方面的十大問題，分析問題形成的原因，提出規范的要求，對案件質量的提高具有一定的指導性作用；針對目前裁判文書中存在的問題和根據上級法院對裁判文書製作的要求，依據法律和相關規定，較好地從裁判文書製作技術層面和結構層面全面歸納了裁判文書製作技術和結構要素，形成了《法院裁判文書製作技術規范和結構規范》，具有較強的可操作性；從審判管理工作的開展到審判管理機構的設立，結合審判管理的理念、發展，審判管理的地位、目標價值以及審判管理中存在的問題及如何開展審判管理進行研究，撰寫的《從司法改革的視野談法院審判管理》具有較強的理論性，對提高審判管理能力和提高審判管理水平具有推動作用。 審判管理在法院管理中處於核心地位，但卻一項繁雜的工作。
H. 法院的工作效率為什麼這么低
一是當事人因素。人員流動日益暢通，送達難問題日益嚴重；部分當事人訴訟能力較低，大部分案件沒有律師代理，法官在普法和釋明的情況下，仍然不能舉證、不知舉證，庭審工作反復性較多；訴訟中當事人濫用訴權，隨意申請管轄權異議、延期開庭，並且存在虛假陳述、虛假證言等情況，增加法院調查工作量。二是法官因素。司法改革強化了行政管理，導致三分之一還多的法官異崗使用，一線法官流失，案件不斷增加，致使案多人少矛盾日益惡化；新型案件、訴訟中的新情況不斷涌現，而法官業務學習時間少，上級法院怠於組織培訓，法官邊干邊學，審判能力不能適應審判形勢需要。三是審判管理因素。審判管理工作日趨細致、嚴格，諸如缺席審理的案件也要求法官必須填寫當事人身份證號碼、送達地址確認書等；電話通知，當事人開庭也參加了庭審，但是在審判管理上卻嚴格要求必須向當事人送達開庭傳票，合並審理案件的開庭筆錄要分別製作等。此類為凸顯管理的特色，人為過度細化的管理方式缺乏科學性。繁瑣的績效考核制度，法官既要追求辦案進度和質量，還要追求各項考核指標，疲於應付，不能集中精力於審判之中，加上經常不斷的開會進行貫徹和檢查，佔用了大量寶貴的工作時間。四是外部程序。鑒定、公告工作周期過長。司法鑒定中，當事人拒絕配合、中介機構缺乏監督等因素，鑒定的時間往往較長，嚴重影響了司法效率的提高。公告案件，要求統一在人民法院報刊登，公告排隊不能及時刊登現象嚴重。五是責任激勵因素。當前的法院審判管理體制，法官可以不辦案，而日益嚴格的審判責任終身追究，乾的越多，責任越大，被追究的可能性越大，出現部分法官不想審案、不願在審判崗位工作和低效率辦案等不良現象，從主觀上講，這是法官責任心不強，從客觀上講，這與審判激勵機制不健全、不科學有很大關系。
I. 如何做好法院審判工作提升審判質效
一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力