流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬法院回應
Ⅰ 狗撞傷老人投喂者被判賠4萬引熱議，背後的真相是怎樣的
我覺得大多數善良的朋友在看到路邊的流浪動物時都會覺得於心不忍，想要買一些水和麵包來喂它們，這些流浪動物雖然很怕人，但面對食物的誘惑還是會接受這些食物，畢竟他們可能已經幾天沒有吃到東西，而投喂者此時也會得到巨大的滿足，畢竟不管幫助別人還是幫助動物，都會讓人感到快樂，所謂贈人玫瑰，手有餘香就是這個意思了。
事實證明這種觀點不無道理。比如發生過這樣一件事，一名愛心投喂者長期投喂一隻流浪狗，這只流浪狗就在這附近安下家，某天不知這只狗受到什麼刺激，突然就向一位過路的行人沖過去，行人毫無防備，又非常恐慌害怕，來不及反抗。就被這只狗撞傷，事後家屬報警，警方調查結果就指向這位投喂人。雙方因為賠償問題無法達成一致協商，最終經過法院判決，該投喂人賠償這個路人4萬元，這件事到此結束，卻激起網友的熱烈討論，內容就是上面的兩種觀點。
我也認為我們不該隨意投喂流浪狗，可以打電話把狗狗送到動物救濟中心，讓它接受更好的照料，或者把狗狗接回家當做寵物，也是不錯的選擇。
Ⅱ 流浪狗撞傷老人，為何法院判定投喂者賠4萬
根據法律相關規定可以看到，飼養的動物對他人造成傷害的，飼養人或管理人應該承擔侵權責任，流浪狗雖然沒有主人，但是經常給狗狗投餵食物的人就可以把他認定動物的管理者。流浪狗經常出現在投喂者的店門口，基本每天都會過來吃投喂者的食物，雖然沒有明確投喂時間，但是幾個月的時間是有了。
如果看到流浪狗非常可憐，偶爾投喂沒有問題，但是經常投喂就會把流浪狗引到附近，這樣就會對其他人造成危險性，發現流浪狗可以通過有關部門進行領養，或者是讓收容機構的工作人員把流浪狗帶到專門的收容所。
但是當這種投喂行為發生轉變之後，就會在一定程度上改變了它們的出沒規律和生活習慣，於是就會在固定的時間聚體等待投喂者的帶來，這樣也就讓這一片場所的危險系數增加，這種情況下傷害到人那麼投喂者就要承擔相關責任了。
Ⅲ 流浪狗撞傷老人，投喂者賠4萬！為何投喂者要負責任
基本上在每個地方都能看到大大小小的流浪狗或流浪貓，沒有愛心的人對這些動物可能視而不見，有愛心的人或許會願意伸出自己的手，在力所能及的范圍內幫助它們。但是，有時候盲目的有愛心，或許並不是一件好事。這不，遵義正定縣就發生這么一事兒：一個流浪狗撞傷了老人，經常投喂流浪狗的那個人要賠償受傷者4萬，估計很多人看到這兒也都迷糊，這不是個流浪狗嗎，為啥投喂者要負責任？
雖然看上去這個事兒似乎沒那麼公平，但是這個規定確實有一定的道理。那可能有人會說，這不是糟踐了人的愛心，但只能說這樣的愛心其實是用錯了地方的，當我們看到一條流浪狗，如果是想要幫助他，也要選擇正確的方式，比如要想投喂要盡量選擇人少，對其他人不會造成傷害的地方進行投喂，或者把流浪狗直接送至專門的喂養場所。
Ⅳ 流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬，這個判決結果合理嗎
綜合整個事件始末來看，我覺得是合理的。
生活中，我們可能覺得偶爾投喂流浪動物的行為不會帶來什麼不好的後果，畢竟只是給這些可憐的無家可歸的動物一點食物或者一點水，自己是在挽救一個生命，是在做善事。事實真的只是這樣嗎？
可能很多人對這個判決表示不解，這個人又不是狗的主人，只是發散愛心投喂而已，這也有錯嘛。事實上，流浪動物身上攜帶有各種病菌和寄生蟲，人類和它們接觸時不注意就可能會被傳染，對人體健康威脅很大。另外這些動物每天穿梭在城市的各個角落，會把病菌四處傳播，如果咬到人類還可能把狂犬也傳染給人類，這就是涉及生命安全的事情了，絕對不能小看。
我倡議大家不要隨意或長期喂養流浪動物，如果真的喜歡可以帶回家當寵物養，而不是僅僅給它們一口水和食物，散養在外面影響別人正常生活。
Ⅳ 老人被流浪狗撞傷，投喂者卻被判賠4萬，為何做出如此判決
在這個事件中，確實是因為投喂者，長期對流浪狗的餵食行為，而被判定由投喂者承擔部分責任，賠償被摔倒老人4萬元費用。對於這個判決結果，若是站在投喂者的角度，確實是比較生氣和無奈，從未想到自己的愛心行為，反而會害了自己。
一.因採用不當方式長期投喂，判定投喂者賠款4萬元。在9月4日，法院對於因流浪狗撞傷老人案件，進行了最終的判決，即投喂者萬某某，當庭賠償並兌現昝某某4萬元。這也是萬某某當初對於案件一審，不服從判決自己賠償受害者六萬多元後，重新上述的結果。
雖然工作人員也是依法辦事，但是針對這個結果，不止當事人萬某某覺得飛來橫禍，眾多網友也很替他意難平，畢竟他是出於善心來幫助流浪狗。這樣一來，那些投喂流浪動物的人，就不知道該如何是好了。只希望有關於流浪狗的社會管理能夠進一步加強，相關法律也能得到細化，盡量減少這種尷尬事件的發生。
Ⅵ 流浪狗撞傷老人投喂者賠4萬，這是逼人「棄善從惡」嗎
並不是逼人棄惡從善，而是發生了這樣的事，喂養四年流浪狗的“主人”的確是有責任的，如果他沒有一直喂養，狗狗不會長期停留在此，就不會發生老人被撞傷的事情了。從源頭上來說，投喂者的確是有責任的，喂養流浪狗長達四年，其實從嚴格意義上來說這條流浪狗已經是被人圈養的了，那投喂它的自然就是主人了。狗狗撞傷了人，主人難道不應該負責任嗎？我覺得沒有啥不對的地方。只不過很多人會覺得一個人那麼有愛心去投喂流浪狗，狗狗撞傷了人還要愛心人士來負責，以後誰都不敢投喂流浪狗了。
不管怎麼說，這個事件中萬某並沒有做錯，他也是出於好心才會這樣，也希望大家以後不要對流浪貓狗產生不好的心理吧。
Ⅶ 流浪狗撞傷老人，法院為何判投喂者賠4萬
網路上有一則新聞引起了很多網友的注意，有一名老人不小心被流浪狗撞傷了，而後老人將流浪狗投喂者告上了法院，法院最終判投喂者賠償4萬元。有網友問，流浪狗撞傷老人，為什麼法院要判投喂者賠償4萬元？因為法院認為，既然該名男子投餵了這個流浪狗，那麼流浪狗便是這名男子的狗，就算不是這名男子的狗，由於這名男子定期投喂，導致流浪狗對這個地方產生了依戀，因此會在這個地方徘徊，也才會在這里撞傷老人。於是便判該男子賠償老人4萬元。
所以大家以後在路上遇到流浪狗，不要輕易為什一定要確保自己安全的情況下可以投喂一點食物，但是不要定期投喂，這樣會讓狗狗對你產生依賴性，一直留在此地等著你餵食。一面流浪狗在外面撞上了別人，法院需要你賠償，這樣就不好了。我覺得我以後可能會有這樣的考慮。
Ⅷ 流浪狗撞傷老人，為何讓路邊投喂者賠4萬
貴州遵義60歲昝某被流浪狗撞倒在地，幸得路過的村民將他及時送醫才保住性命。經過鑒定，老人的右側肋骨有多處嚴重骨折，已構成十級傷殘。這是一起典型的狗傷人事件，既然狗傷了人，按照我們正常的思路，肯定要找到狗主人進行索賠的。但是，警方調查過後才發現，這條狗是流浪狗，根本沒有主人。
狗是人類的好朋友，但是並不是沒條狗都很溫順，有不少的狗具有攻擊性。我們看到流浪狗會覺得它們很可憐，沒有主人，沒有家，四處流浪，所以才會“發善心”去喂養它們。這次，法院認定“愛狗人士”需要負責的理由就是，他不當的投喂方式使得“流浪狗”長期留在這個片區，才傷了老人。下次，我們碰到流浪狗的時候，盡量找寵物收留站，既保護了狗狗，也減少了不少安全隱患。
Ⅸ 流浪狗撞傷老人，投喂者賠4萬，憑什麼
我不想說太多好人沒好報之類的話，但這件事的的確確傷了太多好心人的心，甚至有網友還在網路上詭辯，稱如果不是這個人總是投喂流浪狗，那麼流浪狗就不會有力氣撞到老人了，且還有網友表示，長期投喂默認這條狗屬於投喂者，也不知道這都是哪來的理論。
我不想去評判這種邏輯是對是錯，但站在人性的角度，我不能理解且不能接受這個邏輯，這就好比我家小區門口有個乞討者，我每次見到都會給一塊錢，然後這個乞討者在小區殺人了，讓我也跟著判刑是一樣的，你完全可以說，如果不是我給的一塊錢，他就不會養成在這個小區待著的習慣，他會去下一個小區，是不是邏輯上看起來很像，所以，不多做評判，只是希望大家不要再無端喂養流浪狗了。
Ⅹ 流浪狗傷人長期投喂者賠4萬！這憑什麼
在2019年9月的時候，遵義市正安縣有一位60多歲的老人從農貿市場回來買菜的時候被一隻流浪狗撞傷。導致其多處骨折，致使這個老人十級傷殘。老人家屬要求賠償共計七萬元人民幣。
後來這位老人的家屬將其送往醫院進行治療，然後將這件事情報告給當地的公安機關，要求調查。後來根據當地有關部門的工作人員了解到，這只狗原本就是一隻流浪狗，沒有主人，但是當地有一個居民，萬某經常給這只流浪狗餵食。後來這位老人的家屬要求這位萬某賠償他們的各項損失共計7萬余元。但是外賣表示他並不是這一隻狗的主人為什麼要賠償他表示十分的不服。於是這位老人家屬就將萬某訴訟池當地法院，堅決要求賠償。
還給了那些養有寵物的人們一個提示，既然養了它們就一定要負責任，不要隨意的遺棄它們。動物是我們人類的好朋友，我們一定要善待它們。動物們不僅能夠給我們帶來歡樂，並且解除我們的煩悶。它們也是我們最忠誠的朋友，所以我們一定要好好的對待它們。