法院投票
國際法院復15名法官由選舉產生制,任期九年,可連選連任。
國際法院是聯合國的主要司法機關,由聯合國進行選舉。
法官由大會和安全理事會選舉產生。在大會,《國際法院規約》締約國但不是聯合國會員國的國家(目前是瑞士和諾魯)獲准參加選舉；在安全理事會,不得對此選舉行使否決權。這兩個機關同時但單獨進行投票。[注: 一般於秋季在紐約進行選舉。]候選人必須在這兩個機關獲得絕對多數票才能當選。這通常需要進行多次投票。
為確保法院的組成在一定程度上具有連續性,15名法官的任期不都是同日屆滿。每三年改選法院三分之一的法官。三年一次(通常在秋季)選舉的法官於次年2月6日上任,這一天是國際法院首批法官於1946年就任的日子。如果法官在任內亡故或辭職,應盡快舉行特別選舉,當選法官接著完成所余任期。
國際法院法官提名程序：為使提名程序不受政治考慮的影響,候選人不是由政府直接提名,而是由常設仲裁法院的法學家團體(「各國團體」)提名,沒有參加常設仲裁法院的國家,其候選人名單應由以同樣方式成立的團體提出。每一法學家團體所提候選人人數不得超過四人,其中屬於本國國籍者不得超過二人,其餘候選人可來自任何國家。
❷ 美國最高法院到底是法官投票決定判決還是陪審團決定
美國的陪審團制度
http://www.sina.com.cn 2008年01月31日12:04 南方周末
作者:曦古
陪審團制度，是指由特定人數的有選舉權的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規定，每個成年美國公民都有擔任陪審員的義務。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當陪審員。
從表面上來看，似乎只要是案發地法院的管區之內，年滿十八歲以上的美國公民，都可以當陪審員，但實際上並非那麼簡單。
首先是與案子有關的人員，包括與原告或被告有關聯的人不得入選。初選陪審團時，法官為了公正，使建立的陪審團能夠真正代表最普遍意義上的人民，他的選擇會從選舉站的投票名單或者電話號碼本上隨機選擇。曾經轟動一時的辛普森一案，陪審團的初選共選出了三百零四名候選人，這是因為初選之後，還有一次嚴格的篩選，主要是剔除一些由於環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人，避免可能造成的不公正判斷。
除了法官的審查，陪審員候選人還要接受辯方律師和檢方的審查，他們對陪審員候選人都有否決權。另外，雙方的律師團都只有否決權，任何一名入選的陪審員都必須同時得到雙方的認可。
最終所需要的只是12名陪審員和12名候補陪審員。自始至終，候補陪審員是和正式的陪審員一起參加法庭的審理活動的。每當一名陪審員因故離開，就有一名候補的頂上。一旦候補的全部頂完，再有人必須退出的話，審判就可能由於陪審團的人數不足而宣告失敗，一切都要重新開始。
一般的案子，陪審員通常是可以回家的。但是，如果案子引起轟動，就必須隔離他們。這樣，他們所得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據，在判斷時不會受到新聞界的推測和不合法證據的影響。自從陪審員宣誓就任之後，他們所能知道的信息遠遠少於一般的公眾。他們被允許知道的東西只限於法官判定可以讓他們聽到和看到的東西。陪審員不可以看報紙，不可以看電視新聞，所以那些庭外發生的事情，比如辯護律師舉行的記者招待會，被害者家屬的聲明等等，他們都一無所知。
陪審員在這一段時間里，上食品店買吃的，都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸。在整個案子結束並移交給他們決定之前，陪審員不可以互相交流和討論案情。總之，一切都為了使他們不受到各界的情緒和非證據的影響，以維持公正的判決。可以說，在這一段時間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。
對美國的陪審團制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個環節。陪審員隨機抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業無業不論，知識文化不論。在美國，最強大的就是法律隊伍了，為什麼偏偏要找一幫「外行」來做「法官之上的法官」呢？在美國，所有理解贊同這個制度的人，從來不認為它是一個完美的制度，只是找不到一個比它更好的制度罷了。這正像美國人有時候開玩笑的說法：如果你不把陪審團制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統傑斐遜就認為，陪審團制度在維護民主所起的作用上，比選舉權還要重要。
固然，陪審團制度是有明顯的弱點，所有的「法治」都會有「人治」的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有「人」的參與。陪審團制度設計立論認為，如果一切是清清楚楚、一目瞭然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國人之所以堅持用陪審團制度，就是因為陪審員是最不受任何人操縱控制的。
陪審員獨立於政府之外，獨立於司法系統之外，獨立於任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團的規定之下都會做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負擔。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠不被周圍的人知道自己的角色。當然，這有一個基本條件，就是這個社會是自由的，普通民眾是不受任何控制的。
❸ 什麼情況下法院可以暫停業主大會投票
如果依法治國，當然無權；目前的行政管理，往往說撤就撤了，悲摧呀
一、法理依據：有權撤銷的是人民法院。
1、《物權法》第六章第七十八條規定：「業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷」；
2、第七十五條規定：「地方人民政府有關部門應當對設立業主大會和選舉業主委員會給予指導和協助」。
《物權法》中並無任何條款賦予行政機關判定業主大會或業委會作出的決定是否違法之資格，更無任何條款賦予行政機關撤銷業主大會或業委會做出的決定之權力。
二、行政機關如果撤銷業主大會的決定，屬於越權行政、違法行政。
即使依據有關的《物業管理條例》規定：「業主大會、業主委員會作出的決定違反法律、法規的，物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門，應當責令限期改正或者撤銷其決定，並通告全體業主」。
《物業管理條例》中這一條款，至多可以解釋為：「業主大會、業主委員會做出的決定，經人民法院判決屬於違法的，相關行政部門可以履行撤銷手續並通告全體業主」，因為，放之四海而皆準的原則是：是否違法，其判斷權在於法院，而非行政機關。
❹ 國際法院的法官如何選舉
國際法院是聯合國的主要司法機關，其15名法官由聯大和安理會選舉產生，任期九年，可連內選連任。每三容年改選該法院三分之一的法官。按照議事規則，候選人需獲得超過半數的絕對支持方可當選國際法院法官。
國際法院設在荷蘭海牙，是《聯合國憲章》規定的聯合國主要司法機關。國際法院由15名不同國籍的法官組成。
(4)法院投票擴展閱讀：
根據法院規約，法官均為「品格高尚並在各自國傢具有最高司法職位之任命資格或公認為國際法之法學家」。法官由聯合國大會和安理會同時選舉產生，候選人必須在大會和安理會均獲超過半數的絕對多數票後才能當選。
為使提名程序不受政治考慮的影響，國際法院法官候選人不是由政府直接提名，而是由常設仲裁法院的法學家團體提名。
❺ 美國大法官有權參與眾議院投票嗎
美國的大法官可以否定眾議院投票的結果，但不能參與投票。
美國大法官扮演著美國憲法看護人的角色。自從確立了司法審查制度以來，美國聯邦法院始終把關注的重點放在美利堅合眾國憲法及其修正案上。凡是違反憲法及其修正案的法律，聯邦法院的大法官都可以宣布無效。
❻ 法院工作報告後 代表什麼時候投票
法院工作報告後，人大代表就會按照會議主持的提示進行表決的。
一般是在報告讀完以後，代表討論一會就可以進行投票表決了。
❼ 2000年的美國大選，戈爾惜敗給布希，但法院最終是通過投票的方式把總統判給了布希，而且媒體甚至稱此
在布希訴戈爾案（Bush v. Gore）中，12月12日美國最高法院以7票對2票決定重新點算選票的過程違憲，因為選票重點沒有在佛羅里達州全州展開，5票對4票決定佛州必須在期限之前完成全州統一標準的計票，由於截止期限距離判決當時僅剩兩個小時，對此佛州只得放棄人工計票。
戈爾對法庭的判決表示強烈不滿，但是「為了我們人民的團結與民主的力量，我作出讓步」，接受有關裁決。選舉結束後由美國多家媒體主辦的選票重點結果顯示，即使最高法庭決定重新點算選票，布希仍然會贏得佛羅里達州的勝利，但若採用人工方式點算選票，則戈爾有可能獲勝。
美國總統選舉由選舉人票決定當選人，因此戈爾雖然贏得較多普選票，但仍由獲得較多選舉人票的小布希當選總統。
佛羅里達州選票爭議
美國各州之選票設計不同。本次選舉不少州份兩黨得票接近，幾乎在所有兩大黨票數接近的州都有廢票認定問題。在此次選舉中，廢票認定問題在佛羅里達州尤為突出。
該州的選舉結果可以左右總統選舉的結果。佛羅里達州的『蝴蝶式對開選票』設計會使選民因圈選錯位而選錯候選人，有意投給戈爾的選民可能因而誤投給改革黨的保守派帕特·布坎南。
投票結果顯示布希領先戈爾不到2000票，並且六百萬張海外選票尚未計算。因雙方選票數差距太小，佛羅里達州法律要求進行一次自動機器計票。在第一次重新計票後，布希的領先優勢減少為不到1000票。
民主黨陣營認為有希望扭轉局面，便以佛州的選票設計誤導了選民為由，要求對幾個郡進行一次人工點票。
共和黨陣營在11月11日向佛州南部的聯邦地區法院提出訴訟，要求禁止棕櫚灘等幾個郡的人工點票，但是被聯邦法官駁回。之後，佛州州務卿、共和黨人哈里斯根據佛州選舉法限令兩天內，也就是在11月15日之前必須呈交選票結果，否則選票全部作廢。民主黨陣營開始提出訴訟，要求延遲點票結果。
但是，佛州地方法院法官拒絕了民主黨陣營的要求，把決定權交給佛州州務卿哈利絲（共和黨），州務卿拒絕接受未完成的人工點票結果，但是又被佛州最高法院阻止。佛州最高法院同意人工點票，並且宣布佛州選舉結果的時間延期到11月26日。
總的來說，雙方先是對簿佛州最高法院，當法院做出有利於戈爾的判決後，布希不服並上訴到美國最高法院，聯邦最高法院先是把案子返回佛州最高法院進行重審，在佛州最高法院再次支持戈爾後，它才開始介入，並做出最終判決。
布希陣營的律師指出，佛州的人工重新點票違反了憲法第14條修正案的平等保護條款，因為有的機器點票，有的人手點票不公平。戈爾陣營的律師則要求聯邦最高法院維持佛州最高法院判決。
美國聯邦最高法院12月12日以五比四的微弱多數推翻了佛州最高法院的判決，要求佛州在12月18日選舉人團投票之前完成全州用統一的標准計票，同時並未延長必須在選舉人團投票的六天前完成點票的截止日期，即距離判決當時僅剩兩個小時，對此佛州只得放棄人工計票。
事後依各黨候選人在州內的平均得票計算，納德在佛州幾個綠黨得票率奇高的郡中，獲得如此高得票率的概率低得異乎尋常，足見誤投的問題的確存在。
藍色為阿爾·戈爾
紅色為喬治·沃克·布希
(7)法院投票擴展閱讀：
本次選舉特色
在本次選舉的開票過程中，各大電視網有志一同地在美國行政區劃圖上以紅色代表共和黨確定勝選的州，藍色代表民主黨，而白色代表結果未定。
由於開票爭議持續數天，各大電視網也播出此圖數天，是為美國媒體首次大規模以此種方式呈現選舉結果，其後並沿用至今。
❽ 國際法院表決多少票可以通過
通常情況下選舉或者決定的人選獲得的贊成票數超過全體代表的半數，始得當選或者通過。
海牙國際法院位於荷蘭海牙，全稱是聯合國國際審判法院，簡稱是國際審判法院，再簡稱是（聯合國）國際法院。是聯合國六大主要機構之一和最主要的司法機關，是主權國家政府間的民事司法裁判機構，根據《聯合國憲章》於1945年6月成立。
國際法院的主要功能是對聯合國成員國所提交的案件做出有法律約束力的判決，並就正式認可的聯合國機關和專門機構提交的法律問題提供咨詢意見。國際法院是具有明確許可權的民事法院，沒有附屬機構。國際法院沒有刑事管轄權（與海牙國際刑事法院無關），因此無法審判個人，這種刑事審判由國內管轄或聯合國特設刑事法庭或國際刑事法院管轄。
❾ 有法院2015年的傳票能參加選舉嗎
如果你可以剝奪了選舉權和被選舉權的話，是無法參加選舉的，如果只是普通的傳票或者是普通的欠款，沒有上私信名單的話，也是可以參加選舉的，如果已經備上了失信人名單，而且也被剝奪了選舉權，是不可以參加選舉的，因為沒有參加選舉這個政治權利。
❿ 為何隨機森林的機器學習統計模型預測法官投票准確率勝過專家
因為隨機森林的機器學習統計模型進行了大量的數據分析，該模型先學習了1816年到2015年最高法院案例特徵與裁決結果之間的關聯，然後按年份研究每個案例的特徵並預測裁決結果，最後被「投喂」關於該年份裁決結果實際信息的演算法升級了預測策略，並繼續進行下一年的預測。
用計算機演算法預測法官行為並不稀奇。2011年，西班牙學者在一項研究中，使用1953年到2004年任意8名法官的投票，來預測同一案件中第9名法官的投票，准確率為83%；2004年，美國學者使用1994年以來一直在法院工作的9名法官的判決，來預測2002年案件的判決結果，准確率為75%。
而伊利諾伊大學理工學院法學教授丹尼爾·卡茨的團隊利用最高法院資料庫，為每個投票標注了16個特徵，包括法官任期、訴訟發起法庭、口頭辯論是否被聽到等，創建了最先進的演算法。對1816年到2015年美國最高法院的判決進行預測，准確率高於70%，較知識淵博的法律專家（預測准確率為66%）更勝一籌。結果顯示，對於28000項判決結果及24萬張法官投票，新模型演算法預測的正確率分別為70.2%和71.9%。相關研究文章發表在《公共科學圖書館·綜合》（PLOS ONE）上。