法院調研重點

A. 法庭調查的詳細細節

根據民事訴訟法第124條的規定，法庭調查按下列順序進行：(1)當事人陳述，即由當事人對自己的主張及其所根據的事實和理由加以陳述。具體按原告、被告、第三人及其訴訟代理人的先後順序進行陳述。在各當事人陳述之後，審判長或者獨任審判員歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人意見。(2)證人出庭作證。凡是了解案情的人都有義務作證。應人民法院傳喚出庭的證人，在法庭上應當如實提供證言，作偽證應負法律責任。證人如果確有困難不能出庭，經法院許可可以提交書面證言，由法庭宣讀。經審判長許可，當事人及其訴訟代理人有權向證人發問，證人應當回答。受訴法院委託外地法院代為詢問證人的筆錄應當在法庭上宣讀，未在法庭上宣讀的證人證言，不能作為認定案件事實的根據。(3)出示書證、物證和視聽資料。不論是當事人提供還是人民法院主動收集的書證、物證和視聽資料，除法律不準公開外，均須當庭出示。書證當庭宣讀，物證當庭展示，視聽資料當庭播放。(4)宣讀鑒定結論。鑒定結論要當庭宣讀。鑒定人應向法庭說明鑒定的方法和經過，以及鑒定結論的科學依據。當事人及其訴訟代理人經法庭許可，可以向鑒定人發問。(5)宣讀勘驗筆錄。勘驗筆錄是由審判人員或法院指定的其他人員依法對現場或物證進行勘驗所製作的筆錄，作為證據之一，應由法庭審判人員或勘驗人當庭宣讀。拍攝的照片或繪制的圖表，應向當事人出示。根據民事訴訟法第125條的規定，在法庭調查階段，當事人可以在法庭上提出新的證據，也可要求法院重新調查證據。當事人經法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發問;當事人有權要求重新進行調查、鑒定或者勘驗，是否准許，由法庭決定。法庭調查結束前，審判長或者獨任審判員應當就法庭調查認定的事實和當事人爭議的問題進行歸納總結，並應當分別詢問當事人、第三人及其訴訟代理人是否還有意見作最後陳述。經過庭審質證的證據，能夠當即認定的，應當當即認定;當即不能認定的，可以休庭合議後再予以認定;合議之後認為需要繼續舉證或者進行鑒定、勘驗工作的，可以在下次開庭質證後認定。未經庭審質證的證據，不能作為定案的根據。法院經過法庭調查，如果認為此次法庭調查，未能查清案件有關情況，法庭可以決定休庭而准備第二次開庭。法庭決定再次開庭的，審判長或者獨任審判員對本次開庭情況應當進行小結，指出庭審已經確認的證據，並指明下次開庭調查的重點。第二次開庭時，只就未經調查的事項進行調查和審理，對已經調查、質證並已認定的證據不再重復審理。審判人員如果認為案件事實已經查清，必要的證據已經齊備，即可宣布終結法庭調查，進入法庭辯論階段。

B. 試論如何做好法院調研工作

人民法院調研工作的開展一方面有利於及時總結審判經驗，對解決某一個時期最突出的問題提供普遍性的方法和指導或者對某一重大疑難問題進行理論的辨析，從而在理論上為司法實務找到可支撐的依據；另一方面為樹立法院系統在公眾面前的良好形象製造宣傳輿論。但是法院調研畢竟不同於學院的學術論文的製造和政府的新聞宣傳，他有著自己獨特的總結宣傳方式。筆者認為法院調研的開展最主要的要從以下幾個方面加強。 第一、是要堅持正確導向突出司法調研工作重點 應始終堅持「服務大局、服務審判、服務決策」的「三服務」工作方針，不斷強化司法調研工作的針對性和實效性。首先要堅持把司法調研工作作為提升法院工作依法服務大局成效的重要基礎，只有充分認識到調研工作的重要性，才能在審判實踐中切實利用好、開展好調研工作，要突出調研工作的實用性，形成以審判帶動調研，以調研促進審判的良好格局。其次是要堅持把司法調研工作作為增強司法能力、提高司法水平的重要手段。始終堅持「司法調研是更高層次的審判」這一工作理念，把提高審判質量、效率和效果作為司法調研工作的著力點，深入研究審判工作面臨的新情況、新問題。重點課題深入開展調查研究，積極轉化調研成果，有力促進了審判工作質量和水平的提高。在司法調研工作中，應既著力解決突出問題，又注重總結典型經驗。第三是要堅持把司法調研工作作為謀劃法院工作科學發展的重要依據。由於調研工作所針對的問題具有典型性和並且是針對本單位的實施情況，因此具有重大的參考價值和意義。在作出重要決定、召開重要會議、部署重要工作、下發重要文件前，都結合實際開展調查研究，周密論證，確保決策的科學性、可行性。 第二、要充分發揮司法統計分析作用 司法統計以最真實的數據反映司法審判執行工作中存在的問題，是第一手的資料，通過對司法統計數據的分析可以更好的說明問題，並尋找到最佳的解決方案。一是要以信息技術為依託，不斷豐富統計數據資源，增強對第一手資料的佔有能力。司法統計分析的最大特點在於用數據說明問題，分析原因，因此要講司法統計工作和調研工作有效結合起來，避免資源的浪費。二是以整合資源為手段，充分發揮各方合力優勢。一方面要針對調研人員擁有較深法律理論功底、業務庭法官具有豐富審判實踐經驗、統計人員掌握大量案件數據和統計方法的特點，著力通過有效組織協調，使這三部分人員優勢互補、形成合力，從而不斷提升司法統計分析的質量；另一方面是以服務實踐為目標，有效實現成果多元轉化。始終將司法統計分析的成果轉化作為檢驗和評價司法統計分析成效的重要指標，一方面將「決策之前，統計先行」予以制度化、常規化，充分發揮司法統計分析對法院管理和決策的參考作用；另一方面，著力豐富成果轉化的形式，拓寬轉化的途徑和渠道，做到「人盡其才，文盡其用」。 第三、抓制度抓機制實現調研工作科學規范化 科學的工作機制和健全的管理制度，是實現法院調研工作科學化、規范化的重要保障。應從兩個方面著手建立健全調研機制：一是調研工作計劃和考核制度。應當按照上級法院的部署並結合本院實際，制定年度調研工作計劃及具體工作方案，這樣可以清晰的認識到本年度的工作任務和方向，有針對性的開展調研工作。二是調研工作組織協調機制。要注重發揮研究室作為專職調研機構對全院調研活動的組織、協調、指導、引領作用，形成研究室牽頭、相關審判業務庭和其他庭室參加、全體人員共同參與的調研工作新格局。三是調研激勵機制和經費保障制度。出台一系列鼓勵調研的政策，在人、財、物等方面對調研工作適當傾斜，把調研工作同幹警的考核、獎勵、職務晉升等切身利益掛鉤，納入崗位目標責任制考核范圍，形成責任到庭與責任到人相結合、精神鼓勵與物質獎勵相結合、獎勵與懲罰相結合的管理機制。五是調研成果轉化及利用機制。建立調研成果評價制度和效率快、層次高的調研成果轉化機制，依據調研成果的表現形式和成果轉化情況對其進行評價，並進一步規范調研成果轉化的方式、程序。 第四、堅持調審合一強化服務審判的職能 審判與調研並重，是我院歷任領導班子的共識和一貫作風，始終強調讓調研為審判工作提供依據，為領導決策提供參考，為法院改革提供思路，在指導思想上，堅持「一個統籌」，落實「四項覆蓋」。「一個統籌」——統籌調研和審判工作。深刻認識調研工作與審判工作之間的和諧互動和共生。一方面，圍繞審判中心找准調研的切入點，從司法審判反映的難點切入，從法律適用的困惑點切入，從統計數據的異常點切入，使調研工作更多地貼近審判實踐，更多地貼近工作中存在的問題，更多地貼近基層，服務於審判的需要。另一方面，審判工作為調研提供源頭活水，使調研源於實踐又高於實踐。調研工作本身就是審判工作的重要組成部分，貫穿於審判活動全過程，統籌審判與調研，是司法審判活動的特有規律，更是人民司法事業不斷發展的客觀要求。「四項覆蓋」即實現調研對個案審理、審判管理、審判指導和審判延伸的全覆蓋。一是調研覆蓋個案審理。可以確保法官在遇到法律難題時，及時根據輕重緩急予以啟動，為案件正確裁判提供智力保障，尤其有助於把好重大、敏感、復雜案件的質量關。二是調研覆蓋審判管理。審判質量效率評估體系是我院進行審判管理的主要手段之一，近年來，在調研基礎上，我院改進信息反饋方式，將該體系細化、落實到每位承辦法官，定期在全院組織召開案件質量效率講評會，並增加反映審判效果的若干指標，使這一體系真正成為審判工作的「風向標」和「晴雨表」。通過調研，我院進一步完善司法統計台賬，實行統計周報、審判工作情況月通報和季度通報制度，變滯後、靜態的司法統計工作為主動、前置的管理手段。三是調研覆蓋審判指導。針對案件審理反映的熱點、難點問題，開展專題研究，制訂執法規范性意見，統一執法尺度，規製法官的自由裁量權，並逐步探索符合中級法院審級的案例指導制度，力求「同案同判」。制訂案件審判、執行各流程環節的規范指引，確保「陽光審判」。四是調研覆蓋審判延伸。將調研的觸角延伸至裁判之外，通過拓展多種調研載體和平台，全面展示我院法官的職業素養和執法水平。

C. 法庭調查

法律分析：最高人民法院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》對法庭調查進一步又作了更細致具體的規定：

1、由原告口頭陳述事實或者宣讀起訴狀，講明具體訴訟請求和理由。

2、由被告口頭陳述事實或者宣讀答辯狀，對原告訴訟請求提出異議或者反訴的，講明具體請求和理由。

3、第三人陳述或者答辯，有獨立請求權的第二人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。

4、原告或者被告對第三人的陳述進行答辯。

5、審判長或者獨任審判員歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人的意見。

6、原告出示證據，被告進行質證;被告出示證據，原告進行質證。

7、原、被告對第三人出示的證據進行質證;第三人對原告或者被告出示的證據進行質證。

8、審判人員出示人民法院調查收集的證據，原告、被告和第三人進行質證。經審判長許可，當事人可以向證人發問，當事人可以互相發問，審判人員可以詢問當事人

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 法庭調查按下列順序進行：

（一）當事人陳述；

（二）證人出庭作證；

（三）出示書證、物證和視聽資料；

（四）宣讀簽定結論；

（五）宣讀勘驗筆錄

D. 民事訴訟中的法庭調查有哪些技巧

根據《民事訴訟法》第140條的規定，法庭調查應按以下順序進行：1、當事人陳述。法內庭調查容開始，首先由當事人陳述，其順序是：(1)由原告口頭陳述事實或宣讀起訴狀，講明具體訴訟請求和理由;(2)由被告口頭 陳述事實或宣讀答辯狀，對原告訴訟請求提出異議或者反訴，講明具體請求和理由;(3)第三人陳述或者答辯，有獨立請求權第三人陳述訴訟請求和理由;無獨立 請求權第三人針對原告、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見;(4)原告或被告對第三人的陳述進行答辯：(5)審判長或獨任審判員歸納本案爭議焦點或者 法庭調查重點，並徵求當事人的意見。2、告知證人的權利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。3、出示書證、物證和視聽資料。4、宣讀鑒定結論。5、宣讀勘驗筆錄。

E. 法院社區調查調查內容有什麼

社會調查是當今司法制度的社會補充，我國的當前社會調查，主要是針對那些犯罪情節較輕、認罪悔罪態度較好、有可能被判處緩刑從而在社區服刑的刑事案件被告人。一般情況下，法院刑事審判庭在受理此類案件後，向司法局矯正科發出社會調查邀請，矯正科指派被告人所在地的司法所對其個人情況、家庭和鄰里關系、單位表現、社會交往等狀況進行公正、深入、細致的調查，並在開庭審理時向法院提交書面調查報告。調查報告不影響定罪，但可以作為法院量刑的一項參考。
如針對未成年人犯罪開展的社區制度是指在判決宣告前，由社會調查員對未成年被告人犯罪的背景通過社會有關方面進行調查。其目的是全面、客觀、公正地反映未成年被告人的成長經歷、生活環境，深入細致地分析未成年被告人作案的主、客觀原因，為審判機關公正處理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依據。
2001年4月4日，最高人民法院在《關於審理未成年人刑事案件的若干規定》中就對社會調查員制度作了規定：「開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前後的表現等情況進行調查……必要時，人民法院也可以委託有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。」
第三方調查成員來自於各方機構，但調查本身並不代表任何官方機構，也不歸屬於任何正常的法定調查程序。
2調查項目
編輯

是指具有社會調查資質的機構所開展的社會信息收集調查研究活動。如紅領政信開展的對中國城市基本公共服務力的調查研究。
3調查分類
編輯

特點

社會調查主要包括以下要素：（1）明確的調查目的；（2）具有社會意義的調查對象；（3）科學的調查方法；（4）實際的調查效果。社會調查應有的態度：1、求益的態度：力求促進社會進步，解決社會問題，增進人民幸福；2、求實的態度：尊重客觀事實，不「唯上」不「唯書」；3、求教的態度：眼睛向下，虛心向群眾學習與求教。
分類

社會調查據其分析單位的不同，可分為宏觀調查（如對國家，省，縣或人口普查等大范圍或大規模的調查）和微觀調查（一般包括兩三人或數人的小群體的查）。
據其調查內容和功能的不同，可分為研究性的調查（為解決理論性或政策性的問題而進行）和工作性的調查（為解決當前實際工作中的問題而進行）兩類。
4調查程序
編輯

選題階段；
准備階段（准備調查內容、准備調查工具、准備調查對象）；
調查階段（收集資料，實施調查）；
分析階段（審核、整理、統計、分析）；
總結階段（調查報告）。
5調查方法
編輯

第一步，選題。根據當前國家經濟形勢和相關的方針政策，以及自己的興趣和學識，並結合社會調查的要素特徵，選定一個值得研究的問題，如小城鎮建設，退耕還林等等。選題時應當採用必要的查閱文獻資料，咨詢相關老師等方法。
第二步，計劃。緊扣選定的主題，參照相關資料，提出不同層次的問題，並確定系統的調查項目，比如說要研究小城鎮建設的問題，就要提出其必要性和所需條件等問題，每個問題又包含了若干小問題。
第三步，設計指標。指標就是用一定的數量和單位來描述調查對象，如某地區的人口和人均收入等。要用各種數量指標和質量指標從各方面完整地揭示調查對象的本質特徵，保證其縱向和橫向的可比性。
第四步，擬定提綱。就是用提綱的形式將以上的准備確定下來，對所有提出的問題和項目加以精選，分別輕重穩急，使其系統，完整。
第五步，選擇適當的調查方式和方法。常用的調查方式有普遍調查（對調查對象的每個部分每個分子毫無遺漏的逐個調查），典型調查（選擇一個或若干個具代表性的單位做全面，系統，周密的調查），個案調查（對社會的某個個人，某個人群，或某個事件，某個單位所做的調查）。
常用的調查方法有問卷法（合理設計問卷，採用開放式，封閉式或混合式問卷收集信息），文獻法（通過書面材料，統計數據等文獻對研究對象進行間接調查），訪問法（通過交談獲得資料），觀察法（現場觀察，憑借感覺的印象搜集數據資料）。
第六步，培訓與准備。請有關專家對調查人員進行必要的培訓，包括調查態度和調查技能的培訓。此外，還應該注意籌備必要的資金和物質條件，作好與被調查單位的接洽工作，並爭取有關單位的支持，保證調查工作的順利開展。

F. 法院可進行調查的內容和范圍是什麼

法院可以調查與案件有關的一切事實和證據。

G. 關於如何加強法院隊伍建設的調研

科學發展觀是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。這是黨的十七大對科學發展觀作出的科學定位，也是黨的十七大一個重要歷史貢獻。科學發展觀的核心是以人為本，牢牢把握科學發展觀的精神實質，增強貫徹落實科學觀的自覺性和堅定性，是新時期人民法院工作實現與時俱進的根本保證。如何加強法院隊伍建設，這是法院所面臨的緊迫而嚴肅的現實課題。在此，自己擬想從科學發展觀的要求，談點對法院隊伍建設的膚淺認識，願與大家學習交流。 一、法院隊伍建設的現狀 法院隊伍建設歷來是法院工作的核心內容，我們每年的工作安排，包括所進行的司法改革，都把隊伍建設作為其中內容之一，給予了非常的重視，取得了顯著的成效，從而確保了審判工作的順利開展，各項工作任務的圓滿完成。這些年，在法官幹警「兩個素質」提高方面，我們堅持不懈地抓了思想教育工作，開展了「三講教育」、「三個代表」重要思想的宣傳教育、保持共產黨員先進性教育和今年開展進行的「大學習、大討論」活動等，始終保持了人民法院工作的正確政治方向，人民法官的堅定政治立場，廣大幹警修身奉法、忠於職守、開拓創新的工作熱情；堅持不懈地抓了幹警的學歷教育、業務培訓和崗位練兵工作，始終保持了工作能力的提高與司法需求的基本適應，確保了審判執行任務的完成；始終保持了司法體制工作機制的探索改革，推行了法警、書記官的單獨系列管理和案件流程管理等，使得司法規范化建設有了推進；始終保持了領導幹部、模範典型、先進人物的帶頭示範引導作用，使得人民法院的整體工作有序開展，贏得了普遍的好的社會評價，提升了法院形象。回顧這些，我院隊伍建設工作有效推進，成效顯著，總體令人高興、振奮。但是，困難和問題也顯然易見。當前，法院工作面臨的形勢：首先，科學發展、構建和諧的思想對司法提出了新期待新要求。構建和諧，全面建設小康社會，是我們黨和國家在新世紀前二十年立志實現的奮斗目標。作為法官，處在各種社會矛盾的風頭浪尖，成為各種利益沖突的終極裁判者，就必須具備協調利益關系的本領、處理人民內部矛盾的本領、維護社會穩定的本領。應當說這就是法院、法官、法院隊伍的本領。按照這樣的要求，審視我們隊伍的現狀，的確存在一定程度的不具備、不適應的問題。如近年法院系統或多或少存在的服務大局的意識不強、工作態度簡單、方法欠妥，尤其象耍特權、抖威風、亂作為造成的當事人纏訴纏訪、重信重訪、越級上訪等，使得法院多了嘈雜，少了嚴肅，多了付出，少了收獲，多了負面的評價，少了正面的贊許。其次，人民群眾日益增長的司法需求對法院隊伍建設提出了更高要求。隨著依法治國基本方略的推進，司法已實在地成為調節社會關系的重要手段。近年來，雖在我院、我們這個特殊的經濟不發達的地區法院，各類案件受案都在下降或與以往基本持平，但就最高法院每年向全國人民代表大會的報告反映的數字來看，各類案件，尤其是民商案件增幅較大，經濟發達地區更是如此，法官每年承辦數百件上千件案件是司空見慣的平常事。如何使法官隊伍保持良好的精神狀態、旺盛的戰鬥力、高度的責任心，按照最高法院領導講話所透露的信息，「靠提升工資待遇目前是不可能的，靠職業素養和身份優越感來維系，作用也十分有限，靠強壓強管顯然也不現實」，「看來還是要靠發自思想深處的原動力支持，靠一種無私奉獻精神，以此來滿足人民群眾日益增長的對司法的需求」。第三，新的司法改革的舉措對法院隊伍提出了更高要求。近些年，法院改革的摸索探討從未停歇。二十年前的改革，僅局限在改革意識的樹立宣揚和工作方式方法的改進或修正；十年前的改革，尤以刑事訴訟制度的改革為最，法院改革觸及到了司法理念（如無罪推定、疑罪從無）、人權保障（如金錢性取保、米蘭達規則）、司法公開透明（律師提前介入）、控辯式庭審（當事人舉證，法官居中裁判，「一步到庭」）、分權制衡（如「三個分立」問題、案件流程管理問題）等許多重大的司法體制機制性問題。而在隊伍管理方面，人員分類管理提上了議事日程，並開始了書記官單獨序列管理；近年來，社會主義法治理念的廣泛宣傳教育，使我們的改革有所回復，並在迂迴中亦步亦趨地漸續推進，如調解制度的重申和調解手段的強化、人民陪審員制度的進一步貫徹落實、法官助理試點的加快、法官職業化的方向進一步明確等。所以，司法改革既使我們面臨機遇，又使我們面臨挑戰，我們自覺或不自覺，自願或不自願地都要受其影響，並在這個過程中都會或多或少的觸動、或多或少的愉悅、或多或少的痛癢。而這些都和我們自身的素質素養相聯系、和我們主觀能動性的發揮相因果。第四，反腐倡廉的歷史性課題對法院隊伍建設提出了更高要求。拒腐防變、司法廉潔是加強司法能力建設的重要內容、也是保持黨的執政能力建設的歷史性課題。近年來，法院系統的反腐斗爭取得的成績有目共睹，涉及腐敗的人和事總體是在減少。但是，腐敗問題，尤其是變種的腐敗問題潛藏更深、危害更大、人民群眾更為痛恨，對黨的肌體的毀壞也更劇烈。如變相的索賄受賄、貪占司法資源、利用公務活動獲取個人好處、幹部提拔使用上的偏聽偏信偏喜偏愛和各種形式的假公濟私、損公肥私，還有直接或間接損害法官幹警利益的問題等等，這些我們都會從各方面通報披露出的信息中了解到。如中紀委通報的廣東、湖南、天津等地法院的一些情況，都令人觸目驚心。最高法院紀檢部門在分析問題成因時特別指出了四方面：一是思想蛻變、觀念扭曲（廣東高院的麥崇楷）；二是選拔任用個人獨斷、把關不嚴，造成帶「病」上崗（天津海事法院的領導）；三是審判管理缺乏規范（鴛鴦判決書）；四是制度管理不落實，內部監督形同虛設。試想，假如上述問題我們都能切實地注意到，並認真地加以防範，或問題有苗頭、問題已出現就斷然採取措施，有效地給予阻斷、處理，那麼，法官犯法的尷尬就不會出現，法官給法官（受到審判的法官）開庭下判的悲哀就不會形成。所以，反腐倡廉任重道遠，法院只能通過教育、管理、監督、獎懲的手段來承繼，法官也只能通過自身免疫力的提高來擔當。第五，新類型案件的不斷出現，大量的高素質法律人才加盟律師行業，使得法官的職業壓力日益凸顯。從上世紀九十年代，律師作為一種職業已迅速得到發展。律師職業的高收益、低成本、自由化吸引了大批高素質法律人才出現在這個行業。由於這樣一批人的介入，使得訴訟活動更加復雜精細，更加強調程序，更多地愛扣字眼，更多地講法理而不是講天理人情。這就迫使我們必須完成從只重視實體向實體、程序都要重視的轉變，必須從粗線條的審判向精細化的審判的轉變，必須提高自身的言辭能力來應對思維善變、口若懸河、巧舌如簧、旁徵博引的律師（古稱「訟爺」，品行不端的稱「訟劊」、「掮客」）。同時，如何與律師打交道、處關系也成了法官的一門學問。 綜上，既是法院法官隊伍建設的現狀，又是法官所面對的司法環境，也是今後法院隊伍建設工作的切入點和著力點。 二、法院隊伍建設的目標 多年來，我們一直把政治堅定、業務精通、作風優良、清正廉潔、品德高尚作為法院隊伍建設的最高目標，這是法官職業群體的特殊要求，也是我們所有的教育、管理、監督所要達到的最終目的。這支隊伍只有這樣，才能奉行「黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上」的指導思想，才能更加註重推動發展、更加註重保障民生、更加註重維護國家安全和社會穩定、更加註重促進社會和諧。然而，隊伍整體建設的源頭還是隊伍個體的建設，即人的素質塑造，也就是法官個體的塑造。從某種意義上說，法律是一種實踐的世俗的事業，法官就是這種世俗事業的操縱者、掌門人。因此，討論法官標准或塑造法官個體的目標，就不能脫離社會和人類都不完美而且永遠都不可能完美這樣的制約因素和客觀現實。也就是說法官不可能是完人，也塑造不成十全十美的完人。合格的法官並不是理想化的法官。現實中的法官都是普通人，多了點法律技能的普通人，總是生活在具體社會形態，總會受到外界條件的影響和自身條件的制約。他們不僅在智力上和能力上做不到無所不知、無所不能，而且一定會有許多人會有的弱點。他們總會是拖家帶口，不可能無比堅強，也不可能洞察一切，更不可能完全不受任何誘惑。說這些的意思，不是在為法官職業降低標准，為法官可能的違規製造口實，而是力求真實的給法官定位，從而按照科學發展的思想實現法官個體建設的目標。事實上，我以為，好法官的標準是以時空位置為前提的。魏徵、狄仁傑在唐代是好法官，包青天、宋慈、寇準在大宋是好法官，而馬錫五在抗戰時期的延安是好法官。但他們如果都延年到今，所擁有的知識和能力卻不那麼與時俱進的話，恐怕沒人說他們是好法官。即使新近放映的有關宋魚水《真水無香》電影中的故事和情節，如果用不同時期的司法理念去審視去認識，或許會得出種種的觀點來，有的觀點還可能大相徑庭（如反復不斷的近乎於固執的調解，與當事人或可能提起訴訟的准當事人的私密接觸等）。所以，好法官的出現和存在是與現時的社會實際相依附的，歷來沒有，永遠不可能有超越時空的法官。判斷法官的最終標准必須以是否能夠以當時的公正標准來解決他所生活的社會中的利益調整和利害沖突問題，從而實現那個社會所要維持的那個秩序。用更加通俗具象的標准來回答，我以為：好法官就是要擁有有知、有為、有廉的基本素質，來公正、高效地處理好案件。所謂有知，就是要有厚實的法學理論知識、實用的法律實踐經驗、敏銳的司法得失的總結和感悟；所謂有為，就是要主動的工作、積極的作為。能算得上合格法官的，他至少能夠履行好職責；算得上優秀法官的，他在履職的基礎上，還能想到他人沒有想到的事情，做到他人沒有做到或他人已經想到卻沒能做到的事情。這些好法官並不神秘，與普通法官不同的只是多想了一些，多做了一些，因而也就多得且應當多得了一些。所謂有廉，就是從內心知道自己手中的權利是職責使然的、人民賦予的、使用是有時空制限的、失當是要受到監督的、用錯了是要受到良心責怪的，也就是常說的「慎權」；有廉還是要不該想到的不想，不能做的不做，不可放任的東西不予放任，也就是常說的「慎欲」；有廉還在於言行如一，不可嘴上說一套，背地裡做一套，對人是一套，對己另一套，也就是常說的「慎言」與「慎獨」；第四，有廉更在於始終一以貫之。廉潔是一種修養，是人打小到大，從家庭到群體到社會都要學習示範的一門課程。它還有傳承性，正如河南高院法官劉天華所談到的「法官群體中，甚或一個合議庭成員中，都始終進行著理念、智慧、能力、情感的傳遞和承繼」。這是一個經常的但往往不為人在意的現象和問題。 綜上，法院隊伍建設的目標重點就是群體建設和個體建設兩個方面，有著實實在在的具體要求和具體內容，最象人的中樞神經和末梢神經，彼此關聯，相互依附，都是法院全面建設的重要組成二、法院隊伍建設的方法 司法工作是最具規范的工作，實體法、程序法和司法實務知識是其基本的構成。司法活動又是規律性很強的活動。因而，司法隊伍建設也是與之相一致、相適應，也極具規律性的工作。按照科學發展觀的要求，要實現人民法院隊伍建設工作的新發展、新跨越，達到隊伍建設的既定目標，就是要按照隊伍建設的規律，找到隊伍建設科學有效的方法，持之以恆、毫不鬆懈地抓好隊伍建設各項工作。 在隊伍整體建設方面，我們最簡約、最有效、最得力的工作方法是： （一）、抓好教育不放鬆。 胡錦濤總書記指出：「建設高素質政法隊伍，是做好政法工作的組織保障」。而高素質隊伍建設的前提和基礎就是思想教育工作。如今，思想政治工作有泛化、膚淺化、表象化的傾向，甚至有思想政治工作費時費力無效的悖論。處於社會生活中的人，無時無刻都在進行著教育和接受著被教育，都是教育的主體和被教育的主體。只是往往我們不把在社會在單位的教育與在家庭在私領域的教育同等看待。作為法院法官，往往有國家、社會治理中的終極權力，與立法機關只制定不實施、行政機關只管理不終裁、其他機關只監督不幹涉不同，我們能用司法權給予人事以生殺予奪、能用司法權調節各種社會關系、能用司法權穩定社會公序良俗。所以，如此重大的權力行使就是要體現統治階級的意志、實現統治階級的主張。共產黨作為執政黨，就是要把「黨的領導放在首位」，就是要讓黨的思想黨的主張作為執政主體的自覺行動，自然就是要加強思想政治教育，加強執政隊伍的培訓。人民法院就是要把思想政治建設放在法院隊伍建設的首位，堅持不懈的抓緊抓好，努力使人民法院工作不偏離正確方向。同時，繼續抓好人民法院的學歷教育和業務培訓，更加重視法官實務能力的培養，全面提升法官的司法水平。通過堅持不懈的教育活動，實現人民法院隊伍建設的與時俱進。 （二）、抓好管理不放鬆。 法院管理是一個較為復雜較為系統的管理工程，但也是有規可循的管理工程。首先，管理要有規范。規范是管理的基礎和前提。無規矩不成方圓，無規范難以致遠。所以，建立一套「管用，實用，好用，常用」，並行之有效的制度規定，這是法院管理的第一步。其次，管理要有定力。管理的過程要持續，不能時管時不管；管理的力度要勻稱，既不能過猶不及，也不能鬆鬆垮垮；再次，管理要有公道。法官的使命是公道，法官的天職是公道，法官最敏感的神經也應是公道。法官對接受的管理要知情，知情的管理不僅能夠外化於形，而且能夠內化於心，內化於心了就能不產生或少產生不知情下的違制違規問題。所以，對作為管理對象的法官平等對待尤為重要。這個道理完全如同生活中父母對孿生兄弟姐妹的衣著吃用力求一致一樣。 （三）、抓好監督不放鬆。 權利需要監督，司法權力的特性決定了司法權力更需要監督，不受監督和制約的權利極易異化，極易滋生腐敗，這已是各方面都有的共識。眼下，法院面對的監督很多，具體的有：人大方面的立法監督，政協機關的視察評議監督，檢察機關的法律監督，上級法院的審級監督，還有紀檢機關的黨內監督，外加新聞媒體的輿論監督。可以說，全社會都在關注司法、評價司法、進而影響著司法。而我們的口號或者期望也是積極爭取、虛心接受監督，這對促進司法公正，防止司法腐敗，保持司法清廉都有著積極而正面的意義。但是，這些監督畢竟是間接的、有限的，有時也會是錯位的（近年，不當的輿論監督，曾給我們的工作帶來影響）。事實上，最及時、最到位、最直接、最有效的應是我們內部的監督，包括案件的流程管理、案件審前審中審後的跟進評查、還有紀檢監察部門的監督檢查。外部的監督，我們只能爭取，不能掌控，而內部監督，近在咫尺，完全可以作為。監督工作抓好了，案件處理就不會走樣，違法違紀問題就不會出現或少有出現，我們的法官隊伍就會永葆政治本色，立於不敗之地。 在法官和幹警個體素質訓養提高方面，我們既要有整體的促進和帶動，更要有本身的自覺和堅持。多年來，我們幾乎所有的幹警都是通過這種促進和自覺，實現了學歷提高、知識增長、能力增強、素質提升、形象改變的革命，完成了理念、信仰、意識和節操、情愫、世界觀、價值觀的或多或少的置換，完成了由律法的門外漢到司法的行家裡手的轉變。但這種改善不可能一蹴而就、更不可能一勞永逸。所以，自身素質的塑造提升是也應當是一個永無止境、與時俱進的漸進過程。事實上，我們絕大多數同志都是恪守這樣的信念，秉持這樣的精神，在不斷地發展、跨越、提高。 那麼，自身素質的訓養應從何處著手、哪裡使力呢？關於這一點，《法官法》、《法官職業道德規范》、《公務員法》等有規定，我們可以依據，上級機關和領導提出的各種要求都有涉及（如「六個意識」、「三個一」：一面旗、一片情、一團火），充分說明了法官素質要求的多樣性。但不管這么說，法官應具備常人所應有的基本素質，外加作為法律人所應有的基本素質。通過觀察和體會新時期人民法官的優秀分子，如宋魚水、李增亮、胡振華她們的司法足跡，包括我們身邊的勞模、先進、立功受獎的許多人物，我們都會強烈地感受到一個好法官愛民如子、執法如山、清廉如水的思想品質，感受到一個好法官嗜書如蜜、求知若渴、永不停歇的好學精神，感受到一個好法官自知之明、謙謙君子、平易近人的人格魅力，更感受到了一個好法官一諾千金、一言九鼎、誠信率先的坦盪胸懷。楊 國 強二00九年十二月二十日第1頁共1頁

H. 法院如何開展調研工作

要准確把握人民群眾對司法工作的新需求新期待，努力發現影響人民法院科學發展的體制性和機制性問題，深刻分析中國特色社會主義司法制度自我發展與完善的內在規律，認真總結社會主義司法制度優越性的具體表現和人民司法工作的成功經驗；要緊密結合開展人民法官為人民主題實踐活動，研究提出推動實踐活動廣泛開展、持續進行的各種方法和舉措，確保這項活動深入人心、取得實效。

I. 法院的調研中心是干什麼的

各級人民法院研究室的主要職責是：辦理審判委員會的會議事務；對審判過程版中如何具體適權用法律的有關問題起草司法解釋或提出需要作出司法解釋的建議。參加對疑難案件的研究、討論；有目的、有計劃、有重點地調查研究人民法院在審判工作和其他各項工作中貫徹執行國家法律和黨的路線、方針、政策的情況，特別是在建立社會主義市場經濟體制條件下審判工作中遇到的新情況、新問題，並及時報送有關信息；預測趨勢，總結經驗、提高領導水平，及時有力地指導法院審判工作和其他各項工作的開展。因此，研究室是一個綜合性的審判業務部門，其人員屬於審判業務人員。