法院新經驗
A. 如何保障人民法院公正廉潔執法的幾點思考
公正廉潔執法是人民群眾對政法機關公正廉潔執法，對實現社會公平正義迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央維護穩定工作領導小組《關於深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法的意見》中將「公正廉潔執法」作為今後一段時期內政法工作「三項重點工作」之一，其意義極其重大和深遠，既為我們司法機關指明了工作方向，也給我們提出了更高的要求。多年來，我們各級法院在公正廉潔執法過程中積累了許多好的經驗和做法，但隨著我國經濟社會高速發展和一些新情況、新任務的出現，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現，人民法院作為處理各種矛盾的終端機構，無疑把法院推向了風口浪尖。如何保障人民法院公正廉潔執法是當今法院改革進程中面臨的共同課題。全國各地法院都有不同的做法和亮點，筆者就如何保障人民法院公正廉潔執法談幾點粗淺的看法，並求教於同仁。
一、正確理解和深刻認識人民法院公正廉潔執法的真實內涵和深遠意義
按照《現代漢語詞典》的解釋：公正：就是公平正直，沒有偏私。廉潔：就是不損公肥私，不貪污。公正廉潔是指廉潔奉公，不循私情。個人認為所謂人民法院公正廉潔執法就是指人民在執法過程中應當清正廉潔，秉公辦案，不徇私情，依法維護國家法律的尊嚴和公民的合法權益。在我國經濟社會高速發展的當下，人民法院公正廉潔執法意義重大而深遠。
（一）人民法院公正廉潔執法是維護社會和諧穩定的有力保障。
人民法院作為國家審判機關，是維護社會穩定的主力軍，在維護社會穩定、打擊犯罪、保護當事人合法權益方面發揮著巨大作用，其職能的特殊性和地位的重要性非其他機關所不能替代的。要完成社會和諧穩定的重任，必須首先明確我們需要實現的是什麼樣的社會和諧穩定？首先是公民合法權益得到充分尊重與保護就是指合法的私權和私人利益應該得到尊重和保護。社會是由每一個個體的自然人組成，只有每一個具體的個人合法的權利與利益得到尊重與保護，社會穩定才能實現。但不合法的私人利益不僅不能得到尊重和保護，而且應予譴責甚至應追究其法律責任。其次是社會公共秩序不僅要得到治理與維護而且還要採取「科學」手段使社會公共秩序得到科學治理與維護。在科學發展觀的指導下，進行「社會管理創新」，解決有法無序的狀況，靠什麼才是「科學」的，鄧小平說得好「還是要靠法制，法制靠得住些。」所以，社會穩定的科學方法與途徑就是靠法治。最後強調的是司法和執法權威得到高度理解與認同基礎上的穩定。而要做到這一點就需要通過我們執法者的公正廉潔執法，讓民眾信仰法律、信賴法律、信任司法，從而使司法和執法權威得以樹立。這一指示對我們正確認識與處理維穩與維權的關系意義十分重大。不能為了少數人的私人利益影響乃至破壞整個社會公共秩序和公共利益，更不能以犧牲法律和司法與執法權威去換取暫時的、靜態的穩定。主動創造的穩定比被動維護的穩定更有價值。主動創造穩定，簡單說就是堅持依法辦案不動搖，堅持公正司法不動搖。消極設防、窮於應付甚至花錢買平安，都是高成本低收益甚至是負收益的行為，不僅是對法治的褻瀆，也破壞了社會的合理秩序和公平正義標准。
（二）人民法院公正廉潔執法是提高執法公信力的關鍵。
公正廉潔執法是司法公信力的基礎和保障。英國大哲學家培根說過：「作為法官，應當具有高度的法律修養，我們應該懂得，一次不公正的判決，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律，好比污染了水流，而不公正的審判則破壞法律，好比污染水源。」正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身凈，才能理直氣壯地對別人進行監督。人民法院作為國家的審判機關，不僅要以促進公正廉潔執法為目標，全面加強和改進審判執行工作，著力解決人民群眾反映強烈的執法不嚴、執法不公和執法腐敗等問題，而且要著力解決制約自身公正廉潔執法的突出問題，強化法院隊伍素質建設，提升執法能力和執法形象，切實做到嚴格公正文明廉潔執法。唯有如此，才能提高執法公信力。
（三）人民法院公正廉潔執法是促進法治觀念深入人心，提升整個社會法治水平的重要途徑。
公正是類人社會的永恆追求。只有當法律得到公正的、規范的執行，當執法者對於法律表現出了足夠的尊崇，當法律在實踐中顯示出巨大的威力，當法律面前人人平等的精神真正得以體現時，人們才會對法治產生信心，進而尊重和服從法律。因此，人民法院的工作，對於宣傳法治，讓法治觀念深入人心就有著重要的意義。事實上，人們通過人民法院的執法實踐來樹立法治理念確實是一種生動有效的學習方式，人民法院的公正執法就是最好的法治宣傳。所以，人民法院依法辦事、公正執法、廉潔奉公會形成良好的示範效應，整個社會的法治水平也會得到相應的提升。但是，要正確認識和處理好私人利益、公共利益和司法與執法權威三者之間的關系也是非常困難的，這對我們執法者提出了更高的標准和要求。特別是在開放、透明信息化條件下，能否做到公正廉潔執法至關重要，對實現全社會的公平正義有舉足輕重的影響。只有公正司法，才能真正發揮法律的矯正功能，從而化解糾紛，處理矛盾，糾正失范，制裁不法，引導民眾以理性合法的方式表達利益要求，為社會消除不和諧因素。
二、新形勢下，保障人民法院公正廉潔執法面臨的新的挑戰
公正廉潔執法是人心所向，理所應當，然而，目前人民法院在公正廉潔執法方面所面臨的形勢和挑戰卻不容樂觀，甚至是十分嚴峻的。
一是人民群眾對公平正義的期望日益提高。自改革開放以來，我國的社會主義現代化建設取得了舉世矚目的偉大成就，社會物質財富總量有了極大的增長，綜合國力顯著提高，這給社會公平正義的實現提供了堅實的物質基礎。同時，隨著國家法制進程的不斷推進，廣大群眾的民主意識、法治意識不斷增強，對公平正義的期望也與日俱增，越來越多的人要求實現共贏、雙贏和多贏，共享改革發展的成果。然而現實情況是，不公平和不合理的現象在社會生活中大量存在。雖然，有些地方經濟發展上去了，但是老百姓的怨氣卻增加了。因此，擺在人民法院工作人員面前的任務是:盡快適應廣大人民群眾對公平正義的現實要求和強烈願望，努力實現和維護公平正義。相反地，如果無視人民群眾對公平正義的訴求，對各種社會不公熟視無睹，就會失去廣大人民群眾的信任，最終對改革開放和現代化建設造成不利的影響。在這種形勢下，法院幹警就必須要牢固樹立公平正義的理念，切實提高維護社會公平正義的能力。
二是人民群眾對自身合法權益的保護意識日益增強。隨著物質生活的改善，以人為本理念不斷深入人心，人民群眾對自身權益的實現和保護也越來越重視，試圖運用法律手段來保障自身合法權益的願望也越來越強烈。在新形勢下，廣大人民群眾對同工同酬權、社會保障權、受教育權等經濟社會文化權利愈來愈重視;對機會公平、規則公平、分配公平愈來愈重視;對選舉權、知情權、參與權、表達權、監督權等社會政治權利愈來愈重視;對公正執法能否實現愈來愈關注。人民必須注重全面認識和深刻分析當前人民群眾對保障合法權益的新情況、新變化和新要求，正確運用法律途徑，依法辦事，切實保障人民群眾應當享有的各項權益。
三是人民群眾對人民法院監督的方式日益多元。當前，除了傳統的來信來訪、電話舉報等方式外，網路正日益成為一種新型的監督載體或途徑，並得到迅速發展。網民的民主參與意識和監督意識不斷增強，從實際效果來看，網路監督也發揮著實實在在的作用，許多執法不公的案件都是通過網路曝光、網友熱議、網上提供線索等方式發現的，網上言論甚至對案件的處理都產生了重要的影響，網路監督已成為暢達民意、鞭撻司法腐敗的便捷而有效的手段。從另一個角度來看，這也給人民法院的執法活動帶來了新的挑戰，人民法院必須正確面對來自群眾監督的這種壓力，變壓力為動力，努力實現和提高法院工作高效化和規范化水平。
四是各類公共事件的突發和頻發也對人民法院的執法能力的挑戰日益加大。近些年來，自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等突發公共事件頻繁發生，給廣大人民群眾生命和財產造成了嚴重損害，甚至危及社會穩定安全。當前的群體性事件有一些共同的規律和特點，如首先是社會矛盾已形成一定的社會基礎和群眾基礎，然後一旦有適當的導火索，往往迅速爆發，呈現出沖突升級快，對抗激烈，社會破壞力強，因而處置難度大。然而，與當前群體性事件發生仍然保持著多發的態勢不相稱的是，目前部分法院在應對這些突發事件時，缺乏足夠的經驗和必要的應對能力，或對突發事件瞞而不報，或僅僅在小范圍內公開。當人民法院對這些突發公共事件無法從容應對和處置的時候，其執法效果就會成為一句空話。因此，如何提高應對突發事件的專業素養和能力，是擺在人民法院面前的一項重要而緊迫的任務。
三、影響人民法院公正廉潔執法存在的突出問題
（一）自身執法尚不規范。主要表現在如下四個方面：一是執法思想主觀認識有偏差。執法不規范的問題首先體現在主觀認識層面上。有的法院幹警對規范執法的意義、目的認識不深，把握不透，存在抵觸思想、厭煩情緒；有的對執法規范化建設的重視程度不夠，缺乏積極性和主動性；有的不能正確處理「打擊與保護」，「配合與監督」，「數量與質量」，法律效果、政治效果和社會效果的關系，只顧埋頭辦案，不考慮大局穩定和社會影響。二是內部監督不得力。一些基層院在進行內部自我監督工作中存在畏難情緒，態度不堅決，措施不得力。有的執法活動不規范，對證據審查以及事實認定和法律適用把關不嚴；有的採取罰款、拘留等強制措施不慎重。一些基層法院對訴訟活動中執法不公、違反訴訟程序等違法情況監督糾正不力，有的不擅於監督，有的不敢監督、不願監督。三是隊伍整體素質參差不齊。部分法院幹警思想政治素質和職業道德素質不高，大局意識、服務意識和執法為民意識不強。有的執法思想不端正，執法作風粗暴，漠視甚至侵犯群眾利益。部分幹警執法能力不適應形勢和工作發展的要求，辦案基本功不扎實，甄別證據能力不強，適用法律不當；有的應變能力不強，部分法官不能獨立辦案。基層法院幹警的文化、專業結構與法官法的要求還存在明顯差距。少數基層法院領導不能勝任崗位要求，有的駕馭全局能力較差，有的開拓意識和進取意識不強，導致一些基層法院的工作處於落後狀態。四是質量管理亟待加強。基層法院案件質量管理工作存在的問題，一是缺乏專門的案件質量管理機構，仍有部分法院基本上沒有專門的案件質量管理部門，人員配備較弱，履行職能的部門分散、不統一。二是缺乏統一的案件質量標准，目前的案件質量標准原則性多、可操作性差，且標准沒有完全統一。三是缺乏案件質量考核結果的運用。這是案件質量管理工作能否真正落實到具體的人和事，能否真正取得預期效果的關鍵點。四是案件質量管理行政化色彩濃厚。案件經過層層審批，造成案件辦理職責不清，責任難以追究。
（二）制度規范尚不健全。1、規范化體系不完善。一是執法責任制度規范不完善。在執法辦案的各環節、崗位尚存在職責不分、責任不明的情況，對如何正確履職規定不具體，缺乏規范統一的標准。二是執法流程運行機制不完善。執法環節相互銜接不緊密，對執法流程各個環節的適時監控、檢查和監督不到位。三是考核評價機制不完善。考核評價標准不夠科學合理，存在重結果、輕過程的問題。四是執法責任追究機制不完善。責任追究制度不細化，缺乏可操作性，導致執法不規范問題難以分清責任，無法落實責任追究制度。2、制度落實不到位。其一，執行規范性制度缺乏自覺性。有的幹警不重視對執法規范和制度的學習，滿足於自己的經驗做法，對新的規章制度不學習、不了解、不掌握，導致規章制度未能得到有效的貫徹執行。其二，執行規范性制度存在隨意性。執法活動中對規范性制度斷章取義、各取所需，導致執行規章制度出現偏差。
（三）監督制約尚不完善。法院系統內部的監督制約還需加強。一是上下級人民法院監督不夠。由於目前上級法院對下級法院在幹部管理、經費保障方面的領導不能真正地予以體現。雖然上級法院的領導，理論上沒有人提出異議，實際上只限於業務上的領導。這種鬆散的、單純的上下級領導關系顯得十分軟弱。二是缺乏總體規劃。雖然我們制定了為數不少的關於法院權力運行及監督制約的規章制度。這些規章制度有的關於某項審判執行業務，有的關於某項工作，而沒有關於監督制約的總章程，這樣使整個機制顯得不夠完整，相互重復交叉，整體封閉性差，在實際工作中監督制約乏力。三是缺乏可操作性。有的制度對於監督制約的內容規定過於原則、過於抽象，甚至似乎過於口號。在實際運用中則「仁者見仁、智者見智」，各取所需，使監督制約流於形式。四是存在空白。特別是缺少有關辦事程序等規范權力運行程序的制度，以及保證實體制度得以實施的操作程序方面的具體規定。
（四）執法保障不足。1、經費保障增幅與財政收入增幅的比例不協調，只能維持機關行政管理，不能適應法院工作的快速發展。各級政府習慣於把法院等同於一般行政機關，在年初安排財政預算（指人員經費和公用經費）指標時，只考慮上一年的基數，沒有考慮到本地區經濟發展水平和法院審判業務經費的實際需要。在貧困地區、邊遠山區，不協調的矛盾就顯得尤為突出，辦案成本高，資金缺口大，難以維持人民法院正常運轉和辦案需要。2、基礎設施建設落後，難以適應「科技強院」和信息化建設的發展要求。當地財政基本沒有安排基礎設施建設方面的經費預算，所需裝備的維護、維修和消耗也沒有列入年度經費預算中。特別是貧困地區、邊遠山區基層院的基礎設施建設才初具規模，交通工具只能維持運轉，不能滿足業務需要，通訊設備和技術裝備投入較少，這嚴重製約了法院審判職能的發揮，與「科技強院」和信息化建設的要求相差甚遠。3、法院工作人員待遇低，收入差別較大，極大地影響了法院幹警的工作積極性，不能適應法院工作的和諧發展。在貧困地區、邊遠山區，人員經費不能按時撥付，且各種捐助活動頻繁，生活相當困難，有的家屬下崗，幹警被迫為生計操心，造成幹警不能安身、安心、竭盡全力地投入工作。4、法院經費基數低，經費保障不平衡，不能適應法院工作的協調發展。在發達地區，經費確有保障，而在貧困地區、邊遠山區，有時人員工資都不能按時發放，幹警出差辦案自掏腰包，自墊費用，且不能及時報銷。從法院系統橫向縱向比較，分地區、分院級，都按照統一的工作要求去履行職能，追求統一的法律效果和社會效果，經費保障情況卻極不平衡，飢飽不均，極不協調，從而影響了貧困地區、邊遠山區法院幹警工作積極性和主動性的發揮。
三、保障人民法院公正廉潔執法的新思路
（一）建立健全機制。1、建立健全責任追究機制。構建立體縱向的綜合目標量化考核機制。結合各業務工作重點和實際，將部門考核與法院工作人員個體考核結合起來，將素質考核與績效考核結合起來，在案件督察活動中正確區分辦案疏漏與違紀違法行為。通過對幹警個人及個案目標管理與量化考核的調控作用和激勵作用，藉以增強各業務部門辦案人員整體的辦案質量意識、規范意識，從而達到幹警辦案效能的最大化。2、建立健全流程規范機制。按照各個辦案部門的職責和工作特點，以符合法院工作規律為原則，有針對性的規范辦案環節的內容和具體要求，明確細化各業務工作流程，輔之以工作制度，繼續推行流程監督、「網上監督」等行之有效的措施，加強對辦案流程管理和動態監督，抓好案前、案中、案後的監督。同時，密切關注執法中值得注意的問題，研究提高加強和改正內部執法監督的對策措施，形成辦案工作的規范化，確保在法律的框架內高效運行。3、建立健全考核評價機制。首先要解決「兩個標准」，即執法辦案質量標准和考核評估標准。執法辦案質量標准要有層次性特點，既要根據法院工作特點和辦案規律、質量要求，突出案件實體因素，辦案環節的程序，制定統一的辦案質量標准，又要按照各類案件的特點及其具體情況制定類案質量標准。考核評估標准，就是以辦案工作實效和辦案效果作為評估依據。辦案質量考核評估機制，既要以激發辦案人員積極性和主動性為目的，又要以辦案質量標准和考核評估結果標准為基礎，以落實辦案責任制為落腳點，建立科學合理的質量評估機制。4、建立健全獎懲激勵機制。通過對案件執法辦案質量的考評，給予高質量案件承辦人精神和物質獎勵，樹立典型，激勵辦案人員公正執法，辦好案件。同時，對存在問題的案件承辦人給予相應懲罰，對造成錯案的應嚴格依據錯案追究責任制進行懲處。特別需要指出的是，案件管理監督部門審查同意辦案部門意見後造成的錯案，由案件管理監督部門與辦案部門承擔連帶責任，審委會討論決定後的案件質量問題，由審委會成員負責，以切實增強審委會成員的責任感。
（二）強化監督制約。1、要加強內部監督制約。充分發揮紀檢監察的職能作用，重點加強對關鍵環節的監督，規范審判權的正確行使；把內部制約工作前移，在加快辦案節奏的同時確保辦案質量；認真落實重要執法活動集體研究制度，堅持對重大執法活動實行黨組會、審判委員會集體決策；繼續完善審判執行流程管理監督、「案件回訪制度」以及執法檔案建設，針對執法不嚴格、不公正、不文明、不規范等突出問題，開展專項督察，及時發現和糾正問題。2、要拓寬外部監督渠道。建立健全與人大代表、政協委員的經常性聯系機制，認真聽取對法院工作的批評意見和建議；積極拓展人民監督員開展監督的新途徑，組織參與執法檢查、案件回訪、信訪接待、公開聽證、巡迴審判等活動，擴大人民監督員的知情權；繼續深化審判公開，通過建立信息公開機制、案件辦理查詢機制、聽證制度，為人民群眾監督法院工作提供有力保障。
（三）強化審務保障。1、加強領導，高度重視審務保障工作。要堅持以「保障有力、服務到位、促進發展」為重點，高度重視審務保障工作。切實加強組織領導，成立領導機構，確保審務保障工作領導到位、組織到位、責任到位、措施到位。要加強與黨委、人大、政府、財政等相關部門統籌與協調，正確處理好改革、穩定與發展關系，通過專題匯報、人大報告等多種形式，反映審務保障中遇到的困難，爭取黨委政府關心審務保障，改善審務保障，從政策、經費給予更多的傾斜。2、落實《人民法院財務管理辦法》。由財務部門統一管理本單位全部財務收支活動，建立健全管理制度，嚴格執行《法院業務費開支范圍和標准》，制止違反財經紀律和財務制度的行為，堅決反對鋪張浪費，節約辦公及辦案經費，使有限的資金用在急需的工作上。3、創新經費保障體制。從這幾年來經費保障的運行情況看，基層法院經費保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其資金無法得到落實和兌現，嚴重影響了法院工作全面、正確、有效地履行法院審判職能。為從根本上解決貧困地區基層院經費保障窘困現狀，建議將縣區級人民法院公用經費保障納入中央和省級財政預算，建立統一的經費保障體制，實行財政垂直管理。但實現該經費保障體制確有一定難度，因此可以分步進行：第一步中央保辦案。即全國法院辦案經費由中央財政負擔，其餘各項經費由各級財政負擔。第二步地方保供給。即法院工作人員經費行政經費由各級財政負擔，辦案經費裝備經費和基礎設施經費由中央財政負擔。第三步中央全部負擔。即法院所有經費都由中央財政統一負擔。這樣才能確保人民法院履行職能所必需的經費，切實改變基層法院審務保障中的突出問題和矛盾，促進法院經費保障的良性發展。
（四）強化隊伍建設。1、以開展執法培訓為抓手，全面提高幹警綜合素質。法院幹警的執法能力，直接代表了法院形象，影響著人民法院的社會公信度。要把落實三項重點工作納入實踐科學以展觀活動中來，要帶動法院幹警開展崗位練兵，提高把握運用法律政策能力、群眾工作能力、信息化實戰應用能力、突發事件處置能力、輿論引導能力，提升法院幹警立得住、審得好、判得了的水平。突出教育培訓重點，加大教育培訓力度，注重教育培訓實效，全面提高法院幹警的思想政治素質、法律業務素質和職業道德素質。2、以規范執法行為為重點，全面提升辦案質量。像企業抓產品質量那樣抓辦案質量，把辦案質量作為「立法為公、執法於民」的生命線。通過細化執法辦案標准、嚴密執法辦案流程、規范執法辦案環節，確保幹警在執法辦案中有法可依。通過制訂完善立案標准、證據標准、法律統一適用標准，規范法院幹警執法行為，不斷提高執法水平和辦案質量。3、以強化執法監督為突破，樹立公正廉潔執法形象。正確對待來自群眾的批評，勇於從群眾的批評中發現、改正自己的不足，學會在監督下工作。加強法院信息化建設，推行「陽光審判」，保障人民群眾對法院工作的知情權、參與權、監督權。加強對有案不立、久拖不決、錯判亂判、久拖不執等問題的監督，尤其是對容易發生執法問題的崗位和環節要嚴密監督，堅決防止徇私枉法、權錢交易、違法違規辦案。每名法院幹警都要講黨性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、乾乾凈凈做事，公正執法、廉潔執法、文明執法，樹立良好的法官形象。
當然，如何保障人民法院公正廉潔執法，在實踐中還需不斷的探索和完善，只有在實踐中不斷創新與努力，才能真正意義上的保障和實現執法的公正和廉潔。
B. 法庭三個便於
方便群眾訴訟 2014年12月4日，最高人民法院印發《關於進一步加強新形勢下人民法庭工作的若干意見》。
《意見》中要求，各級人民法院要把人民法庭作為司法改革的「試驗田」，按照解放思想、積極推進、求真務實、慎重穩妥的原則，推進改革在人民法庭先行先試。
五年來，人民法院將人民法庭標准化建設和規范化管理作為人民法院現代化建設的一項基礎性、全局性工作來抓，積極改革法庭工作體制機制，破除人民法庭職能不清、權責不明、保障不力等問題。
「人民法庭是偏遠地區解決社會矛盾糾紛的橋梁和紐帶，近年來人民法院通過全面加強人民法庭建設，有效滿足了群眾多元司法需求。」全國人大代表、湖南省常德市石門縣雁池鄉蘇市學校校長王懷軍表示，湖南省常德市石門縣的5個人民法庭，2017年解決了1000多個矛盾糾紛。
「可以說，改革是成功的，效果是明顯的，希望繼續完善人民法庭的服務功能，加大調解力度，將農村矛盾糾紛化解在當地、化解在發生地。」王懷軍說。
「最高人民法院工作報告客觀真實。特別是法院系統司法改革深入推進，極大地激發了法院的內生活力。」全國人大代表、湖南永州市藍山縣毛俊鎮毛俊村黨支部書記廖仁旺表示，基層人民法庭的工作任重道遠，建議制定完善基層法院特別是邊遠落後基層法院的改革配套措施。
【(2)法院新經驗擴展閱讀】滿足群眾需求 減輕群眾訴累
「基層人民法庭設施齊全、服務周到、管理規范。還設有方便快捷的『一站式』訴訟服務站，讓司法更加便利群眾、公開公正。」全國人大代表、安徽省定遠縣吳圩鎮西孔村黨總支第一書記、吳圩鎮皖圩種養殖專業合作社法人王萌萌考察定遠縣人民法院爐橋人民法庭後感慨地說。
加強人民法庭基礎設施建設，是提高法庭工作效率、優質高效服務轄區群眾的必然選擇。
五年來，人民法院始終堅持面向農村、面向基層、面向群眾，既要便於群眾訴訟，又要便於人民法院依法獨立、公正和高效行使審判權的「三個面向」和「兩便原則」，不斷完善便民利民措施。
在地廣人稀、交通不便、訴訟成本較高的地區，各類巡迴法庭因地制宜，把司法服務送到群眾家門口。為方便群眾訴訟，各類「馬背法庭」「車載法庭」「田間法庭」「假日法庭」「夜間法庭」層出不窮。
「青海全省有多家法院開展了巡迴審判活動，讓群眾足不出戶就可以得到高效、便捷、優質的法律服務，受到了農牧民群眾的廣泛好評。」全國人大代表、青海省循化縣查汗都斯鄉紅光上村黨支部書記馬乙四夫稱贊了人民法庭的巡迴審判模式，並表示希望繼續加強基層司法服務網路，消除城鄉群眾訴訟中的不便。
形成解紛合力 參與社會治理
最高人民法院工作報告指出，人民法院堅持和發揚「楓橋經驗」，大力推廣陝西富縣「群眾說事、法官說法」、江西尋烏法院參與鄉村治理等經驗，將司法服務有機嵌入基層社會治理平台。
在司法實踐中，如何找到化解矛盾糾紛的關鍵點，真正做到讓當事人服判息訴，基層人民法庭進行了大量的探索。根據實際情況創設訴調銜接模式、開展人民調解員的業務培訓、成立「速調速裁工作組」等，將人民調解和司法調解力量結合起來調處糾紛，既提高了調解成功率，也便利當事人申請司法確認。
人民法庭還聯合司法行政、街道、社區等部門，通過創新方式、優化服務等形成化解糾紛合力，積極引導和激發當事人自願選擇調解方式化解糾紛，將人民法院的司法主導與社區自治相結合，把矛盾糾紛化解在基層社區、化解在萌芽狀態、化解在訴訟之外，逐步形成「事了人和、少訴無訟」的和諧新格局。
「人民法庭在鄉鎮社會治理方面發揮了不可替代的作用，全方位、多途徑地化解了社會矛盾糾紛。」全國人大代表、內蒙古自治區興安盟農牧業局草原工作站聯合黨支部書記陳良表示，基層人民法庭大多審理婚姻家庭、鄰里關系、勞務糾紛等與百姓生活息息相關的案件，事關基層社會的穩定和諧。
C. 新形勢下如何加強基層法院文化建設
黨的十七屆六中進一步提出「要堅持社會主義先進文化前進方向，興起社會主義文化建設新高潮，激發全民族文化創造活力，提高國家文化軟實力。」為貫徹黨的十七大精神，近年來，人民法院在精神文化、制度文化、行為文化、物質文化等方面進行了許多有益探索，為推動人民法院科學發展起到了積極作用。但也要看到，人民法院文化建設目前仍然存在重視程度不夠、定位不準確，認識存在偏差、發展不平衡、重點不突出、與審判執行工作聯系不緊密等問題。如何構建和發展法院文化，明確法院文化的涵義、價值，以推動法院事業向前發展，是當前法院機關的新課題。法院文化建設已成為法院機關的熱門話題，並正以方興未艾之勢向前發展。 一、法院文化的內涵及現實意義 （一）法院文化的內涵 法院文化內涵，是以法官為主體的全體法院工作人員在長期的司法實踐和管理活動中逐漸形成的以公平正義為特徵的、以追求法治為目標的、以凸現法院特點的知識體系、理想信念、道德觀念、價值取向、行為准則、外在物質化體現的精神財富和物質財富的總和。 其文化內涵的具體特徵分為以下六個方面：一是主體性。以法官及其他工作人員為主體的群體所共有的思想觀念、行為模式、生活方式和物質條件為體現，決定著全體工作人員的價值取向，影響著全體工作人員的凝聚力和戰鬥力。二是法律性。以法律文化為縮影，凸顯法院自身的司法規律，展現司法工作者言行舉止的嚴謹性。三是精神性。以精神文化的培育來增強司法工作者的職業責任感、職業榮譽感，提升司法的公信力。四是特色性。以自身的鮮明司法特點，區別於企業文化等其他文化特色。五是繼承性。除了繼承優秀的歷史法律文化之外，還承接著我黨在革命戰爭時期所產生和形成的體現司法為民的優秀傳統文化。六是基礎性。從基層法院所形成產生的法院文化貼近百姓，其生命力是極其強大的。 （二）法院文化建設的現實意義 法院文化作為一種「軟實力」，是司法文明、物質文明和精神文明上升到一定層次的必然反映，是向更高層次健康發展的必然要求。推進法院先進文化建設，對於樹立公正、廉潔、高效、服務的司法形象具有重要的現實意義。 1、法院文化建設是社會主義文化建設的必要補充。社會主義文化是我們民族文化的根，而社會主義文化這棵大樹能否繁茂，離不開各支系文化的繁榮。法院文化作為應時代需要而綻放的一個文化新枝，必然會成為社會主義文化體系中不可或缺的一部分，逐漸融入歷史文化演進的步伐，以獨有的魅力和姿態，陪襯和補充社會主義大文化。 2、法院文化建設是當代法制文化建設的重要構成。法制文化在我們的生活中早已不再陌生，法制文化應該是法院文化的先覺者，在艱難的跋涉中為法院文化或者說司法文化建設趟出一條自我發展的路。法院文化的覺醒和加入，必然會成為法制文化的新生力量和重要構成。 3、法院文化建設是完善審判職能的有效載體。隨著社會的發展，現在當事人的文化和法律水準已經有了質的改變和提升，過去那種兩、三頁裁判文書就能斷清一件案子，大概念法理就能讓當事人服判息訴的裁判時代已經過去了。法官首先應該是一個文官，一個沒有基本文化素養的法官，即使他業務水平很高，也未必能完成一份能講透法理、情理和道理，讓當事人心悅誠服的裁判文書來。因而，多元化的法院文化建設必然要成為法官學習文化、運用文化，更好地履行審判職能的有效載體 4、法院文化建設是樹立法院形象、提升司法公信力的必然舉措。法院文化建設所服務和順應的，到什麼時候都不能脫離社會主義法治建設這一核心主題。司法大宣傳、大信息、大調研時代的到來，迫切需要人民法院能夠獨立地承當起自主宣傳、自我推介、積極改造和營造良好的司法裁判環境的職責，更及時、更高效、更有針對性地開展有利於人民法院公正、高效執法的宣傳活動，更加人文化地提升人民法院的司法權威和司法公信力。 二、當前法院文化建設存在的主要問題 法院機關的法院文化不是憑空產生也不是自發形成的，它是特定的法院機關在長期的執法活動中，由其特有的價值觀、執法理念、行為規范等，經提倡實踐而逐步形成的一種個性。因此，法院文化建設涵蓋法院思想政治建設、執法理念建設、行為規范建設、職業道德建設和職業形象建設等多方面。在實踐中，由於受地域、經濟、文化傳統等綜合因素的影響，法院文化建設中存在表層化、簡單化、功利化等諸多問題。 問題一：法院文化建設方面存在薄弱環節，重視度不夠。法院文化近年來雖然是個比較熱的話題，但面對繁重的辦案任務，各級法院機關對法院文化課題研究不夠重視，對法院文化的價值理解不深。許多同志認為法院文化建設僅僅是上級法院機關的一種形式要求。基層法院機關面對法院文化建設，更多的是將其作為上級法院機關布置的任務一樣完成，大部分是根據上級法院機關有具體建設措施和方案進行法院文化建設，以滿足上級法院機關對法院文化建設的形式要求為法院文化建設的目的。 問題二：對法院文化建設定位不準確，認識存在偏差。筆者曾就法院文化一詞與多位同事共同探討，其中大部分人對它的理解限於兩點，一是法院政治業務的學習；二是法院文體活動的開展。由此可窺一斑，眾多基層法院機關現有的法院文化建設，大多不外乎政治業務學習、傳統文化藝術創作、文藝匯演、體育競賽等，對法院文化的內涵認識還不夠全面、准確，由此導致法院文化成為了只有文化普遍性而沒有自身特殊性的東西。 問題三：過於重視法院文化的物質外在形式，忽視精神內涵和地方特色。物質文化只是法院文化的載體，精神文化才是法院文化的核心內涵。美化、亮化機關環境和開展積極的娛樂文化沒有錯，但不能囫圇吞棗、依葫蘆畫瓢，把法院文化建設簡化為美化機關內部環境，或照搬其他法院機關的經驗和做法，使法院文化建設趨於表面化、簡單化，未能發揮法院文化所具有的獨特作用。 問題四：法院設施的現代化進展緩慢，難以跟上工作的需要。隨著法院事業的發展、條件的改善及隊伍結構的日趨合理化和高素質化，對法院設施的現代化要求也日益明顯。但日前法院設施的現代化建設正面臨瓶頸，基層法院機關特別是貧困地區法院機關對現代化建設的資金投入顯得心有餘而力不足，普遍存在網上辦公辦案沒有全面形成，單位內部公文的流轉處理、綜合管理事務等方面還不到位；舉報電話受理系統未實現電腦自動化；庭審過程未實行全程同步錄音錄像等等。 三、推動當前法院文化建設的措施 文化是潛移默化的深層次積淀，堅持法院文化建設，就是要把法院文化的價值開發和利用擺在重要位置，通過堅持不懈、持之以恆地培育主流精神和基本理念，使其內化為法院機關的共同價值取向，外化為社會各界對審判事業的理解和認同。 一是突出打造理念文化，確保法院文化建設的理論基礎和政治方向。堅持法院文化建設要始終把執法理念文化建設作為文化建設的根本，大力開展思想政治教育，不斷推進社會主義法治理念深入每位幹警心中。開展「大學習大討論」活動，通過積極參加上級法院機關組織的各類培訓及自我組織學習等形式，大力弘揚社會主義法治理念的科學內涵、本質以及法院工作如何落實審判職能，促使幹警進一步端正執法理想，更新執法理念，堅定執法信念。以全院集中學習，個人自學等形式大力學習黨的十七屆四中、五中、六中全會及中央、省、市領導對法院工作的重要講話批示精神，促進幹警了解新時期對法院工作的要求，切實用新的法制理念武裝頭腦，提高幹警辦案和解決實際問題的能力。 二是經常抓法院政治業務修養，強化法院文化建設的基礎工程。推進法院文化建設，必須持之以恆、循序漸進地進行現代法治精神的熏陶和涵養。深入開展創建學習型法院院、學習型科室活動，適時組織理論研討、學術交流、知識競賽、演講比賽、專題徵文等活動，大力倡導法院人員學習法律、鑽研業務，大興學習之風，積極營造濃厚的學習氛圍，引導法院人員增強終身學習理念。 三是重視繼續教育，不斷更新知識結構，以專業化標准培訓、考核法院人員，培養引導法院人員逐步具備與其崗位職責相適應的專業理念、專業知識、專業技能和職業操守。以專業化建設為方向，加強和改進教育培訓，實現教育培訓由學歷教育向專業培訓的轉變，由知識灌輸向能力培養的轉變，使培訓內容緊貼不同崗位的特點和需求。通過建立學習獎勵制度，積極引導、鼓勵和支持幹警參加續本讀研學習和國家司法考試。 四是注重抓載體創新，講求法院文化建設的有聲有色、喜聞樂見。進一步加大資金投入，力爭建成職工活動室、電子閱覽室、榮譽陳列室等功能齊全、設備完善的工作生活區；同時，積極開展各類文體活動、美化辦公環境，使幹警工作有熱情、娛樂有怡情。
D. 新形勢下基層人民法院如何提升司法公信力
從大眾角度而言，社會大眾越信任或尊重，司法公信力越高，司法公信是司法的生命力，是人民法院立院之本。加強司法公信力建設，是法院全面實現司法、執法為民宗旨的重要舉措，法院加強對提升司法公信力對策的調查與研究，是法院面臨的一項重要課題。
一、當前人民法院司法公信力不足的現狀分析
導致司法公信力不高的原因，既包括涉案因素也包括案外因素，現象不僅存在於涉訴當事人中，也存在於普通大眾之中。但總體來說，大致呈如下態勢：
（一）漠視法律，偏信私立。當自己的合法權益受到非法侵害時，要運用法律武器來維護自己的合法權益，然而在具體實踐中，當糾紛擺在面前，一些人並未選擇法律途徑，而是對私立救濟情有獨鍾。如在我們基層鄉鎮地區，農民間出現糾紛，往往請當地有聲望的人出面說理化解，這還是有些許合理之處，有些村民之間鬧點小矛盾，一喊嗓子家族裡少則上十多則幾十個親戚齊上陣互相叫板，實力弱、人丁少的一方也就服軟息事了。更有甚者，部分群眾面對糾紛，竟想到的是非法組織，找來些痞霸勢力，由他們去討所謂的說法公道，小則威逼恐嚇，大則動粗施暴。為什麼一些群眾面對糾紛，面對侵害，沒有想到來法院定紛止爭，用法律維護正當權益呢？這表現出的是他們對司法的不信任，是司法公信力不足的體現。
（二）不打證據打關系。不少涉案當事人認為要打贏官司，最重要的因素是擁有社會關系是最為重要的，在訴訟過程中，不少當事人表示想過找關系影響法官判決，認為自己不找別人也會找，有些當事人甚至懊惱自己沒能力，苦於自己找不到關系。這些當事人認為案子一旦進入訴訟階段，就得想辦法和辦案法官拉近關系，否則證據再硬也可能會因對方當事人有關系而輸了官司。所以他們不走正常訴訟流程、不走正常舉證說理，而是想辦法請客送禮、人情打點的私下接觸法官，就連處於有利訴訟地位的一方當事人也免不了乘關系、忙人情，希望如此這樣就能使自己勝算更大，這一情況可不僅僅只說明當事人法治理念缺乏和淡薄，更體現了如今的法院、法官在群眾中的司法公信力的薄弱。
（三）裁判結果難買賬。值得注意的是，有些案件宣判後，為什麼會出現敗訴方上訴甚至雙方當事人均上訴的局面，而上訴法院卻均支持一審法院原審判決呢？出現此現象的原因除了在於當事人法律水平不高外，關鍵還在於法官辦案程序不合規范導致雖然實體公正但當事人仍感覺沒受到合理對待，認為裁判不公。另外還有一些法官製作的裁判文書說理性不強，對當事人又沒有進行詳細的判後釋明、答疑解惑，導致當事人難以信服，一審裁判的公信力不高。
（四）執行不力，判決如空門。毋庸置疑困擾法院日常工作和影響法院司法公信力的一大矛盾便是執行難。案件審判結果為勝訴但執行不到位，執行案件的執結率不高。執行難除了有法院自身內部因素以及被執行人確有特殊情況無法履行外，被執行人對裁判文書不信服、對裁判結果不認同也是拒絕配合執行的一個重要方面。執行法官普遍表示經常或偶爾受到當事人的人身攻擊或人身安全威脅，不少法院統計工作一年內就遭受過幾起暴力抗法事件，有的當事人暴打執行法官、損壞法院執行公務車輛、有的當事人拿砍刀威脅法官等等，這樣的威脅甚至暴力抗拒執行，說明了生效的裁判結果存在著嚴重司法公信力不足的問題。
（五）信訪不信法，非正常上訪現象嚴重。涉法上訪案件的日益增多，是影響司法環境的一大重要因素。很多法官認為人們群眾無理上訪、信訪不信法，使法院面臨著巨大的維穩壓力。公安局、檢察院、法院三大司法機關，為何上訪案件數法院最多？為什麼有些案件被四級法院駁回後，當事人仍舊選擇上訪？為什麼還會有一個案件連續上訪、多年上訪不斷的現象出現？無疑就是當事人對裁判不服、對司法不滿的強烈體現。
（六）媒體炒作，司法形象一落千丈。以民謠的形式對某種社會現象進行評說，是古今以來老百姓參與社會政治文化生活的一個重要方式。這些年來，社會上遍地流傳著嘲諷人民法院或法官的各種民謠，如老百姓不滿法官辦案效率低、裁判不公及服務意識差時說的「餓死莫做鬼，氣死莫告狀」，如老百姓不滿打官司難、司法腐敗及司法不公正時說的「官司一進門，兩邊都託人」、「大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告」，同時大眾媒體不斷報道一些法官辦案執法違法行為的新聞和發布一些法官吃、拿、卡、要的鏡頭畫面使人民法院和法官的司法形象大打折扣。這些流傳廣泛的民謠和網路媒體鮮活的報道，其部分內容有時有誇大渲染的成分，或者說即便內容真實也不能說明這就是法院系統普遍存在的現象，但至少表明了社會大眾及媒體對司法不信任的心態，極不利於司法公信力的建設。
二、影響司法公信力的決定性因素
根據近年來司法工作的具體實踐相分析，筆者認為目前影響司法公信力的因素有很多，即有法院內部自身建設滯後的因素，也有法院外部司法環境弱化的因素，決定性因素具體體現在以下方面：
（一）法院內部自身建設滯後的因素
1.部分法官專業素質偏低。司法公信力高低與法官的總體素質密切相關。基層法院不僅法官數量與工作量相差甚遠，而且自身素質也難適應當前審判工作的需要。大多基層人民法院，有編制人員少，而具有法官資格，能夠獨立審理案件的更少，除去領導和從事綜合業務工作的之外，一線辦案人員平均每年承辦各類案件（包括執行案件）多達2000多件，人均100件左右，除去周末、法定節假日及其他請假休假等，平均2天就要審結1件案件，這樣浩大的工作量，有瑕疵也是不可避免的。從法院隊伍情況來看，基層人民法院的大學全日制本科法學專業不足十分之一，且多數為軍轉和招干，雖然經過多次的法官培訓和多年法院工作經驗，但不可否認的說存在專業基礎薄弱、專業技能低下等法學理論和實踐不強的問題，影響著司法公信力的建設。
2.司法腐敗行為屢禁不止。全國各級法院年年開展黨風廉政教育活動，成效是有的，但司法腐敗之風依然存在。極個別的法官辦人情案、關系案甚至金錢案，吃、拿、卡、要的行為更是屢見不鮮，導致枉法裁判、裁判不公，當事人對裁判結果難以信服。更有些法官不惜鋌而走險走上違法犯罪道路，這樣的情況不僅僅存在於普通幹警中，有些領導幹部也難過「錢」關。雖說現象是個別的、情況是少數的，但不得不說司法腐敗是最大的腐敗，是成千上萬普通群眾看在眼裡、聽在耳里、記在心裡的腐敗，腐敗在老百姓心裡落了根，老百姓心裡有了疑，這樣還如何讓老百姓心悅誠服的說司法公正，司法公信力更是從何談起。
3.司法程序公正有待提高。在進行訴訟活動中，部分法官的注意力往往局限於實體上的公正，而對於程序法上的不公正現象則比較寬容，可實際上，程序公正是實現實質正義不可或缺的一個重要組成部分，它有助於保證老百姓的基本人權，更有助於形成老百姓對司法公信力的普遍認同和信任。而實踐中，個別法官存在歧視當事人、不尊重當事人的訴訟權利，審判活動中行為隨意、偏袒失公；個別合議庭合而不議、議而不合，審判委員會案件評議形如虛設；個別法官缺乏時間觀、質效觀，案件不到審限堅決不辦，甚至非正常超審限辦案的現象也屢有發生；個別法官裁判後不對當事人答疑解惑，不進行判後釋明等等。這樣的程序不公是對當事人基本權利的一種剝奪，要知道沒有程序上的公正，實體公正也就會成為一句空話，即使結果公正，也體現不出來，也會受到質疑，也將會極大的損害司法公信力。
（二）法院外部司法環境弱化的因素
1.個別群眾法治觀念淡薄。可以說，我國有著幾千年璀璨的歷史文化，但法律文化卻沒有得到相應的普及，老觀念「自古衙門口朝南開，有理無錢莫進來」無不影響著人們對司法的偏見。社會大眾文化水平參差不齊，普法教育斷斷續續未見深入，終究改變不了群眾法律意識淡薄、質疑司法的大局面。缺失的法律文化，導致群眾往往以粗淺的、感性的認識來判斷法律，對法律所遵循的強制性、規則化的程序感到十分排斥和不解。一旦出現敗訴後果便懷疑是否司法腐敗，便遷怒存在司法不公，輕者申訴上訴、重者惡意上訪、甚至暴力抗法。不可否認，法治觀念淡薄必然影響著司法公信力的提升。
2.司法宣傳普及工作滯後。近年來我國已經進入電子化、科技化、信息化高速發展時期，法院宣傳工作明顯加強，但僅僅局限於對法院文化的宣傳、對案件報道的宣傳、對幹警形象的宣傳，而對於司法改革的推進宣傳、對於訴訟程序的規范宣傳、對於具體法律法規的宣傳明顯滯後，公眾對法院改革措施缺乏認識、對法官辦案流程無法了解，都會影響法院、法官具體工作實踐，都會影響司法公信力的建設。比如我院法官在審理案件時，就出現因為當事人沒有依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的相關規定進行舉證，而導致自己在訴訟中敗訴。後來我們對其進行案件回訪時，當事人竟說根本不知道什麼舉證責任和舉證期限，該司法解釋更是看都沒看過，覺得自己著了法律的道，被法律坑了。老百姓舊有思想就是覺得只要自己有理就該贏官司，這樣的傳統思想導致自己在訴訟中處於不利地位，卻不會讓他們理解法院、法官現有辦案模式，不會讓他們信任司法。因此加強司法宣傳，尤其是法律規范的宣傳極為必要。
3.司法體制自身有待改革。司法體制弱化往往造就不了良好的司法環境，而目前司法體制自身弱化主要表現在三大方面，一是司法模式行政化。據統計，全市有39%的法官認為法院管理行政化，上級對下級法院，院長、庭長等對法官干涉過多，有31%的法官認為監督多頭，個案監督、事中監督、以監督名義干預司法現象嚴重。濃重的行政色彩，不僅使辦案法官具體辦案還要接受層層審批，無法自主辦案，審而不判、判而不審現象突出，還使得下級法院就具體案件向上級法院請示、匯報，上級法院向下級法院發布指示、命令，無視審級制度，二審終審無法實現。二是司法權力地方化。據統計，全市有81%的法官認為人事、財權受制於黨委政府，無法超脫地方利益最為影響司法環境。人員配置，經費撥款受制於黨委政府，必然使司法依附於行政，導致司法也出現地方保護主義，影響著司法公信力的提升。三是司法活動功利化。司法活動功利化，經費得不到保障，導致上門攬案等現象的出現嚴重破壞了司法環境。可以說各級法院尤其是基層法院，經費不足嚴重製約了法院正常工作的發展，而憑借司法權從事創收活動是一些基層貧困法院緩解自身經費壓力的普遍做法，受案不受案以有無利益可圖為標准，想方設法去攬訴訟標的大的案件，可司法權運行一旦走上了以利益為驅動的軌道，哪還有司法公信力可言。
三、提升司法公信力的有效途徑
目前，司法公信力不足的問題已經引起了有關方面尤其是各級法院、法官的高度重視，如何提升司法公信力是一個國家法治建設的重要課題，更是作為人民法院的立院之本、法官的立身之根需要我們深思的發展問題。不可否認，司法公信力建設是一個系統工程，需要內部法院自身建設與外部司法環境建設相統一、相結合，共同完善以提升司法公信力。
（一）法院自身建設
1.提高專業技能，提升業務能力。大多數法院均面臨著案多人少、辦案壓力大的問題，但這不是法官辦「瑕疵案」的借口，也不是僅僅依靠法官增編增量能有效緩解的，關鍵還在於提高法官專業技能，提升法官業務能力。成就專業化、職業化、精英化的法官，外部需要完善法官法、深化法官選任、培訓、考核等方面的改革以及創新國家統一司法考試制度的模式，內部需要不斷提高辦案人員的法律理論素養與實踐水平，法院要採取多種形式、豐富多樣的方法對法官進行培訓教育、組織統一的學習研討會，及時學習、重點領會新頒布的法律法規、司法解釋，定期開設達標考試，檢驗學習成果。法官自身要努力培養學習積極性、自覺性，將專研業務、提高技能做為日常工作生活的重心，使自己真正做到司法公平、司法正義。
2.多措並舉，杜絕司法腐敗。第一，狠抓廉政教育。廉政思想的培育本就是一個不間斷的持之以恆的過程，要想確保司法隊伍的純潔性，就必須長期鞏固對法官的廉政思想教育，使之樹立牢固的公正司法、司法為民理念不動搖，自覺抵制各種不正之風和腐朽思想，同一切破壞司法公正的行為做斗爭，維護司法公信力。第二，健全監督機制。杜絕司法腐敗，就要把司法不正之風扼殺在搖籃之中。加強對法官，特別是重要業務部門法官及領導幹部的監督，尤其是對上班八小時之外時間的監督尤為重要。接受社會監督，開設舉報箱，公布舉報電話和舉報郵箱，讓群眾雪亮的眼睛為廉政司法保駕護航。不定期進行案件抽查、案件回訪，使全院沉浸在廉政工作的氛圍之中，給自律性差、控制力弱的法官打好預防針。第三，落實嚴肅查辦。一旦發現法官存在貪污受賄、徇私舞弊造成裁判不公、冤假錯案的，依照相關規定，該追究刑事責任的予以追究，該辭退的予以辭退，該取消評先的予以取消，該扣發獎級的予以扣發，堅決做到嚴辦理、肅風氣。
3.落實程序公正，提高司法效益。程序公正是案件實質公正的基礎，是影響司法公信力的一個關鍵性因素。因此，法官一定要對案件、對案件當事人本著高度負責的態度，嚴格按照法律規定的程序，保證案件從立案到執行均能經得起程序公正的檢驗。在立案階段，筆者認為將案件的程序性事務如訴訟流程釋明等工作交由立案庭行使，從而將審判實體與訴訟程序相分離，不給具體辦案法官過早評判案件，出現裁判不公等類似情況出現的機會，同時也使老百姓詳細了解訴訟模式及訴訟注意事項，便於老百姓充分行使訴訟權利。在訴訟階段，當事人的訴訟權利是當事人保護自己合法權益的訴訟手段，我國的訴訟法均規定了當事人享有的特定訴訟權利，而辦案法官要做的就是保障當事人訴訟權利的正確行使，對當事人提出的合法、合理訴求或意願悉心傾聽、耐心解答、化解糾紛。在裁判階段，裁判文書要正確引用法律及法條，明之以法、寓教於判。文書要具備說理性，使老百姓能讀懂、讀通裁判結果，法官要積極履行判後釋明權，針對老百姓的提問要耐心細致的解答，做好判後疏導工作。在執行階段，執行法官要注重辦案的法律效果、政治效果與社會效果的有機統一，注意執法的方式方法，在保護當事人正當權益的同時積極化解雙方矛盾，講法律，重民情，加大調解力度，力爭使當事人自覺主動配合執法。不可否認，當法官心系於民、司法為民時，法官與群眾也就一家親了，矛盾化解了、糾紛沒有了、群眾滿意了、司法公信力也就提升了。
（二）司法環境建設
1.加強法律意識建設。法律宣傳教育工作的滯後，極大地影響了全社會法治建設進程，同時也影響著司法公信力的提升。攻克法律意識淡薄的難關，需要做好以下工作：首先，加強普法教育。各地政法委應不定期組織公、檢、法、司聯合政府、人大、紀委等相關涉法單位開展法制宣傳教育活動和司法清理活動，使老百姓作為主人翁地位參與司法活動，提升百姓對司法的信任感，培養百姓的法律意識，增加對法律的學習積極性，重樹司法權威。其次，強化法律宣傳。法律宣傳深入人心，老百姓的訴訟意識與權力意識也將在潛移默化中被喚醒，當全民的法律意識提升了，司法利用率也就提高了，司法權威與司法公信力也就提升了。如我院的具體做法大致有在訴訟活動的每一階段，不失時機地向當事人宣傳法律；積極邀請普通群眾旁聽案件審理過程、參觀法官工作模式、觀看法院、法官自身建設宣傳片；普法冊、普法宣傳片、法務室、說理室、法官定點聯眾、聯合大眾媒體宣傳法院、法官形象等做法使司法走近群眾，讓群眾接受司法。最後，堅持不懈莫動搖。法院和法官要清醒的意識到公民法律信仰的形成、法律意識的增強都是一個長期的、打持久戰的過程，不是能一蹴而就的，老百姓迷信權利、忽視權利、輕訴厭訴、誤解司法的心態，也不是一天兩天就能糾正的，尊重法律、樹立司法權威，提升司法公信力，需要全社會共同努力、堅持不懈的開展全面法律意識建設活動才能得以實現。
2.落實司法改革，堅持司法獨立。提升司法公信力，司法獨立是關鍵。落實司法體制改革，杜絕司法地方化、行政化、功利化是關鍵。司法機關依法獨立行使司法權，不受立法權、行政權的干預，司法權的行使過程完全自主獨立，不受外界因素、外部權利干擾才是司法公平正義的前提保證。嚴格按照十六大報告，按照公正司法和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明晰、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和辦案法官依法獨立、公平公正的行使審判權。具體實踐中，司法帶有的行政化、地方化、功利化色彩將司法權與其他權力相混淆，扼殺了司法原本的獨立品格，也使法院、法官喪失了令當事人和社會大眾信服的司法權威和正義之感。因此必須革除司法地方化、行政化、功利化傾向，還原司法獨立本色。在具體做法上，筆者認為除了高標准要求辦案法官做到程序公正外，強化審判獨立與改革司法體制才是王道。通過改革，建立與社會主義市場經濟想適應的司法制度，以司法體制獨立制，司法財政單位單立制為原則，從機構設置、職權劃分、管理模式、財政體制等方面進行完善革新，保證法院客觀、中立地位，保證法官獨立、中立、公正行使司法權，改革現行法官制度，從法官錄用、任職、調任、懲戒等方面進行制度改革，保證正義的最後一道防線的高度純潔性。
我國司法公信力建設起步較晚，對司法公信力的調查研究也相對粗淺落後，但提升司法公信力是一個綜合性強的系統工程，是需要全社會長期的、堅持不懈去奮斗的事業。相信通過所有法律人與社會公眾的共同維護與努力探求，提升司法公信力這一難題將在不久的將來被我們所攻破。（作者單位：江西省萬安縣人民法院）
E. 如何做好法院審判工作提升審判質效
一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力
F. 歲末年初、2021年法院系統值得關注的風險隱患及對策建議
這個問題太專業了，實在是不太懂給你專業的解答，只能幫你搜集資料，供你參考一下：
近幾年個別地區經濟發展較快，圍繞服務發展這個大局，地方法院深感壓力和責任重大，為此作了不懈的努力，為發展、改革、穩定作出了應有貢獻。但是，不可否認也存在一些突出問題，制約著法院工作科學發展。
一、存在的主要問題
1、隊伍年齡結構老化，新生力量不足。主要原因就是由於個別城市屬人口大市，相對來講編制不足，超編嚴重，等問題。因幹警年齡老化，並且很多老同志都是退居二線原中層以上領導，這不但給幹部管理帶來一定的困難，而且有效辦案力量明顯不足。
2、人才流失嚴重，人才培養不足。基層法院法官普遍存在責任重、壓力大、待遇低、晉升慢等現實情況，所以現有的優秀人才不斷外流，有的考錄到上級法院，有的則調到黨政部門，有的則高校深造後另謀高就。
3、法院管理難以適應新形勢，幹警考核激勵機制乏力。當前法院管理還是沿用黨政公務員管理模式，而公務員管理普遍存在吃大鍋飯、混日子、干少干多一個樣等弊病，所以當前法院管理，特別是實行「陽光津貼」後，也同樣會不可避免地存在以上弊病。會出現幹活的永遠只有那麼幾個人。
4、法院經費不足，基礎建設相對落後。不可否認，近年來，因財政的支持，基層法院經費保障和基礎建設問題得到明顯改善和好轉。地方財政對法院的支持力度也越來越大，但要想搞基礎建設的大事業，地方財政直接撥付也是杯水車薪，政府只給一些優惠政策，主要還得靠法院自身籌資。法院要籌資搞建設就得靠收取訴訟費和罰沒款，而訴訟費和罰沒款是一條高壓線，是必須嚴格按照標准來收取的，如把握不好的話，將嚴重影響司法公正和司法權威。
二、對策和建議
1、增加編制來招錄優秀法官和書記員，解決辦案力量青黃不接的問題。
2、適當提高基層法院幹警職級待遇和福利待遇，盡快出台法官法關於法官的待遇配套法規，真正落實法官的職級和福利待遇高於同級公務員水平。
3、要加大對基層法官的教育培訓力度。各級財政要拿出專項資金，上級法院要花大力氣落實法官教育培訓計劃，要讓每個基層法官都能夠定期參加集中教育培訓，及時給法官「充電」，接受新的知識、新的理念，努力提高現有法官的政治業務素質，使每一位法官都能夠適應新形勢，能辦案、快辦案、辦好案。
4、努力探索科學的管理機制，激發基層法院幹警的工作積極性。在當前要探索對年齡偏大幹警的管理方法，充分發揮他們的經驗足、人脈熟、原則強的優勢，以彌補當前辦案力量的不足。同時要爭取一些政策，不但要在榮譽上給積極的幹警以獎勵，而且要在物質上予以重獎。在提拔任用幹部上要給予法院自身足夠大的自主權和空間，讓幹警幹得有奔頭、幹得有甜頭。
5、在法院物質建設上，要不斷加大財政的支持力度，各級政府、上級法院要統籌安排，積極解決辦公辦案條件差的法院建設資金問題，不能讓法院自身在收費上想辦法。決不能讓法院建設拖法院公正司法的後腿。
G. 如何成為一名優秀的法院工作人員
應當具備以下幾個方面的基本素質：
首先，堅定的政治信仰，做到為大局服務，為人民司法。法官在司法工作中要有大局意識，團隊意識，責任意識。我是社會的一份子，是司法隊伍的一份子，是新化法院隊伍的一份子，法官應注意處理好和領導、同事之間的關系，不能一意孤行，驕傲自大。同時，也要正確處理好團隊協作和審判獨立之間的關系，在審理案件的過程中應排除一切不利因素的干擾，不能被權勢和金錢所左右，而淪為它們的奴隸。我們必須擺正自己的位置，有大局觀，公正司法，出色地完成好人民賦予我們的神聖使命。
其次，過硬的業務能力，准確把握好案件的事實關、證據關和法律適用關。法官要想更好地為人民服務，他必須擁有過硬的業務能力，在審理案件的過程中，要仔細查明案件事實，事實一定要清楚，能夠最大限度地與客觀事實接近。然後，要確保自己認定的案件有足夠的證據來支撐，做到證據確實、充分。最後，在事實清楚，證據確實充分的前提下，要把法律適用這一關處理好，法律推理要嚴謹，准確運用「三段論」來進行法律推理。過硬的業務能力是法官出色地完成自己本職工作的護身符，能為審判工作保駕護航。否則，再響亮的口號也不過是一句空話，不能起到實際作用。
第三，嚴謹細致的工作作風，做到案件事實、證據和法律適用准確、明晰。俗話說，細節決定成敗。我國古代思想家老子也曾經說過「合抱之木，生於毫末；九層之台，起於累土；千里之行，始於足下。」這足以說明細節的重要性。法官在日常的審判工作中要做到處處嚴謹，事事細心，一旦稍有不慎，司法這則天平定會有所傾斜，有礙司法公正。
第四，公正廉潔的職業道德，嚴格遵守《法官法》、《法官職業道德准則》等法律規范，做到不辦人情案、關系案、金錢案。作為一名人民法官，應自覺抵制貪污受賄、徇私枉法等不正之風，本著為老百姓辦苦事、辦實事的想法去為人民群眾謀福祉，踏實工作，心繫百姓，作一名受人民群眾愛戴的好法官、好公僕。
H. 法院法警部門結合日常工作談談如何從黨史中汲取智慧力量推動工作開新局
摘要 要緊扣立足新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局要求，推動人民法院工作高質量發展，為全面建設社會主義現代化國家開好局起好步提供有力司法服務和保障。要完整、准確、全面貫徹新發展理念，堅持以人民為中心，深化司法體制改革和信息化建設，提高審判工作質效，加快推進審判體系和審判能力現代化。要加強知識產權司法保護，加大對「卡脖子」關鍵核心技術以及新興產業、重點領域知識產權司法保護力度，充分發揮知識產權審判職能作用，服務科技自立自強。要堅持發展和規范並重，通過司法手段依法服務數字經濟發展，服務平台經濟規范健康持續發展，發揮司法在反壟斷和反不正當競爭中的作用，依法保護數據權利、公民隱私權和個人信息。要強化人民法庭建設，以強基固本、司法惠民的真招實招，充分發揮人民法庭在服務鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉村振興、促進基層社會治理的重要作用。要傳承紅色基因，繼承和發揚人民司法優良傳統，深入開展「我為群眾辦實事」實踐活動，認真總結中國特色一站式多元糾紛解決和訴訟服務體系建設經驗，鞏固基本解決執行難成果，加強涉訴信訪工作，切實解決群眾參與訴訟中的急難愁盼問題，努力實現人民群眾對公平正義的嚮往。要始終牢記「兩個務必」，持之以恆加強作風建設，推動隊伍教育整頓不斷走深走實，馳而不息糾治形式主義、官僚主義，以釘釘子精神貫徹中央八項規定及其實施細則精神，堅持刀刃向內、刮骨療毒，深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，努力建設一支黨和人民信得過、靠得住、能放心的過硬法院隊伍。