司法責任製法官素質
人民法院改革的總體思路：
（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須從維護國家法制統一、體現司法公正的要求出發，探索建立確保人民法院依法獨立公正行使審判權的司法管轄制度。到2017年底，初步形成科學合理、銜接有序、確保公正的司法管轄制度。
1. 設立最高人民法院巡迴法庭。最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區劃的重大民商事、行政等案件，確保國家法律統一正確實施。 調整跨行政區劃重大民商事、行政案件的級別管轄制度，實現與最高人民法院案件管轄范圍的有序銜接。
2．探索設立跨行政區劃的法院。以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。
4. 改革行政案件管轄制度。通過提級管轄和指定管轄，逐步實現易受地方因素影響的行政案件由中級以上人民法院管轄。規范行政案件申請再審的條件和程序。
5. 改革海事案件管轄制度。進一步理順海事審判體制。科學確定海事法院管轄范圍，建立更加符合海事案件審判規律的工作機制。
6. 改革環境資源案件管轄制度。推動環境資源審判機構建設。進一步完善環境資源類案件的管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。探索建立與檢察機關提起的公益訴訟相銜接的案件管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，理順案件管轄機制，改革部門、企業管理法院的體制。
9. 改革軍事司法體制機制。完善統一領導的軍事審判制度，維護國防利益，保障軍人合法權益，依法打擊違法犯罪。
（二）建立以審判為中心的訴訟制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。
11. 強化人權司法保障機制。彰顯現代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。完善律師執業權利保障機制，強化控辯對等訴訟理念，禁止對律師進行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護代理職責，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案的有效防範、及時糾正機制。
12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。明確被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標准和處理方式，構建被告人認罪案件和不認罪案件的分流機制，優化配置司法資源。
14．完善民事訴訟證明規則。強化民事訴訟證明中當事人的主導地位，依法確定當事人證明責任。明確人民法院依職權調查收集證據的條件、范圍和程序。嚴格落實證人、鑒定人出庭制度。發揮庭審質證、認證在認定案件事實中的核心作用。嚴格高度蓋然性原則的適用標准，進一步明確法官行使自由裁量權的條件和范圍。一切證據必須經過庭審質證後才能作為裁判的依據，當事人雙方爭議較大的重要證據都必須在裁判文書中闡明採納與否的理由。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。加強科技法庭建設，推動庭審全程同步錄音錄像。建立庭審錄音錄像的管理、使用、儲存制度。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。明確人民法院處理涉案財物的標准、范圍和程序。進一步規范在刑事、民事和行政訴訟中查封、扣押、凍結和處理涉案財物的司法程序。推動建立涉案財物集中管理信息平台，完善涉案財物信息公開機制。
（三）優化人民法院內部職權配置
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須優化人民法院內部職權配置，健全立案、審判、執行、審判監督各環節之間的相互制約和相互銜接機制，充分發揮一審、二審和再審的不同職能，確保審級獨立。到2016年底，形成定位科學、職能明確、運行有效的法院職權配置模式。
17. 改革案件受理制度。變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。加大立案信息的網上公開力度。推動完善訴訟收費制度。
18. 完善分案制度。在加強專業化合議庭建設基礎上，實行隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配製度。建立分案情況內部公示制度。對於變更審判組織或承辦法官的，應當說明理由並公示。
19. 完善審級制度。進一步改革民商事案件級別管轄制度，科學確定基層人民法院的案件管轄范圍，逐步改變主要以訴訟標的額確定案件級別管轄的做法。完善提級管轄制度，明確一審案件管轄權從下級法院向上級法院轉移的條件、范圍和程序。推動實現一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實和法律爭議、實現二審終審，再審重在依法糾錯、維護裁判權威。
20. 強化審級監督。嚴格規范上級法院發回重審和指令再審的條件和次數，完善發回重審和指令再審文書的公開釋明機制和案件信息反饋機制。人民法院辦理二審、提審、申請再審及申訴案件，應當在裁判文書中指出一審或原審存在的問題，並闡明裁判理由。人民法院辦理已經立案受理的申訴案件，應當向當事人出具法定形式的結案文書；符合公開條件的，一律在中國裁判文書網公布。
21. 完善案件質量評估體系。建立科學合理的案件質量評估體系。廢止違反司法規律的考評指標和措施，取消任何形式的排名排序做法。強化法定期限內立案和正常審限內結案，建立長期未結案通報機制，堅決停止人為控制收結案的錯誤做法。依託審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，發揮案件質量評估體系對人民法院公正司法的服務、研判和導向作用。
22. 深化司法統計改革。以「大數據、大格局、大服務」理念為指導，改革司法統計管理體制，打造分類科學、信息全面的司法統計標准體系，逐步構建符合審判實際和司法規律的實證分析模型，建立全國法院裁判文書庫和全國法院司法信息大數據中心。
23. 完善法律統一適用機制。完善最高人民法院的審判指導方式，加強司法解釋等審判指導方式的規范性、及時性、針對性和有效性。改革和完善指導性案例的篩選、評估和發布機制。健全完善確保人民法院統一適用法律的工作機制。
24. 深化執行體制改革。推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度。加大司法拍賣方式改革力度，重點推行網路司法拍賣模式。完善財產刑執行制度，推動將財產刑執行納入統一的刑罰執行體制。
25. 推動完善司法救助制度。明確司法救助的條件、標准和范圍，規范司法救助的受理、審查和決定程序，嚴格資金的管理使用。推動國家司法救助立法，切實發揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。
26. 深化司法領域區際國際合作。推動完善司法協助體制，擴大區際、國際司法協助覆蓋面。推動制定刑事司法協助法。
（四）健全審判權力運行機制
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須嚴格遵循司法規律，完善以審判權為核心、以審判監督權和審判管理權為保障的審判權力運行機制，落實審判責任制，做到讓審理者裁判，由裁判者負責。到2015年底，健全完善權責明晰、權責統一、監督有序、配套齊全的審判權力運行機制。
27. 健全主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官。獨任制審判以主審法官為中心，配備必要數量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔任審判長。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承辦案件的主審法官擔任審判長。完善院、庭長、審判委員會委員擔任審判長參加合議庭審理案件的工作機制。改革完善合議庭工作機制，明確合議庭作為審判組織的職能范圍，完善合議庭成員在交叉閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。改革裁判文書簽發機制。
28. 完善主審法官、合議庭辦案責任制。按照權責利相統一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的辦案責任與免責條件，實現評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權力平等，但負有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責任。科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。
29. 健全院、庭長審判管理機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判管理職責。規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。健全訴訟卷宗分類歸檔、網上辦案、審判流程管控、裁判文書上網工作的內部督導機制。
30. 健全院、庭長審判監督機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判監督職責，健全內部制約監督機制。完善主審法官會議、專業法官會議機制。規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依託現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。
31. 健全審判管理制度。發揮審判管理在提升審判質效、規范司法行為、嚴格訴訟程序、統一裁判尺度等方面的保障、促進和服務作用，強化審判流程節點管控，進一步改善案件質量評估工作。
32. 改革審判委員會工作機制。合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。建立審判委員會討論事項的先行過濾機制，規范審判委員會討論案件的范圍。除法律規定的情形和涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件外，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。完善審判委員會議事規則，建立審判委員會會議材料、會議記錄的簽名確認制度。建立審判委員會決議事項的督辦、回復和公示制度。建立審判委員會委員履職考評和內部公示機制。
33. 推動人民陪審員制度改革。落實人民陪審員「倍增計劃」，拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，保障人民群眾參與司法，確保基層群眾所佔比例不低於新增人民陪審員三分之二。進一步規范人民陪審員的選任條件，改革選任方式，完善退出機制。明確人民陪審員參審案件職權，完善隨機抽取機制。改革陪審方式，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。加強人民陪審員依法履職的經費保障。建立人民陪審員動態管理機制。
34. 推動裁判文書說理改革。根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。加強對當事人爭議較大、法律關系復雜、社會關注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會討論決定案件裁判文書的說理性。對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的一審民商事案件和事實清楚、證據確實充分、被告人認罪的一審輕微刑事案件，使用簡化的裁判文書，通過填充要素、簡化格式，提高裁判效率。重視律師辯護代理意見，對於律師依法提出的辯護代理意見未予採納的，應當在裁判文書中說明理由。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業績評價和晉級、選升的重要因素。
35. 完善司法廉政監督機制。改進和加強司法巡查、審務督察和廉政監察員工作。建立上級紀委和上級法院為主、下級法院協同配合的違紀案件查處機制，實現紀檢監察程序與法官懲戒程序的有序銜接。建立法院內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。依法規范法院人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。
36. 改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標准、范圍和程序。健全涉訴信訪終結機制，依法規范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導機制，創新網路辦理信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。
（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須依託現代信息技術，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，增進公眾對司法的了解、信賴和監督。到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。
37. 完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。對於依法應當公開審理，且受社會關注的案件，人民法院應當在已有條件范圍內，優先安排與申請旁聽者數量相適應的法庭開庭。有條件的審判法庭應當設立媒體旁聽席，優先滿足新聞媒體的旁聽需要。
38. 完善審判流程公開平台。推動全國法院政務網站建設。建立全國法院統一的訴訟公告網上辦理平台和訴訟公告網站。繼續加強中國審判流程信息公開網網站建設，完善審判信息數據及時匯總和即時更新機制。加快建設訴訟檔案電子化工程。推動實現全國法院在同一平台公開審判流程信息，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取審判流程節點信息。
39. 完善裁判文書公開平台。加強中國裁判文書網網站建設，完善其查詢檢索、信息聚合功能，方便公眾有效獲取、查閱、復制裁判文書。嚴格按照「以公開為原則，不公開為例外」的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。
40. 完善執行信息公開平台。整合各類執行信息，推動實現全國法院在同一平台統一公開執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展。加強失信被執行人名單信息公布力度，充分發揮其信用懲戒作用，促使被執行人自動履行生效法律文書。完善被執行人信息公開系統建設，方便公眾了解執行工作，主動接受社會監督。
41. 完善減刑、假釋、暫予監外執行公開制度。完善減刑、假釋、暫予監外執行的適用條件和案件辦理程序，確保相關案件公開、公正處理。會同刑罰執行機關、檢察機關推動網上協同辦案平台建設，對執法辦案和考核獎懲中的重要事項、重點環節，實行網上錄入、信息共享、全程留痕，從制度和技術上確保監督到位。建立減刑、假釋、暫予監外執行信息網，實現三類案件的立案公示、庭審公告、文書公布統一在網上公開。
42. 建立司法公開督導制度。強化公眾對司法公開工作的監督，健全對違反司法公開規定行為的投訴機制和救濟渠道。充分發揮司法公開三大平台的監督功能，使公眾通過平台提出的意見和建議成為人民法院審判管理、審判監督和改進工作的重要參考依據。
43. 完善訴訟服務中心制度。加強訴訟服務中心規范化建設，完善訴訟服務大廳、網上訴訟服務平台、12368司法服務熱線。建立網上預約立案、送達、公告、申訴等工作機制。推動遠程調解、信訪等視頻應用，進一步拓展司法為民的廣度和深度。
44. 完善人民法庭制度。優化人民法庭的區域布局和人員比例。積極推進以中心法庭為主、社區法庭和巡迴審判點為輔的法庭布局形式。根據轄區實際情況，完善人民法庭便民立案機制。優化人民法庭人員構成。有序推進人民法庭之間、人民法庭和基層人民法院其他庭室之間的人員交流。
45. 推動送達制度改革。推動建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制，探索推廣信息化條件下的電子送達方式，提高送達效率。
46. 健全多元化糾紛解決機制。繼續推進調解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協調，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式。推動在征地拆遷、環境保護、勞動保障、醫療衛生、交通事故、物業管理、保險糾紛等領域加強行業性、專業性糾紛解決組織建設，推動仲裁製度和行政裁決制度的完善。建立人民調解、行政調解、行業調解、商事調解、司法調解聯動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構建系統、科學的多元化糾紛解決體系。
47. 推動實行普法責任制。強化法院普法意識，充分發揮庭審公開、文書說理、案例發布的普法功能，推動人民法院行使審判職能與履行普法責任的高度統一。
（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。
48. 推動法院人員分類管理制度改革。建立符合職業特點的法官單獨職務序列。健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。
49. 建立法官員額制度。根據法院轄區經濟社會發展狀況、人口數量（含暫住人口）、案件數量、案件類型等基礎數據，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配置、辦案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額。根據案件數量、人員結構的變化情況，完善法官員額的動態調節機制。科學設置法官員額制改革過渡方案，綜合考慮審判業績、業務能力、理論水平和法律工作經歷等因素，確保優秀法官留在審判一線。
50. 改革法官選任制度。針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經驗豐富、專業水平較高的優秀法律人才成為法官人選，實現法官遴選機制與法定任免機制的有效銜接。健全初任法官由高級人民法院統一招錄，一律在基層人民法院任職機制。配合法律職業人員統一職前培訓制度改革，健全預備法官訓練制度。適當提高初任法官的任職年齡。建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃。
51. 完善法官業績評價體系。建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價機制，完善評價標准，將評價結果作為法官等級晉升、擇優遴選的重要依據。建立不適任法官的退出機制，完善相關配套措施。
52. 完善法官在職培訓機制。嚴格以實際需求為導向，堅持分類、分級、全員培訓，著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。改進法官教育培訓的計劃生成、組織調訓、跟蹤管理和質量評估機制，健全教學師資庫、案例庫、精品課件庫。加強法官培訓機構和現場教學基地建設。建立中國法官教育培訓網，依託信息化手段，大力推廣網路教學，實現精品教學課件由法院人員免費在線共享。大力加強基層人民法院法官和少數民族雙語法官的培訓工作。
53. 完善法官工資制度。落實法官法規定，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。
（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持在黨的領導下，推動完善確保人民法院依法獨立公正行使審判權的各項制度，優化司法環境，樹立司法權威，強化職業保障，提高司法公信力。到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。
54. 推動省級以下法院人員統一管理改革。配合中央有關部門，推動建立省級以下地方法院人員編制統一管理制度。推動建立省級以下地方法院法官統一由省級提名、管理並按法定程序任免的機制。
55. 建立防止干預司法活動的工作機制。配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務和責任，對於領導幹部干預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關信息均應當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。
56. 健全法官履行法定職責保護機制。合理確定法官、審判輔助人員的工作職責、工作流程和工作標准。明確不同主體、不同類型過錯的甄別標准和免責事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。完善法官申訴控告制度，建立法官合法權益因依法履職受到侵害的救濟機制，健全不實舉報澄清機制。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。
57. 完善司法權威保障機制。推動完善拒不執行判決、裁定、藐視法庭權威等犯罪行為的追訴機制。推動相關法律修改，依法懲治當庭損毀證據材料、庭審記錄、法律文書和法庭設施等嚴重藐視法庭權威的行為，以及在法庭之外威脅、侮辱、跟蹤、騷擾法院人員或其近親屬等違法犯罪行為。
58. 強化訴訟誠信保障機制。建立訴訟誠信記錄和懲戒制度。依法懲治虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，將上述三類行為信息納入社會徵信系統。探索建立虛假訴訟、惡意訴訟受害人損害賠償之訴。
59. 優化行政審判外部環境。健全行政機關負責人依法出庭應訴制度，引導、規范行政機關參加訴訟活動。規范司法建議的製作和發送，促進依法行政水平提升。
60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，經各級人大及其常委會選舉或任命的法官，正式就職時應當公開向憲法宣誓。
61. 完善司法榮譽制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽的標准、條件和程序，提升法院人員的司法職業尊榮感和歸屬感。
62. 理順法院司法行政事務管理關系。科學設置人民法院的司法行政事務管理機構，規范和統一管理職責，探索實行法院司法行政事務管理權和審判權的相對分離。改進上下級法院司法行政事務管理機制，明確上級法院司法行政事務管理部門對下級法院司法行政事務的監管職能。
63. 推動人民法院財物管理體制改革。配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。完善人民法院預算保障體系、國庫收付體系和財務管理體系，推動人民法院經費管理與保障的長效機制建設。嚴格「收支兩條線」管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。加強「兩庭」等場所建設。建立人民法院裝備標准體系。
64. 推動人民法院內設機構改革。按照科學、精簡、高效的工作要求，推進扁平化管理，逐步建立以服務審判工作為重心的法院內設機構設置模式。
65. 推動人民法院信息化建設。加快「天平工程」建設，著力整合現有資源，推動以服務法院工作和公眾需求的各類信息化應用。最高人民法院和高級人民法院主要業務信息化覆蓋率達到100%，中級人民法院和基層人民法院分別達到95%和85%以上。
參考資料：
『貳』 法官這一職業上需要什麼樣的人
一、要有一個信念，爭做思想上有教養的人。
崇高的理想、堅定的信念，歷來是推動黨和人民事業前進的力量源泉。從主觀上說，放棄世界觀的改造，背棄理想信念，思想蛻化變質，是一些人墮落為腐敗分子的根本原因。理想信念是思想和行動的「總開關」、「總閘門」，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的動搖是最危險的動搖。法院隊伍中的腐敗案件表明，不論是領導幹部還是普通法官，一旦世界觀、人生觀和價值觀出現偏差，就抵擋不住名利、地位、金錢、美色的誘惑，就會身不由己地墮入腐敗的泥潭。
自從人類文明史以來，理想信念任何時候都是進步人們的最高追求。對於法官來說，越是改革開放，越是發展社會主義市場經濟，越要堅定中國特色社會主義的理想信念。始終堅持中國特色社會主義人民法院政治方向不動搖。要融入對人民司法事業的無限熱愛，每一個有理想、有抱負、有志於人民司法事業無私奉獻的法官必須不斷養成和強化事業的崇高感、自豪感和光榮感，以對事業的信仰和忠誠，抵禦形形色色腐朽落後思想和腐朽落後事物的侵蝕，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，認真詮釋「司法為民」宗旨。
法律代表了公正與秩序，法官作為法律的執行者和正義的維護者，就是社會良知的守護神。西方一位法學家曾經說過：「法官點點頭給人們帶來的得失，都要遠比立法機關的任何一項議案所帶來的更大！」法官不僅僅是一種職業，一種身份，更重要的是一種使命，一種責任！
以人為本始終是黨的宗旨和科學發展觀的核心與靈魂。在我國，司法公正和廉潔的根本目的還是在於實踐「司法為民」。為民司法是人民法官的一種人生境界，也彰顯了中國司法制度的特色。「法乃公器，民為邦本」，為人民服務、對人民負責既然是司法的根本目的，司法為民、利民、便民就是人民法院和人民法官職業的主題。
法官為民是司法為民的基本內容。在人民法官的核心價值觀中，公正是靈魂，廉潔是保障，為民是主題。法官應當有崇高的人生境界、培養高尚的情操，要克服特權思想、尊重每位當事人，要從大局出發、為人民司法。要明確司法權源於人民、屬於人民，自當服務人民、受人民監督。始終要以維護人民群眾的權益作為永恆的價值追求和工作的根本宗旨，要以實現廣大人民的最根本利益為義無反顧的選擇和使命，做到感情上愛民、程序上便民、言行上親民，秉公執法、一絲不苟，不辭辛勞、勇於奉獻，自覺接受群眾監督，最大限度地彰顯司法的人民性。真正從人民的角度出發，從人民的需要出發，想當事人之所想，急當事人之所急，做到用心關注民生，悉心體察民情，耐心傾聽民聲，精心排解民憂。
三、要有一種信仰，努力堅持崇法精神和司法公正。
司法是社會公平正義的最後防線，司法的生命力來自於公正。公正是一切程序制度的基本價值目標。司法機關運用法律裁斷糾紛，要以公正為基本屬性要求，人民法院的審判工作、隊伍建設、制度改革也都是圍繞這個核心進行。只有公正的裁斷才能使正義得到伸張，使合法權益得到保護，使法的價值和目的得以實現。
法官是司法公正的實踐者和捍衛者，關於司法公正，人們不論有多少種解釋，法官內心對公正的信仰和尊崇對於司法公正的實現具有根本性意義。在運用職權處理案件的過程中，法官能否以公平正直的態度對待案件各方、嚴格遵循和依照法定程序、公平正確地確認和分配具體的權利義務，首先取決於對法律的忠誠、對公正的信仰。社會主義法治是建設社會主義和諧社會的重要基礎，公平正義需要法治保障，在審判活動中堅守公平正義，即是對社會主義法治的信仰尊崇及重要實踐。
1、要追求案件處理的實體公正。
實體公正，是指裁判結果的公正。實體公正的具體要求是：在刑事訴訟中表現為認定事實、罪名准確，罰當其罰；在民事訴訟中表現為明辨民事法律關系，依法理清權利義務，合理解決爭議；在行政訴訟中則體現為糾正違法行政行為，維護公民、法人和其他組織的合法權益。實體公正是人類在訴訟活動中共同的追求，具有最寶貴的價值。法官應當竭盡所能去追求並實現實體公正。
2、要保證司法過程的程序公正。
所謂程序公正，是指司法過程中的公正，即嚴格依照訴訟法的規定辦案，包括法官中立、當事人平等、審判公開、執行合法等內容。程序公正又被稱為「看得見的公正」。法官在司法過程中切實做到了程序公正，就可以讓當事人和公眾看見公正的實現過程，就可以讓裁判或者執行的過程變為當事人和公眾感受民主、客觀、公正的過程，就可以增強當事人和公眾對裁判和執行的認可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保證實體公正最大限度的實現，又具有獨立的價值。為了維護程序公正，法官在履行司法職責時應當切實堅持審判公開原則，應當杜絕單獨接觸當事人，應當保持中立。
3、要注意維護「形象公正」。
法官應當通過自己的法庭內外的言行體現出公正，避免公眾對司法公正產生合理的懷疑。形象公正是存在於公眾內心的對法官和人民法院的信任度，其雖然不直接影響當事人的實體權利和訴訟權利，但卻影響法律的權威性，並影響人民法院的公信力。一個裁判不公正的案件盡管對司法公信力會造成損害，但畢竟是可以糾正的；而法官在人民群眾中形成的不公正的形象則是很難扭轉的。因此，法官應當謹言慎行，凡是可能引起公眾對司法公正產生合理懷疑的話，絕對不說；凡是可能引起公眾對司法產生合理懷疑的事，絕對不做。
四、要練就一身「武功」，做個專業的執法者。
按照職業主義理論，在現代法治社會，包括法官、檢察官、執業律師、大學法律教師等在內的法律職業是一類必須具備特殊品質的專門職業。在法律職業共同體中，法官是司法體制中最核心的部分，代表國家行使審判權，維護司法公正。這就要求法官必須具有淵博的法律知識、深厚的法學功底、高超的職業技能和清醒睿智的頭腦，職業定位需要法官變得更加專業化、技術化，要求我們的法官擁有轉化性思維、平衡性思維。
專業化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過系統學習而獲得的法律理論知識。法官的審判活動無一例外地要經歷「獲得案件事實→擇取法律規范→解釋法律規范→對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信→形成判決」的思維推理過程。法官的司法活動需要專門的知識和技術。因為司法工作是由法官憑借專業知識與實踐經驗進行的，這種專業知識依託於人類長期以來處理糾紛的經驗及其理性抽象形態——法律規范。尤其是近代以來，隨著法制的建構日趨完善，制定法與判例法的迅猛發展，一個結構龐大而又分工細致的宏大法律體系已形成，公正司法要求法官具備博大精深的法律知識與豐富發達的法律實踐經驗。法官的專業化對於司法公正有著最為直接的作用。因為,一個沒有深厚的法學理論功底的法官很難對法律的適用作出合理的解釋和論證;一個不具有嫻熟的法律專業知識和審判技能的法官很難高效率地處理案件;一個沒有良好的定向思維的法官很難做出客觀公正的判斷和裁決。
技術化是指法官職業群體內部成員所共同具有的經過長期努力而形成的運用程序規則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲並積累司法經驗等方面的一致性。司法活動是一項技術性很強的工作，要將法律理論轉化運用到司法實踐中去，因而需要獨特的思考論證方式。正如美國學者昂格爾所述，這種方式及其所謂的自主性的方法論是「法律秩序」的重要特徵，它具有一種區別於科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。法官的技術化是建立在專業化基礎之上的。法官的技術化對於司法公正具有積極的作用。因為一個不能承襲法律傳統的法官難以對法律適用問題進行深刻而正確的理解;一個沒有熟練的運用程序規則駕馭庭審能力的法官很難正確把握案件爭議的焦點以及判斷事實;一個不會總結與積累司法經驗的法官難以成為一個法律職業家，更不可能成為一個實現法官職能的「藝術家」。當前，作為法院的領導要不斷地增強司法監督指導能力，作為一名普通法官，則要增強法官「運用法律能力、駕馭庭審能力、司法調解能力、判決說理能力」，這樣才能適應工作的需要。
法官思維的轉化性來自於司法的特殊地位與功能。司法具有把一般問題轉化為個別問題、把價值問題轉化為技術問題等特殊的性質和手法，因發生爭議或矛盾從而可能給政治及社會體系正統性帶來的重大沖擊卻得以分散或緩解。正是由於司法具有這一功能，要求法官的思維具有轉化性，並且每個法官都必須掌握轉化的技能與技巧。要進行轉化性思維，要求法官運用法律術語進行觀察、思考和判斷。要求法官對於無論它們來自何方，無論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運用法言法語轉化為法律問題進行分析判斷。甚至連不容易轉化的政治經濟問題以及社會問題，也完全可能「使之轉化為明確的權利義務關系來處理」，使之成為法律問題而提交法院解決。
平衡各種矛盾與利益沖突，將各種利益維持在法律秩序的框架內，保障安全是司法的基本價值目標之一，也是法官思維的一個重要特性。法官在思維方式上會表現為在分析處理法律問題時應當盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩定性和可預見性，而不任意改變法律規則與法律原則。也就是通常所說的較為穩妥，甚至保守。因為程序是自治的，在其內部的一切活動(包括思維活動)都被視為過去，才可能被認定為是有效的。這是程序自身必要性決定的——對立面的設置以及兩造競爭就是為了排斥任意性，促進理性選擇，形成法官穩妥結論，因此法官習慣於在兩造對簿公堂的狀態下聽取不同意見，做到兼聽則明，而這種兼聽則明是指法官從對立的意見當中找到最佳解決方案，通過程序中的解釋與論證使之成為具有規范效力的共識或決定。這種效果並非是任何人都可以領會的中庸之道，也不是無原則的妥協而形成的作為平衡，而是指只有經過專門職業訓練後形成的法律家特有的資質——技術理性。
因此，法官要更加職業化、專業化，才能適應時代的變化和人民的司法需求，這是對法官職業品質的系統要求，是確保實現公正司法、為民司法的重要條件。
五、要擁有一顆「大心臟」，不斷增強抗壓能力。
法官的職業是神聖的：可以合法地剝奪一個人的生命，可以決定巨額財產的歸屬，可以決定夫妻關系是否存續等等。然而，不為人所知的是，法官也是食人間煙火的凡人，尤其在中國，法官們背負著重重重壓：繁重的辦案數量，高要求的辦案質量，金錢的誘惑，情與法的碰撞，付出與獲得不對稱的困惑等等，法官被戲稱為「刀尖上的舞者」。
1、案多人少的壓力。
隨著經濟發展和改革深入，各種矛盾糾紛逐漸增多，湧入法院的案件成倍增長，而法官人數卻甚少增加，有的甚至還在減少，一線法官正面臨著日益加重的工作任務，一年要辦理上百甚至上千起案件。他們除了平時加班加點之外，還要犧牲周末和假期來處理案件，在審理了80%一審案件的基層法院，更是如此。同時，新類型案件、疑難案件不斷出現，法官在斷案中也經歷著挑戰。
2、當事人的壓力。
法院審理的案件，絕大部分是當事人之間的矛盾不能自我調和的產物。除去調解結案，總有一方當事人是要敗訴的。在司法公信力不高和當事人法律知識欠缺的情況下，法官稍有閃失，就會被放大；即使沒有任何瑕疵，敗訴方也可能懷疑法官收受另一方的錢財。於是，指責、謾罵、纏訴、上訪、誣告、誹謗、人身威脅、暴力抗法、甚至自殺等。這，都給法官造成了很大的心理壓力。
3、指數的壓力。
為了規范司法行為，各級法院都建立了嚴格的法官績效考評機制和監督約束機制，法官辦案的多少，辦案質量的高低，社會政治效果的好壞，案件的結案率、調解率、上訴率、息訴率、上訪率、發回改判率、審理時限等各項指標，如座座大山壓頭，使法官時刻處於緊張焦慮之中。還有一些規定存在弊端，比如考評機制、錯案追究制中的某些內容，一個法官辦理的案件被發回重審、被改判，要被定性為錯案，那麼這個法官不但顏面掃地，同時一年的成績考核就會受到極大影響。
4、體制的壓力。
長期以來，我國對法官一直採取行政化管理，法官等同於法院的其他工作人員，等同於行政機關公務員，在錄用上，必須通過公務員考試；在級別上，套用行政級別。有專家認為，這種級別不僅意味著政治待遇的差別，而且也顯示出一種等級服從的位階和責任的分布，甚至有時被解釋為法官素質的高低。這就造成法官的尷尬：要精於專業，努力使自己成為專家型法官，又要時時考慮領導、同事對自己的評價，不斷提高管理能力，尋求職位的晉升。
5、世俗的壓力。
中國社會是一個講人情、重關系的社會，尤其是在一些基層法院，轄區內往往是一個熟人的社會，人與人之間存在千絲萬縷的聯系。當一個案件進入法院，就會遇到來自上級領導、親友、同事、同學、戰友等各方關系的干擾。如何處理好這些人情世故關系，以及伴隨而來的金錢、名利甚至色情等方面的誘惑，是令人頭痛的問題，使法官倍感頭痛、疲憊。
面對如此沉重的壓力，法官一定要把自己鍛煉地擁有一個強大的「心臟」，不斷增強抗壓能力，才能毫不畏懼地克服這些難題，最重要的是要善於自我調控。
1、正確面對壓力。
必須認識到，在競爭愈來愈激烈、節奏愈來愈緊張、難度不斷增強的審判新形勢下，壓力是不得不面臨和無法躲避的一個問題，現實中有些事情我們不能左右，但我們可以左右自己的心態，去增強對壓力的承受能力，並努力增強內在實力，讓壓力變成推動力。
2、換角度看問題。
當遭到當事人的誤解和無端指責時，我們確實會感到很委屈，有的同志說希望有部門能出面為我們討回公道，或者對那些投訴不實的當事人採取措施。但當我們換個角度看問題時就會理解當事人激烈情緒產生的合理性。因為每個當事人都希望能盡快實現自己的合法權益，一旦判決達不到他們的預期結果或著執行不到位，他們的心情就會變得異常憤怒和沖動，盡管並不是法官的責任，但他們仍會把所有積壓的不滿全部投射至法官。當我們理解了當事人，心情也會變得平靜。
3、熱愛本職工作。
有的同志覺得整天和當事人打交道，沒有意思。由於被動地看待所從事的工作，對工作也產生了無意義和無價值感，同時也會產生浮躁心理。如果我們熱愛自己的本職工作，認識到自己所從事的工作，不僅是為了滿足個人和家庭生活所需，也是個人自我價值實現需要和社會發展需要時，工作就會有動力，壓力也可能就便成了動力。
4、提高自身的業務能力。
如果業務能力跟不上形勢對我們的要求，我們的底氣就會不足，就難以面對工作中出現的各種復雜問題，難以和形形色色的當事人打交道，案件遲遲處理不掉或工作環節出現問題，都會引起當事人的誤解，都會使我們陷入無窮的煩惱之中，壓力就更大。因此提高自身的業務能力，無疑有助於減壓。
5、適當宣洩情緒。
每個人在工作、生活和人際交往中總會遇到挫折，還會面臨上下級、同事之間等人際關系方面的一些問題，在自我實現方面還會遇到許多不盡如意的問題，我們承受的壓力太多。如果懂得適當宣洩情緒，這對處身於壓力包圍之中的我們來說顯得十分重要，它有助於心理減壓，也有助於我們盡快走出因工作和人際關系等挫折帶來的陰影，擺脫苦悶和抑鬱情緒。
6、多參加集體活動和多鍛煉。
找到能夠給自己帶來挑戰和滿足的活動，既能擴大人際交往，增強集體榮譽感和歸屬感，也有利於調整身心，減輕心理壓力。當你心情愉快、身體健康時，你會感到很自信，感到自己能夠適應生活，包括工作、學習、競爭和來自於其他方面的一切壓力，你會感受工作帶來的正面感覺，會感到工作的成就帶給你的快樂。
7、正確評價自我 。
絕大多數人都有自我實現的需求，都有較強的事業心，都希望自己的價值能被組織認可，然而在我們的前進過程中，並不都是一帆風順的，尤其是晉升審判員和司法考試。此時我們尤其需要正確評價自我，既要看到自己的長處，也要認識自己的局限，同時也要看到暫時的失利並不說明什麼，從容、正確地面對得失。
六、要形成一層「保護膜」，堅決抵禦各種風險。
「法官正在成為一種高風險職業，這有可能造成大量優秀法律人才的流失，以致於威脅到司法隊伍的建設。」是的，正處於改革發展的關鍵時期，經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念正在發生深刻變化，法官也面臨著各種各樣的風險點。
法官面臨著被傷害的風險。司法工作的特性決定了法官職業本身具有潛在的風險。基層法院審理大部分刑事、民事案件，直接面對大量的社會矛盾，同時，基層法院往往由於財政緊張，安全防範設施不夠健全，在突發性事件面前，反應力度不夠，法官很易成為侵害對象。當事人想當然地把希望寄託於法官「包青天」式的明察秋毫上，認為法院無所不能。一旦審判結果與當事人預期的不一致，往往會遷怒於法院和法官。於是，法官輕則被投訴、辱罵，重則人身受到攻擊甚至生命受到威脅。
最重要的是還存在著大量的廉政風險點。廉政風險點是指審判、執行、行政管理等方面的關鍵部位、薄弱環節，結合我們的工作實際，主要存在以下四個方面的風險點：
1、在行政管理環節，主要有在非工作場合私下會見案件當事人、訴訟代理人、辯護人及與案件有利害關系的人，以及接受他們以任何名義贈送的禮金、有價證券、支付憑證和貴重物品；讓案件當事人、訴訟代理人、當事人親友以及與案件有利害關系的人或單位報銷應當由自己支付的各種費用，或為個人謀取私利等等風險點。
2、在行政業務工作環節，主要有不加強修養，不嚴格自律；不注意言行，在日常生活中不自覺維護法官形象；接受任何有違清正廉潔的吃請、禮品、禮金和贊助；在糾紛解決中利用法官身份尋求額外照顧，損害法官形象等等風險點。
3、在審判管理環節，主要有審判人員在審判、執行工作中，違反與審判工作有關的法律、法規，或者因過失違反與審判工作有關的法律、法規造成嚴重後果；違背事實和法律，作出錯誤裁判的，因過失導致裁判錯誤，造成嚴重後果；拖延辦案，或者因過失延誤辦案，造成嚴重後果等等風險點。
4、在執行管理環節，主要有違反相關規定，擅自超標准或者超范圍收取執行費用；對具有執行條件的案件，故意拖延執行或者不執行；在強制執行時，不依法出示法院工作人員的證件及有關法律文書，造成嚴重後果等等風險點。
面對這些廉政風險點，唯有「慎獨」，讓自己形成一層無形的「保護膜」，才能客觀公正、不偏不倚審理案件，實現司法公正。司法審判實現了公平正義，法官才算當好了法律的「守門人」。
1、慎始。萬事皆有始。凡事都有第一次。欲善終，當慎始。任何行為的發生，無不與當初不慎而濕了「第一腳」有直接關系。第一道「閘門」一旦被沖開、第一道「防線」一旦被攻破，慾望的「洪水」就會一瀉千里。法官的審判只有忠實於憲法和法律，法治的秩序才能得到維護，人民才能信賴司法，判決的公正性才能得到保障。同樣地法官也必須具備「作為法官的道德」，也就是法官應當具備履行法官職責所要求的個人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正義的最終保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人雲：禍患常發於細微。慎微就是慎小事、慎小節。日常工作生活中就是慎習慣、慎嗜好。習慣與嗜好雖說是一些小事小節，但小事小節卻是自身素質的外在表現。歷史和現實的經驗反復證明，良好的習慣和嗜好是存放在人們神經系統中的道德資本。慎用，可以讓人一生受益；濫用，小則禍及自身，大則禍害一方。
3、慎欲。人皆有七情六慾，法官也不例外。法官也是人，既不能遠離塵世，也沒有仙風道骨，更不可能脫離物質利益而空談精神，其合法正當的私人利益也是受法律保護的，問題的關鍵是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公權力之人，要善於控制自己的慾望，非分之欲不可有。用古人的話說就是「欲多則心散，心散則志衰，志衰則思不達」，禍患莫大於私慾。所以，身為法官之人，在滿足個人慾望這個問題上必須慎重。
4、慎權。權力，具有二重性，是一把雙刃劍。公正者能明察秋毫，廉潔者能威信四海。黨的威信，法律的權威，決不是倚仗法官手中掌握的審判和執行權力建立的，而是來自於法官究竟為人民做了些什麼，來自於清正廉明，來自於公道正派，來自於以德服人，來自於以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能築牢堤壩；常思貪欲之害，才能築起思想防線。慎獨的日子會讓法官感到生活平淡無奈，但平淡的背後往往蘊育著高尚的節操。
5、慎言。西方有句諺語說：「法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官」。法官是法律的代言人，法官審理案件的過程，就是運用口頭語言和書面語言准確表達自己意思的過程。法官慎言主要是指法官在法庭上不隨意發表對於該案的意見和觀點，以防誤導當事人；在製作法律文書中，對當事人的隱私、商業秘密、國家秘密等內容要慎重書寫，防止泄密和產生意外後果。歷史和現實中，一些案件案結事不了，當事人反復申訴上訪，往往與法官不注意言語有關。因此，對法官來講，出語一定要三思慎言。這是因為法官這一職業是為社會公眾服務的，其言行就被賦予了公眾化的意義。法官的言行是否得體適當，關繫到國家法律的尊嚴。法官對待當事人的態度應慎獨，不應偏聽偏信，先入為主，強詞奪理或站在其中一方立場上說話，而應時刻警覺保持自己的中立性和獨立性，不受外來因素的干擾和影響。所以，法官應當隨時注重態度莊重、衣冠整潔、儀表端正、儀態和善、行為審慎廉潔。
6、慎友。在錯綜復雜的人際關系中，人不可以沒有朋友，交友是人際交往的主要形式之一。在我們的日常工作生活中，由於血緣關系、地緣關系、親緣關系、工作關系，總能形成這樣或那樣的「圈子」，如老鄉圈、同學圈、戰友圈、朋友圈等等，即大家常講的社交圈。法官作為執行公權力人物，掌握和行使著國家審判與執行公共權力，與什麼人交往，怎樣交往，受到各方面的關注，關繫到人民群眾對法官隊伍的評價。在社會交往中法官一定要堅持講黨性、講原則、守紀律，友在明處交，話在明處說，事在明處辦。不交不三不四的人，不收不清不白的禮，不去不幹不凈的場所，更不能做權錢交易、權色交易、權權交易等違法亂紀的事，要依法獨立履行憲法和法律賦予的審判權，從而確保司法公正的實現。
七、要學會一份擔當，敢於承擔社會責任。
職業無高下，公交司機是一種職業，法官也是一種職業。任何職業的高下區分之處在於從業者對職業賦予的責任如何承擔。今天的中國，正堅定的向法治邁進，社會轉型階段的利益重組過程中，是否有公正、高效的審判體系尤為重要！在我們平凡的工作背後，是崇高的事業，神聖的使命。與光榮同在的，是責任！如果不能用手中的法槌敲出公平與正義的時代最強音，如果不能以信念之火的鑄冶讓法律在現實中熠熠生輝，法院與法官，就會在法治時代，失去存在的價值。所以，法官要堅持公正司法、廉潔司法，維護社會公平正義，切實增強責任感和緊迫感，積極延伸審判職能，努力承擔、敢於承擔社會責任。
1、要堅持能動司法。
能動司法是人民法院司法理念的重大創新，是新形勢下做好人民法院工作的必然選擇。法官在履行好審判職能的同時必須堅持能動司法理念，做好審判延伸工作，但是也要注意把握合理的邊界。要正確處理好程序公正與實體公正的關系，在確保程序公正的前提下，去維護和實現實體公正；要正確處理好堅持司法服務與堅持公正廉潔司法的關系，把握好力度和尺度，守好公正廉潔司法這條底線，維護好法官的職業尊榮。
2、要深入推進涉訴矛盾糾紛化解和社會管理創新。
法官最重要的職責就是用最適宜最高效的方式來化解人民群眾的矛盾糾紛，結合工作實際，這就是要求我們的法官要不斷更新自己的調解藝術和調解方法，在刑事、民事、行政、執行等各種案件中貫徹調解思路，在訴前、庭前、執行前等各個環節做好調解工作，從而從根本上履行和延伸好審判職能，切實承擔起司法的社會責任，更好地促進社會管理創新。
3、要積極回應人民群眾的司法需要。
當前，我國正處在社會轉型期和重要戰略機遇期，經濟社會領域的巨大變革使社會主體利益高度分化，社會關系日趨復雜，大量矛盾糾紛以訴訟的形式進入人民法院，人民群眾對於公正廉潔司法的關注和期待越來越高。與此同時，人民法官回應人民群眾司法關切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切實提高司法能力，努力做到廉潔司法，堅持公正裁判，積極回應人民群眾的司法需求，維護司法權威。
作為執法者，只有黨在心中，才能做到政治堅定、旗幟鮮明，確保黨的路線方針政策在政法工作中得到不折不扣的貫徹執行。只有法在心中，才能帶頭學法、守法、用法，在廣大人民群眾中弘揚法治精神，在全社會維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。只有人民在心中，才能根除特權思想，杜絕冷硬橫推、吃拿卡要等惡劣作風，真正做到執法為民。只有正義在心中，才能恪守以維護社會公平正義為核心的職業道德，築牢拒腐防變的思想道德防線，真正做到嚴格執法、公正司法。
『叄』 我國法官應該履行的義務有哪些
依據<中華人民共和國法官法>
第七條 法官應當履行下列義務：
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；
（六）保守國家秘密和審判工作秘密；
（七）接受法律監督和人民群眾監督。
【釋義】 本條是關於法官應當履行哪些義務的規定。
人民法院的法官作為國家審判機關的工作人員，不但應當依法履行法律賦予的神聖職責，還應當履行法律規定的相應的義務。根據本條的規定，法官主要應當履行下列義務：
（一）嚴格遵守憲法和法律。憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，是一切法律的制定依據。憲法規定了國家的根本制度和根本任務，是我們進行社會主義現代化建設的根本保障。憲法賦予了人民法院審判權，作為行使審判權的法官必須嚴格遵守憲法和法律所規定的原則，依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，在適用法律上一律平等，不允許有任何超越法律的特權。法官是國家司法權的具體運作者，是執法者，法官的這一特殊身份要求法官在行使審判權時，必須依據憲法和法律的規定，在憲法和法律規定的職權范圍內，按照法律規定的程序，依照法律的規定進行審判活動，依法辦案，不能違背憲法和法律，隨意作出判決。因此，嚴格遵守憲法和法律是法官履行職責的首要義務。
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法。人民法院的法官在審理案件時，必須以事實為根據，必須在查明案件事實的情況下才能定案，這里的「事實」必須是法官以客觀存在的、經過調查屬實、有證據證明的事實為依據，而不是靠主觀想像、推測，甚至有所懷疑的所謂的「事實」。如我國刑事訴訟法中明確規定了僅有被告人口供，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪，這是以事實為依據，不輕信口供的一個重要的規定。以法律為准繩，是指法官必須以法律為標准，要求法官斷案必須嚴格按照法律規定，以法律的規定作為定案的依據，不偏不倚。既要嚴格按照實體法辦案，也要嚴格遵守程序法的規定。這里所說的「秉公辦案，不得徇私枉法」，是要求法官在辦理案件過程中，必須是出於公心，而不是為了謀取私利，或者出於本地區，或者某個部門的局部利益，地方保護主義或者部門保護主義去辦理案件，更不得在辦理案件過程中徇私利、徇私情，以權謀私，這是對法官職業素質最基本的要求，由於法官行使的是國家司法權，其權利的運用直接關繫到當事人的切身利益，關繫到執法的統一，關繫到司法的公正和法律的尊嚴，法官要通過審判權的行使，體現社會正義，體現法律的嚴肅，要通過審判權的行使，維護國家利益，維護公民、法人的合法權益，要通過審判權的行使，懲罰犯罪，保護人民，保障社會秩序、經濟秩序，保障社會主義現代化建設的順利進行。所以秉公辦事對維護法律的尊嚴尤其重要。為了防止司法工作人員的瀆職行為，刑法在瀆職罪中明確規定了徇私枉法罪和枉法裁判罪，即對於司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事、民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，應當依法追究刑事責任。
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利。這里的「訴訟參與人」是廣義的，既包括刑事訴訟法中規定的「訴訟參與人」，即主要是指當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員，也包括民事訴訟法、行政訴訟法中規定的「訴訟參加人」，即主要指當事人、訴訟代理人。依照法律的規定，在不同的訴訟、不同的訴訟階段，訴訟參與人享有相應的訴訟權利，訴訟參與人的訴訟權利貫穿整個訴訟過程的始終，如被告人的辯護權、律師的調查取證權、證人的出庭作證權、當事人的上訴權、反訴權等。依法保障訴訟參與人的訴訟權利，是審判活動正常進行和保障公正審判的前提，是法官在審判案件過程中必須遵循的。
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益。法官行使國家的審判權，是代表國家對案件進行審判，因此，必須維護國家利益和公共利益。同時，法官還代表國家維護自然人、法人和其他組織的正當的合法權益。這里的自然人包括我國公民，也包括外國公民；法人包括機關法人、社會團體法人、企業法人、事業單位法人等；其他組織包括沒有取得法人資格的聯營、企業或者事業單位的分支機構等。
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德。這是對法官自身素質的要求。由於法官在案件的審理中處於主導地位，掌握案件的裁判權，因此，必須清正廉潔，不貪贓枉法，忠於職守，並且嚴格遵守審判紀律，恪守作為一名法官所應當具備的職業道德，只有這樣才能保證案件在公正的情況下審理。新的法官法在本項中增加了「恪守職業道德」的內容。主要是考慮法官不但要廉潔奉公，還要恪守作為法律工作者最起碼的職業道德，這也是建設社會主義法治國家的要求。
（六）保守國家秘密和審判工作秘密。法官在審判工作中經常會遇到涉及國家秘密的案件。嚴格保守國家秘密是一名法官必須具備的素質。對於涉及國家秘密的案件，應當嚴格按照法律規定的程序辦理。根據法律規定，涉及國家秘密的案件一律不公開審理。對於法官在審理案件時知悉的當事人的商業秘密和個人隱私，也應當嚴格按照審判紀律，不得隨意散播。另外，法官還應當保守審判工作秘密，對於審理案件形成的內部意見，內部材料和不應當透露的其他與審判工作有關的材料，一律不得泄露。
（七）接受法律監督和人民群眾監督。這里「接受法律監督和人民群眾監督」包含以下內容：第一，依照法律規定，人民法院對同級人民代表大會及其常委會負責，受其監督並向其報告工作，人民法院的審判活動要受同級人大及其常委會的監督，在人民代表大會及其常委會對人民法院進行的法律監督和工作監督中也會涉及到某些法官；第二，人民法院的審判活動要受人民檢察院的監督。人民檢察院是法律監督機關，對於法官在審判活動中有違背法律的地方，人民檢察院有權提出糾正意見，進行法律監督；第三，法官的審判活動還要受其他國家機關、社會團體和組織的監督，對於人民法院審判活動違背法律規定，其他國家機關、社會團體和組織有權提出意見；第四，法官的審判活動還受廣大人民群眾的監督。人民法院的審判權歸根結底是人民賦予的，因此，其公正審判代表了廣大人民群眾的利益，同時，也應當接受人民群眾的廣泛監督。應當注意的是，上述監督不是代替法官辦案，發現法官有違反法律的地方，應當按照法律規定的程序提出監督意見。
『肆』 什麼是司法責任制為核心的四項改革
司法體復制改革中，司法責任制、制司法人員分類管理、司法人員職業保障制度、省以下地方法院檢察院人財物省級統一管理等四項改革，是司法體制改革的基礎性制度性措施。
今年7月，中央政法委在上海召開司法體制改革試點工作推進會，進一步明確試點要求。中央政法委會同中央組織部、中央編辦、人力資源社會保障部、財政部以及中央政法單位，及時出台關於司法責任制、法官檢察官職務序列及配套工資制度、省以下地方法院檢察院編制管理等方面改革意見，明確改革方向和政策導向。
『伍』 深化司法體制改革 如何樹立司法權威
編輯同志：當前，人們對提高司法的效率和權威提出了更高的要求。那麼，怎樣理解司法權威？如何樹立司法權威？ ——天津讀者 高志勇 高志勇同志：我們請浙江工商大學法學院的專家回答您的問題。 ——編 者 黨的十七大報告指出，深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度。司法權威是法制權威的重要體現。確立司法權威，建設公正高效權威的社會主義司法制度，對於充分發揮社會主義司法的職能作用，維護公平正義、促進社會和諧，具有重要意義。 司法權威是指司法機關的裁判在解決爭訟的活動中所應當具有的權威性和公信力。樹立和維護司法權威，既是我們黨堅持民主執政、科學執政、依法執政的需要，也是依法治國的必然要求。司法權威是確保司法權能夠成為社會糾紛最終解決機制的有力保障。司法權威與司法公正、司法高效一起，共同構成了社會主義司法制度的本質特徵，同時也是社會主義司法制度充分發揮職能作用的重要保障之一。 司法權威的概念是抽象的，但它的構成要素和表現形式則是具體的。司法權威主要由以下要素構成：一是司法人員的廉潔性。在人民群眾的心目中，法官是公平與正義的化身，他們清正廉潔、秉公辦案，就能夠贏得人民群眾和當事人的信賴與信服，從而樹立起司法權威，促進全社會法律信仰的形成。二是司法活動的合法性。司法機關和司法人員在辦理案件過程中，只有嚴格依照訴訟法規定的程序核實證據、查明事實，並在此基礎上正確適用實體法的規定對案件作出公正的處理，才能確保其裁判具有法律效力。三是司法裁判的穩定性。司法機關的判決、裁定一旦發生法律效力，就具有穩定性並應當得到切實的遵行，非由法定機關、非依法定程序不得更改。這既是維護司法權威的客觀需要，也是保持法律穩定性的必然要求。四是社會公眾和當事人對司法裁判的普遍認同。判決、裁定發生法律效力後，能夠得到社會公眾和當事人的普遍認同，有利於樹立司法權威，而且由此樹立起的司法權威更具有積極意義。 樹立司法權威，可以從以下幾方面入手：一是提高司法效率。司法不講效率，案件久拖不決，司法公正就會大打折扣，司法權威也難以樹立。二是提高司法人員的素質。法官是司法活動的主體，高素質的法官群體是司法權威得以實現的根本保障。一般認為，法官的素質包括專業素質和道德素質。法官一方面應當具有深厚的法學理論基礎和豐富的法律實踐經驗，另一方面應當具有很高的思想道德修養，一身正氣、秉公執法。這樣，才能正確地理解和運用法律。三是促進司法公開。陽光是最好的防腐劑。要真正實現司法公正、確立司法權威，必須加大司法公開的力度，實現立案公開、庭審公開、裁判結果公開、辦案質量評價標准公開，提高審判活動透明度，使人民群眾的參與權、知情權、訴訟權得到更好的保障；必須完善審判監督機制，建立權力制衡機制和案件流程管理制度，使激勵約束機制更為有效。四是堅持以公正樹權威。堅持司法為民、公正司法，深化司法體制和工作機制改革，優化司法職權配置，加強保障依法獨立公正行使審判權的制度建設，規范司法行為，做到嚴格、公正、文明司法，始終堅持審判的法律效果和社會效果的統一。五是加大執行力度。推進執行公開，強化對執行工作的監督，加大對拒不執行法院裁判行為的處罰力度，切實解決執行難問題。
『陸』 員額法官入額條件
法律分析：（一）報名參加法官遴選，應具備以下資格條件：
1.符合《法官法》規定的基本任職條件；
2.具有良好的政治、業務素質和道德品性；具備與司法責任制相適應的專業素養、工作作風、職業操守，具有獨立辦案能力。
3.未入額法官應當具備一定辦案工作經歷。
4.法官助理應具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。民族地區、邊遠地區適用規定學歷條件確有困難的，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。
5.法官助理應任職並輔助辦案滿5年（含試用期，同等工作經歷可計算在內）。獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。
6.原辦案骨幹調入非辦案部門5年以上的，需回到辦案崗位參與辦案滿1年，方可報名。
7.通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。
8.符合報考法院員額法官單獨職務序列最低等級的任職資格條件。
9. 2018-2020年公務員年度考核均為稱職以上等次。
10.員額法官退出員額後，重新申請入額的，按照《四川省法院法官員額退出實施辦法（試行）》規定辦理。
11.法律法規及相關政策規定的其他資格條件。
（二）具有下列情形之一的，不得參加遴選：
1.因個人違法違紀受黨紀政務處分且在影響期內的，或涉嫌違法違紀正在接受組織調查，尚未結案的；
2.近三年在審判工作中故意違反法律法規，或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重後果的；
3.具有《中華人民共和國法官法》、《關於審判人員在訴訟活動中執行迴避制度若干問題的規定》和《四川省法官檢察官從嚴管理九條規定》等規定的任職迴避情形，且不能或者不願消除迴避情形的；
4.配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶，子女均已移居國（境）外的；
5.近三年內病假累計超過半年，或健康狀況暫無法勝任法官崗位工作的；
6.其他不適宜擔任員額法官的情形。
法律依據：《中華人民共和國法官法》第十二條擔任法官必須具備下列條件：
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）擁護中華人民共和國憲法，擁護中國共產黨領導和社會主義制度；
（三）具有良好的政治、業務素質和道德品行；
（四）具有正常履行職責的身體條件；
（五）具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識；
（六）從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年；
（七）初任法官應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。
適用前款第五項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。
第十三條下列人員不得擔任法官：
（一）因犯罪受過刑事處罰的；
（二）被開除公職的；
（三）被吊銷律師、公證員執業證書或者被仲裁委員會除名的；
（四）有法律規定的其他情形的。
『柒』 員額法官入額條件是什麼
1.符合《法官法》規定的基本任職條件。2.具有良好的政治、業務素質和道德品性；具備與司法責任制相適應的專業素養、工作作風、職業操守，具有獨立辦案能力。3.未入額法官應當具備一定辦案工作經歷。4.法官助理應具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。民族地區、邊遠地區適用規定學歷條件確有困難的，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。5.法官助理應任職並輔助辦案滿5年（含試用期，同等工作經歷可計算在內）。獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。
《法官入額、退出規定》
第三條 員額法官選任應當在本院核定的員額比例內進行，按照公開、平等、競爭、擇優的原則，嚴格把握選任的標准和程序。
第四條 對擬入額法官人選需向省法官遴選委員會提請，由省法官遴選委員會對擬入額人選專業能力進行把關，未經省法官遴選委員會審議通過的，不得任命為員額法官。本院黨組負責本院員額法官選任的組織、領導工作。
第五條 員額內法官應當配置到一線辦案崗位，辦公綜合、政工黨務、紀檢監察、教育培訓、司法技術等非業務部門不設置員額崗位。
第六條 中院員額法官一般通過逐級遴選的方式產生。員額制實施前已任命的未入額法官，可在本院參加選任。中院法官助理初任法官的，應當到基層法院任職。
第七條 員額法官應當按照本院確定的辦案指標審理規定數量的案件，並按照審判責任制規定，承擔相應的司法責任。
『捌』 當前全市兩級院推進落實司法責任制改革有何意見，建議
並沒對緩刑提出修改兩會對深化司法改革情況：1.全面深化司法體制改革的重要一年。在黨中央堅強領導下，最高人民法院和地方各級法院深入推進中央部署的重大改革試點，認真落實人民法院65項改革舉措，堅持問題導向，著力破解難題，努力讓人民群眾有獲得感。一是全面實施立案登記制改革，解決立案難問題。全國法院於去年5月1日全面實行立案登記制，變審查立案為登記立案，對依法應當受理的案件，做到有案必立、有訴必理，當場登記立案率達到95%，基本解決立案難問題，為人民群眾依法維護自身權益敞開大門。加強立案監督，杜絕有案不立、拖延立案、年底不收案等現象，把方便帶給群眾、把困難留在法院。依法制裁違法濫訴、虛假訴訟，維護正常訴訟秩序。配合立案登記制改革，推進網上申訴信訪和視頻接訪工作，實行律師參與化解和代理涉訴信訪案件，健全信訪聽證制度，進一步落實信訪終結制度，最高人民法院接待群眾來訪人數同比下降12%。二是推進最高人民法院巡迴法庭建設，實現工作重心下移。最高人民法院第一、第二巡迴法庭創新工作機制，立足深圳、沈陽，在巡迴區開展巡迴審判，妥善審理跨行政區域重大行政和民商事案件，就地化解矛盾，解決群眾往來奔波、訴訟不便等問題。兩個巡迴法庭共審結案件件，被群眾稱為「家門口的最高人民法院」。發揮改革「試驗田」、「排頭兵」作用，實行主審法官、合議庭案責任制和扁平化管理模式，提高審判質效。三是推進跨行政區劃法院建設，解決訴訟「主客場」問題初見成效。為平等保護本地、外地當事人合法權益，排除各種干擾，積極推進跨行政區劃法院改革。北京市第四中級法院、上海市第三中級法院兩個跨行政區劃法院審結案件2961件。北京四中院推進行政應訴工作，行政機關工作人員出庭率達到100%，推動行政爭議的實質性化解。上海三中院建立庭前釋明等制度，杜絕非法干預，案件審結後服判息訴率達到100%。四是推進知識產權法院建設，加大知識產權司法保護力度。北京、上海、廣州知識產權法院審結知識產權案件9872件，專業審判水平明顯提升。創新機制，突出主審法官主體地位，探索審委會直接開庭審理案件。建立技術調查官制度，幫助法官查明技術事實。北京知識產權法院探索把專業機構關於技術問題的意見寫進判決書，增強裁判公信力。五是推進司法責任制改革，提升審判質量效率。針對審判中存在的行政化、層層審批、權責不清等問題，出台完善人民法院司法責任制的意見，讓審理者裁判、由裁判者負責。探索由法官、法官助理、書記員組成審判團隊案件，提高案效能。嚴格落實對干預案件進行記錄問責的「兩個規定」。推行院庭長案常態化。堅持放權與監督相結合，院庭長不再簽發未參加審理案件的裁判文書，法官在職責范圍內對案件質量終身負責，同時加強審判管理和監督。相關試點法院審判質效明顯提升，上海法院法官人均結案187件，貴州試點法院法官人均結案數量同比增長2至4倍。六是深化執行體制機制改革，努力破解執行難問題。完善網路查控體系，連通200多家銀行業金融機構，並與有關部門聯網，實現網路查控、遠程指揮功能，在解決「被執行人難找、財產難尋」問題上取得重大突破。河北、浙江、廣西等地法院積極開展審執分離改革試點，取得初步成效。湖南、內蒙古、遼寧、江西等16個省區市法院建立異地執行協作機制。加強信用懲戒，會同國家發展改革委等43個部門簽署合作備忘錄，對失信被執行人從事民商事行為、擔任重要職務等進行全面限制。擴大限制高消費范圍，新增限制乘坐高鐵和一等座以上動車席位等措施。截至今年2月，各級法院採取信用懲戒措施467萬人次，將338.5萬名被執行人納入失信名單公開曝光，35.9萬人懾於信用懲戒主動履行義務。各級法院受理執行案件467.3萬件，執結381.6萬件，分別上升37%和31.3%。堅決維護司法權威，敢於碰硬，對拒不執行判決裁定的，不論是什麼人，堅決依法制裁，對1.4萬人決定司法拘留，對1145人給予刑事處罰。七是完善法律統一適用機制，提高司法公信力。針對一些案件審理程序不規范、類案不同判等問題，健全審判監督指導機制，統一裁判標准。制定適用民事訴訟法、行政訴訟法等司法解釋24件，促進司法公正。深化量刑規范化改革，山西、遼寧、湖北、寧夏等地法院出台落實最高人民法院量刑指導意見的具體規定，規范法官裁量權。加強案例指導工作，發布指導性案例12件，統一司法尺度。八是推進人員分類管理改革，進一步提升法院隊伍正規化、專業化、職業化水平。扎實推進法官員額制改革，發揮法官遴選委員會作用，指導試點法院嚴格執行員額比例，嚴格法官入額標准，上海、廣東、海南、青海等18個試點省區市已完成10094名法官入額工作，提高了法官隊伍整體素質，充實了一線審判力量。參與制定法官單獨職務序列改革試點方案，加強法官職業保障。配合有關部門研究制定審判輔助
『玖』 如何破解審判機關落實司法責任制難點的思考
黨的十八屆四中全會《決定》明確提出:「完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制,落實誰辦案誰負責。」同時提出:「明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標准,實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制,確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。」
為此,中央《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》提出:「主審法官、合議庭法官在各自職權范圍內對案件質量終身負責。」
為貫徹中央關於深化司法體制改革的總體部署,優化審判資源配置,明確審判組織許可權,完善人民法院的司法責任制,建立健全符合司法規律的審判權力運行機制,增強法官審理案件的親歷性,確保法官依法獨立公正履行審判職責,根據有關法律和人民法院工作實際,最高人民法院於2015年9月21日制定頒布了《關於完善人民法院司法責任制的若干意見》,分別以目標原則、改革審判權力運行機制、明確司法人員職責和許可權、審判責任的認定和追究、加強法官的履職保障、附則等六部分共48條。具體內容涵蓋了探索改革審判組織模式、明確司法人員職責許可權、明確違法審判責任的情形、改革審判委員會制度、建立專業法官會議制度、加強法官依法履職保障。其中,有探索改革審判組織模式等內容。
在上述政策與制度框架體系下,被中央司法改革領導小組確定為第一批進行司法體制改革的「6+1」省區市的三級法院作了積極的試點與推進工作,其顯著的成效就是沖擊了審判人員固有的集體(法院)承擔司法責任的意識,而轉化為「誰辦案、誰負責」,且「對辦案質量終身負責和錯案責任倒查問責」的新司法責任理念,形成了極具壓力的辦案質量倒逼機制；同時,也根本改變了長期存在於司法領域的「審者不判,判者不審」的行政化辦案模式,初步形成了審判權與司法行政事務管理權相分離的新機制。司法責任制的推行更為員額制和司法人員分類管理提供了保障。
司法責任制的落實難點
當前,隨著司法改革的逐步深入推進,司法責任制在落實過程中也逐漸暴露出一些問題和障礙,一定程度上增大了改革推進的難度,若不加以有效破解會影響改革成效的充分體現。根據筆者的調研情況看,具體來說,司法責任制落實中的難點主要有以下幾個方面:
一、如何凝聚合力落實改革措施。
司法責任制改革是本輪司法改革的「牛鼻子」,具有基礎性、全局性的地位。
與此同時,司法責任制改革與其他改革舉措之間,亦呈現相互影響、相互制約、相互促進的關系。司法責任制的全面落實,需要與人員分類管理、員額制、職業保障、省以下人財物統管、司法責任追究等制度協同推進,形成共同推動改革的合力。當前,部分改革舉措如省以下人財物統管、司法責任追究制度等推進遲緩,部分改革舉措仍停留在中央文件等頂層設計層面,在地方政法機關沒有得到有效落實。再加上還有部分政法領導幹部對司法責任制這塊難啃的「硬骨頭」存在畏難情緒、懈怠心理,存在「不敢改、不想改」的情況。這些因素加大了司法責任制的落實難度,急需採取有效舉措予以破解。
二、如何處理放權與監督的關系。
司法責任制改革的內在邏輯是放權或還權於法官、合議庭,實現「讓審理者裁判」。但基於目前隊伍整體職業素養參差不齊、司法面臨的社會矛盾紛繁復雜、法院內部運行秩序尚未理順等現狀,一味強調放權,理想化地主張讓法官、合議庭完全自主決定案件,不僅不能解決司法的沉痾宿疾,反而可能導致審判運行秩序的混亂,引發新的司法不公等問題。
不久前,筆者在某試點地區法院調研時了解到,自從院庭長不再審簽裁判文書、不再對案件質量把關以來,該地區反映案件審判質量的部分指標,如一審服判息訴率、二審瑕疵改發率、民商事案件調撤率等,均有不同程度的下降或上升。此外,案件審批制度取消以後,「同案不同判」的現象也有所凸顯。可見,在目前缺少相應的監督制約、指導幫助以及協調管理機制的情況下,如何處理好放權與監管的關系,將決定司法責任制能否順利落實,甚至可能會影響司改的大局。
三、如何設計司法責任追究制度。
除「讓審理者裁判」外,司法責任制另一核心內涵是「由裁判者負責」。科學合理的司法責任追究制度是確保辦案質量、提高司法公信力的必然選擇。這既有利於增強司法人員辦案責任心,又不會挫傷其積極性。為此,中央專門制定了相關的規范性意見,就錯案責任和免責條件作了原則性規定。然而,司法責任追究制度仍然存在著頂層設計不完善、法檢兩家司法責任內涵范圍不清晰、司法責任追責程序行政化等弊病。尤其是因缺乏司法責任制的配套制度,導致司法權力運行機制不科學、責任保障不到位,制度的落實效果不盡理想。
四、如何面對內部反追責的壓力。
每一起冤假錯案都必須依法糾正,冤假錯案中有關人員犯下的罪錯主要有兩種,一種是由於破案心切或客觀上判斷錯誤,造成對有關事實和證據的錯誤認定；另一種是違反法律法規的規定,對當事人刑訊逼供屈打成招,甚至徇私枉法故意冤枉好人。前一種情況一般要按照黨紀政紀問責,後一種情況則要追究刑事責任,但無論哪種追責,司法機關都面臨著很大的「反彈」壓力。所以,在實踐中,為了避免有關人員被追究責任而掩蓋被錯判的案件,於是出現「追責與反追責」的糾結。由此可見,不少司法人員還是不明白一個道理,即如果為了掩飾錯判、避免追責而拒絕糾正冤假錯案,只會犯下更大的罪錯,最終招致更嚴厲的責任追究。
司法責任制的難點破解思考
一、突出重點、統籌兼顧,形成全面落實司法責任制整體合力。認清各項改革舉措之間錯綜復雜的關系和高度關聯性,對各項改革舉措的順序和進程進行科學統籌,把握好推進的節奏和力度。
員額制是落實司法責任制的前提,在積極開展入額工作的同時,還應當妥善處理好未入額人員的分流安置政策；職業保障機制是落實司法責任制的有力驅動,要在頂層設計方案的基礎上,結合省以下人財物統管制度改革的推進,對保障的主體、方式和力度等進行進一步明確；績效考核機制是落實司法責任制的應有之義,通過完善業績考評制度和辦法,明確新型權力運行機制下司法人員的工作要求,實現評價機制與員額退出機制、懲戒機制、激勵機制的有效銜接。
二、有序放權、科學監督,構建符合司法規律的監督制約機制。放權不放任,監督不缺位,關鍵是要明確司法管理和監督權力的邊界和行使的方式。堅持有序放權與監督管理相統一,推動司法業務管理監督由微觀向宏觀轉變,提高管理監督科學化水平。
依託現代信息科技技術,打好辦理案件的「組合拳」。建立適應新型司法權力運行機制的內部監督機制,加強規范化、標准化建設,細化各類人員崗位職責、工作流程,確保各類主體權責清晰；發揮專業法官會議作用,架設案件研習的「度量衡」。在放權的同時,加快確保法律適用統一的機制建設,充分發揮專業法官會議作用,建立和完善類案檢索和類案參考制度；改革審判委員會的職能,築牢法律統一適用的「防護牆」。強化審委會總結審判經驗、統一法律適用職能,最大限度減少「同城同案不同判」的現象。
三、嚴格依法、規范程序,設計科學合理的司法責任追究制度。前提是制定司法責任追究的法律法規。追責的依據應上升為法律法規。制定相關法律是構建我國司法責任追究機制最基本的形式,沒有這一形式,追責機制必將如空中樓閣難以實現；基礎是區分違法辦案責任和錯案責任。在此基礎上,分別制定不同的追責制度,完整的追責機制包括追責的依據、主體、事由、程序、種類及救濟等內容；核心是設置明確科學的二元追責標准。追責標准應由當前唯結果論轉向「不適當行為」為主、「結果過錯」為輔的二元追責機制。這意味著,裁判結果並非決定責任追究的唯一條件,這可以避免追責機制對法官良心可能造成的破壞；關鍵是堅持程序正義與實體公正並重。在責任認定過程中,必須遵循程序公開、程序正當原則,適當組織社會專業人士參與責任認定,或直接由省級法官懲戒委員會主持進行,有效解決司法責任內部追究的公信力問題,並充分保障法官的申訴救濟權利和名譽權利；必要是構建法官獨立行使職權的保障機制。保障司法人員獨立行使職權是建立追責機制的必要配套措施,獨立行使職權的保障機制(職業、身份、薪酬、安全、文化等)要與追責機制同步建立。
四、他山之石,亦可攻玉,合理借鑒域外法官責任制度的經驗。域外國家對司法責任的追究主要體現在法官懲戒制度中。這種制度的重心在於對法官個人的職業倫理道德的規制,以人案分離、程序外製約為特色。我們可以從域外法官懲戒制度的比較研究中,找出對構建我國司法責任制構建的有益借鑒。
法官懲戒制度的核心是職業倫理道德。不同的職業以本行業的倫理道德作為行為規則,其職業倫理道德共有意識可以增強人與人之間的信任感,在遇到問題的時候人們依照職業倫理道德的行為模式可減輕決策的負擔,也有利於社會系統的和諧與穩定。
一個沒有共同倫理的群體,是一個沒有凝聚力且缺乏穩定的群體。應當明確的是法官的職業倫理道德並不是一種古板生硬的說教,也不是一種深不可測的理念,而是對司法本身規則的總結是一種應用倫理,在很大程度上是一種技術性思考,並內化為一套可操作的准則。法官行為與職業倫理准則的建立,旨在更周密地定義可以接受和應當禁止的行為,既向法官提供一個如何行為、處理自身事務的服務,又向公眾提供一個他們應當知道的對法官行為的期望。
通過總結,可以歸納出域外法官懲戒制度的特點主要有以下幾個方面:
一、實施機構的專門性。對於司法官的懲戒機構在相關的法律中都作了明確的規定,只有法律規定的具有專屬管轄權的部門才有權對出現問題的司法官進行調查和實施懲戒,而其他任何部門和個人都無權實施懲戒。比如:美國聯邦和州都是由國會或議會負責實施法官彈劾制度；同時由司法機構或主要由司法人員組成的機構負責實施司法懲戒制度；德國基本法規定,有關對司法官追訴的審判,專屬於聯邦憲法法院之許可權。在聯邦法官在行使或不行使職權時違犯本基本法的原則或邦的憲法秩序時,聯邦憲法法院經聯邦議院要求,可以三分之二的多數裁決將其調職或命令其退休。在故意侵犯的情況下,得為罷免之宣告。
二、審查標準的多元性。普遍設立了多元性的審查標准,意味著法官不僅要對其職務行為負責,更要對其職務外行為承擔責任。域外法官懲戒制度對懲戒行為的界定是寬泛的,只要其行為有損法官職業的威信,就有可能成為懲戒的對象。
三、懲戒程序的嚴格性。聯合國《關於司法獨立的基本原則》、司法獨立第一次世界大會《司法獨立世界宣言》和國際法曹協會《司法獨立最低標准》均規定了保障被懲戒法官的四大原則,即無明文行為標准不受懲戒原則、秘密審理原則、聽證原則、法官有上訴權或請求復審權原則。相應的,域外各國對於懲戒法官的程序也做了嚴格細化的規定。
四、司法責任的獨立性。法官的職業倫理責任獨立於刑事責任。這避免了追究責任可能產生的競合與混亂,也可以確保法官可以理性、良心、獨立地作出裁判,並賦予其敢於擔當的職業底氣
『拾』 中國特色社會主義司法制度特點
隨著我國政治經濟體制改革的深入發展，社會主義市場經濟體制的建立，現行的司法制度與市場經濟的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場經濟的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關注，越來越多的人們對所謂的司法不公、司法腐敗表現出的強烈不滿，為司法改革提供了難得的契機與動力。司法改革已經成為時下整個社會的強烈期待。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發揮司法職能為市場經濟服務，成為當前迫切需要解決的現實問題。[1]
一、當前我國司法制度存在的主要問題
（一）司法機關受地方行政影響
由於我國現行的地方各級人民法院是按行政區域設置的，司法機構的人、財、物等有形資源均由各級行政機關支配和管理。這就使得地方黨政機關及其領導幹部能夠通過掌握用人權，對司法機關的工作形成實際控制，使司法官員在行使職權時不能不有所顧忌，從而受地方保護主義和當地行政機關的左右，影響司法公正。這種體制上的弊端導致司法機關在適用法律解決案件時受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其後果是使地方各級人民法院喪失了作為國家司法機關應有的中立性而淪為保護地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動地方化，使國家的某些法院成了「地方的法院」，不僅嚴重製約了審判工作的發展，而且破壞了國家法制的統一，直接影響國家法律的權威。[2]
（二）司法權行政化，法院管理體制不科學
我國現有司法行政體系為院長、副院長、庭長到普通法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也一律只與其行政級別掛鉤。行政性職級成為法官能力與水平高低的計量器。從而使司法過程貫穿著強烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨立、自主的進行審理，必然影響司法公正的實現。[3]
（三）法官素質不高
我國的法官隊伍基本上形成於《法官法》頒布以前。當時以工代乾的人可以成為法官，法院的司機、打字員能提成法官，還有復轉軍人等皆可輕而易舉地成為法官。
長期以來人們對法官職業認識上的偏差，導致了法官選拔標准與程序上的偏差，表現為：以往准入條件過低，初任法官考試和人大任命審判員考試內容難度尚不及律師資格考試，無論是否經過正規的法律教育，是否有從事法律職業的知識背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對數量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。低素質的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產生兩個方面的惡果。一方面是錯案往往難免，由於一些法官素質不高，對法條理解能力偏低，對證據的判斷失誤，不能勝任高度專業化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對審判技能的熟練掌握和運用，審判技能較差，無法獨立地、高質量地處理復雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責；另一方面是法官違法違紀情況時有發生。有的法官甚至貪贓枉法，辦「人情案」、「關系案」、「金錢案」，殉私舞弊。這兩個惡果已嚴重危害了法院的權威性和司法的公正性。[4]
（四）審判方式不科學
1.長期以來，我們實行的審判方式是法官職權主義，由法官一手操作調查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在「暗箱」里封閉進行，從而使審判權的行使得不到監督和制約，給法官偏袒一方創造了條件，這種「暗箱操作」難以保證實體公正的結果。
2.在我國，合議庭和審判委員會都是審判組織。合議庭負責審理絕大部分案件，審判委員會則對合議庭審理的重大、復雜、疑難案件進行討論並作出決定。但在實踐中，許多合議庭只是負責審查事實，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請示領導等方式得到了最終結論後才能作出和宣判，從而導致了「先定後審」的走過場現象；法官對案件只有審理的權力，而無裁判的權力，審判委員會集權太多，討論案件過多，而審判委員會成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現象；這不僅不利於調動審判人員的積極性，還人為地延長了審判時間，導致超審限現象的出現。由於集體討論，責任分散，出了錯案無人負責，違法審判的責任追究落實不了。[5]
3.法院的審判結果最終要體現在裁判文書上。由於裁決文書過去簡單機械，說理性不強，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當事人不信服，導致上訴、申訴居高不下，導致了另一層面上的審判透明度不高，也導致個案判決可借鑒性較差。因此，為了實現審判結果的公正，體現裁判結果的法律文書的改革勢在必行。[6]
二、構建中國特色司法制度必須進行的的改革
（一）改革現行司法體制的外部關系
司法機關對於行政機關必須保持財政、人事上的獨立地位，即不能被行政機關實際控制。否則，獨立司法就會落空。為此，應當對司法體製作如下改革。
1.改革司法機關的地區設置
我國的司法機關可以參照西方一些國家的辦法，使司法機關的設置在一定程度上脫離行政區劃，即可以在全國各省級行政區劃以下劃分若干個與行政區劃相交叉的司法區，在每個司法區設置一個中級法院，其下按照司法工作需要設置若干基層法院；保留按照省級行政區劃設置的高級法院，全國設置最高法院；檢察機關與各級法院對應設置。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級兩級司法機關擺脫地方利益和地方權勢，更好地獨立行使司法權。同時，為保證人大監督制度的落實，地方上可以由省級人大及其常委會直接監督基層、中級和高級司法機關的工作。
2.改革司法人事管理體制
地方保護主義對司法的影響主要發生在地市和基層兩級法院，有必要改革地市和基層兩級司法機關人事管理體制，取消行政機關對司法官員的人事管理調配權，而將司法官員的推薦、調配權交還司法機關，任命權提高到省級以上人大及其常委會。為體現黨管幹部的原則，一方面，司法機關的黨組織要加強對人事工作的管理；另一方面，地方黨委也可以向上級司法機關推薦人選，或者協助上級司法機關進行考察，但是最終確定人選的權力掌握在上級司法機關黨委或者黨組的手中。至於行政機關，則無權過問司法機關人事安排。這樣，才可以保證司法人員素質，解除其依法獨立辦案的後顧之憂，並且不使國家統一設置在地方的司法機關變成受地方保護主義左右的「地方化」的司法機關。
3.改革司法財政管理體制
司法機關足夠的經費和物質條件，是司法獨立原則的重要內容。目前我國實行的是中央財政與地方財政分灶吃飯的財政體制，中央司法機關和地方各級司法機關的經費，分別列支於與其級別相應的中央或地方政府的財政。由於司法機關的經濟命脈掌握在當地政府財政部門手中，辦案如果受到行政部門干預，很難挺起腰桿進行有效抵制，而影響司法獨立。應當認識到，司法機關「司」的是國家的法，無論其等級高低，都是國家的而非地方的司法機關。所以，要改革司法機關經費管理體制。可以參照國外比較普遍的做法，由中央財政統一列支司法經費，即可由最高法院和最高檢察院每年分別作出全國法院、檢察院下一年度的財政預算，提交全國人大審議通過後，由中央財政撥付「兩高」，用於全國法院、檢察院的業務和工資福利等開支。這樣，就使司法機關擺脫地方利益和行政機關的影響，得以依法獨立行使職權。[7]
（二） 改革審判方式，確保程序公正
審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。二是審判方式要採取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。三是簡化訴訟程序，真正體現「兩便」原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也願意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。
（三）強化司法監督機制，懲治司法腐敗
懲治司法腐敗，實現司法公正，是一項長期的任務，要解決這個問題，根本措施是靠推進司法改革，完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。我國的新聞輿論素來以正面報道為主，司法、行政、權力機關之間未形成有效的權力制衡機制，由於缺乏必要的監督和制約，必然導致司法權的專橫和濫用，司法腐敗的出現也就不足為奇了。加強和完善我國的司法監督機制，充分發揮司法監督的作用，應著重從以下四個方面努力：
1.建立有效的內部監督機制
為了保障實現審判管理體制的正義價值，必須建立並實行嚴格錯案追究制度。權力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨立和法官職權的擴大，必須大力強化對審判主體的制約和監督，保障實體正確。對獨任審判員錯誤裁判，應由獨任審判員承擔責任。對合議庭成員評議案件時，故意歪曲事實，曲解法律，致使合議結果錯誤，造成錯判的，由導致錯誤結果產生的成員承擔責任。對審判委員會研究案件，違背事實，曲解法律，導致錯案發生的，由有過錯的審委會委員或主持人承擔責任。對院長、庭長工作不負責任，好人主義，知錯不糾，導致錯判的，要由院長、庭長與有過錯的法官分別承擔相應的責任。要客觀分析產生錯案的原因，准確界定錯案范圍，嚴格執行錯案追究程序。區分錯案性質、過錯程度，把錯案責任追究到人，保障實體正義價值的實現。對司法人員在司法程序中的職務犯罪行為，要根據刑事訴訟程序進行處理。
2.強化檢察監督
人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能。人民檢察院的監督，是一種來自法院外部的監督，它體現了檢察權與審判權的互相制衡，這種制衡，不僅要體現在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經濟案件中得到落實。監督僅僅出自內部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監督，並不足以保障當事人所應該享有的權益。人民檢察院作為國家法律監督機關，其監督應當觸及司法活動的各個領域，對少數法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監督系統，健全檢察監督制度，改變目前檢察監督軟弱無力的局面。
3.加強人大司法監督力度
根據憲法和地方組織法的規定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權力機關，也是法律監督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產生，對其負責並報告工作，受其監督。雖然人大在一定程度上確實履行了監督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現在：監督機構不健全，對監督的保障沒有制度化，監督隊伍的素質不夠理想。因此，要盡快進行監督立法，建立專門的監督機構，確立監督責任。由於目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監督確有必要，但是，人大的監督應是整體、抽象、一般的監督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現象，發現問題，進行調查，以利決策；而不應是對個案的直接監督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調案卷，甚至提出處理意見。加強和完善人大監督，有利於從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意願，促進司法的公正性。
4.加強和規范輿論的監督
對司法活動的監督除了立法權的監督外，還應當受到輿論的監督，所謂輿論監督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對司法活動的過程和結果予以報道、傳播、評論，以行使監督的權利。司法腐敗產生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權力進行著各種庭前、幕後的非法交易和操作，使原本應該公開的審判活動變成了一種「暗箱操作」，新聞輿論監督可體現為客觀、公正、全面地報道案情，使廣大民眾和社會各界都能了解法院的審理經過和判決結果，這對司法就是一種約束，可以防範司法人員暗中弄虛作假，任意枉判，從而形成有效的監督機制，杜絕腐敗現象的發生。通過立法對新聞監督予以規范，遏制和減少其監督過程中的非規范行為，以避免其產生錯誤的導向，干擾司法獨立。
保障人民法院審判權的正確行使，必須強化監督機制。尤其是隨著法官獨立審判和實行責任制的實施，法官權力進一步擴大。權力若不受監督和制約，必然導致專斷和濫用，必然導致腐敗。但在強化監督的同時，我們必須堅決反對對司法審判活動的亂干預，個別領導幹部以言代法、干預法院獨立辦案的行為，不僅不是正當的監督，而且是違法的，應堅決糾正。
司法體制改革本身的復雜性和我國社會主義市場經濟轉型期的各種矛盾決定了司法改革必然和現今進行的政治體制改革和經濟體制改革的一部分，三種改革相互影響，相互作用。因此，司法體制改革需要我們全社會全民族的智慧，以最終實現司法的公正和效率！