當前位置:首頁 » 法院法官 » 法官道德敗壞的案例

法官道德敗壞的案例

發布時間: 2022-05-06 05:57:59

A. 道德敗壞的典型例子

這在近幾年多了去了抄,例如說最近的那個新聞說是有一個開豪華車的司機撞到一個孩子後怕他沒死,他竟忍心從一個孩子的身體上壓過四次;還有去年鬧的沸沸揚揚的襲擊幼兒事件;還有一些腐敗官員的種種劣跡;企業中的有「三鹿」事件、富士康的管理問題等等。

B. 請問法官為何這么判決此案

事情的最先發生是在於小偷他偷東西,這是最根本的,最原始的,假若他沒偷錢包,也不會有接下來的事情發生.所以小偷他負最大責任.

司機傷害了他人身體,負部分 責任.無論該事故是蓄意還是過失.

而失主則加速該事故的發生,但鑒於其是在維護他的自身利益(奪回錢包)之下,負小部分責任.值得注意的是,失主的錢財與小偷的人身安全相比,即使後者不道德,但因為涉及的是他的人身,他的生命安全,故具有一些所謂的優先,優越.
這也是法官作出判決的原因之一.

另外,失主也可以反告小偷,因為他的偷竊.

C. 最高法院長周強哪能知道身邊有一群道德敗壞沒有人性惡毒的法官

他只能管最高法院,對省市是業務指導,人他管不了,由地方管。

D. 根據枉法裁判屢禁不止的根源,根除枉法裁判的最佳策略有哪些

根治枉法裁判的策略

根據枉法裁判屢禁不止的根源,筆者根治枉法裁判的策略有如下三個:

策略1、完善法律規則,細化法律規定,逐步建立有中國特色的判例法

判例法對制定法具有極好的解釋和補充作用,賦予優秀的判決以判例法的淵源對根治枉法裁判具有極好的治療效果。一個公正的判例對於以後的相似案件可以說是指路明燈,其在案件事實的認定、法律程序的運用,法律原則與法律規則的具體應用,都應當是符合立法精神的,而一個優秀的符合立法精神的判例應當是優秀法官對於法律的極好的運用,凝聚了這些法官對於法治精神的透徹理解與個人智慧,賦予這些判例以法律的淵源有利於明確法的指引作用,保持法律的穩定性與統一性,有效地避免同案不同判的司法怪象。如醫療損害賠償案件、枉法裁判案件,僅僅幾個優秀的判例就足以對所有的同類案件起到優秀的示範作用。

判例法可以最大限度地減少法官的自由裁量空間,從而有助於實現法制的統一。判例法可以降低法官審理案件的難度,因為有相同而成熟的案例作為依據,法官可以在審理案件中對相同案件作到當庭宣判,從而有助於提高審判效率。

判例作為具體的案件判決,比制定法更為通俗易懂,便於普及法律知識。判例法可以將法院判決置於公眾的監督之下,從而將法官的行為也置於公眾的監督之下,對企圖枉法裁判的法官具有極大的震懾作用。正因為判例經常被引用,也使法官對於判決更趨謹慎,而一旦法官作出枉法判決,就更易於為社會公眾所識別。

中國歷史上雖然沒有判例法的傳統,但是,經過法學工作者與廣大人民群眾積極地探索與實踐,判例法一定會在中華大地生根開花結果,為實現中國的法治統一與司法公正發揮中流砥柱的作用。

策略2、明確枉法裁判罪的追訴標准,強化對枉法裁判的懲治

枉法裁判已經成為威脅中國法治的最大殺手,其對中國社會肌體的危害已遠遠超過了販毒罪的危害,目前,各地的涉法信訪事件層出不窮,成為威脅中國社會穩定的重大隱患。我們時常可以看到在醫院門前因醫療糾紛懸掛橫幅要求討回公道的人們,這些人為什麼不將其冤屈訴諸法律呢?人們為什麼不相信法院呢?這是一個很值得深思的問題。

在現實社會當中,枉法裁判法官不計其數,而真正受到法律懲罰的可能是九牛之一毛,這其中與枉法裁判罪極為模糊的法律規定有很大的關系,筆者在前面已有述及。應當在法律中明確規定枉法裁判罪的追訴標准,將枉法裁判罪置於與販毒罪同等的位置,規定無論枉法裁判涉及案件大小,一律予以刑事追究。我們永遠不要忘記英國著名思想家培根的那句至理明言:一次不公正的裁判,它的危害性超過了十次犯罪的危害。

榜樣的力量是無窮的,同樣,一個反面典型的作用也是不可或缺的。如果本案中濟源市人民法院商敏這樣道德品質敗壞的法官最終未被繩之以法,則不僅是濟源人民的悲哀,更是中國法治的悲哀!

策略3、加大對法官隊伍的教育與培訓,提高法官自身素質

對法官隊伍應當加強職業道德教育,加強社會倫理道德教育,加強心理健康教育,加強正反兩方面的法制教育,教育法官樹立正確的人生觀、價值觀、道德觀、榮辱觀,從而為依法治國、公正司法發揮積極的作用!

E. 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例:
2006年11月20日早晨,一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中,老太被撞倒摔成了骨折,鑒定後構成8級傷殘,醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說,當天早晨3輛公交車同時靠站,老太要去趕第3輛車,而自己從第2輛車的後門下來。「一下車,我就看到一位老太跌倒在地,趕忙去扶她了,不一會兒,另一位中年男子也看到了,也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝,後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說,接下來,事情就來了個180度大轉彎,老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半,鼓樓區法院一審宣判。
法院認為,本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞;
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則,當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此,判決彭宇給付受害人損失的40%,共45876.6元。 當天,老太的代理律師表示:對判決事實感到滿意,但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料,悄無聲息的和解了。
2008年3月,全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露,南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議,並且申請撤回上訴,最後案件以和解撤訴結案,且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解,而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中,我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重,同時也是本案定案的前提。是必須證實的,而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的,那麼不僅不能對其進行懲罰,當事人及其家屬還應該向他道歉致謝,社會也應該支持和鼓勵,並加以弘揚,而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責,以維護道德和法律的尊嚴;反之,如果是其將老太太撞倒,則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案,從這個角度來講,法院的判決可謂荒唐之極,是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則,它是無情的,也不會考慮什麼道德因素。此案中,由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到,因此無論法院做出什麼樣的判決,都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說,該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注,一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現,更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後,我多次聽到有家長如此教育孩子,「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶,最好叫別人去,或者跟別人一起,如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大,可能有人認為這是小題大做、危言聳聽,可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護,誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決,我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認,當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是,即使不是人人都以助人為樂,很大一部分人可能不會出手幫助別人,不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事,違法犯罪的畢竟是少數,通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理,並以此為由作出不利於被告的結論,在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理,那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎?就算不是雷鋒,難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了?我認為,我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事,至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事,但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略,事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致,而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此,在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時,應當慎重抉擇,既要維護司法的公正性,也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響,千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。

F. 南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年,大家同意這種說法嗎

南京彭宇案法官讓中國的文明倒退了100年,我覺得這種說法過於偏激,但是這件事確實給我們造成了非常大的負面影響。

「彭宇案」的負面效應,是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒,深刻反思和汲取教訓,努力提高司法辦案水平,營造良好的社會道德環境。

「彭宇案」在審理期間就出現了偏離事實真相的報道和輿情,但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導,對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計,當此案形成輿論熱點後,又缺乏積極有效的應對措施,使得相關報道逐步偏離事實真相,最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。

汲取此案的一個深刻教訓,就是要注重保障熱點案件的公眾知情權,妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關系,實現案件的法律效果與社會效果相統一。



(6)法官道德敗壞的案例擴展閱讀:

誤判原因

1、判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」,但恰是在這個最重要的關節點上,警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄,缺少了原始的直接證據支撐,其判決結果因此受到輿論質疑。因此,旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

2、法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析,偏離了主流價值觀,引發輿論嘩然和公眾批評,導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。

3、在南京中院二審開庭前,彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議,雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求,在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款,從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉,經數年發酵,逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。


G. 急求幾個關於法律和道德沖突的案例 最好有結果的案例。 不要太短。

1、洞穴奇案。

《洞穴奇案》講述了美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的舉世聞名的「假想公案」:洞穴探險人受困山洞,水盡糧絕,無法在短期內獲救。

為了維生以待救援,大家約定抽簽吃掉其中一人,犧牲他以救活其餘四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人,但在抽簽前又收回了意見。

其他四人仍執意抽簽,並恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救後,這四人以殺人罪被起訴並被初審法庭判處絞刑。

這是美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的假想公案,富勒還進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。

作者編出這個案件並非空穴來風,而是以一些更為聳人聽聞的真實案例為基礎的。其中兩個最重要的案例,就是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。

這兩個案件都是極端環境下的救生事件,都是在海難之後發生了殺人和追訴。在霍爾姆斯案中,殺人是為了讓嚴重超載的救生艇減輕負荷。在杜德利和斯蒂芬案中,殺人是為了給行將餓死的倖存者果腹。

2、2008年11月19日,福州鼓樓區某小學被一名不符合入學報名條件的新生之家長以返還原物為由告上法庭。
根據福州市教育局相文件規定,2008年福州市所有適齡入學新生按照所劃片區學校入學時必須提供戶口本、房產證及兒童預防接種證原件,且戶口本與房產證所記載的住址必須完全一致。

2008年8月20日,一位新生家長持戶口本及兒童預防接種證原件到鼓樓區一小學為其女兒報名上一年級,學校開具了一張收條給該家長。經過學校工作人員審查,發現該學生家長提交的證件中缺少報名必備的房屋產權證,於是當面告知該家長因證件不齊全不符合入學條件。

該家長當即表示要回去開具證明,並於當天上午持兩張小區物業證明到學校要求讓其女兒報名,並稱其家庭住址與戶口本上的地址是一致的,學校工作人員當場告訴該學生家長證明不能代替房屋產權證,並當場將兩張證明退給家長。

8月20日當天晚上,學校工作人員按照該家長提供的家庭住址上門家訪核實,發現該家長並不住在其向學校提供的家庭住址(事實上其實際家庭住址是在晉安區,其女兒小學劃片也應在晉安區)。

學校於8月22日通知該學生家長到學校領回證件,並告知因家庭住址不符合要求無法接受其女兒的入學報名。該學生家長22日到學校領取證件,學校工作人員要求其交回收條,該學生家長稱來時匆忙忘記把收條帶來,答應過一兩天帶來。

學校老師考慮到學生報名在即需要證件,就答應了家長先把證件退還給家長,收條沒有當場收回。令人意想不到的是 ,2008年11月19日,該學生家長作為學生的法定監護人以法定代理人的身份把學校告上法庭,要求學校返還原物即返還戶口本及兒童預防接種證。

其證據是學校的為其開具的證件收條一張。作為被告的學校進行了答辯,要求法院駁回原告的訴訟請求,並提供了證據。

本案件經過法院三度開庭,並由簡易程序轉為普通程序,2009年4月3日法院作出一審判決,駁回了原告的訴訟請求。原告不服,向福州市中級人民法院提起上訴,本案還在審理過程當中。

3、高樓中的1301室在除夕之夜著火,1401的某先生及時發現了火勢,並且作為一個素質公民,某先生報火警並且去找物業,由於是除夕之夜,所以消防員暫時趕不過來,物業先派人來滅火,但是無法正面進入1301,於是決定從14樓滅火。

但是14樓的住戶都不願意讓物業進入他們家裡作為滅火通道,這個時候某先生主動要求物業通過他們家來滅火,這時候所有的人都被疏散到了13樓,過了半個小時火勢被控制,物業得知消防員快到了,於是陸續從房中撤出,但是某先生發現樓道內水漫金山,往上看發現都是從他家裡溢出的。

他想上去看,但是被保安攔住,說火勢還沒有完全撲滅。這時某先生抓住一個物業人員詢問他是否關閉了消防龍頭,那人說忘記了。10分鍾後消防員來了,成功撲滅火勢,又10分鍾後消防員撤出。

這時某先生回家發現自己的木質地板已經完全濕透,室內有20cm的積水,半年之後完全腐爛,家裡電器完全不能使用,在梅雨季節滿屋子的蟲子,平均每平方米有上千條蟲子,無法住人,於是將物業告上法庭,但是物業以住戶沒有證據證明是他們所為,也可能是消防員所為,最終一審判決原告某先生敗訴。

4、2006年4月21日,廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款,許取出17.5萬元,郭取出1.8萬元。事發後,郭主動自首被判處有期徒刑一年,而許霆潛逃一年落網。

2007年12月一審,許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日,案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

2006年4月21日晚10時,被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元後,他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元,狂喜之下,許霆連續取款5.4萬元。當晚,許霆回到住處,將此事告訴了同伴郭安山。

兩人隨即再次前往提款,之後反復操作多次。後經警方查實,許霆先後取款171筆,合計17.5萬元;郭安山則取款1.8萬元。事後,二人各攜贓款潛逃。

同年11月7日,郭安山向公安機關投案自首,並全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理後,法院認定其構成盜竊罪,但考慮到其自首並主動退贓,故對其判處有期徒刑一年,並處罰金1000元。

而潛逃一年的許霆,17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空,今年5月在陝西寶雞火車站被警方抓獲。日前,廣州市中院審理後認為,被告許霆以非法侵佔為目的,夥同同案人採用秘密手段,盜竊金融機構,數額特別巨大,行為已構成盜竊罪。

遂判處無期徒刑,剝奪政治權利終身,並處沒收個人全部財產。許霆隨後提出上訴,2008年3月,廣州中院認定許霆犯盜竊罪,判處有期徒刑5年。許霆再度上訴,2008年5月,廣東省高院二審駁回上訴,維持原判。

5、「辱母殺人案」一經曝光,就引發熱議,一是被刺殺者杜志浩的極端侮辱於歡母親的行為引起公憤,二是對當地警方沒有盡到應盡的責任引起質疑,三是當事人於歡被法院判處無期徒刑的結果引起公眾不滿。

「辱母案」從一開始可能就註定了悲劇,首先於歡為周轉資金而借款高利貸,後因欠款未能即使還上而招致暴力催款,中途母子二人有打過市長熱線110卻無人幫助,就在實發當天,警察還介入過此事,但只是說一句「要賬可以,但是不能動手打人」草草了事。

造成警察走後於歡看到母親被羞辱後,情緒崩潰,拿刀捅傷了三個催款人,其中杜志浩因失血休剋死亡,其他兩位一重傷一輕傷。

法院予以判處於歡無期徒刑的判決,一部分人認為法律即是法律無關於同情,一部分人認為,法律是為人而定,應該符合人性。歸根究底是法律和道德之間的沖突。

於法,法院認為,於歡拿刀捅傷他人不在正當防衛范疇,屬於故意傷人,並造成一死兩傷,又鑒於暴力催款行為惡劣判處於歡無期徒刑。

於德,人性上,如果親眼看到自己的母親收人百般凌辱,又求救無助的情況下,人的情緒會處於崩潰狀態,感受到人性的冷漠後,出於防止母親再受到非人的侮辱,當事人只能動起殺人的念頭,也可以說是預防性殺人。

(7)法官道德敗壞的案例擴展閱讀:

法與道德的聯系

社會主義法與共產主義道德共產主義道德是社會主義精神文明的一個重要組成部分。社會主義精神文明是社會主義的重要特徵,社會主義制度優越性的重要表現,是以共產主義思想為核心的。

它在思想建設方面的主要內容是馬克思主義的世界觀和科學理論,共產主義的理想、信念和道德,集體主義思想,為人民服務的獻身精神和共產主義的勞動態度,愛國主義和國際主義,等等。概括起來說,最重要的就是革命的理想、道德和紀律。

H. 有關於法律職業道德方面的案例

這個你直接去查法官法、檢察官法、律師法,那些違法的基本都是

I. 違反「罪刑法定」的案例有哪些

如下:

J. 有誰知道這個事件的來龍去脈,同一個法院,兩個不同的判決,而且都生效了

由我來給你講解吧,詳細情況請看下面文字【頭緒梳理】--對方 私刻公章--騙取信任--與我方簽約合作合同--合同執行了一部分--被發現--我方訴訟法院--判決無效。對方沒有上訴判決生效。--強行執行合同繼續施工造成6000平方米違法建築--私刻公章方訴訟【在同一個法院】--判決6000平方米產權給他個人--中院維持原判生效了。在同一個法院的兩個判決書全部生效了。 私刻公章合法化了。違法建築合法化了,無效合同合法化了。這就是司法公正與公平嗎?
【我方觀點】在同一個法律體系下,在同一個法院,私刻公章簽約的一個無效的合同,怎麼能給出兩個不同的判決呢?判決無效以後產生的違法建築怎麼可以判給對方呢?這不是鼓勵人們違法嗎?讓不合法的行為合法化了嗎?法律到底是應該保護守法者還是一個保護違法者?法律的公正與公平何在?如何杜絕司法腐敗,對於法官的社會監督,法官的職業道德,行政干預審判等問題都是目前讓司法無法公正的根源,法律是一個國家至高無上的制度,任何人都不能超越法律,法律的公正與公平,關乎當事人的權益,更關乎一個國家執法機構的公信力,沒有公平公正的法律,社會是無法穩定和諧的,各種矛盾,上訪事件很多是法律層面完全可以解決的,法院的誤判只能製造社會矛盾,所有我們認為法官的腐敗比其他公務人員的腐敗更可惡,希望社會各界參並關注我們的案子,我相信在中國基層縣域法院,像這樣的案例不止我們應該,整治法官腐敗,迫在眉睫。
同一個維權案子,同一個法院,兩個不同的判決,而且都生效了。無效的合作合同,按有效合同處理了,在解除了合同以後由於對方違法施工建起來的違法建築,按合法產權給了判決,讓違法建築合法化了,法律的公平所在,法律的威嚴所在,難道法院是幫助別人違法的嗎?私刻公章騙取合作人簽約合作合同,騙取合法委託,強行施工,在沒有任何建設手續的情況下強行施工,在法院判決無效合作以後繼續強行施工【有公證處的影像資料,保全資料證明可以證明判決以後的現狀。】,完全的違法建築,給了合法產權,用司法權力取代行政許可。難道在法院,什麼是產權?什麼是無效合同?什麼是違法建築?無效合同怎麼解決經濟糾紛就這么難嗎?
【時間梳理】2003年11月25日對方私刻公章騙取信任與我公司簽約合作協議,2005年蒲民初字第1176號判決為無效合同,終止履行合同,沒有判決解決辦法。我方無奈通過蒲城縣公證處進行了法律保全,有文字及影像資料。對方繼續強行施工。2009年我方向當地政府報告違法施工情況,政府領導批示到政法委,暫時停工了,後來又繼續施工,形成了兩棟6000平方米的違法建築,2011年對方訴訟同一個法院。蒲城縣法院民初字00240號判決書,將兩棟違法建築判給了對方,讓違法建築合法化了,讓無效合同有效化了。2013年渭南市中級法院第00068號判決書維持了蒲城縣法院的00240號判決書。
什麼是無效合同?什麼是違法建築?什麼是產權?無效合同怎麼解決難道無法可依嗎?在同一個國家法律主體下,一個案子,同一個法院,兩個不同的判決書,而且全部生效,讓企業怎麼維權,法律的公平何在?這裡面隱藏的東西大家一看可能就明白了,權錢交易的成分是顯而易見的,人為大於法律,法官的權利可以大過法律,希望社會關注與支持,盼望法律公平與公正。

熱點內容
成都共享單車法規 發布:2025-02-08 16:34:16 瀏覽:102
新婚姻法沒有證據能離婚嗎 發布:2025-02-08 15:54:51 瀏覽:46
刑法分論案例 發布:2025-02-08 15:36:42 瀏覽:562
江都法院拍賣 發布:2025-02-08 15:09:01 瀏覽:689
申請勞動法律援助要錢的嗎 發布:2025-02-08 14:57:08 瀏覽:817
婚前合同如何寫具有法律效力 發布:2025-02-08 14:48:29 瀏覽:162
崑山市司法 發布:2025-02-08 14:48:28 瀏覽:396
王萬熊律師 發布:2025-02-08 14:47:46 瀏覽:419
刑法國有公司 發布:2025-02-08 14:47:44 瀏覽:54
lol皮城執法官怎麼加點 發布:2025-02-08 14:24:21 瀏覽:338