法院求效果

① 欠錢不還法院強制執行有效果嗎

法律分析：強制執行是有用的。被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條 被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

② 什麼是法律效果

法律效果是指法院通過審判活動，嚴格依照法律的規定處理具體案件所產生的客觀影響和效應。

法律效果強調在審判過程中法律被遵守執行，實現裁判的合法性，追求的是以是否符合法律規定作為司法公正的評判標准，體現為司法在法律層面上的正確性。

規范性法律文件以及合法的行為和事實的效力是規范性法律文件所賦予的。只要國家機關依據法定的職權和程序制定的規范性法律文件，就當然地具有一定的效力。

所謂法律效果，是指通過法律適用作出裁判，體現法制的原則與內涵，要求法官在審理案件時既要遵守法定程序，又要維護司法公正，體現法自身的價值。通俗的說，就是讓法官像工匠一樣，依據死法條去解決活生生的案件，它對正義價值的追求體現為形式意義

所謂社會效果是指具體案件通過法官的審理和裁判，所獲得的社會各界和人民群眾的評價和認可程度。它的實質在於司法的結果要滿足實質正義，滿足社會的主流價值觀和長遠發展利益，獲得公眾的情感認同和尊重

(2)法院求效果擴展閱讀：

一方面法律效果與社會效果具有一定的沖突性。因為社會效果更多體現為對正義價值實質意義上的追求，而法律效果更多體現為對正義價值形式意義上的追求。兩者在正義實現方式上的差別，可能出現二者適用於同一案件時產生不同甚至對立的裁判結果的情形。

另一方面，法律效果與社會效果又是統一的，統一於社會公平正義的實現。正是基於法律效果和社會效果又矛盾又統一的特性，我國社會主義司法政策提出了法律適用要追求法律效果和社會效果相統一的目標。這一目標既是堅持社會主義法治理念的要求，也與建設社會主義和諧社會相一致。

③ 如何做好法院審判工作提升審判質效

一、審判管理的定義 審判管理，就是人民法院通過組織、領導、指導、評價、監督、制約等方法，對審判工作進行合理安排，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考評，對司法資源進行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效。① 審判管理既是一種管理活動，同時也是一種管理手段。單獨來看，審判管理是一種管理活動，目的是確保司法公正、廉潔、高效。將審判管理放到法院整個系統中來看，審判管理是法院黨組的一種管理方法，即由對審判業務的組織、指揮、協調、控制等活動，達到管理法院人才隊伍，整合司法資源，實現司法公正、廉潔、高效，提升司法公信力的目的。在這個層面，院黨組是審判管理的決策者、指揮者、政策制定者，審管辦是具體執行者、協調者、監督者。管理對象是審判工作、司法過程、審判質效和司法資源，具體的審判工作中管理對象的操作者是辦案人員，也可以說辦案人員是審判管理執行活動中的被執行者。同時，辦案人員也是審判管理的管理者，他們決定著案件的進展和質量。因此，審判管理就是通過監控審判流程、案件質量評查、審判節點提示等活動。 二、當前形勢下審判管理面臨的挑戰 （一）經濟社會因素 黨的十八大提出了到2020年全國全面建成小康社會的宏偉目標。未來幾年，西部欠發達地區將快速掀起大開發、大建設、大發展的熱潮，步入經濟社會後發趕超的「快車道」，社會矛盾也將隨之不斷增加。在這樣的現實背景下，人民法院該怎樣發揮職能作用以適應人民群眾對司法的新要求和新期待？作為國家審判機關，必須充分發揮職能，努力促進司法公正、公開、高效、廉潔，切實擔負起為經濟社會趕超跨越發展保駕護航的歷史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法無法承擔起法律救濟的應有權威和實效，也難以產生法律公正和社會正義的形象。公信力是司法的內在邏輯要求和其生命力的保證。②如今，司法個案的不公導致人民群眾對司法公信產生質疑，部分群眾信訪不信法，出了問題，他們首先想到的不是運用法律的武器保護自己，而是找領導，找上級。據國家信訪局近年的相關資料統計，「求決類」信訪在各類信訪中比例最大，而涉法信訪案件在「求決類」信訪中的比例已經超過了30%。這些數據都充分體現了司法公信力缺失問題嚴重。 （三）出現對司法新期待、新要求 一方面，雖然當前大多數人的法律意識逐漸增強，但也有不少訴訟當事人對法律一知半解，這就要求辦案人員不僅要知其然還要知其所以然，不僅要了解部門法，還要對整個法律體系融會貫通，才能讓當事人信服。否則，會加劇人民群眾對司法的不信任，因而對審判人員的綜合素質和司法能力較以往提出了更高要求。另一方面，隨著信息化時代的到來，新聞媒體對案件審理的輿論宣傳和監督作用明顯，人民群眾對司法公開及透明等要求愈加迫切和強烈，對案件進程和審判結果更加關注，對審判工作產生了新的期盼。 基於以上分析，做好新時期、新形勢下法院審判管理工作的意義重大。 三、審判管理中出現的問題 銅仁市地處中國西部欠發達地區，對於審判管理工作開展時間比較晚。 2011年我市兩級法院才開始正式設立審判管理辦公室（到目前為止，仍有個別基層法院沒有獨立的審判管理管理辦公室），對於審判管理工作經驗不足、基礎薄弱。一些老同志以及一些業務部門對審判管理工作不理解，有抵觸、排斥的情緒，對審判管理工作不予配合。因此，此項工作的開展，我們還處於起步階段。不過，從近兩年的審判管理實踐看，我市審判管理工作開展以來，收效顯著。通過實行審判管理工作，調動了幹警的工作積極性和主動性，增強了凝聚力，使幹警將工作的重心統一到執法辦案上來。通過質效考核、案件質量評查、審限流程跟蹤，形成了爭先恐後、你追我趕的審判業務比拼形勢。辦案人員對審限節點的把握增強，辦案水平得到極大提升，案件質量得到一定的保障，司法公信力得到加強，一些久拖不決的案件得到切實徹底解決。盡管如此，審判管理工作依然存在一些問題，本文就審判管理執行中出現的問題予以剖析： （一）本末倒置，視管理手段為管理目的 調解率、撤訴率在很大程度上能夠反映人民法院化解人民內部矛盾、實現案結事了人和、取得良好社會效果的指標。通過指標監控發現，有的基層法院調解率、撤訴率高達80%以上，這充分證明人民法院開展化解社會矛盾工作扎實有效。與此同時，有的法院調解結案的案件申請執行率卻達20%以上。在具體操作的過程中，有的辦案人員一方面為了實現高調解率在考核中獲得加分，另一方面因為調解結案不用寫判決書那樣麻煩和承擔風險。為了以上兩個理由，辦案人員會想盡一切辦法促成當事人達成調解協議。如，故意使案件久調不決，一方當事人，特別是原告為了盡快結案，有時不得不違背真實意願，犧牲一部分利益，達成調解協議；法官經常採用的「背對背」調解方法，也暴露出了一些弊端。這種方法會喪失法官的中立性，法官往往在調解時通過對當事人雙方輸送不對稱的信息，由於很多當事人沒有專業的法律知識，對於如果不接受調解的法律後果沒有清楚的認識，就稀里糊塗地接受調解，事後發現其實可以得到賠償更多，也不能再反悔，這樣容易引起新的矛盾，也容易損害司法的公信力。上述情況表明有相當部分以調解方式結案的案子沒有從真正意義上定紛止爭，只是片面追求高調解率、高撤訴率而結案的。把調解率、撤訴率這兩個指標當做目標而不是管理手段。同樣，在其他指標上也存在不同程度的唯數據論、唯指標論的指標異化現象。 （二）部分辦案人員存在抵觸行為 個別辦案人員對審判管理工作認識不足，將審判管理工作認為是挑刺找茬，個別法官以自己是老資格，認為有些審管辦的人員是業務沒有自己中國、級別沒有自己高，沒有資格對業務庭的案件進行「指手畫腳」，因而存在對立抵觸情緒。個別被查出卷宗質量問題的辦案人員逃避問題，反復狡辯，否認查找出來的問題，不願意整改。 （三）司法能力有待提高 一是審判人員程序意識不強、辦案能力有待提高。有的離婚案件直接跳過調解前置程序；有的宣告失蹤案件沒有向被宣告失蹤人戶籍所有地調查核實就發出公告宣告失蹤；有的卷宗內證據全部收復印件，沒有收原件等。 二是審管辦人員能力有待提高。審管辦人員大多是擁有辦案經驗但長時間未從事具體審判業務的老法官和新進的沒有審判經驗的年輕工作人員組成。這種一老一少的組合，會造成老的有經驗但法律知識沒有及時更新，或者長期從事某一部門的審判業務工作而對其他工作不甚熟悉，或因年齡偏大對一些新的管理方式，如中國上辦案系統的操作不熟悉等。年輕的工作人員有知識、能夠運用新的一些辦公系統進行統計分析，但又缺少相應的工作經驗。這也使得一些業務部門的人看不起審管辦的人，也就不把審管辦當一回事。 （四）審管辦部分人員思想認識不足、責任心不強 個別同志認為審管辦就是一個養老的清閑部門，案子辦得好與壞與自己無關，那是業務庭的事情，不用自己承擔風險。評查的工作也只是應付而已，不願意過多地去行使審判管理職權，認為這樣會得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件質量評查通報千篇一律，由於每次案卷評查出的問題都大致相同，例如：送達回證填寫不完整、裁判文書出現錯別字、當事人捺印沒有沒有註明手印名稱等。因此，有的評查人員要麼隨便看幾本卷宗要麼乾脆就不看，在案件質量評查通報上隨便寫幾句常見問題以應付了事。甚至有次被評查的卷宗明明已經全部捺手印，卻還是在案件質量評查通報上寫出沒有捺手印等。 四、原因分析 （一）指標設置不夠合理 進行審判管理必然會涉及到數據和指標，這是必須的手段。由於手段與目的之間並沒有明顯的界限，在實際追求指標的過程中，極容易將手段當成目的。出現調解率、撤訴率高，調解案件申請執行率高的原因是過分追求該項指標造成的。辦案人員為提高調撤率，就可能通過軟硬兼施，採取各種方法達到目的。調解率是高了，但是採用調解結案實現案結事了人和的目的卻沒有能達到。之所以會過分的追求撤訴率和調解率這兩個指標的數值，是因為指標設置不科學，沒有為該指標設定上限，這樣會導致辦案人員將追求高指標作為目的，從而出現導致指標異化，與設置該指標的初衷背道而馳。因此，要解決唯數據論，導致本末倒置的問題，應對每一項指標根據各個法院或者某一區域的法院系統的具體情況，設置一個合理的上下限區間。 （二）沒有獎懲導致監控乏力 對於審管辦發現的問題，相關部門和人員就是不去整改，被評查出的大多問題幾乎期期雷同。出現評而不改，根本原因在於沒有和獎懲掛鉤，沒有建立相關的機制進行激勵和約束。這就導致辦案人員依舊我行我素，錯誤依然存在，案件質量評查工作形同虛設，審判管理目標無法實現。 （三）文化軟實力薄弱 卷宗出現質量問題，最重要的原因是辦案能力有待提高。辦案能力不高既表現為整體水平，又表現為個體能力。有的辦案人員有工作經驗，但理論功底不強；有的辦案人員理論豐富，但實踐經驗欠缺。法院人才隊伍呈現兩極分化化、青黃不接的現象嚴重，要麼是具有辦案經驗的40歲以上老法官，要麼是具有學歷卻沒有經驗的30歲以下大學畢業生。人才隊伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齊和整體欠缺。文化軟實力欠缺，是造成法院對外司法能力缺乏的一個原因。 （四）領導對審判管理的關心支持有待加強 有的法院審判管理辦公室不是由一把手親自抓，而是由副院長分管，並且審管辦的級別與其他庭室相同，甚至有些業務庭的庭長同時是審委會委員，比審管辦主任的級別高，再加上個別業務庭自認為自己才是長期從事審判業務工作，自己才是業務方面的專家，對審管辦的人根本就看不起。因此，就導致審判管理工作執行不力。案件質量評查時，個別評查人員害怕得罪人，不敢認真查找錯誤，態度不端正，評查不認真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至評查出一些根本不存在錯誤的問題。有自身思想認識的不足，同時也有害怕因為認真開展工作得罪同事，卻得不到領導支持、信任，於是為求自保，敷衍搪塞。 五、對策建議 （一）設置合理的指標體系,實現科學管理 任何管理都要遵循一定的規律，審判管理也不例外。審判工作有自己的特殊之處，進行審判管理必須在不違背審判規律的前提下進行。運用定量分析作為審判管理的一種管理方法，開啟了法院管理史上科學管理的先河，審判業務的工作成效由過去單一的定性分析到用數據說話，是法院管理的一大進步。定量分析使得一切工作成果都可以通過數據展示，數據更客觀、更公正。但也該看到過分的依靠定量分析也會帶來一些弊端。定量分析只是一種手段，過分的運用定量分析，只會導致本末倒置，舍本求末。定量分析主要適用於一些自然科學領域的計算、經濟效益的增減等。因為數據本身是客觀的、中立的東西，它是人計算出來的，如何計算，怎樣在審判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的審判工作是一項群眾工作，也是一項涉及到公平正義的實踐性工作。對於公平正義的實現情況僅僅用數據本身無法去完全衡量和全面感知。公正與效率、社會效果、法律效果以及政治效果好不好，也無法用簡單的加減乘除來度量。當然，指標和數據在一定程度上能夠評估審判工作的好壞，但不是唯一的手段。因此，在審判管理活動中，我們要運用定量分析與定性分析相結合，對每一項指標都根據各地不同的現實情況，多一些柔性管理，同時設定上限和下限，並且對指標的上下限根據不同情況盡力放寬泛一些。在指標的基礎上，將審判管理的重心放在司法為民的效果上。例如，有的基層法院管轄范圍窄，轄區人口少，收案數量少，但是法院的各個機構設又必不可少。那麼，對其法院人均結案數和法院人均結案數該項指標就應當適當降低，要不然就形成天然的不公平。應授權各個法院根據自己不同的情況來調整相應指標以及指標區間。比如，基層法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、復雜，案件的調解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部門之間也要根據不同情況來設置指標的上下限，將機關民庭的調撤率指標設置比人民法庭更低，這樣才能做到科學合理。 （二）引入監督機制，確立權利制衡態勢 不受監督和制約的權力就會誕生腐敗和獨裁。最高人民法院副院長沈德詠提出：「審判管理就是規范、引導、促進和服務審判。」可以說將審判管理作為法院的三大管理之一，本身就是將監督功能引入法院管理活動之中。而在審判管理活動內，也應引入監督體系，避免權利過於集中和沒有監督，產生權利尋租，甚至腐敗。 一是引入復議程序。針對評查出問題的案件，給予辦案人員3-5天提出異議的時間，如果有異議，由被評查人提出異議申請並說明理由，再由評查人員組成評查小組結合異議申請討論評查的問題是否客觀真實給予答復，如果被評查人員不服評查小組意見，可以將向審判委員會提出申請，由審委會最終決策。沒有異議或超過異議期，則進行通報，相關人員必須整改，並且以通報結果作為年終考核的依據。 二是評查和整改分離。評查和整改由兩批不同的人員操作，形成審判管理工作內部權力監督和制約，避免權力過於集中，也便於發現評查中發現不了的問題，避免矛盾尖銳，過於集中針對某個特定的評查人員。 （三）建立激勵懲罰制度，變被動接受為主動行為 針對評查人員積極性不高、懈怠的問題和被評查人員不整改、逃避的問題實行獎懲制度。當被評查人員被評查的案件沒有評查出問題的，辦案效果和質量較好的給予獎勵。反之，評查出問題不積極整改的應於懲罰。「重賞之下必有勇夫」，管理應要通過利益的分配來調節人們的行為，通過引入合理的獎懲機制，根據人趨利避害的本性，自然就會使被管理者變被動為主動，形成你追我趕的良好局面。如果沒有相應的獎懲制度和措施，審判管理就顯得蒼白無力。 （四）重在服務審判，實行人性化管理 要堅持服務審判的理念，在實施審判管理的過程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理為名干涉法官的審判權；要尊重審判規律，充分考慮審判工作的特點，既要通過管理規范法官的司法行為，又要在管理中尊重法官的權利，充分調動法官的工作積極性和主動性。審判管理工作內容比較廣泛，既有傳統的審判管理內容，也有信息化建設等現代管理手段，既有宏觀的管控，也有微觀的指導；在制度設計、制度落實、管理科技手段的實現等工作中，對圍繞管理所需要的各類資源進行有效調動整合。形象地說，審管辦的工作人員既是統計員、分析員、預報員，又是評論員、監督員、服務員。審判管理權來源於院黨組和審委會的授權，審判管理辦公室作為法院審判工作宏觀管理的職能部門，要緊緊圍繞院黨組確定的工作中心，以加強管理、提高審判質量和效率為主線，不斷創新管理，為建立科學高效、符合司法工作規律的運行機制向院黨組建言獻策，提供決策參考；審管辦在法院審判管理工作格局中，是審委會、院長的參謀和助手，是承上啟下、連接各方的樞紐；是法院專事審判管理的綜合審判業務部門；因此，要充分發揮審判管理辦公室的協調、溝通作用，使各部門的審判工作形成合力。審管辦要為人事部門開展審判業績考核和人力資源配置提供客觀、科學、合理的依據，要配合司法政務部門做好信息化建設、物質資源配置等保障工作，共同推動法院管理工作水平總體提高。 （五）制定統一規范的案件審判流程操作細則 針對案件質量評查過程中的整改不力，被評查人員不服的問題，為了減少因為標准不一引起的矛盾，使管理、監督更有章可循，有據可依，審判管理目標清晰，執行准確，操作簡單明了，實現審判管理科學化，可制定統一規范的案件審判流程操作細則。含具體的操作方法、操作標准。比如：卷宗裝訂，分不同的情況，是怎樣的裝訂順序。裁判文書如何排版，字體，行間距，遇特殊情況怎麼處理。等許多程序、形式方面的操作流程以具體的統一的書面建章立制。 （六）加強學習、提升能力、促進司法公信力建設 面對司法公信力下降和人民對司法公正的新期待，要從根本上提高司法公信力，滿足人民群眾日益增長的司法新期待。必須從根本提高司法能力，規范司法行為，促進司法公開。注重對中青年幹警的司法實踐和司法能力的培養，加強對中年幹警理論水平的學習深造。將辦案業務人員與實施審判管理的人員進行定期交流，避免辦案人員不懂審判管理，或者進行審判管理的人員不懂審判業務的情況。高度重視學習，樹立大局意識和全局觀念。審判管理工作既要懂政治，又要懂業務；既要加強對科學發展觀、中國特色社會主義法治理論的學習，領會中央政法工作會議精神及上級人民法院指示精神，深刻把握人民法院當前的工作使命和方向。又要加強對審判業務的學習，特別是加強對一些新頒布的法律、法規和司法解釋的學習，不斷更新自己的知識。將審判經驗豐富、對審判工作熟悉、具有管理能力、公正廉潔的優秀人員充實到審判管理崗位。只有通過規范的管理、優質的服務，才能創造出優秀的司法「產品」來回報人民群眾的關心和期待，才能進一步提高人民法院的司法公信力

④ 去法院起訴被告人 確實效果不大

不要聽別人說，那人沒有好心，所有被欠款的都不去起訴，那這世界還不騙子橫行啊。無論欠款的人是否有錢還，你在兩年之內都必須起訴，因為借貸糾紛的訴訟時效是兩年，超過兩年，無論欠你多少錢，法院將不再受理。而且你描述的借貸糾紛比較簡單，進行民事自訴就可以了，不需要請律師。如果欠款人繼續拒絕還款，你可以申請法院強制執行，法院執行庭會對欠款人進行強制執行，即使欠款人確實沒有財產可執行，但以後他有財產就會被執行財產，有工資收入就會被劃撥工資收入，且有可能會被列入失信被執行人名單，俗稱老賴名單，那他可能會出現被拘留以及限制消費的情況，連他子女上學都受影響。

⑤ 法院辦案效果不高的問題

法院辦案效果不高的原因：
1、因為案情錯綜復雜，案子本身確是復雜，或者人數眾多，或者影響重大，不能如期審理結案；2、移交卷宗時間被無限延長，本來移交上訴卷宗的時間一般是收齊雙方的材料之後一個月，但是，可能兩三個月也沒有移送到上級法院的事也經常發生。
人民法院是中華人民共和國國家審判機關，其任務是審判刑事案件、民事案件和行政案件，並且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民商事糾紛，以保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產以及勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。

⑥ 請問，法院判決要取得的三大效果分別是什麼

Distinguishing是指判別，根據不同點加以區分。 Overruling是指推翻， 否定已有的說法、計劃、決定等。 Reversing的指反轉，指送回或者轉送其他的法院判罰

⑦ 法院調解成功達到效果怎麼說

調解成功。
直接說調解成功。相信群眾，依靠群眾，讓家庭瑣事不出戶、鄰里糾紛不出組、小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交。
老百姓有事一般不願輕易上法院來，鬧到法院的時候往往矛盾都比較劇烈了。我們就到街道上開展巡迴服務工作，為他們提供一些法律咨詢和司法幫助。

⑧ 法院懸賞通告到底有沒有效果的

法院懸賞通告到底有沒有效果的?法院懸賞通告當然有效果了，有了懸賞，才有人更注意懸賞的內容，才能積極，舉報通告的人和事，更有效地提高了通告人和事，加快了通告的，人和事

⑨ 現在法院強制執行案件效果怎麼樣

你好。現在各地法院的執結率很低。就我在法院執行庭的實習所見，我所在法院全年案件的執結率在20%左右。大部分案件無法執行的原因是無法找到被執行人的財產，所以只能中止執行本次執行程序，待發現被執行人財產後再重新啟動執行程序。

⑩ 法院如何提高執行效率

人民法院執行工作效果如何，不僅關繫到當事人的合法權益能否實現，更關繫到人民法院威信與形象的樹立，關繫到法律能否有效貫徹實施。因此，當前執行工作效率如何提高便成為我們必不可少的研究課題。筆者根據審判和執行實踐，現就如何提高執行效率，淺談如下幾點意見，供大家商榷：

一、加強財產保全措施

《中華人民共和國民事訴訟法》第92條規定：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。」然而，在當前法院工作實行立、審、執相分離的原則下，各部門在工作中，往往只側重做好本職工作，而忽視了一些看似事不關已卻又影響法院整體威信和形象的工作，如，搞審判的不為法律文書能否得到執行考慮，認為執行有專人進行工作，與已無關，這樣，在審判環節中該採取保全措施的不採取或不積極的現象仍存在，往往使執行的基礎喪失，。筆者認為，財產保全措施是生效法律文書得已執行的保障，多採取是有利於提高執行效率的。立、審、執雖然在法院內部工作職能上有此分工，但它們仍是法院整體工作的一部分，相互之間不能割捨，而是相互聯系、互相制約的，所以，在案件進入執行環節前，作為立案、審判環節，應在做好本職工作的同時，多考慮一下將來生效法律文書的可履行情況，對能採取財產保全措施的，應及時、積極地採取，不要怕費事，當前，此項措施法院在執行中總處於被動地適用狀態，無申請即無保全，總認為此是當事人的事，此不利於法律的正確執行、不利於維護權利人的合法權益、更不利於法院威信和形象的樹立。我們搞立案、審判的法官，在當事人未申請保全的情況下，為了使將來生效的法律文書得已執行，應當提示當事人申請採取此項措施，或在必要時主動地採取保全措施。

二、建立債務履行擔保機制

人民法院執行機構執行的依據多是民商事審判的生效法律文書，當前的民商事審判，強調要著重調解，根據以往調解結案案件的實際履行情況看，除即時清結的外，自願主動履行的為數尚少，然而，通過調解，債權人在數額和時間上往往都要作出讓步，可結果還要走執行之路，沒有做到高效地維權。所以，筆者認為，為了體現誠信原則，更好地維護權利人的合法權益，在調解的同時，建立債務履行擔保機制，可讓債務人提供一定的財物作履行擔保或提供有經濟實力的人作擔保。這樣，有利於促使其及時、主動地履行義務。有人會說，案外人不是當事人怎麼擔保？筆者認為，執行過程中，案外人提供擔保的就可以，為何訴訟中就不行呢？根據民商事活動，在合法的前提下實行意思自治的原則，雖然案外人不是當事人，但是，只要其自願為債務履行提供擔保，我們就可以予以確認，方法有二：1、可以在調解書的履行部分寫明債務履行擔保人，並讓擔保人簽收調解書，等於對擔保事實的確認；2、讓擔保人書寫擔保書附卷，並告知其在債務人不履行義務時其應承擔的法律後果，這樣，執行時便可直接執行擔保人，多了被執行主體，便可提高執行效率。

三、取消執行先通知的做法

《中華人民共和國民事訴訟法》第220條規定：「執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知書，責令其在指定期間履行，逾期不履行的，強制執行。」然而，根據執行實踐，此執行先通知的做法是不可取的。首先，從執行依據來講，其執行的依據是調解書和其他應由法院執行的法律文書，而非執行通知書，故此條以不按通知期限履行才強制執行，是不符合立法本意的；其次，執行依據往往都給過了義務人足夠的履行期，執行通知無權再賦予新的履行期；再次，從實踐中看，那些老賴帳戶或者善於鑽法律空子的人，往往在接到通知後，不是想法履行義務，而是提前轉移財產、躲避執行，極大程度地影響了執行。筆者認為，強制執行應體現「強制」的本意和力度，採取此項措施，我們無須先通知，而應在接手案件後，在權利人的指引下，直撲被執行人的住所，首先對其財產採取查封、扣押措施，然後可限期回贖，仍不履行的，可依法處理財產抵償，亦可對被執行人的人身採取強制措施。

四、健全執行中實際開支的結算與被執行人負擔的制度

執行費用，依據《人民法院訴訟收費辦法》的規定，實行申請人先預交，最後由被執行人負擔的制度。然而，實踐中，對收取的執行實際開支費用，很少有結算的，而是籠統地將所收費用確定由被執行人負擔。這樣，導致有的案件多收了執行開支費用而未退還，有的案件少收了開支費用而未追收，在操作上有失公平，也不太透明。故應健全此項費用的收支結算制度。

五、提高服務意識，建立執行110

立黨為公、執政為民。人民法官為人民服務，這是義不容辭的職責，我們的法官應丟棄「官」的思想，而應樹立「以民為本」的思想。人民法院實行「不告不理」的原則，但在執行環節應當說「否」。強制執行間接地反映了要積極、主動，而非被動地工作，當前的執行實踐中，尚存在權利人不催不找執行人不動的現象，這是極不可取的。當然，執行之初確需申請執行人帶路、提供執行線索，但在已熟悉路徑的情況下，不能再一味地要求權利人伴隨，此往往給權利人造成壓力，也給執行增加開支，假若權利人在相隔千里之遙的外地，也非得權利人一次次地伴隨嗎？實踐中常存在權利人發現被執行人線索或財產時，卻聯系不上執行人或雖聯繫上了但執行人員卻正在做其他工作的現象，以致很難得的執行機會可能錯過，再次尋找卻很困難。所以，我們要提高服務意識，建立執行110，以便在發現或權利人提供被執行人線索或財產時及時地執行，盡可能地以最少地付出取得最大地收獲。

六、總結執行經驗，探索執行方法

執行是一項藝術工作，離不開在實踐中探索、總結。隨著法制建設的日臻健全，人民法律意識的不斷提高，作為執行人員，在執行中不掌握方法是不行的，我們的執行人員在進行執行過程中，應善於因人因事而異，對不同的人不同的事要能果斷而又穩健地作出處理，要善於用理性的方式去促執行，要廣泛地採取搜查、公告等執行措施促執行。

綜上所述，轉變工作思路，變被動為主動、以民為本、提高服務意識和工作的積極性與創造性，是執行工作效率得已提高的重中之重，應在執行實踐中不斷探索和發展。