棗庄市中級人民法院

❶ 棗庄市中級人民法院聯系電話是

0632-8681018

❷ 齊玉苓案提出哪些訴訟請求

齊玉苓案介紹
備受國人矚目的齊玉苓案的大致經過如下：
1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學的初中學生，都參加了中等專科學校的預選考試。陳曉琪在預選考試中成績不合格，失去繼續參加統一招生考試的資格。而齊玉苓通過預選考試後，又在當年的統一招生考試中取得了超過委培生錄取分數線的成績。山東省濟寧商業學校給齊玉苓發出錄取通知書，由滕州八中轉交。陳曉琪從滕州八中領取齊玉苓的錄取通知書，並在其父親陳克政的策劃下，運用各種手段，以齊玉苓的名義到濟寧商校就讀直至畢業。畢業後，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國銀行滕州支行工作。
齊玉苓發現陳曉琪冒其姓名後，向山東省棗庄市中級人民法院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政（陳曉琪的父親）、濟寧商校、滕州八中和山東省滕州市教育委員會。原告訴稱：由於各被告共同弄虛作假，促成被告陳曉琪冒用原告的姓名進入濟寧商校學習，致使原告的姓名權、受教育權以及其他相關權益被侵犯。請求法院判令被告停止侵害、賠禮道歉，並賠償原告經濟損失16萬元，精神損失40萬元。
棗庄市中級人民法院經過審理後認定：（1）民法通則第99條規定，「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒」。被告陳曉琪在其父陳克政策劃下盜用、假冒齊玉苓姓名上學，是侵害姓名權的一種特殊表現形式。（2）原告齊玉苓主張的受教育權，屬於公民一般人格權范疇。它是公民豐富和發展自身人格的自由權利。但是，本案證據表明，齊玉苓已實際放棄了這一權利，即放棄了上委培的機會。其主張侵犯受教育權的證據不足，不能成立。齊玉苓基於這一主張請求賠償的各項物質損失，均與被告陳曉琪的侵權行為無因果關系，故不予支持。（3）原告齊玉苓的姓名權被侵犯，除被告陳曉琪、陳克政應承擔主要責任外，被告濟寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學仍予接受，故意維護侵權行為的存續，應承擔重要責任；被告滕州八中與滕州教委分別在事後為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應承擔一定責任。基於上述主要的事實認定，棗庄市中級人民法院根據民法通則第120條規定，「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失」，作出判決：（1）被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權的侵害；（2）被告陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；（3）原告齊玉苓支付的律師代理費825元，由被告陳曉琪負擔，被告陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委對此負連帶責任；（4）原告齊玉苓的精神損失費35,000元，由被告陳曉琪、陳克政各負擔5,000元，濟寧商校負擔15,000元，滕州八中負擔6,000元，滕州教委負擔4,000元；（5）駁回齊玉苓的其他訴訟請求。
一審判決作出後，齊玉苓向山東省高級人民法院提起上訴，除了對精神損害賠償的標准提出異議以外，主要是提出證據表明自己並未放棄受教育權，被上訴人確實共同侵犯了自己受教育的權利，使自己喪失了一系列相關利益。據此請求二審法院判決：（1）陳曉琪賠償因侵犯姓名權而給其造成的精神損失5萬元；（2）各被上訴人賠償因共同侵犯受教育權而給造成的經濟損失16萬元和精神損失35萬元。
山東省高級人民法院在審理中認為，這個案件存在適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第33條的規定，報請最高人民法院進行解釋。最高人民法院經過研究後，作出了《關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》（以下簡稱《批復》）。該決定全文如下：
山東省高級人民法院：
你院1999魯民終字第258號《關於齊玉苓與陳曉琪、陳克政、山東省濟寧市商業學校、山東省滕州市第八中學、山東省滕州市教育委員會姓名權糾紛一案的請示》收悉。經研究，我們認為，根據本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，並造成了具體的損害後果，應承擔相應的民事責任。
山東省高級人民法院在接到《批復》以後，繼續審理此案並認為：

「……由於被上訴人滕州八中未將統考成績及委培分數線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學的條件。又由於濟寧商校對報到新生審查不嚴，在既無准考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機會。陳曉琪冒名上學後，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學期評語表；濟寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機會，致使陳曉琪不僅冒名上學，而且冒名參加工作，使侵權行為得到延續。該侵權是由陳曉琪、陳克政、滕州八中、滕州教委的故意和濟寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現為侵犯齊玉苓的姓名權，其實質是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權利。各被上訴人對該侵權行為所造成的後果，應當承擔民事責任。

由於各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權和受教育的權利，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進行復讀，為將農業戶口轉為非農業戶口交納城市增容費，為訴訟支出律師費。這些費用都是其受教育的權利被侵犯而遭受的直接經濟損失，應由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔連帶賠償責任。……

為了懲戒侵權違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費）應判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔連帶責任。……

綜上，原審判決認定被上訴人陳曉琪等侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權，判決其承擔相應的民事責任，是正確的。但原審判決認定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據。齊玉苓要求各被上訴人承擔侵犯其受教育權的責任，理由正當，應予支持。」

由此，山東省高級人民法院依照憲法第46條[5]和最高人民法院的批復，對棗庄市中級人民法院的一審判決予以部分維持、部分撤銷，並判決：（1）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的直接經濟損失7,000元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；（2）被上訴人陳曉琪、陳克政賠償齊玉苓因受教育的權利被侵犯造成的間接經濟損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領取的工資扣除最低生活保障費後計算）41,045元，被上訴人濟寧商校、滕州八中、滕州教委承擔連帶賠償責任；（3）被上訴人陳曉琪、陳克政、濟寧商校、滕州八中、滕州教委賠償齊玉苓精神損害費50,000元。

從此案的發生經過看，對於齊玉苓而言，關鍵之處在於法院是否支持其關於受教育權被侵犯的訴求，因為這決定了齊玉苓可以得到的賠償數額。按照初審法院、二審法院對待侵權賠償救濟的方法，若法院不予支持（恰如山東省棗庄市中級人民法院所為），齊玉苓只能得到其姓名權的損害賠償，即精神損害賠償；若法院予以支持（恰如山東省高級人民法院所為），齊玉苓就可以得到一切與其受教育權被侵害有著因果關系的物質損失、精神損失。然而，由於民法通則沒有規定受教育權，而此案又是一個民事訴訟案件，山東省高級人民法院故而認為法律的適用是疑難問題，向最高人民法院請求解釋。最高法院於是作出了上述《批復》，認定陳曉琪等侵犯了齊玉苓依據憲法享有的受教育權。此批復，乃直接針對正在審理中（二審階段）的齊玉苓案，因涉及具體爭議點而備司法性質，其與最高法院另一類頗具立法色彩的司法解釋迥異；並且，在當事的侵權一方是否應承擔民事責任這一問題上，法院未以其他具體法律為依據而直接地、單一地適用憲法。就此兩點而言，司法界、學術界、媒體多稱此案為「憲法司法化第一案」。

❸ 市人民法院跟市中級人民法院一樣嗎

當然不一樣，市人民法院是基層法院，市中級人民法院是中級法院，不是一個級別的法院，市人民法院是案件是一審案件，市中級人民法院的案件有一審的也有二審的案件，市中級人民法院要比市人民法院高一個審級。

❹ 棗庄市中級人民法院的機構設置

棗庄中院內設辦公室、政治部(下設組織人事處、教育培訓處、法官管理處)、立案庭、信訪辦公室（立案第二庭）、刑事審判第一庭、刑事審判第二庭、未成年人案件綜合審判庭、刑事審判第三庭、民事審判第一庭、民事審判第二庭、民事審判第三庭、破產與清算審判庭、民事審判第四庭、民事審判第五庭、行政審判庭、賠償委員會辦公室、審判監督庭、執行局(下設執行一庭、執行二庭、執行三庭)、研究室、審判管理辦公室、審判委員會辦公室、新聞辦公室、技術室、法警支隊、行裝裝備管理處、信息管理處、離退休幹部處、機關黨委、監察處、審務督察處（司法巡查辦公室）、檔案處。

❺ 《股票上市規則》第14.4.17條第(六)項的規定什麼意思

摘要 1證券代碼：002323證券簡稱：*ST雅博公告編號：2021-062山東雅博科技股份有限公司管理人關於重整進展暨風險提示公告管理人保證信息披露的內容真實、准確、完整，沒有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。

❻ 滕州原政法委書記彭慶國判了幾年

案件正在進一步辦理中，還未宣判結果。

2015年3月，山東省棗庄市人民檢察院決定，依法對滕州市原市委常委、政法委書記兼滕州市社會矛盾排查調處中心辦公室主任彭慶國（副縣級）以涉嫌貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、行賄罪向棗庄市中級人民法院提起公訴。

❼ 棗庄市法院院長是誰

山東省棗庄市市中區法院院長梁克玉，副院長梁克國，執行局執二庭副庭長陳德山、王慧陵

❽ 棗庄市中級人民法院辦公室主任是什麼級別

正主任，副縣級虛職；副主任，正副科級都有！

❾ 山東省棗庄市中級人民法院的官方微博

69 《村居》 高鼎（清） 草長鶯飛二月天，拂堤楊柳醉春煙。兒童散學歸來早，忙趁東風放紙鳶。

❿ 2022年棗庄市法院院長接日期

根據查詢相關資料顯示：接任日期為2022年2月25日。棗庄市第十七屆人民代表大會第一次會議公告內容為：棗庄市第十七屆人民代表大會第一次會議選舉於錫濤為棗庄市中級人民法院院長。
現予公告。