洛龍法院法官

Ⅰ 洛陽市孟津縣法院院長是誰副院長是誰

根據法院官網信息，整理如下：
張國強：黨組書記、院長，主持法院全面工作。

朱聚才：黨組副書記、副院長，分管執行局、辦公室、審判管理辦公室、後勤服務中心；主管平安建設工作。

蔡玲玲：黨組成員、副院長，分管刑庭、少審庭。

劉雲：黨組成員、紀檢組長，分管監察室；主管紀檢監察、審務督查、代表聯絡工作。

寧一峰：黨組成員、副院長，分管司法警察大隊、行政庭、審監庭、執行監督庭；主管扶貧包村工作。

朱建華：黨組成員、副院長，分管民二庭；主管創建工作、服務企業、金融審判及司法技術工作。

王素芳：黨組成員、副院長，分管民一庭、會盟法庭、城關法庭、小浪底法庭。

楊洪：黨組成員、副院長，主持執行局工作。

都立新：黨組成員、政治處主任，分管研究室；主管工青婦、老幹部工作。

王武偉：黨組成員，執行局政委，協助做好執行局日常工作。

王戰偉：黨組成員，信訪專員，分管立案庭；主管立案、信訪工作。

謝衛星：黨組成員，辦公室主任，主持辦公室、司法警察大隊工作；協助做好代表聯絡工作。

Ⅱ 洛陽市洛龍區法院民事案立案庭電話

您好，信息如下：
洛陽市洛龍區人民法院地址：洛陽市洛龍區開元大道206號  
辦公室：0379-63158733  
立案庭：0379-63158783  

Ⅲ 洛陽澗西區法院執行局楊曉軍

你去他法院看看，門口人最多的那個辦公室就是他的辦公室。整天一堆人。來了就是說幾句話然後就是你過幾天來吧，推了，然後過幾天去了再找個理由，不是這了就是哪了，執行局最拖拉的執行法官就是他了。

Ⅳ 2003年5月27日，洛陽市中級人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時，發生法律沖突問題。在庭審中，就

矛盾應出在兩部法律之間
中華人民共和國種子法與河南省農作物種子管理條例不應該有抵觸之處

Ⅳ 洛陽市洛龍區法院編制數

有法官編制、幹部編制、法警編制。
法官編制包括院長、副院長、庭長、副庭長、審判員、代理審判員。
幹部編制包括無審判職務的辦公室人員、財務人員、駕駛員以及研究人員等。

Ⅵ 支付寶轉賬到銀行卡卡號轉錯了怎麼辦

建議先聯系支付寶客服，看對方能否協助找到對方聯系人，私下協商解決問題。協商無果後可起訴。

根據《中華人民共和國民法通則》第九十二條規定，「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人」。

因此，收到錯誤轉賬拒不歸還的行為，構成不當得利。收款人負有全額返還的義務。

此外，最高人民法院《關於貫徹執行若干問題的意見(試行)》規定：「返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。」

這就意味著，在追回全額錢款的同時，當事人還可以請求一並返還產生的利息，此外，如因配合返還而產生交通費、誤工費、手續費等必要費用，可向相對人主張。

不當得利糾紛的管轄法院是被告住所地，事主所在地的法院是沒有管轄權的，因此需要到被告戶籍地或者經常居住地法院起訴。

(6)洛龍法院法官擴展閱讀

【案例】錯收賬不還錢，法院判全額歸還

洛陽市洛龍區人民法院就對一起支付寶轉錯賬的糾紛做出了判決。

安徽省舒城縣的孟先生通過一家公司購買一輛車，准備用來跑網約車，因提車需要購買車輛保險(商業險和交強險)，為此，2016年10月9日5時許，孟先生向該公司業務員轉賬5500元。

對方提供的是一個QQ郵箱形式的支付寶賬號，由於疏忽，孟先生輸錯了數字，誤將5500元轉到了一個陌生人的賬戶。

隨後，孟先生立即與對方在QQ和淘寶旺旺上取得聯系，希望對方能盡快歸還這5500元。但對方卻沒有回應。無奈之下，孟先生查到這名陌生人位於洛陽市，遂向其所在城區的法院提起了訴訟。

法院審理後認為，本案被告沒有合法根據而獲得5500元，使原告孟先生遭受損失，符合不當得利的特徵。為此，法院判決被告返還原告5500元，如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

Ⅶ ∞洛陽洛龍區法院區領導干於法院判決

剛剛下文領導幹部干預司法是要被追究責任的。

Ⅷ http://bbs.dahe.cn/bbs/thread-2843777-4-1.html河南省洛陽市洛龍區法院枉法裁判，天理不容！管管吧！

去 洛陽無憂網 舉報他們吧
哪裡會給你處理的

Ⅸ 洛龍區法院弄虛作假，徇私枉法，洛陽市檢察院為什麼不抗訴

可以到洛陽電視台百姓問政節目投訴

Ⅹ 河南洛陽女子宋麗一案最後究竟是怎麼判的啊

案並不存在，是假新聞。

洛陽市洛龍區人民法院和洛龍區人民檢察院，聯合向商報發來聲明，澄清事實，表示該案並不存在，純屬別有用心的人在詆毀和誹謗。

原文如下:

廣大網民朋友關注的關於宋某被江某強奸一案，經核實，該案並不存在，我洛龍區人民檢察院、洛龍區人民法院從未受理此案，純屬別有用心的人憑空捏造杜撰的案情和細節，是對洛龍區人民檢察院、洛龍區人民法院名譽的惡意詆毀和誹謗，我們據此已向公安部門報案，要求依法追究相關人員的法律責任。

(10)洛龍法院法官擴展閱讀

事件介紹

《一女子因激烈反抗強暴致對方死亡被判刑三年》、《一女子因為太漂亮被強暴，被判處有期徒刑三年，緩刑三年執行！》、《美女不配合強奸致強奸者死獲刑》……這兩天，河南洛陽的這條「新聞」，被冠以各種吸引眼球的標題，在網路上廣泛轉載。

此案被網友戲稱為「不配合強奸致死案」，事件女主角引文不配合強奸犯而被判處有期徒刑三年，緩期三年執行。此事一出，媒體強烈的反應，紛紛轉載批判，恨不能人肉男主角就地正法，良好的表現了作為媒體的「正義感」。不明真相的網友也表示了憤怒，表示了應有的憤慨。

但是飯團卻發現這新聞來源不明確，所謂的新聞用語也不是很規范，明顯有杜撰的嫌疑，更是有前車之鑒。《小偷被事主緊追跑得累死: 失主被判刑》這條新商報報道的假新聞就是此新聞的杜撰藍本。