北京法院趙明

① 趙明的所獲榮譽

自1974年考入北京軍委工程兵文工團起頭進修舞蹈，並在北京舞蹈學院進修中國舞，後調入北京軍區戰友歌舞團舞蹈隊任舞蹈演員。1986年由美國亞洲基金會贊助，加入「美國舞蹈節」並進修現代舞。回國後，任北京軍區戰友歌舞團舞蹈隊隊長。1993年進入噴香港芭蕾舞團任獨舞演員，三年後返回北京軍區戰友歌舞團，出任創作室舞蹈藝術指導及舞蹈編導。
趙明曾先後榮立三次三等功、五次二等功，因為其凸起的藝術才調，在建黨80周年舞蹈精品晚會《盛世華章》中，擔任總導演。1998年7月成功舉辦了「趙明舞蹈作品精品晚會」。趙明憑借在舞蹈角逐的凸起進獻，享受國務院非凡政府津貼。
首要作品：1986年獨舞《囚歌》獲第二屆全國舞蹈角逐表演一等獎;男人集體舞《軍中驕子》獲三軍舞蹈角一一等獎、編導一等獎;男人集體舞《走、跑、跳》在首屆中國舞蹈「荷花獎」角逐中榮獲編導金獎、集體表演金獎〔唄臟導的舞劇《閃閃的紅星》獲第二屆中國「荷花獎」角逐舞劇金獎;第五屆全國舞蹈角逐中，雙人舞《無言的戰友》獲編導一等獎;在前不久剛剛竣事的第四屆中國舞蹈「荷花獎」角逐中，《霸王別姬》獲舞劇金獎，趙明本人獲最佳編導獎。
i [
1

② 偷情時老公突然回家，男小三陽台「避難」墜亡，誰負責

15分鍾後，救護車趕到，確認趙明當場死亡。

趙明墜樓後，沈陽警方認為此事沒有犯罪事實，決定對此不予立案。而趙明是趙家的獨生子，趙明父母認為兒子死得實在冤枉，一直對王俊夫妻糾纏不休。為了結此事，李茵的父親給趙明的父母各賠償了2萬元。可此事並沒有告一段落，趙明父母最終將王俊夫妻告上法庭，索賠搶救費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計12萬元。

近日，沈陽市中級人民法院審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。本案中，二原告提供的證據不能證明兩被告在趙明死亡事件中具有過錯，故對於二原告提出的主張，法院不予支持。為此，法院作出一審判決，駁回兩原告的訴訟請求。據了解，此案判決後，王俊向法院提交了離婚申請。

③ 趙明的介紹

趙明，男，1955年7月生，河北沽源人，漢族。1991年9月獲北京農業大學博士學位，1991年9月至1993年9月在中國農業科學院博士後流動站工作，師從李競雄院士。現任中國農業大學教授、博士生導師、農學系系主任、中國作物學會理事、副秘書長和全國作物栽培委員會副主任、玉米學科組組長。

④ 趙明的個人簡歷

2007年，被文化部評選為《全國第十四屆群星獎》「服務獎」；2007年，在參加《全國第十四屆群星獎》(北京賽區)比賽中，榮獲賽區「事業獎」；
2009年，被北京市西城區民政局、西城區人事局評為2007-2008年度西城區社會組織系統先進個人；
2007年，受中國國標舞總會委派赴馬來西亞擔任世界錦標賽評審工作；
2007年，擔任貴州省電視台舉辦的「黃果樹杯2007多彩貴州電視舞蹈大賽」評審工作；
2007~2009年受東方衛視的邀請，多次擔任《舞林大會》節目特邀評審；
2008年，被中國國際標准舞總會聘請為中國國際標准舞總會顧問委員會委員。
2006年為慶祝國際標准舞在中國發展20年，特表彰各個階層的國標舞人為國標舞在中國的群眾文化藝術生活中所作出的特殊貢獻，趙明獲得最高榮譽獎「紅星勛章」；
2005~2008年多次擔任在中國舉辦的國際標准舞世界錦標賽上擔任評審；
6、2005年成為中國獲得WDC世界舞蹈聯合會批準的國際級評審；
2003年編創了青少年摩登舞指定套路教材，並被CBDF指定為全國青少年比賽、考級指定套路；
5、2002年、2005、2009年三次擔任CCTV全國電視舞蹈大賽國標舞評委；
2001年至今，在北京每年舉辦一期的CBDF全國青少年教師、評審培訓班上，擔任摩登舞主講教師及主考官工作；
4、1999年，中央電視台一套製作播出了趙明主編、主講的《聞雞起舞》摩登舞教學節目，這是國家級電視台第一次播出國標舞節目，並連續播放了6年；
1998年，開始在中國國際標准舞總會舉辦的全國性群眾文化藝術活動——CBDF國際標准舞全國錦標賽上，擔任評審工作至今。前後共12屆；
3、1996年，考取英國國際舞蹈教師協會國際級教師；
2、1995年，考取英國皇家國際舞蹈教師協會國際級教師；
1、1988年，獲中國國際標准舞總會舉辦的第二屆全國錦標賽職業組摩登舞冠軍；
1999年，成為CBDF考官；

⑤ 趙明的資料

趙明，原名趙炳章，中國電影導演，電影教育家。1915年1月生於江蘇揚州。幼時在私塾讀書時即喜愛繪畫，摹仿戲劇演出，對藝術有濃烈愛好。1933年他入上海美術專科學校西畫系學習，課余從事戲劇活動。1934年加入左翼劇聯，後擔任上海業余劇人協會和業余實驗劇團的舞台美術設計。1936年入上海明星影片公司任美工助理。抗戰爆發後加入抗敵演劇隊，在上海、武漢等地演出，歷任秘書，編導，演員，美術設計等工作。導演話劇《勝利進行曲》、《愁城記》、《水鄉吟》、《杏花春雨江南》等。1947年在國泰、昆侖等影業公司任特級副導演，導演。1949年與嚴恭合作導演《三毛流浪記》，導演對影片採取誇張風趣的諷刺喜劇形式的處理，是一次成功的嘗試，1950年任上海電影製片廠導演，執導《團結起來到明天》、《鐵道游擊隊》等片，趙明導演影片既重人物刻畫，又注意較強的戲劇性情節的藝術表現手法，影片朴實，清晰，流暢，1957的拍攝《鳳凰之歌》，影片格調清新，具浪漫主義色彩，1960年任上海電影專科學校副校長兼導演系主任。1964年在天馬電影製片廠導演《年輕的一代》。同年任北京電影學院副院長、教授。1984年與司徒兆敦合作導演《青山夕照》。
趙明在導演藝術風格方面，注重電影的民族化，群眾化，重人物，又兼顧場景，善抒情，又著力於曲折跌宕的戲劇情節。

⑥ 讀《山洞受困》有感

《山洞受困》講的是五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內獲救，為了維持生命以等待救援，探險者之一威特莫爾提出抽簽吃掉其中一人以救活其他四人，獲得其他人員的認可，但在抽簽前威特莫爾收回了意見，但其他四人仍執意抽簽，並恰好抽到威特莫爾後將他吃掉，獲救後這四人被以殺人罪起訴到初審法庭判處絞刑。這是20世紀初美國著名的法理學家富勒1949年發表在《哈佛法學評論》上的一篇假想公案，同時富勒虛構了最高法院上訴法庭的五位大法官對此案的五種判決觀點。五十年後，本書的作者薩伯延續富勒的游戲，同樣的案情又假想了最高法院的另外九位大法官對這起案件做了另外九種不同的闡述。

該書雖然是薩伯所著，但我們有必要認識一下該公案的原作者富勒。富勒是美國得克薩斯州人，曾就讀於斯坦福大學，後在哈佛大學任教，第二次世界大戰後新自然法學派主要代表之一。他撰寫了八部法律專著和大量論文，是20世紀極優秀的法理學家，他的這一著名假想公案後來成為了西方法學院學生的必讀文本，並在此基礎上演繹出了更多的公案。


《山洞受困》雖然是一個虛擬的案例，但書中十四個觀點反映了20世紀不同流派的法哲學思想。在我們看來，對被告人的認定要麼是有罪，要麼是無罪，但本書的作者（包括富勒）卻能從不同的角度對被告人是否有罪或是否應當受到刑事處罰進行了多角度的分析，從而衍生出了十四個判決觀點。這些觀點中，有的認為應嚴格適用法律條文不應有例外；有的認為應探究立法精神，從目的解釋的角度來分析出他們無罪；有的認為根據常識可以判定被告人無罪；還有觀點認為這不僅僅是一個法律問題，更是一個法律與道德的兩難選擇，從而拒絕作出裁判。薩伯所虛擬的九位大法官更是從緊急避難、法律解釋、犯罪意圖、刑事處罰性、生命的價值、囚徒困境、社會契約等不同角度進行了周密而詳細的分析，個個觀點明確、論點充分、論證嚴謹，讓人感覺大法官們的結論在法律上都是天經地義，但結論卻相差甚遠。

北京航空航天大學法學院教授趙明在為該作品導讀時說到，要向兩類讀者特別推薦
《山洞受困》這本書，一類讀者是法科學生，一類讀者是法官。我在大學期間錯過它不能不說是一個遺憾，如今有機會讀到此書，不敢放過十四位大法官們的每個觀點及論述過程。該書雖是由美國作者寫於上個世紀末，然而現在讀起來其中的經典語句與判案觀點仍能引人深思。如富勒所代表的五位大法官中首席大法官特魯派尼提出應尊重法律條文，不允許有任何例外；基恩法官亦提出法官應忠實地適用法律條文，根據法律的平實含義來解釋法律，不能參考個人意願或個人的正義觀念；而福斯特法官卻提出「一個人可以違反法律的表面規定而不違反法律本身，這是最古老的法律智慧諺語之一」，他認為應對法律做出目的解釋，探究立法者的立法本意；漢迪法官提出處理該案應考慮民意，根據常識即可判決本案被告人是無罪的。由上述幾位大法官的觀點，我不由的想到我們在遇到那些適用法律存在爭議的案件時，究竟是從法律規定的字面含義去裁決還是去探究立法者的立法原意？我們又如何領會出立法機關當時的立法本意？我們能否不考慮法律的具體規定而去依常識依民意去斷案？這些都足以引起我們深入的思考。

在閱讀每一位大法官的判決觀點同時，自己的心靈也獲得了更充分的洗禮，喚醒了自己的精神文化記憶和思想激情。我們平時在製作裁判文書時都是使用的枯燥而又相對固定的法律術語，既無充分地說理也無不同觀點的分析，而本書十四位法官的判決意見書中不僅非常明確地陳述了自己的觀點，同時為了支持自己的觀點又從不同的角度進行了充分的論述，並同時對其他法官的觀點進行分析以試圖說明他人觀點的錯誤之處以及自己觀點的正確性。

通過閱讀《山洞受困》一書十四位法官的判決觀點，我所獲得的最大感觸是思維過程在觀點交鋒中得到培養。我想富勒和薩伯撰寫這十四份判決觀點除了展示法律具有多樣性外，更在於強調法官自身的內在性思維。

⑦ 張麗案子怎麼判

公訴機關太康縣人民檢察院。

被告人張麗，女， 1962年7月5日出生，漢族，高中畢業。因涉嫌貪污犯罪於2009年5月22日被太康縣人民檢察院決定刑事拘留，同日由太康縣公安局執行刑事拘留。因涉嫌貪污犯罪2009年6月1日被太康縣人民檢察院決定逮捕，同日由太康縣公安局執行逮捕。現押於太康縣看守所。

辯護人趙明，河南明辨北京京師律所律師。

太康縣人民檢察院以太檢刑訴[2009]113號起訴書指控被告人張麗犯貪污罪，於2009年8月20日向我院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。太康縣人民檢察院指派檢察員李常進出庭支持公訴，被告人張麗及辯護人趙明到庭參加訴訟。現已審理終結。
【(7)北京法院趙明擴展閱讀】
太康縣人民檢察院指控，2007年9月12日，被告人張麗在任周口市能源辦財務科副科長期間，在辦理向周口市鴻融模具廠匯款業務時，多匯出56300元。後該廠根據張麗的安排，將多匯的56300元從銀行取出交給張麗。張麗將其中31500元歸還了所欠模具款，下餘24800元據為己有。 2007年9月25日，被告人張麗在辦理向鴻融模具廠匯款379500元業務時，多匯出329500元，把其中275500元轉賬給周口煤業有限公司，另用1500元歸還模具稅款，下餘52500元據為己有。公訴機關當庭提供的證據有：被告人張麗的供述、證人黃XX、牛XX、李XX的證言及銀行卡存取記錄、現金賬記錄、主體證明等。據此認定被告人張麗的行為構成貪污罪，請求對其依法判處。

被告人張麗辯稱：周口市能源辦所匯出的每一筆款都要經李XX主任簽字，我沒有將多匯的錢占為己有。多匯出的兩筆錢由我保管著是事實，第一筆24800元存到我的銀行卡上了，第二筆52500元我放到辦公室的保險櫃里了。這些錢分兩次匯到李XX卡上4萬元，席XX借走2萬元，還有我曾為單位墊資的13000元我扣除了，其餘的錢辦公事用了。我沒有貪污公款，請求法院給我一個公正的判決。

辯護人提出的辯護意見是：公訴機關指控被告人張麗犯貪污罪定性不準，事實不清，證據不足。被告人張麗多匯出的錢雖然存在了自己的賬戶上或自己保管著，但不能就此認定張麗將公款貪污了。兩張銀行卡憑證證實其中的4萬元已匯給李XX，借條證實經領導安排席XX借走2萬元，還有張麗為單位曾墊資13000元，這些證明被告人張麗無罪的事實證據偵查機關沒有搜集。此案屬證據不足，事實不清，應宣告被告人張麗無罪。其提供了借條一張、李XX工行卡業務憑證兩張、證人韓X的證言及調查筆錄各一份加以證實。

經審理查明，（一）2007年9月6日，被告人張麗在任周口市能源辦財務科副科長期間，在辦理向周口市鴻融模具廠匯款328400元業務時，私自多匯出56300元。9月12日，該廠黃XX根據被告人張麗的安排，將多匯的56300元從銀行取出交給被告人張麗。被告人張麗將其中31500元歸還了所欠模具款，下餘24800元存到其在工行辦理的銀行卡上，從而據為己有。後取出用於其家庭日常開支了。

認定上述事實的證據有：

1、被告人張麗的供述： 2006年周口市在全市推廣沼氣建設，我們能源辦負責全市的沼氣模具采購工作，與鴻融模具廠發生業務。2007年9月，我在歸還鴻融模具廠欠款328400元時多匯了56300元。款到鴻融模具廠賬戶後，我讓黃XX把多匯的56300元交給我，我將其中的31500元支給了牛XX，其餘24800元存到我個人在工行辦的卡上。後來我將這24800元從卡上取出用於我的家庭日常開支了。

2、證人黃XX證言： 2007年9月6日，周口市能源辦轉到鴻融模具廠貨款328400元，其中鴻融模具廠應得272100元，周口市能源辦多匯款56300元，張麗讓我把多匯的56300元交給她。2007年9月12日，我與何XX聯系，讓她取出現金56300元交給我，我自己帶著56300元在約定的平原賓館東面見到了張麗，把錢全部交給了她後就各自走了。

3、證人何XX證言：2007年9月12日，黃XX給我聯系讓我去銀行取錢，說是准備把市能源辦多轉的56300元給張麗。後我取了錢之後，把錢交給黃XX，黃XX對我說他要把56300元交給張麗，便讓我先走了。

4、證人牛XX證言：我讓黃XX幫我推銷模具，黃XX同意了。後來我又給周口能源辦的張麗聯系，讓她幫忙把貨款從黃XX那兒要過來。張麗說給我操操心，到匯款時把貨款要回來。後來我讓姓肖的會計把十套模具拉走了，賣的價格是每套3300元，共10套計33000元。我實收31500元，這其中黃XX扣發票稅款1500元。

5、證人肖X證言：市能源辦張麗安排我，到周口八一路磚建公司拉走過10套模具。

6、書證現金帳及憑證顯示：2007年8--9月份，以17號憑證匯付鴻融模具廠貨款328400元。

上述證據均經庭審質證，且能相互印證，屬實，足以認定。

（二）2007年9月25日，被告人張麗在辦理向周口市鴻融模具廠匯款379500元業務時，多匯出329500元。其中根據周口市能源辦主任李XX的安排，把275500元轉賬給了周口煤業公司，另用1500元歸還了模具稅款，下餘52500元據為己有，用於繳納其妹妹張X在鄭州買房的契稅和裝修費了。

認定上述事實的證據有：

1、被告人張麗的供述： 2007年9月25日，我匯往鴻融模具廠貨款379500元，除應付貨款5萬元外，多匯了329500元。其中有275500元是李XX主任安排多匯的，這筆款通過轉賬轉到周口煤業公司還賬了，剩餘54000元是我個人多匯到鴻融模具廠的。後我與黃XX聯系，黃XX和一個女的到工行東城支行取出54000元，我從這54000元中拿出1500元交給了黃XX，是牛XX模具發票稅款，剩餘52500元我個人佔有了，用於我妹妹張X在鄭州購買房子契稅和裝修了。

2、證人黃XX證言：2007年9月25日，周口市能源辦匯給鴻融模具廠貨款379500元，而鴻融模具廠實際應得貨款50000元，下餘329500元應返給市能源辦。2007年9月26日，我和何XX、張麗到周口市文明路北段工行東城支行，何XX從銀行取出現金104000元，把其中的 54000元交給了張麗。張麗拿出1500元交給我，說是牛XX模具發票稅款，下餘275500元張麗讓我通過轉賬轉給了周口煤業公司了。

3、證人李XX證言：2007年9月份，我安排張麗給鴻融模具廠匯款時多匯275500元，並安排張麗把多匯的275500元轉到周口煤業公司。匯款、轉款都是張麗經辦的，這筆錢用於周口煤業公司業務支出了。我就安排張麗這一次多匯了275500元，其他沒有安排過。

4、證人何XX證言：2007年9月25日，市能源辦匯到模具廠379500元，其中鴻融模具廠應得貨款50000元，周口市能源辦多匯329500元。9月26日上午，黃XX給我打電話，讓我去文明路工行辦理業務。我和黃XX、張麗三人趕到東城支行，我取了104000元，其中50000元是鴻融模具廠的貨款，下餘54000元是能源辦多轉的錢。我把54000元交給了張麗，張麗給黃XX1000多元稅款，下餘275500元，張麗轉賬轉入了周口煤業公司。

5、證人牛XX證言：我讓黃XX代開10套模具發票，黃XX扣發票稅款1500元，我實收31500元，。

6、書證現金帳及憑證顯示：2007年8-9月份，以18號憑證付鴻融模具廠款379500元。

7、主體身份證明： 2003年9月至今被告人張麗任周口XX財務科副科長，系國家機關正式工作人員。

上述證據均經庭審質證，且能相互印證，屬實，足以認定。

另外，被告人張麗的辯護人提交了四份證據：一是2008年1月15日席XX書寫的借條：今借能源辦現金貳萬元整。此書證只能證明席XX向周口市能源辦借過20000元，沒有證據證明就是被告人張麗用涉案的兩筆款借出的；二是戶名為李XX的中國工商銀行個人業務憑證兩張顯示，2008年2月28日和2008年6月6日存款各20000元，此兩份憑證只能證明李XX的銀行卡在上述日期存過40000元錢，同樣不能證明被告人張麗就是用涉案的兩筆錢所存，且日期與張麗私自多匯出的兩筆錢時間相差幾個月，故無法認定；三是證人韓X（系張麗的同事）的證言：關於張麗墊錢一事，那是2006年的事，由於過去幾年了，具體細節我記不清了，印象中當時我單位召開沼氣建設會議，在此期間張麗墊過13000元。此證言證明內容含糊，不確定，同樣不能證明張麗用涉案的款項歸還能源辦所欠其13000元的事實。綜上所述，辯護人提交的四份證據不予採信。

本院認為，被告人張麗身為國家機關工作人員，利用職務之便，將公共財物據為己有，其行為已構成貪污罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張麗及其辯護人的辯護觀點與庭審查明的事實不符，不予採納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款，第三百八十三條第一款第二項之規定，判決如下：

一、被告人張麗犯貪污罪，判處有期徒刑五年零六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行之前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月22日起至2014年11月21日止。）

二、被告人張麗所獲贓款予以追繳上繳國庫。

⑧ 北京知識產權法院的趙明審判長是男的還是女的

女

⑨ 關於虛擬財產

朋友，把我之前解決過的回答問題給你，希望對您有幫助
我國的現行法律網路虛擬財產的保護上還處於空白，沒有明確性的規定。
但是在司法實踐中，由於網路虛擬財產的獲得，需要玩家付出大量時間和精力，還需要上網和購買游戲時間的費用，即使是虛擬財產是交易來的，那它也直接與貨幣形成了等值關系，所以在法律實踐中，有不少涉及網路虛擬財產的案件都將其視為理應受保護的財產。
可以去法院起訴立案，但是不一定能找到法律依據。我給你提供幾個判例，希望能對你有一些幫助：
1、2004年11月9日，廣州市公安局網監處接到廣州網易互動娛樂有限公司報案稱，他們的《大話西遊Ⅱ》游戲中部分玩家的游戲賬號被人盜取。警方很快查明，一個叫顏億凡的游戲玩家在2002年開始玩「大話西遊」的網路游戲。2004年，顏億凡經短期聘用，成為當年網易《大話西遊Ⅱ》2周年慶活動的工作人員。通過接待游戲玩家，顏億凡拿到玩家資料30多張。於是他偽造玩家的身份證，將假的身份證復印件傳真回網易公司，以安全碼被盜為由，騙取網易公司修改了那些玩家的安全碼，他拿著新的安全碼在廣州的數個網吧里將那些玩家的「神獸劍精靈、猴精、斬妖劍」等「裝備」分別賣出，獲利近4000元。這個案件被廣州中級法院宣判，「網路小偷」顏億凡因盜竊他人網路虛擬財產———網路游戲「裝備」，被終審判決盜竊罪名成立。
從這個案件看來，公安司法機關已經承認了網路虛擬財產的價值性，屬於個人財產的一部分。
2、
2007年1月26日上午，供職於南京某科技公司的李皞、張懷暢匆匆地趕到濉溪縣公安局刑警大隊報案，稱他們購買的18張「星 戰前夜」游戲卡被人盜取了。原來， 2003年，兩人花了24000元購買了24張游戲卡，為了使游戲卡盡快升值， 2005年他們在濉溪縣開了一家EVE游戲工作室，並請人幫助他們一起玩這個游戲。
經調查，王濤和王冬兄弟具有重大嫌疑。「我知道你們為什麼找我，我把李老闆的『星戰前夜』游戲卡密碼盜用了，一共盜用了18個。」據王冬向警方交待， 2005年11月，經朋友介紹，王濤和王冬兄弟來到李皞的EVE游戲工作室幫打游戲。後來因為報酬問題，王氏兄弟離開工作室，但離開的時候，王冬沒有拿到當月的工資。 2006年12月6日凌晨，王冬破解了李皞的18張游戲卡賬號密碼，並給了王濤一個。後來，王冬把其中六七個賬號中的一些裝備換成了游戲幣，共賣了400多元錢。
王冬的行為屬於盜竊無疑，但是盜竊虛擬財產是否構成犯罪，卻產生了很大爭議。法院經審理認為，虛擬財產如同光、電、熱等一樣，雖然無一定的形體，但它具有確定的財產屬性，故可以將虛擬財產納入無形財產的范疇，符合刑法第九十二條規定的「其它財產」的定義。王冬盜取的18張游戲卡的總價值為27375元，屬於盜竊行為，且數額較大。鑒於王冬認罪態度較好，在公安機關未掌握其犯罪事實前，主動自首，且積極繳納罰金，可酌情從輕處理。據此，濉溪縣法院作出上述判決。
3、2004年上半年，安徽太和縣的網路游戲玩家趙明驚訝地發現，自己辛辛苦苦購來的大量「極品游戲裝備」竟然被盜。為了讓自己的損失不白白付諸東流，他將游戲的運營商——上海盛大網路發展有限公司（以下簡稱「上海盛大」）告上了法庭。盡管與「中國首富」之一的盛大公司法定代表人陳天橋不是一個重量級的對手，但是，趙明卻最終贏得了官司。
日前，太和縣人民法院作出一審判決，判令「上海盛大」於判決生效之日起七日內將趙明所丟失的34種「武器裝備」分別恢復到趙明的兩個id內。此後，雙方經過友好協商達成和解：「上海盛大」於「執行和解協議」簽署後3個工作日恢復趙明游戲賬號內的「裝備」；趙明則同意「上海盛大」對所恢復的「裝備」予以凍結4個月……
由此，被稱之為安徽虛擬財產第一案的本案終於塵埃落定。