法官迴避的程序
審核申請的理由是否符合規定，符合就迴避，不符合駁回申請
『貳』 法官迴避由誰決定
法律分析：人民法院院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定。審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定；審判人員的迴避，由院長決定；其他人員的迴避，由審判長決定。
『叄』 當事人申請法院整體迴避如何處理
當事人申請法院整體迴避時，為了排除當事人對民事訴訟程序公正性的合理懷疑，法院的全體法官均須迴避，有管轄權的法院可以據此報上級法院指定管轄。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十九條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避：
(一)是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；
(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；
(三)擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；
(四)與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。
第三十一條 審判人員、檢察人員、偵查人員的迴避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的迴避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的迴避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。對偵查人員的迴避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。對駁回申請迴避的決定，當事人及其法定代理人可以申請復議一次。
第三十二條 本章關於迴避的規定適用於書記員、翻譯人員和鑒定人、辯護人、訴訟代理人可以依照本章的規定要求迴避、申請復議。如果法院整體人員都需要迴避的，就代表這一法院不適合管轄這一案件，那麼就可以適用指定管轄制度。
《民事訴訟法》第37條規定：「有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決；協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。」據此規定，有管轄權的人民法院由於特殊原因，不能行使管轄權。
所謂特殊原因，包括事實上和法律上的原因。事實上的原因，如有管轄權的人民法院遇到了不可抗力的事由，即地震、水災等無法行使管轄權；法律上的原因，如受訴法院的審判人員，因當事人申請迴避或者審判人員自行迴避，無法組成合議庭對案件進行審理。出現上述情況之一的，應由上級人民法院在其轄區內，指定其他適宜的人民法院管轄。
『肆』 法官作為原告起訴時怎麼迴避
法律分析：原告在應該迴避的法院立案後，立案法院應報上級法院指令管轄，由上級法院指令一個與該法官身份無關的法院訴訟。仍然適用案件管轄的規定，甚至可以在他的法院提起訴訟。只不過，應該迴避的法院在立案後應報上級法院指令管轄，由上級法院指令一個與該法官身份無關的法院訴訟。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第四十四條 審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關系的；（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。前三款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
『伍』 什麼情形下法官應當迴避
根據《民事訴訟法》第四十四條的規定，法官有下列情形之一的，應當內自行迴避，容當事人有權用口頭或者書面方式申請法官迴避：
1、是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的;
2、與本案有利害關系的;
3、與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
『陸』 民法典申請法官迴避是那一條
申請法官迴避屬於審判程序問題，由民事訴訟法規定。
民法典屬於實體法，不會規定法官迴避問題的。
《民事訴訟法》第四十四條 審判人員有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：
(一)是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的;
(二)與本案有利害關系的;
(三)與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們迴避。
『柒』 法官迴避
法律分析：為確保司法公正，根據人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法和其他法律及最高人民法院《關於審判人員嚴格執行迴避制度的若干規定》的有關規定，審判人員迴避制度有如下一些規定：
一、審判人員應當自行迴避、當事人及其法定代理人有權要求迴避的條件：審判人員具有下列情形之一的，應當自行迴避，當事人及其法定代理人也有權要求他們迴避。
(一)是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的;
(二)本人或者其近親屬與本案有利害關系的;
(三)擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的;
(四)與本案的訴訟代理人、辯護人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關系的;
(五)本人與本案當事人之間存在其他利害關系，可能影響案件公正處理的，
二、當事人及其法定代理人有權要求迴避的條件：
審判人員具有下列情形之一的，當事人及其法定代理人有權要求迴避，但應當提供相關證據材料。
(一)未經批准，私下會見本案一方當事人及其代理人、辯護人的;
(二)為本案當事人推薦、介紹代理人、辯護人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的;
(三)接受本案當事人及其委託的人的財物、其他利益，或者要求當事人及其委託的人報銷費用的;
(四)接受本案當事人及其委託的人的宴請，或者參加由其支付費用的各項活動的;
(五)向本案當事人及其委託的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當事人及其委託的人在購買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。
三、決定審判人員迴避的許可權：院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定;審判人員的迴避，由院長決定;其他人員的迴避，由審判長決定。
四、作出迴避決定及復議決定的時限：人民法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定;申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。復議期間，被申請迴避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內作出復議決定，並通知復議申請人。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當事人及其委託的人的請客送禮，不得違反規定會見當事人及其委託的人。
審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規定的，應當依法追究法律責任。當事人及其法定代理人有權要求他們迴避。
『捌』 民事訴訟迴避制度
為大家整理編輯民事訴訟法中的迴避制度的相關內容。
一、迴避主體
根據《民事訴訟法》第45條規定，迴避的對象包括審判人員和其他人員。對於審判人員的范圍，《若干規定》明確為各級人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員;其他人員包括人民陪審員、執行員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗人員。
二、迴避方式和程序
《民事訴訟法》粼5條規定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避，可見我國迴避制度的方式是自行迴避和申請迴避並用。自行迴避即審判人員和其他人員在法律規定的情形出現時，應主動退出該案件的審判及其他相關工作;申請迴避則是僅屬於當事人及其法定代表人的權利，根據《民事訴訟法》的規定，當事人應當在案件開始審理時提出迴避申請，說明理由，如果迴避事由是在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定;審判人員的迴避，由院長決定;其他人員的迴避，由審判長決定。
三、迴避事由
《民事訴訟法》粼5條規定了三種情況可作為迴避事由:一是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬;二是與本案有利害關系;三是與本案當事人有其他關系可能影響對案件的公正審理的。但是《民事訴訟法》並沒有對「利害關系」、「其他關系」、「可能影響」等較為模糊的詞語具體規定。學術界中，一般認為「與本案有利害關系」主要是指與案件的處理結果有法律上的利害關系，涉及相關人員的利益;「其關系」是指在前兩種情形之外的某種關系，諸如老上級、老部下、老同事、老同學、老朋友等;有可能影響秉公辦案的，但是必須以「可能影響對案件公正審理」為前提條件，不能不加分析的一律迴避。」除了這三種情形，《若干規定》還增加了若干種情形，如擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、訴訟代理人的;審判人員在一個審判程序中參與過本案審判工作的;同時還規定了參與五種不法行為的審判人員和其他人員也必須迴避。雖然這些情形也可以概括為「與本案當事人有其他關系可能影響對案件的公正審理的」，但是更為明確的法律規定對司法實踐的統一無疑是有巨大幫助的。同時，這些補充性質的規定，也為完善民事訴訟迴避事由提供了思路和啟示。
四、迴避的法律後果
被申請迴避的人員在法院作出是否迴避的決定前，應當暫停參與該案的工作，除非需要採取緊急措施;但被駁回申請的當事人申請復議的，復議期間被申請迴避的人員不停止參與該案的工作。關於「緊急措施」的范圍，法律缺乏明確的界定，學術界的主流觀點認為，主要是指財產保全和證據保全。』『迴避的另一個法律後果，是法院作出迴避決定後，被決定迴避的人員已完成的有關工作是否有效。對此，法律沒有明文規定。有學者認為對被決定迴避的人員已完成的訴訟行為應當一律規定為無效，也有學者認為應當區別情況對待，若審判人員被決定迴避，則由審判長或更換後的審判長對該迴避人員所作的訴訟行為進行審查，違反法定程序的行為才被認定無效，但鑒定行為一律無效。」筆者認為兩種思路各有利弊，本文將在其後闡述自己的觀點。
五、違反迴避制度的法律責任
《民事訴訟法》並沒有對違反迴避制度的法律後果及法律責任作出明確規定，但是在第153條、第179條涉及上訴案件、再審案件的法律條文中有如下內容「原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。」「審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的，人民法院應當再審」。由此可見，應當迴避而未迴避的案件由於程序的不合法，效力也是有瑕疵的。但是在上訴案件中，如果僅違反法定程序，而未影響案件實體判決、裁定的，並不在發回重審的范圍之列。這在一定程度上顯示出我國重實體、輕程序的司法理念。慶幸的是，這種做法在《若干規定》中被修正過來，《若干規定》第6條對違反法定程序、不執行迴避的情形作出了「應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判」的規定。
『玖』 民事訴訟庭審過程中提出迴避如何處理
首先民事訴訟法第45條規定第四十五條 ，審判人員有下列情形之一的，必回須迴避，當事人有權用口頭或答者書面方式申請他們迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；
（二）與本案有利害關系；
（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。
前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
上述材料中被告沒有權利去申請迴避的，因為根本不知道或者不能證明法官與原告是否有何種關系。
其次如果有權利申請，被告要求書面回復，是否書面回復還是口頭回復應該由人民法院決定根據民訴的第48條規定
『拾』 申請法官迴避
法律分析：申請迴避，是指應當迴避的人員具有法定的迴避情形卻沒有自行迴避時，當事人及其訴訟代理人有權向人民法院提出申請，要求他們迴避。申請迴避權是法律賦予當事人及其訴訟代理人的重要訴訟權利之一，人民法院有義務在開庭時按照法定程序告知當事人及其訴訟代理人該案的審判組織情況和他們享有申請迴避的權利，並詢問他們是否申請迴避。
法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百二十三條 開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。」 迴避，是指人民法院審判某一案件的審判人員和其他有關人員，在與案件有利害關系或其他關系，有可能影響案件正確處理時，退出該案的審理。