宜昌市中級人民法院

1. 夏先鵬的人物履歷

1985年07月，西南政法大學法律專業畢業參加工作；
1989年02月，任湖北省宜昌地區中級人民法院副科級助理審判員；
1994年02月，起兼任宜昌地區法院業大分部副主任（其間：1989年05月至1990年02月，參加北京大學公共英語系進修；1990年09月至1993年08月，參加武漢大學法學院民法專業研究生班學習）；
1996年08月，任湖北省宜昌市中級人民法院業大分部副主任（正科級）、研究室主任；
1999年01月，任湖北省宜昌市中級人民法院審判委員會委員；
1999年12月，任湖北省宜昌市中級人民法院副處級審判員；
2001年02月，任福州市中級人民法院副院長；
2005年05月，任福州市中級人民法院副院長、正處級審判員；
2006年12月，任福州市中級人民法院副院長、正處級審判員，民革福州市委主委；
2008年07月，任福州市中級人民法院副院長（正處級），民革福建省委副主委、民革福州市委主委；
2009年11月，任福建省高級人民法院副院長、民革福建省委副主委、民革福州市委主委；
2015年10月，任廈門海事法院院長。
第十二屆全國政協委員，十屆民革中央委員，九屆福建省政協委員，十屆省政協常委。

2. 最高人民法院指定的專利糾紛第一審法院具體有哪些

根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。

附：《最高人民法院指定的具有專利糾紛第一審案件管轄權的法院》

一、中級法院：（52個）

北京：（1個）

北京知識產權法院

上海：（1個）

上海知識產權法院

1.重慶：（1個）

重慶市第五中級人民法院

2.安徽：（1個）

蕪湖市中級人民法院

6.福建：（2個）

廈門市中級人民法院、泉州市中級人民法院

8.廣東：（8個）

廣州知識產權法院、深圳市中級人民法院、珠海市中級人民法院

汕頭市中級人民法院、佛山市中級人民法院、東莞市中級人民法院、

江門市中級人民法院、中山市中級人民法院

9.廣西：（1個）

柳州市中級人民法院

10.貴州：（1個）

遵義市中級人民法院

13.河南：（1個）

洛陽市中級人民法院

14.黑龍江：（1個）

齊齊哈爾市中級人民法院

15.湖北：（2個）

宜昌市中級人民法院、襄樊市中級人民法院

16.湖南：（2個）

株洲市中級人民法院、湘潭市中級人民法院

18.江蘇：（11個）

蘇州市中級人民法院、南通市中級人民法院、無錫市中級人民法院

常州市中級人民法院、鎮江市中級人民法院、鹽城市中級人民法院

連雲港市中級人民法院、泰州市中級人民法院、徐州市中級人民法院

揚州市中級人民法院、淮安市中級人民法院

19.江西：（2個）

景德鎮市中級人民法院、宜春市中級人民法院

20.遼寧：（2個）

大連市中級人民法院、葫蘆島市中級人民法院

21.內蒙古：（1個）

包頭市中級人民法院

24.山東：（5個）

青島市中級人民法院、煙台市中級人民法院、濰坊市中級人民法院

淄博市中級人民法院、東營市中級人民法院

27.四川：（1個）

綿陽市中級人民法院

28.新疆：（2個）

兵團分院農八師中級人民法院、兵團分院農十二師中級人民法院

31.浙江：（9個）

溫州市中級人民法院、寧波市中級人民法院、金華市中級人民法院

台州市中級人民法院、紹興市中級人民法院、湖州市中級人民法院

嘉興市中級人民法院、衢州市中級人民法院、麗水市中級人民法院

二、審理實用新型和外觀設計專利糾紛案件基層法院：（7個）

北京市海淀區人民法院、北京市朝陽區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區人民法院

江蘇省蘇州市虎丘區人民法院、江蘇省南通市通州區人民法院

江蘇省崑山市人民法院、浙江省義烏市人民法院

3. 湖北高院副院長張忠斌的個人履歷如何

張忠斌，1967年1月出生，漢族，湖北松滋人，湖北省高級人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。一級高級法官。在職博士研究生學歷、法學博士學位。1990年7月參加工作，1993年12月加入中國共產黨。

其主要經歷是：1983年9月至1987年7月湖北大學外語系英語專業本科學習。1987年9月至1990年7月中南政法學院刑法專業碩士研究生學習。1990年7月至1995年8月，歷任沙市市中級人民法院幹部，業大分部副主任，助理審判員。

1995年8月至1997年9月，先後任業大分部副主任、正科級審判員。1997年9月至2004年2月荊州市中級人民法院工作，歷任刑二庭副庭長、機關黨委副書記、刑一庭庭長、刑二庭庭長、副縣級審判員。

2004年2月至2006年10月任荊州市中級人民法院黨組成員、副院長（其間：2002年9月至2005年6月武漢大學刑法專業在職博士研究生學習；2005年11月至2006年1月美國芝加哥中青年幹部培訓班學習）。2006年10月至2006年11月任洪湖市委常委、組織部長。

2006年11月至2007年9月任荊州市中級人民法院黨組成員、副院長，2007年5月明確為正處級。2007年9月至2011年1月到湖北省高級人民法院工作，歷任刑一庭副庭長、庭長、審判委員會委員。2011年1月至2014年6月任十堰市中級人民法院黨組書記、院長（副廳級）。

2014年6月至2015年1月任宜昌市中級人民法院黨組書記、代理院長。2015年1月任宜昌市中級人民法院黨組書記、院長。2018年1月任湖北省高級人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員。

(3)宜昌市中級人民法院擴展閱讀：

張忠斌最近一次也是最後一次公開露面

據湖北省高級人民法院報道，2020年10月16日下午，湖北省法院召開推進掃黑除惡專項斗爭審判執行工作約談會，對9月底以前受理涉黑涉惡案件存量較多和「黑財」執行到位率較低的7個中院主要領導進行集體約談。

湖北省法院黨組成員、副院長張忠斌主持會議，通報了被約談法院掃黑除惡專項斗爭審判、執行工作的主要統計指標及排位情況。這是張忠斌最近一次公開露面。

10月19日下午，湖北省高級人民法院黨組成員、副院長、審判委員會委員，一級高級法官張忠斌在辦公室內自殺身亡。

4. 湖北省高院的漢江中院是直管中院，這單位跟其他的中院相比有什麼特別之處呢比如跟宜昌，孝感之類的中院

漢江中院是省直管市中級法院，管轄的仙桃市、天門市、潛江市都是省直管市，無地級市政府，漢江中院屬於省高級法院的派出機關，無同級人大、黨委、政府，其院長和審判人員由省人大常委會任命。

5. 全國首批40個全國法院文化建設示範單位有哪些

中級人民法院

北京市第二中級人民法院

天津市第一中級人民法院

河北省衡水市中級人民法院

內蒙古自治區包頭市中級人民法院

吉林省通化市中級人民法院

上海市第一中級人民法院

江蘇省常州市中級人民法院

安徽省蚌埠市中級人民法院

福建省廈門市中級人民法院

江西省贛州市中級人民法院

山東省青島市中級人民法院

山東省東營市中級人民法院

河南省安陽市中級人民法院

湖北省宜昌市中級人民法院

湖南省株洲市中級人民法院

廣東省佛山市中級人民法院

廣西壯族自治區南寧市中級人民法院

海南省海南中級人民法院

重慶市第一中級人民法院

四川省成都市中級人民法院

雲南省曲靖市中級人民法院

陝西省西安市中級人民法院

蘭州鐵路運輸中級法院

新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院

基層人民法院

北京市海淀區人民法院

北京市朝陽區人民法院

天津市和平區人民法院

河北省玉田縣人民法院

河北省武安市人民法院

山西省太原市萬柏林區人民法院

山西省長治縣人民法院

內蒙古自治區呼和浩特市新城區人民法院

黑龍江省大慶市龍鳳區人民法院

上海市楊浦區人民法院

江蘇省南通市崇川區人民法院

江蘇省沭陽縣人民法院

浙江省紹興縣人民法院

福建省漳州市薌城區人民法院

福建省長泰縣人民法院

山東省榮城市人民法院

湖北省武漢市江岸區人民法院

湖北省宜昌市葛洲壩人民法院

湖南省長沙市天心區人民法院

湖南省津市市人民法院

廣東省深圳市南山區人民法院

四川省閬中市人民法院

貴州省貴陽市白雲區人民法院

雲南省騰沖縣人民法院

雲南省祿豐縣人民法院

甘肅省嘉峪關市人民法院

青海省湟源縣人民法院

新疆維吾爾自治區阜康市人民法院

6. 唐建敏案的案情探究

唐建敏既然被槍決了，怎麼又復活了呢？難道是兩個唐建敏、抑或是被人冒名頂替了還是……
諸多疑雲，值得探究：如果現在還活著的唐建敏是無辜的，那麼被槍決的又是誰？ 2009年，湖北省檢察院啟動調查。後查明：在湖北宜昌，搶劫犯「唐建敏」從被抓獲、羈押、審查起訴、審判，直至最終被驗明正身、明正典刑，司法機關都沒有發現他原來並不是唐建敏，而是名叫張文華。
槍斃了一個「冒牌」的唐建敏，自然不妨礙真正的唐建敏好好活著。
可是，張文華又是誰？他何以能夠一路通行無阻，以唐建敏之名受審領死？又是什麼原因，讓他至死也不肯表露自己真實的身份？
2011年09月20日前，新快報記者北上前往河南淅川，湖北襄陽、宜昌、武漢四地調查，試圖尋找這些問題的答案。
記者發現，張文華曾於1997年在襄陽犯下另一起謀殺案，其在逃亡路上還書信「舉報」了「同夥」徐浩。
當地監獄里，至今還關押著這名已喊冤14年的「同夥」徐浩，他還苦苦等待著，那已被槍決的張文華有朝一日能夠「落網」，以查清這起謀殺案，還自己一個清白。
張文華說他叫唐建敏，警察就記錄他是唐建敏。
案子就這么辦下去了。
如今，隨著張文華「冒名」死亡被發現，有關徐浩殺人的案子也成了說不清的「死囚遺案」。
這也引起了湖北省檢察院的高度關注。該院目前正著手重新梳理此案。
我們相信：只要回歸常識，注重證據，還原事實真相並不困難。 9月16日，「南水北調」水源地丹江口水庫旁的河南省淅川縣厚坡鎮。連續數日的陰雨後，天氣放晴，一些人甚至重新穿回了短袖。
地里空著，還不到種麥的季節，65歲的前河村老支書李明占也就閑在家裡，沒有出門。
向新快報記者提起村民唐殿忠家九年前的一樁遭遇，李明占至今還記憶猶新，同時哭笑不得,「因為這事實在是太離譜了！」
九年前的夏天，李明占受託轉交村民唐殿忠家一份湖北省宜昌市中級人民法院的通知，稱唐的兒子唐建敏因犯搶劫罪，被執行死刑，讓家人前去領屍。
「當時唐家沒人，也就無人去領屍。」李明占說。
不料，一個多月後，已經「死」在宜昌的唐建敏居然回家了。當時，這位剛從北京打工回來的青年搞不懂：鄉親們為何都用奇怪的目光看著他。 唐建敏是唐殿忠的二子，時年30歲，常年在外打工。
由於平素里父子關系很不好，他去到哪兒也不告訴家裡，甚至不留聯系方式。法院的通知，讓村裡人很是吃驚：這小子在外面違法犯罪，被槍斃啦！
一個多月後，村裡人再次大吃一驚：已經「被槍斃」了的唐建敏活生生地走回來了，「正在村口晃盪呢」。
湖北省高級人民法院2002年的刑事裁定書中寫道：「1972年8月21日，出生於河南省淅川縣的唐建敏，於2000年9月30日晚，穿夾克、戴帽子跟蹤女子黃婭，在宜昌市珍珠路實施搶劫，搶走黃婭身上的一部手機及錢包。此後，唐建敏又連續作案，搶劫三名女子，並將其中兩人捅成重傷。2001年8月19日，唐建敏被警方擒獲。」
宜昌市中級人民法院一審以搶劫罪和敲詐勒索罪，數罪並罰，判處「唐建敏」死刑。「唐建敏」認為量刑過重，提起上訴。
湖北省高院二審維持原判，並由院長吳家友簽發了執行死刑命令。
宜昌市中院於2002年6月6日對「唐建敏」執行了死刑。
可是，既然唐建敏還活著，而且並未到過宜昌，那麼，被處死的人又是誰呢？
「唐建敏今年過春節還回來過，他帶著老婆、孩子在北京打工。」李明占說，「我們到現在都納悶：法院是如何判刑，又如何驗明正身的？」
關於在宜昌被處死的罪犯「唐建敏」的真實身份，多年以後才為前河村人所知曉。
2008年8月，一名從北京來的律師找到唐殿忠，詢問張文華與他家有何關系。
唐殿忠告訴遠道而來的律師，張文華是唐建敏的表弟，家住湖北襄樊（今襄陽），是姐姐唐殿榮的兒子，但已經很久不來往了，他和姐姐家也多年沒走動。
律師告訴他：張文華就是死在宜昌的「唐建敏」。 張文華究竟是一個什麼樣的人？他為何冒用表哥的身份，直至最後被處決？
襄陽市政法機關給出的問題答案是：張文華是一名一直未能抓獲的殺人在逃犯。
1997年7月26日，襄陽縣（今襄州區）襄東加油站門口花池內發現一具身長170厘米、長發的年輕無名男屍，經法醫鑒定為勒死。
同年7月30日，馬東、鄭衛東、韓靜、王靜分別到派出所報案及認屍，確認死者為襄樊市傳染病醫院保衛科科員、23歲的李峻。
幾人的報案均稱：張文華逃走前曾告知他們、並且逃走後也從外地打來電話說，他和迎旭小學教師徐浩因練膽量，把李峻殺害，並拋屍。
張文華時年25歲，初中文化，未婚，做紙品生意，父母為退休工人。
死者李峻是張文華的朋友，雙方還是傳銷上下線的關系。徐浩則是張文華的初中同學，迎旭小學音樂教師。張文華曾數次提出將其銷售的紙品送到學校代銷，被徐浩謝絕。
此後，張灣派出所又接連收到張文華的兩封「舉報信」。
「舉報信」稱：7月24日晚9點多鍾，他和徐浩、李峻三人在他家喝酒，徐浩用繩子勒李的脖子，他則抱住李。過了20分鍾，徐浩用錘子砸李的頭部。然後，他們開雄風摩托車拋屍。徐浩把李拖下來，放在路邊，並用尖刀戳屍體的臉、頸、腹部。他們把血衣、刀子等扔在路邊，將車放在棗陽市的一家摩托車修理鋪，後搭乘公車回家。
兩封「舉報信」均是用空白信用社儲蓄存款憑條寫的，還畫圖標明了拋屍地及存放摩托車的位置。在信中，張文華將殺人和毀屍的主要責任都推給了徐浩。
對於自己的去處，張文華做了這樣的交代：「我罪大惡極，幾天晚上睡不著，良心吃不消。你們看到我時，已跳漢江而亡，或吃安眠葯死在山裡。」
當然，後來發生的事實是，張文華既沒有「跳漢江而亡」，也沒有「吃安眠葯死在山裡」。虛晃一槍後，他到了鄰近的宜昌市，繼續作惡，直至被當地警方擒獲，被法院判處極刑。 張文華以表哥唐建敏之名作別了人世，並且直到最後一刻，也沒有講出自己的真名。
這讓他的殺人罪行未得到法律上的追究，成為漏罪。
更為重要的是，他的死，讓其「舉報」的「徐浩殺人」難以對質，成為一樁身後疑案。在他逃亡期間，徐浩被抓，並被認定有罪，判處死緩。
但十多年來，徐浩一直喊冤。
根據湖北省襄樊市中級法院的認定：1997年7月24日晚，張文華與襄樊市傳染病醫院職工李峻為嫖娼產生矛盾，張文華遂生殺李之心。
7月25日上午8時許，張文華邀約徐浩共同殺李，徐當即同意。二人商定用酒將李灌醉後殺死。
當晚9時許，張、徐二人將李騙至張家，張文華以比賽力氣為名，從李峻背後把李抱住，徐浩見狀，即取出事先准備好的塑料繩一根，把李峻頸部套定，猛勒。
張文華用一鐵錘猛擊李峻頭部後，也用繩索緊勒李頸部。見李死亡後，二人方才罷休。而後，二人騎摩托車拋屍，並用尖刀亂刺李峻的臉、頸、腹部等。
很明顯，法院最終認定的事實與張文華的「舉報」有出入。在法院認定的事實中，用鐵錘猛擊李峻頭部的是張文華，而非張文華所「舉報」的徐浩。毀屍也是二人的共同行為，並非徐浩一人所為。
張文華一死，徐浩的案子也成了死無對證的疑案。 新快報記者在襄陽市二十中教師宿舍找到徐浩家時，看到的景象堪稱慘淡：法院判決、律師辯護詞、證人證言、申訴材料，鋪滿了客廳，外加茶幾。當時是下午1點，徐的母親、退休教師趙克鳳連早飯都沒吃上。沙發上擺著徐父的遺像。
趙克鳳以「真凶舉報在逃，無辜替罪坐牢，真凶落網已斃，無辜仍押牢內」二十四字來形容這起案件。
她說，自己整天沉溺於案情之中，根本無心收拾。
徐浩的父親徐新玉2002年過年前，因兒子在獄中無法團圓，心情激動，突發腦溢血。2004年去世，死時65歲。
「以前是我們夫妻倆一起為兒子跑各個司法機關，要求再審，他走以後，就是我一個人在跑。」
趙克鳳認為，公安機關完全採信了殺人真凶張文華在逃時寫的陷害信，立即對徐浩刑拘調查，並完全按照在逃兇手的意圖，對徐浩刑訊逼供，用殘暴的手段，獲取了徐浩「參與殺人」的口供。
隨後檢察機關、法院也同樣採信了在逃兇手的陷害信，給徐浩認定了殺人罪。 從襄陽城區以西約10公里的梁坡，是湖北省襄樊監獄所在地。徐浩在這里服刑。
監獄獄政科曾科長向新快報證實，徐浩進入監獄以後，就一直不認罪，狀態非常不好，不與任何人交流。「他說自己心已死，就是塊『行屍走肉』。」
「從管教到監獄長，在他身上耗費的精力是最多的，盡量給他做工作，開導他。」曾科長說，徐浩最嚴重的時候是在父親去世以後，一度出現了精神病的「亞木僵」狀態。近兩年情況好轉，徐浩開始參加一些勞動，並且願意在監所健身文化活動時為大家彈奏電子琴。「他的電子琴彈得非常不錯！」
曾科長承認，徐浩至今仍然不認罪，一直要求案件重審。而管教幹部則不主動提起，以免給他造成刺激。
據徐母說，徐浩入獄後，沒有主動申請減刑，在服刑9年後，監獄很關心他，主動申請為徐浩減刑到有期徒刑20年。徐浩在拿到減刑裁定後，就撕了。
「我沒有殺人」，「我知道我的案子不大好改，我也不想給法官添麻煩。請尊敬的省高院法官判我立即執行死刑，這樣，我母親就用不著鳴冤了。」在2009年8月24日的信函上，徐浩這樣寫道。
據悉，在徐浩殺人案的辦理過程中，曾因證據不足，襄樊市中級人民法院1999年3月19日裁定，准予襄樊市檢察院撤訴。
但僅僅一個月之後，1999年4月19日，檢方未補充任何新的證據，法院卻判決徐浩死緩。
而根據最高法關於執行刑訴法若干問題的解釋，法院裁定準許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實、證據，檢察院重新起訴的，法院不予受理。 湖北真武律師事務所主任董文高在10多年前是徐浩的辯護律師，從一審到終審，他至今持徐浩「無罪」的觀點。
「公訴人認為，被告人不能證明他沒有實施犯罪，因此，公訴方提出的大量證據就證明了被告人有罪。」董文高律師說，這真是荒唐可笑。
他認為，判決徐浩犯故意殺人罪「既缺乏直接證據，間接證據也不能形成證據鏈條」。
在當時的辯護詞中，董文高律師即直指，張文華在逃亡途中連寫兩封信「檢舉」徐浩，行為違反常理。
「張文華是這起殺人案的主犯，按照殺人犯的一般行為心理，要麼是害怕，銷毀證據，畏罪潛逃；要麼約上同夥，繼續作惡。但張文華則不然，說他害怕，他卻能在犯罪後找來好友馬東、鄭衛東，不厭其煩地把他和徐浩如何犯罪講給他們聽，連細節也不放過；說他繼續作惡，那麼徐浩幫他殺了人，他們的關系應該更親近，他有必要馬上出賣徐浩嗎？」
已去世的徐父為兒子書寫的申訴材料里，也有類似的分析。
徐父設問：張文華起了殺人之心後，就「邀約徐浩一同殺人」，事後，又是告訴「朋友」，又是寫「檢舉信」，他是怕自己的罪行不被別人知道？還是怕公安機關不知道？為何不投案自首？這是明顯的栽贓陷害。
董文高說，該案甚至沒有物證。僅找到一把刀鞘，還沒有徐浩的指紋；在拋屍現場提取到腳印，並非徐浩的；作案用的凶器錘子、繩子，以及血衣，無一提取到。
此外，法院認定，張文華和徐浩將運送屍體的摩托車丟在了摩托車修理鋪。而在摩托車修理鋪李峰的證人證言上，也顯得超越了常理。
案發後的7月31日，辦案民警帶著徐浩到棗陽市的李峰摩托車修理鋪，但李峰沒有認出徐浩。8月3日，民警拿著張文華和徐浩的照片給李峰辨認，李峰認出了張文華是送摩托車修理的兩個人之一，並沒有認出徐浩。但在案發五個月後的當年12月31日，李峰辨認照片，反而准確認出了徐浩。 案卷顯示，民警一共出示了6張照片，其中有4張是明顯的囚犯照片，另有1張上的男子有30來歲，剩下的1張就是20歲時的徐浩照片。
徐母認為，李峰先前已得到過「疑犯20來歲」的信息。這些因素，都直接誘導他選擇了徐浩的照片。
徐母還稱，據李峰母親說，民警直接指著徐浩的照片，讓李峰辨認簽名。「這種行為明顯是公安局為了盡快結案，做出的極不負責任的行為。」
張文華冒用他人名義被處死。經查實後，其「遺案」蹊蹺之處愈顯突出，引起了湖北省檢察院的重視。
9月16日，湖北省檢察院常務副檢察長、新聞發言人徐漢明稱，該院已著手重新梳理該案，如確有重大疑問，將進行再審抗訴，要求法院啟動審判監督程序，予以再審。
我國知名法律學者、北京理工大學法學院教授、司法高等研究所主任徐昕認為，此案非常離奇，也稱將密切關注案件進展。 張文華「冒名」被槍決是誰發現的，何時發現的？新快報記者來到宜昌，未得到理想答案。
根據湖北省檢察院鄂檢控申回復[2009]23號回復函，是徐浩母親趙克鳳去信反映「唐建敏實際未執行死刑」後，該院才指派宜昌市檢察院監所檢察部門開展調查的。
經查閱卷宗，走訪辦案人員、照片對比、文檢鑒定，後確認：因犯搶劫罪被執行槍決的實為冒唐建敏之名的殺人犯張文華。
也就是說，死囚張文華被執行槍決七年之後，2009年，湖北省人民檢察院出具的官方回復函，才最終確認了他的真實身份。
記者前往宜昌市檢察院監所處，處長趙青表示，未聽聞過該起調查。
而在「唐建敏」四次搶劫案發地的宜昌市西陵區公安分局，其政工科科長胡紹紅也表示，未對此案有任何印象。
那麼，徐浩母親趙克鳳是如何得知張文華冒名被處決一事的呢？
趙克鳳告訴新快報記者，張文華被處決，是2008年自己從襄樊市政法委副書記姚家聯處聽說。或許是姚體恤她為兒子跑了10多年，加上其時姚已接近退休，就告訴了她這個「秘密」。
姚家聯是何時得知張文華已冒名他人被執行槍決？難道襄陽市政法機關早已知道，卻秘而不宣？
新快報記者聯繫上姚家聯，姚稱已退休，無意再提起此事，刻意迴避了記者的提問。

7. 陳守邦的經歷

陳守邦從小能言善辯，一直辯到別人服了才罷休。為此，鄉里人都稱他是夜蚊子含秤砣—嘴緊。恢復高考後，陳守邦考入武漢水運工程學校，學習船舶製造。畢業後，分配到宜昌港務局工作。
那時候的陳守邦，嚮往當一名正直的法官。1983年，武漢大學招自修生，憑著對法律知識的渴求，他毫不猶豫地選擇了法律專業。畢業後，他到法院去聯系工作，當地一名法官見他思維和口才都不錯，建議他去當律師，陳守邦心動了。在法官的指點下，他參加了1989年的律師資格考試，以優異的成績通過。
當時，宜昌市第二百貨公司因一起冰箱換彩電合同與當陽一家公司發生糾紛。陳守邦為第二百貨公司當代理人，用所學的知識，打贏了這場官司。此時的陳守邦才剛剛通過律師資格考試，還不是真正意義上的律師，代理第一場官司的成功更加堅定了他當律師的念頭。
機遇正悄悄向這位年輕人靠近。這場官司受到對方代理人、宜昌名律師熊平的贊賞。開完庭，熊平讓他去找宜昌名律師彭永光，並寫了一張便條：「老彭，來人陳守邦基本功扎實，將來一定是一名出色的律師，請予接待。」
與彭永光的一段對話至今令他記憶猶新。彭永光問他：「你為什麼要當律師？」陳守邦說：「當律師可以掌握正義的天平，可以維護法律的尊嚴。」彭永光的回答意味深長：當律師不是你想像的那麼美好，你說得再好，法官不一定聽你的。陳守邦感到不解，他在心裡暗想，律師只要說得在理，法官怎麼會不聽呢？
1990年，陳守邦來到宜昌市第二律師事務所，開始了他的律師生涯。仗義執言叫板法官剛從事律師工作不久，年輕的陳守邦就接到了一起民告官的案子。
1996年，王非（化名）因欠人一筆債務出走，某縣級法院將其弟王永（化名）的一台錄音機扣，稱王永須找到其哥後，才歸還錄音機。王永不服，將縣法院告上法庭，請陳守邦代理。陳守邦到當時的宜昌地區中院去立案。
立案庭法官很為難：「怎麼能告法院呢？影響不好。」「為什麼不能告法院？」陳守邦反問。「有問題提出來，可以協商解決。為什麼要告？」「法律沒有說不能告法院。」「工作上失誤可提意見，怎麼能起訴呢？」「如果法院買了房子不付錢，房主能不能起訴法院？」「那是另外一回事。」「但這至少說明法院是可以成為被告的。」
一番舌戰後，法官承諾，先不立案，幫忙協商，返還王永財產。可是隨後幾天，陳守邦多次前往該縣級法院，錄音機還是沒還。
不行，馬上起訴，請求立案。陳守邦又來到中院，態度堅決。法官又勸他：縣法院已說好了，馬上還，你再去一趟。縣法院院長接待了他，讓他先寫個材料來，反映情況。
陳守邦卻遞交了一份措辭嚴厲的法律意見書。縣法院院長一見，大發脾氣：你是個律師，竟說我們法院侵權。「扣王永財產是不是違法的？」陳守邦問院長。「無法跟你談，要告你就告吧。」院長丟了一句話就走了。
回宜昌後，陳守邦來到中院，對法官說，他再不會去縣法院了，要求立案。如不立案就下達不予受理的裁定書，他要上訴到省高院。
中院法官還是主張調解，不下裁定書。陳守邦說，不下裁定書，你就是違法的。法官回復說，再等3天。3天後，縣法院終於將財產還給了王永。
雖然工作中有多次沖突，但事後中院法官給了陳守邦很高的評價，他說，我敬佩你這樣的律師。事實上，不打不相識，陳守邦反而因此得到了法官的信任與尊重。
陳守邦說：律師不遷就法官、不怕法官。那律師聽什麼呢，聽事實、聽法律。他說，律師與法官在斗爭中達成團結，一個功底扎實、負責任、有正義感的律師一定會受到法官尊敬和認同。正義之芒負重致遠陳守邦精彩典型的案子還有很多。陳民洪「土裡巴人」知識產權案、王正鳳訴葛洲壩水力發電廠開閘泄洪海事賠償案等3個案例被《國家法規資料庫》收錄，另有多個案例先後被《最高人民法院公報》、《人民法院案例選》、《民事審判指導與參考》和《中國審判案例要覽》等刊物收錄。
作為省市兩級律師顧問團成員，陳守邦先後多次參與處理涉法上訪案件。他說，不同的社會群體都需要用法律來捍衛自己的權益。作為政府來講，稅收等各項政策的優惠不如營造公平的法制氛圍，依法行政；對於經營者，我們不能改變經營環境，但是我們可以適應經濟環境，每個經營者都要有法律意識，依法經營，遇到經濟糾紛時，首先要想到的是法律。
然而對於大多數普通老百姓來說，法律一直是個比較陌生的概念。很多人沒有能力維護自己的權益，也不知道怎麼去維護。對於這類弱勢群體，陳守邦總是不遺餘力為他們提供法律援助。1999年12月4日下午，王女士的丈夫高某在親戚家用電熱水器洗澡時，被電擊身亡。經質監部門檢測，發現電熱水器所使用的地線帶電。據此認定，事故發生的原因是地線帶電，故障點確定在三樓電表箱至五樓電表箱之間的接地線與相線短路。
失去丈夫後，王女士的生活陷入了困境，在要求供電部門賠償損失被拒絕後，她找到了陳守邦。2000年2月19日陳守邦為她代理訴訟，一審法院以該供電設施的產權不屬於被告為由駁回了訴訟請求。陳守邦免費為王女士代理，支持其上訴，但二審法院以同樣理由駁回上訴，維持原判。
此時的王女士已對通過法律途徑保護自己的合法權益喪失了信心，但陳守邦堅持認為，供電企業應當承擔相應的維護責任。他決定繼續免費幫其提出申訴。經過近3年時間的努力，2004年11月22日，宜昌市中級人民法院判決採納了陳守邦的意見，王女士依法獲得了賠償。
此案歷時5年，經過兩級法院的5次審理，陳守邦最終使當事人的合法權益得到了法律保護。陳守邦常把律師同醫生相比，一個高明的醫生可以挽救很多生命，一個好的律師則可以更好地維護法律的尊嚴。他說，律師肩負的責任和醫生一樣，十幾年的律師生涯就像一個艱巨而又漫長的旅程，任重而道遠。慈父之心鐵面柔情由於工作繁忙，陳守邦平時和家人在一起的時間非常少，尤其是自己的兒子。談起兒子，陳守邦一臉的自豪，從小他就注意培養兒子的邏輯思維。他的訓練方式也獨具一格：54張撲克牌代表數字，隨意抽出兩張相加，要孩子快速說出答案。開始反應很慢，時間一長，兒子的反應越來越快，對數字也相當敏感。兒子上學後，學習成績一直很優異，特別是理科成績名列前茅，陳守邦說，這一點和他自己很相像。
兒子參加高考那年，意外發生了。一天下午，他在放學回家的路上遭到了一個持刀歹徒的搶劫，歹徒搶走了他的隨身聽，倔強的小夥子奮力追趕，追上後拉住歹徒大聲呼喊，窮凶極惡的歹徒轉身向他連捅了5刀，倉皇逃走。
聽到消息後，陳守邦匆忙趕往醫院，當他見到滿身是血的兒子時，痛心萬分。一位護士對他的兒子說：不就是個隨身聽嘛，歹徒搶了就算了，幹嘛要追他，真不值得。兒子的回答卻讓陳守邦心裡為之一震，「我不能讓歹徒得逞，他一得逞就會搶其他人。」本來還想抱怨兒子的陳守邦一句話也沒有說，緊緊地抱住了他。
此時的陳守邦，心裡既痛心又自豪。痛心的是兒子的傷，自豪的是兒子和他極為相像的正義感。看著孩子堅定的眼神，這個堅強的漢子禁不住淚流滿面。
在陳守邦的生命辭典中，正義、真理、法律是3個最重要的詞句，註定要用畢生精力去詮釋的詞句。而對於一個生活在律師世界的人來說，無論這種詮釋要付出什麼樣的代價，於他而言，都是一種幸福，一種無與倫比的幸福。

8. 余勤劉軍章富翠欺詐湖北省宜昌市中級人命法院院長阮思軍閔珍斌曹斌裴縝廢除社會保險法第37條犯罪嗎

枉法裁判罪上訴遺狀！
單位和人社局工傷舉證不能應敗訴
周六再次加班的工作原因必須認定
加夜班一年的工作原因是致病本質
因工作原因受到七級傷殘的是工傷
單位不認為是工傷必須負舉證責任
缺乏工作原因調查核實程序不合法
上訴人：章富翠，劉軍、余勤、宜昌市中級人命法院大法官！
被上訴人：宜昌市人力資源和社會保障局，住所地宜昌市沿江大道44號；法定代表人張軍平，局長。
第三人：宜昌市東方威尼斯假日酒店有限公司，住所地宜昌市東山開發區發展大道11號。法定代表人陳剛，董事長。
總經理孫繼芳電話威脅要害我！有電話錄音！
追加遺漏第三人：宜昌市衛生局。局長董美階。宜昌市一馬路22號，
6230008、12年12月27日《舉報答復》證明我吃單位剩菜一年致病
案由：上訴人因強烈不服(2012)鄂西陵行初字第16號枉法裁判罪的判決書！現提出上訴。
上訴請求
1：撤銷西陵區法院（2012）鄂西陵初行字第16號違反《社會保險法》第37條而無效的《行政判決書》，依法改判或者發回重審；
2:因被上訴人的工作人員失職及在執行職務中給上訴人造成的工傷認定和延誤醫療損失，應由被上訴人承擔行政侵權責任，並國家賠償七級傷殘費4賠*上年宜昌平均工資2.2=8.8萬元。
3：判決被上訴人主體資格不合法：因為沒有犯罪認定資格無裁量權
所以根據《社會保險法》第37條判決：無權認定不是工傷！
4：判決被上訴人認定程序不合法：沒有犯罪自殺證據；
5：判決被上訴人認定事實不合法：遺漏一年加班事實；
6：判決採信偽證不合法：勞動合同無人簽字工作開始時間事實不清？
7：判決法官混淆事實不合法：引起工傷的工作原因是什麼沒有查？
8：判決法官法律依據不合法：為何不用特別法社會保險法第37條？
9：判決法官適用舊法不合法！適用下位法犯罪！
10：判決沒查工作原因濫用職權不合法：程序過程漏一環！
事實與理由
湖北省宜昌市中級人民法院院長裴縝：
西陵區人民法院法官：章富翠、劉軍、余勤枉法裁判罪事實如下：
法官只認定工傷疾病表面形式現象！
卻不認定疾病原因背後的本質內容！肯前才能推出肯後！
法官違法沒有認定工傷原因加班事實，肯定不能認定為工傷！！！
沒有連續一年加夜班認定何談工傷？沒有連續一年吃剩菜認定何談原因？沒有連續一年有毒物認定何談起因？
法官邏輯混亂錯誤！故意讓事實不清，混淆事實！
故意不認定一年加班事實！故意枉法裁判！
原告法庭上說：「我是2010年11月開始上夜班」
單位說：「不是的。」被告人事局卻違法認定8月？
矛盾邏輯！必然結論是:矛盾話一真一假！第三人人事局一定是假話！
因為壩區法院已經判決認定上訴人是2010年11月開始上班的！！！
人事局全部是假話!一審法官故意包庇被上訴人！是共同犯罪！！
上訴理由的法律條文大前提根據一審枉法裁判罪的小前提事實
《憲法》第43條中華人民共和國勞動者有休息的權利。
國家規定職工的工作時間和休假制度。一審法官說：「憲法無效！不予執行！」
判決原告沒有一年休息的權利！
每月上班31天！有《考勤表》證據為證！
《憲法》第45條公民在疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。一審法官說：「憲法不是法！我不採用！」
判決原告七級工傷不是工傷！
因為「不死不算工傷」！
工傷保險也判決無效！不予執行！
《社會保險法》第2條：:國家建立工傷保險制度，保障公民在工傷情況下依法從國家和社會獲得物質幫助的權利。一審法官說：「保險法也不是法！我不採用！」
判決原告七級工傷活該自負！
原告不得依法從國家獲得物質幫助！
《社會保險法》第1條為了規范社會保險關系，維護公民享受社會保險待遇的合法權益，使公民共享發展成果，促進社會和諧穩定，根據憲法，制定本法。一審法官說：「保險法不是法！老子才是法！」
判決原告不得共享發展成果，法院不得促進社會和諧穩定！法院要故意破壞穩定！
不予認定工傷的話：我將轟動全世界！！！
第九條工會依法維護職工的合法權益，對與職工社會保險權益有關的事項進行監督。宜昌市總工會拒不支持原告訴訟！有《舉報信》證據！宜昌市總工會也不監督！！！
第三十三條職工應當參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費。一審法官對單位違法沒有從2010年11月起繳納工傷保險包庇單位犯罪！成立共犯！
第三十六條職工因工作原因受到事故傷害或者患職業病，享受工傷保險待遇。
一審法官對工作原因故意迴避！
本案關鍵就是工作原因沒有查清！
第三十七條職工因下列情形之一導致本人在工作中傷亡的，不認定為工傷：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自殘或者自殺；被告應該根據該條不認定工傷;
但是原告(一)沒有「故意犯罪」
(二)沒有醉酒或者吸毒；
（三）沒有自殘！
被告根據以上那一條不認定原告工傷？這是本案上訴焦點之一！
第五十七條用人單位應當自成立之日起三十日內憑營業執照、登記證書或者單位印章，向當地社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。一審法官包庇單位！單位從2010年11月起就沒有給原告繳納工傷保險！無保險證據！
但是單位卻為原告按照1500元繳費基數從2010年11月起繳納了住房公積金！
第五十八條用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經辦機構核定其應當繳納的社會保險費。一審法官還犯罪包庇單位！
強烈請求中級法院查清工傷保險偷交漏繳事實！挽回國家巨大保險基金損失！
第六十條用人單位應當自行申報、按時足額繳納工傷保險費。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。一審法官沒有查清工傷保險繳費事實！
單位就是因為這個原因才不申請工傷認定！
單位犯罪事實必須徹底查清判刑坐牢！
事實不清！必須發會一審重新審理！
第六十一條社會保險費徵收機構應當依法按時足額徵收社會保險費，並將繳費情況定期告知用人單位和個人。宜昌市人社局就是因為沒有徵收工傷保險！
才違法《不予工傷認定》！
讓七級工傷原告無辜充當犧牲品替罪羊！
第六十二條用人單位未按規定申報應當繳納的社會保險費數額的，按照該單位上月繳費額的百分之一百一十確定應當繳納數額；繳費單位補辦申報手續後，由社會保險費徵收機構按照規定結算。宜昌市人社局必須按照宜昌市住房公積金中心早已經確認的2010年1500元的繳費基數加110%=1650元，從2010年11月起徵收單位漏繳偷交的原告工傷保險金！
早日讓原告享受工傷認定及其合法待遇！
第六十三條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足。原告幾十次到宜昌市人社局稽查處找王主任和簡君稽查科科長舉報！都石沉大海！
被告法制科三次書面答復不予受理舉報！
再次強烈請求申請中級法院到宜昌市人社局法制科魏松處和簡君處將舉報證據保全！
第八十四條用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正；逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。被告故意包庇第三人單位東方威尼斯！
導致本案嚴重事實不清！
原告到底是不是2010年11月上班？
一審法官沒有查明！
原告到底是不是加一年夜班？
一審法官也沒有查明！
原告就是因為連續一年加夜班才導致積勞成疾、累病在星期六夜班再次加班崗位上面的！
第八十六條單位未按時足額繳納社會保險費的，徵收機構責令限期繳納或者補足》被告稽查科科長簡君至今不履行法定職責！
沒有按日加收萬分之五的滯納金？
第八十九條給社會保險基金、個人造成損失的，依法承擔賠償責任；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分：（一）未履行社會保險法定職責的；強烈請求中級法院判決被告賠償原告我的七級工傷損失十萬元！
開除共同犯罪分子公務員稽查科科長簡君！
第九十三條國家工作人員在社會保險管理、監督工作中濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，依法給予處分。簡君不為原告從2010年11月起責令單位補繳工傷保險金是知法犯法！徇私枉法罪！
《工傷保險條例》第一條為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險。原告因為連續一年加夜班導致七級工傷，必須根據該條「獲得醫療救治和經濟補償」
請求中級法院依法改判！
第四條用人單位應當遵守有關安全生產和職業病防治的法律法規，執行安全衛生規程。職工發生工傷時，用人單位應當採取措施使工傷職工得到及時救治。單位至今沒有採取措施使工傷職工我得到及時救治。3000元一醫院工傷住院費至今單位不給報銷一分錢！
強烈請求中級法院判決報銷原告宜昌市一醫院3000元住院費！
第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；原告在工作時間、工作場所、因為星期六再次加夜班而導致的積勞成疾七級傷殘傷害，
恰恰符合該條規定！
為什麼不根據該條依法認定工傷？
（四）患職業病的；
原告有一醫院的職業病輕度肝中毒脂肪肝診斷證明！被告為什麼不採信？
為什麼不認定工傷？
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。原告在《工傷申請表》提供了勞辦發（1996）133號《勞動部辦公廳關於在工作時間發病可比照工傷處理的復函》！為什麼不執行？
法行（2000）26號《最高人民法院關於工傷認定法律適用的請示的答復》：員工未構成犯罪，也不屬於自殺酗酒的，應該認定為工傷西陵區法院為何不執行？
宜昌市人社局為何也不執行？？？
單位為什麼也不執行？？？
勞辦發（1996）271號《勞動部辦公廳關於工傷認定問題的復函》：從事本單位日常工作導致七級傷殘的，應該認定為工傷。西陵區法院為何不執行？
宜昌市人社局為何也不執行？？？
單位為什麼也不執行？？？
第十五條職工有下列情形之一的，視同工傷：（二）在公共利益活動中受到傷害的；職工有前款第（二）項情形的，按照本條例的有關規定享受工傷保險待遇；原告犧牲星期六夜班休息時間，
為建設宜昌市文明城市的公共場所之一的東方威尼斯的公共利益加班加點而傷殘，
根據該條也應該屬於「視同工傷」！
第十六條職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自殘或者自殺的。原告完全符合第14條（一）（四）（七）和第15條（二）的規定；也沒有犯罪酗酒自殺吸毒，為什麼不認定工傷？？？
被告無權吧認定工傷！！！
因為沒有公安局犯罪證據！！！
被告必須認定原告為工傷！！！
第十九條：職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任原告我認為是工傷，用人單位不認為是工傷也不申請工傷認定，應該必須承擔舉證不能的法律後果！為何被告不依法認定工傷？?
為何被告違法要我承擔不是工傷法律後果？
《工傷認定辦法》第一條為規范工傷認定程序，維護職工的合法權益。被告為何不維護職工的合法權益？？
第十一條工傷部門工作人員在工傷認定中，可以進行以下調查核實工作：依法查閱與工傷認定有關的資料，詢問有關人員並作出調查筆錄；程序違法：
被告沒有調查清楚原告到底是那一天開始上夜班的？《員工登記表》證據在那裡？
沒有詢問會計工資從那一天始發的證據？
沒有詢問單位夜班廚師吃一年剩菜事實？
沒有封存一年《考勤表》《夜班簽字本》？
沒有封存333個有毒木櫃《驗收合格證》？
工傷原因的根本原因一個都沒有調查！！！
第十六條工傷部門工作人員與工傷認定申請人有利害關系的，應當迴避。汪溪平與原告結怨十多年！曾經仲裁過原告
不主動迴避！程序嚴重違法！
依法必須撤銷《工傷認定書》
第十七條職工認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據受傷害職工提供的證據或者調查取得的證據，依法作出工傷認定決定。程序又再次違法如下：
單位到今天拒不舉證不是工傷！
反而幫原告再次申請工傷認定！
人社局汪溪平卻違法拒不受理！
人社局必須根據該條：
依法作出工傷認定決定！
第十九條《不予認定工傷決定書》應當載明下列事項：（三）不予認定工傷或者不視同工傷的依據；程序又再次違法如下：
人社局沒有載明工作原因的依據？？？
沒有載明關鍵的「吃單位亞硝酸鹽的剩菜和加一年夜班工作原因導致原告在有毒工作崗位突發疾病導致七級工傷傷殘」的工作原因
中華人民共和國行政訴訟法：第一條為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。請求宜昌市中級人民法院院長裴縝：
親自審理此全國最大枉法裁判罪案！
法官帶頭侵犯人權！世界關注！
准備聯系《焦點訪談》讓事實說話！
第四條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。宜昌市西陵區人民法院：
不以事實為根據！不以法律為准繩！
第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。宜昌市人社局：
有法不依！執法不嚴！違法不究！
第三十一條證據有以下幾種：
（五）當事人的陳述；原告我說：「我是從2010年11月開始上班的」
單位說：「不是的！勞動合同是11年簽的」
我和單位說的話必是：一真一假！其餘都假
人社局卻說：「是從2011年8月上班的！」
邏輯推理出：人社局說假話又認定假話！
一審法官卻又判決也認定假話就是真話！
一審全部判決全是邏輯錯誤的假話！
（六）鑒定結論；原告說：「勞動合同不是原告簽的名字！」
單位說：「假勞動合同就是真勞動合同！」
法官判決書第7頁第6條明目張膽寫到：
「本院對該證據不予認定！」
單位強迫原告連續一年加夜班的事實，
是本案的最關鍵工作原因！
有加班一年原因才導致身體突發疾病！
有原因才能有結果！
一審法官故意對一年加班事實「不予認定」
一審法官不以事實為根據！
必然導致判決不以法律為准繩！
再次強烈請求宜昌市中級人民法院依法鑒定《勞動合同》誰簽的我的假名字！徹底查清「合同詐騙罪」犯罪事實！依法移交宜昌市公安局立案偵查100多名員工的假合同！
為國家挽回巨大漏繳社會保險金損失！！！
東方威尼斯不馬上賠償我七級工傷十萬元！
我將親自去北京公安部舉報其他犯罪事實！
徹底摧毀東方威尼斯黑社會犯罪集團！
第四十九條訴訟參與人有下列行為之一的，人民法院處一千元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（二）偽造、隱藏、毀滅證據的單位已經偽造了2011年假勞動合同、隱藏了《2010年員工考勤表》、毀滅了《2010年廚師夜班剩菜工作記錄表》等證據！
法官為何知法犯法包庇單位？
第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：
1．主要證據不足的；一審證據不足，判決無效！
2．適用法律、法規錯誤的；一審沒有適用《社會保險法》第37條！
明顯違法！無權認定是犯罪而非工傷！
3．違反法定程序的；一審違法程序，判決無效！
4．超越職權的；一審超越職權，判決無效！
5．濫用職權的。一審濫用職權，判決無效！
（三）被告不履行履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。請求中院判決被告重新認定工傷
第六十一條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：（三）原判決認定事實不清，證據不足，或者由於違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實後改判。請求中院裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，或者查清事實後改判。
綜上所述，上訴人認為原審法院不以事實、證據為依據，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反法律、法規的。為了維護上訴人的合法權益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權賠償責任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規定，向你院上訴，請求依法公正地審理此案，撤銷原判決，並改判，責成被上訴人賠償所造成的經濟損失。
此致
宜昌市中級人民法院
如果不依法認定工傷就是逼我上訴人：章富翠、劉軍、余勤
2012年6月24日
附：上訴狀3份。
全國人民代表大會常務委員會編《中華人民共和國社會保險法釋義》，法律出版社，出版，最新權威法律規定：第106頁到數第二行：
在工作崗位致病應該認定為工傷！
第109頁第10行：
本條改變了舊法律縮小了不認定工傷范圍
職工僅在犯罪情況下，才不認定為工傷

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

9. 宜昌市中級人民法院的電話是

法院地址：宜昌市西陵區西陵一路124號
郵政編碼：443000
院辦電話：0717-6341098