最高人民法院情勢變更

❶ 如何理解《合同法解釋》規定的情勢變更

您好，情勢變更，指合同有效成立後，履行完畢前，合同賴以訂立的客觀情勢發生了當事人訂立合同時不可預見的異常變動，導致合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用，將導致顯失公平的後果時，則應允許變更合同內容或者解除合同的制度。

一、情勢變更的適用條件

（一）情勢變更的適用條件：

1. 須有不屬於不可抗力或者商業風險的情勢異常變動的事實。主要包括等價關系的嚴重破壞（如嚴重的通貨膨脹，原材料價格的大幅上漲）和合同目的不達（如政府經濟政策的調整）兩種類型；

2. 情勢變更須發生在合同成立後履行完畢前。

3. 情勢變更的發生不可歸責於當事人。

4. 情勢變更是當事人於締約時所不可預見的。

5. 情勢變更使繼續履行原合同將顯失公平。

（二）情勢變更之適用條件的理解

1. 須有不屬於不可抗力又不屬於商業風險的情勢異常變動的事實。「情勢」即作為合同基礎或環境的一切客觀事實，「情勢變更」即合同基礎或環境在客觀上的異常變動。對此，應作如下理解：

（1）情勢的變動應不屬於不可抗力。原因在於，如果合同成立後發生不可抗力，導致合同不能或者難以履行的，用不著適用情勢變更制度。（a）債務人因為不可抗力不能履行合同義務的，債務人可以直接援用《合同法》第117條全部或者部分免除違約責任。（b）因為不可抗力導致合同目的不能實現的，合同雙方當事人可以依據《合同法》第94條第（一）項的規定解除合同，一方給對方發出解除合同的通知，即可發生合同解除的效果。

（2）情勢的變動應不屬於正常的商業風險。原因在於，合同是當事人進行未來計劃的工具，合同最重要的功能就是對正常的商業風險予以分配。正常的商業風險應由合同當事人按照合同的約定承擔。

（3）合同賴以訂立的客觀情勢之變動須達到異常的程度。可分為兩類：（a）等價關系的嚴重破壞（如嚴重的通貨膨脹，原材料價格的大幅上漲）。普通的貨幣貶值、原材料價格的一般波動、一般的市場供求變化都屬於正常的商業風險，因而不屬於情勢變更。（b）能夠導致合同目的不能實現的情勢變動，如政府經濟政策變動，提供勞務合同的債務人喪失勞動能力等。

2.情勢變更須發生在合同成立後履行完畢前。對此，應做如下理解：

（1）合同訂立前已經發生的事件，原本就是雙方訂立合同時作為參照的合同基礎，合同訂立後，情勢未曾發生過變更。此時沒有情勢變更原則適用的餘地，符合構成要件的，可以適用顯失公平、欺詐、重大誤解等制度解決。

（2）合同履行完畢後發生情勢變更的，對當事人而言不存在顯失公平的問題；並且，合同常常因為履行完畢而消滅；最後，如果合同履行完畢後發生情勢的異常變動也可以適用情勢變更原則。

3.情勢變更的發生不可歸責於當事人。對此，應做如下理解：

（1）如果情勢的變更可歸責於一方當事人，則其發生表明該當事人具有過錯，自應遭受其損失，沒有特殊保護的必要，其不得主張情勢變更。該方當事人因此不能履行合同的，應當承擔違約責任。

（2）一方遲延履行期間發生情勢變更的，遲延履行一方不得援用情勢變更原則。

4.情勢變更是當事人於締約時所不可預見的。這一要求的內涵是：預見的主體是因情勢變更而遭受不利益的一方；預見的內容為情勢變更發生的可能性；預見的時間為合同訂立之時，預見的標准為主觀標准（即以遭受不利一方當事人的實際預見能力為准）。如果當事人於訂約時能夠預見情勢變更，則表明他承擔了該風險，不再適用情勢變更原則。

5.情勢變更使繼續履行原合同將顯失公平。其含義是，情勢變更後，如果仍然依照原理的合同條款履行合同，將以犧牲一方的巨大利益為代價而使對方獲得巨額利益。

6. 應當經高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。《最高人民法院關於正確適用<合同法解釋（二）>服務黨和國家的工作大局的通知》規定，人民法院在審理案件中確需適用情勢變更原則的，應當由高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。司法考試中如果涉及，就回答應當經高級人民法院審核。

二、情勢變更原則的適用及其法律效果

（一）雙方當事人可以協議變更或者解除合同，自不待言。

（二）雙方當事人不能達成協議的，受有不利益的一方當事人可以起訴至法院，法院享有「公平裁決權」，有權以下列方式直接干預合同關系。

1. 合同目的不能實現，或者合同的履行成為不可預期，或者合同的履行失去意義的，人民法院應判決解除合同。

2. 合同目的可以實現的，人民法院可以判決變更合同。

（三）合同變更或者解除的，受有不利益的一方當事人對對方當事人不承擔損害賠償責任。因為，這是不可歸責於他的。

❷ 情勢變更原則的主要內容

情勢變更在有些方面和不可抗力是一致的，如對於構成履行合
同障礙的事由，訂立合同時無法預見和發生時無法防止，而且雙方均無過錯等。兩者的主要區別在於：
一是不可抗力一般導致合同無法履行，無法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一時不能。情勢變更原則的適用，並不要求合同無法履行，情勢變更後合同即使仍然處於能夠履行的狀態，但如果履行合同過於艱難，或者需要付出高昂的代價，其結果與訂立合同時的目的相違背，按原合同履行必然導致顯失公平；
二是不可抗力是法定免責事由，當事人只要依法取得了確切證據，履行了法律規定的通知義務、防止損害擴大的義務等相關義務，不履行合同不承擔任何法律上的責任，而情勢變更情況下履行合同將導致顯失公平的結果，故因情勢變更而引起的風險應由合同雙方共同承擔，但當事人主張適用情勢變更原則，必須請求法院作出裁判，而不能當然地導致合同的變更和解除；
三是不可抗力包含不能預見、不能避免、不能克服三層含義，而情勢變更只是因不能預見的事由引起合同基礎發生重大變化，這種不能預見事由不限於不可抗力，還包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不問；
四是不可抗力是法定免責事由，中國民法通則和合同法中均有明確規定，而情勢變更在中國民事立法中未作規定，只是司法實踐中曾由最高人民法院以批復的形式承認其適用。
通過以上比較可以看出，情勢變更法律未做規定，屬於不確定概念，故在司法實踐中似遠較不可抗力復雜，更難以准確把握。但有一點比較明確的是：兩者在平衡合同雙方當事人利益的程度方面存在差異。從此種意義上說，情勢變更原則比不可抗力制度更有利於促進合同雙方當事人之間利益的平衡，更符合社會經濟發展的實際需要。
由於情勢變更制度的復雜性和不確定性，根據現有的經驗，難以作出科學界定，執行時更難以操作。在適用情勢變更原則處理因非典影響而引起的民商事合同糾紛案件時，首先應注意通過變更合同內容，盡可能維持合同債權債務關系，實現合同當事人訂約目的。在此過程中，應注意多做當事人雙方的調解工作。有學者將適用情勢變更處理合同糾紛時所發生的效力分為第一次效力和第二次效力。對於已成立的法律行為之效力，需排除其因情勢變更所可能發生的不公平的結果，如增減給付、延期分期給付、同種給付變更或拒絕先為給付等，稱為第一次效力。如第一次效力仍不足以排除不公平結果的，才允許其發生拒絕給付、終止合同、解除合同等第二次效力。
礎上得到履行，這是主要方面，也應成為法官處理此類糾紛時的主要工作方向；二是解除合同，以徹底消除顯失公平現象，即只有在採取變更合同的方式仍不能消除顯失公平的後果，或者繼續履行合同已不可能，或者當事人一方認為合同的變更有悖於訂立合同的目的時，才通過解除合同的方式以消除顯失公平的後果。
需要指出的是，如果根據情勢變更原則而主張解除合同的當事人，是以自己方面遭受不利益後果為理由而提出主張的，並且因解除合同而給對方帶來損害，應當向對方作出適當補償。但如果是以對方因情勢變更而不可能繼續履行合同為理由提出主張的，且因情勢變更未給對方造成損害，則無須作出賠償。

❸ 情勢變更原則的內容是什麼

情勢變更來原則是指合同有效成立後，自因不可歸責於雙方當事人的原因(當事人不可預見的事情的發生)，致使合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力顯失公平或者不能實現合同目的，應允許變更合同內容或者解除合同。目的在於消除合同因情勢變更所產生的不公平後果。

❹ 什麼是情勢變更

情勢變更，是指合同有效成立後，履行完畢前，合同賴以訂立的客觀情勢發生了當事人訂立合同時不可預見的異常變動，導致合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用，將導致顯失公平的後果，則應當允許變更合同內容或解除合同的制度。
情勢變更的適用條件有以下六個：
1、必須有不屬於不可抗力或者商業風險的情勢異常變動的事實；
2、須發生在合同成立後履行完畢前；
3、情勢變更的發生不可歸責於當事人；
4、情勢變更是當事人於締約時所不可預見的；
5、情勢變更使繼續履行合同將顯失公平；
6、適用情勢變更判決的案件，應當經高級人民法院審核，必要時應報請最高人民法院審核。
【法律依據】：
《中華人民共和國合同法》第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

❺ 情事變更與情勢變更的區別

1.最高人民法院於2009年2月9日《合同法解釋（二）》的第26條終於把「情事變更」寫入合同法；
2.2009年5月13日，最高人民法院出台《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》。該司法解釋第二十六條明確了法學界長期呼籲引入的「情勢變更」條款。
3.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，現予公布，自2009年5月13日起施行。
4.第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

結論：沒有區別，只是字面有差異，實際應用上是一個意思

❻ 為什麼規定適用情勢變更須報最高人民法院審核

《合同法司法解釋（二）》要求嚴格區分變更的情勢與正常的市場風險之間的區別，審慎適內用容情勢變更原則。對符合解釋規定條件，必須適用情勢變更原則進行裁判的個案，應當在程序上進行規范：一是最高人民法院已專門發布《關於正確適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）服務黨和國家的工作大局的通知》，要求各級法院務必正確理解、慎重適用。如果根據案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。最高法院發布此通知，要求層報高級人民法院審查批准，是為了最大限度地避免對交易安全和市場秩序造成沖擊；二是要求堅持調解優先的原則，能夠調解的盡可能調解，積極拓展調解工作領域，不斷創新調解方式，將調解工作貫穿到合同糾紛訴訟的全過程。

❼ 我國合同法有沒有規定情勢變更原則

中國尚沒有法律明文規定情勢變更原則。

所謂情勢變更原則，是指合同有效成立後，因當事人不可預見的事件的發生或不可歸責於雙方當事人的原因發生情勢變更，導致合同的基礎動搖或喪失，或繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用原則（顯失公平）時，則應允許變更合同內容或者解除合同的法理。究其實質，情勢變更原則是誠實信用原則的具體運用，目的在於消除合同因情勢變更產生的不公平後果。

但司法層面，情勢變更原則得到了積極的承認和適用。

1.法院已在個案中適用該原則，且最高人民法院的指示已對此表示了肯定的立場。主要表現為：
（1）「武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠案」及相應的最高人民法院法函（1992）27號文。最高人民法院在本案中通過對情勢變更原則適用要件之一的 「顯失公平」概念具體化，在中國民法中首次確立了情勢變更原則，同時也是合同法誠實信用原則在中國司法實踐中的首次運用。
（2）「1992年長春對外貿易公司訴長春市朝陽房地產開發公司案」的解決。
但作為兩案適用情勢變更原則法律依據的《經濟合同法》已隨著《合同法》的出台而失效了，並且該法律規定不是完全意義上的情勢變更原則。
2.法院內部工作文件明文規定了該原則的適用標准。主要表現為：
（1）最高人民法院1986年4月14日《關於審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條有此規定。
（2）1993年《中國經濟審判工作會談紀要》（1993年5月6日法發[1993]8號文）指出：由於不可歸責於當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。這是迄今為止中國法律領域對於情勢變更原則態度最明確的一次陳述。
但是所有這些對於實踐的總結和歸納只能對下級法院的審判活動發揮指導作用，而沒有法律效力。「法律不足」使得情勢變更原則在中國無法名正言順地發揮其「利益均衡」的調節作用，這使得立法的滯後與經濟生活中情勢變更不斷產生的矛盾日益突出。