已經法官培訓但未任命

A. 參照公務員法管理的人員能當法官嗎，如果具有法律職業資格證書，能變成公務員任命為法官嗎

具體來說，應該也可以承辦案件。但是，理論上，即使通過司考，也不能任命法官，不會轉變為公務員。當然，你可以再次參加公務員考試。轉換編制，只有通過考試這個途徑。。。

B. 未入額法官人員人大先任命法律職務還是先入額後再人大任命程序如何走

摘要 員額制實施前已任命的未入額法官,可在本院參加選任。中院法官助理初任法官的,應當到基層法院任職。

C. 2006年到法院工作，2007年拿法律職業資格證書，但法官任命沒下，2011年調到政法委工作。證書一直未年審。

2006年到法院工作，2007年拿法律職業資格證書，但法官任命沒下，2011年調到政法委工作,證書一直未年審，由於該證書沒有實行年度備案，所以該證書已經無效。
司法行政機關對尚未從事法律職業的證書持有人實行年度備案制度，尚未從事法律職業的證書持有人應當在每年第一季度內，持法律職業資格證書副本到地（市）司法局辦理年度備案。
另外，即使有效，由於當事人調到政法委工作，也需要法律職業的證書實行變更備案。
根據《法律職業資格證書管理辦法》規定
第十七條司法行政機關對尚未從事法律職業的證書持有人實行年度備案制度。
尚未從事法律職業的證書持有人應當在每年第一季度內，持法律職業資格證書副本到地（市）司法局辦理年度備案。地（市）司法局應當將年度備案情況報省（區、市）司法廳（局）。
第十八條司法行政機關對已經從事法律職業的證書持有人實行變更備案制度。
證書持有人應當在職業變更後30日內，持法律職業資格證書副本到地（市）司法局辦理變更備案。地（市）司法局應當將證書持有人職業變更情況報省（區、市）司法廳（局）。
第十九條申請人對司法行政機關作出的不予受理申請、不予頒發證書或確認證書無效等處理決定有異議的，可以在收到決定之日起60日內向上一級司法行政機關申請復議。

D. 其他法院轉任的員額法官，人大還沒有任命其為轉入院的審判員，能兌現員額法官工資嗎

能，這是正常人事調動，不影響原有工資。

E. 如何有效地構建"法官遴選"制度

法官這一職業是承載法治理想的職業，擔負著維護社會公平正義的重任。如果說「大法官不僅是資歷和經驗的標志，更重要的是法律專業水平和審判能力的象徵。應當在思想品質、法學涵養、斷案經驗等方面，成為全體法官的楷模。」[1]那麼，也可以這樣詮釋上級法院的法官，上級法院的法官也應當是專業水平、資歷和經驗的標志，應當成為下級法院法官學習的楷模。研究當代中國的法官遴選制度，只要具有中華人民共和國國籍、年滿23周歲、擁護中華人民共和國憲法、具有良好的政治業務素質和良好的品行、身體健康、具備一定的法律專業學歷和從事法律工作經驗，就可以被任命為法官。

筆者認為，這樣的條件對基層法院法官可以，對中級以上法院就有問題了。這樣的條件，就中級法院而言，就會導致部分初任法官任職年齡偏低，缺乏社會生活經驗和法律工作經驗，導致了從事審判業務指導工作的上級法院的法官沒有辦案的經歷，不利於保證上級法院法官的工作能力和業務素質，尤其在處理上訴案件時一定程度上影響了人民法院裁判的公正和權威。因此，筆者認為，應當改革現行的法官任命制度，上級法院的法官應當從下級法院的法官中遴選，下級法院的優秀法官經法定程序可以被遴選到上級法院擔任法官職位，而不是直接在本院的符合法官法第九條規定的人選中進行任命，只有這樣，才能確保上級法院的法官具有豐富的辦案經驗、法學素養、才能使上級法院的法官真正成為下級法院法官學習的楷模，才能保證上級法院指導工作的權威性和監督工作的正確性。

一、遴選下級法院優秀法官擔任上級法院法官是法官職業化的需要

專業化的法官職業隊伍是現代司法制度存在和發展的主體基礎，更是構建現代和諧社會的主要法治力量。近年來，司法公正問題備受社會關注，大量涌現的矛盾和問題凸顯司法能否做到公正。應當說，我國的法律體系基本完善，司法問題的關鍵不是無法可依，而是有法不依的問題。法律要主要依靠法官來操作，法官素質的高低直接決定司法的效率與公正。法官行使審判權，不僅影響到人民的財產利益，而且會影響到人們的人身自由，甚至影響到人的生命。如果行使審判權的法官並不具有較高的素質和能力，就不能夠公正地、正確的行使審判權。在加強司法監督的同時，要特別重視法官隊伍建設，選好社會公正最後一道防線的「守門人」。因此，科學嚴謹的法官遴選制度，不但是實現法官職業化的需要，而且也是構建公正高效權威的社會主義司法制度的需要，更是構建社會主義和諧社會的需要。

修改後的民事訴訟法於2008年4月1日正式實施，最高人民法院隨之公布了全國四級法院民商事案件的受理范圍。2008年4月1日開始實施的新的案件受理范圍，對全國各級法院受理一審案件的標的額大大擴大，特別是基層法院的受理標的額的擴大，將使大量的一審案件像潮水般地湧入基層法院，中級法院的主要職能發生的一個重大變化就是行使再審案件的審查和審理權。修改後的民事訴訟法賦予上級法院在十四種情形下的案件再審權，修改前的民事訴訟法規定當事人申請再審可以向原審法院或上級法院提出，修改後的民事訴訟法規定當事人申請再審需要向上級人民法院申請再審，這就賦予了上級法院更多的審判監督職能，這就更需要上級法院的法官具備更高的法學素養和審判技能。遴選基層法院的優秀法官進入中級法院擔任法官，使得二審法官不僅具備一審法官的審判工作經驗，而且又使二審法官具有本級法官的政治和業務素質，必將對二審法院的審判工作大有裨益，必將更好地確保中級法院指導工作的權威性和監督工作的正確性。

二、現行上級法院法官遴選模式的弊端

我國四級法院是監督與被監督的關系，並擔負著不同的工作任務。上級法院審理的案件難度相對較大，一般均是在本轄區有重大影響、疑難復雜、干擾多、阻力大的案件，並負有對下級法院的各項業務工作進行全面的指導與監督的職責。因此，對上級法院的法官的素質應當有更高的要求。作為上級法院的法官，如果由在下級法院任職的經驗，對重大、復雜案件既有一般案件的審理經驗，又有擔任本級法官職務的政治素質和業務素質，就能保證上級法院指導工作的權威性和監督工作的正確性。

正如前文所說，目前我國上級法院法官的選任方式主要是從本院符合法官法第九條規定的人選中進行選任，因而造成被選任的部分法官任職年齡偏低，缺乏社會生活經驗和審判工作經驗。從事審判指導工作的上級法院的法官沒有辦案經歷，審判指導與監督形同虛設，甚至亂指導、濫監督，對不服下級法院判決裁定的案件，該維持的不維持，該改判的不改判，出台的用以指導下級法院審判工作的規范性文件與法律規定相抵觸，導致同一類型的案件在不同的法院出現多種不同的結果。

上級法院自產自銷式的法官選任模式，阻斷了法官奮發向上、刻苦鑽研業務的雲梯，不利於專家型法官的成長。一些書記員一旦通過司法考試，就四處通門路、托關系，希望早點被任命為初任法官，而不是繼續鑽研業務，有些已經擔任法官職務的法官，則一味地想著向上爬，鑽門路而不去鑽業務，有的上級法院的法官的政治素質或者業務素質還不如下級法院的法官，某中級法院因一件案件倒下四名庭長級法官、某中級法院倒下的法官足以使該中級法院審判工作癱瘓，這樣的實例足以說明某些上級法院的法官不是以業務見長，而是以上級老大見長。筆者多次陪同上級法院的法官，從他們的言談舉止中可以看出，其中不乏兢兢業業鑽研業務的專家型法官，但更多的是在乎自己是處級或是副處級審判員、科級或者副科級審判員，似乎一個處級審判員比一個副科級審判員在判決書上的署名上效力更高。從這樣的實例上看，陳舊的上級法院法官選任制度是導致上級法院法官落馬的制度原因所在，也說明上級法院法官選任工作容易滋生腐敗。

自產自銷式的上級法院法官選任模式也不符合國際通行做法，與世界上其他國家的法官選任模式脫軌。世界各國都強調上級法院的法官要有豐富的審判經驗，並通過法律規定了到上級法院擔任法官在資歷上的要求。許多國家從法律上分別規定了不同層次法官的任職條件，實行法官逐級遴選制度，目的就是保證不同層次的法官具有相應的素質。英美法系國家實行法官的精英型選拔和平等性待遇，大陸法系國家則實行高淘汰率培養和嚴格職業技能的訓練。我國上級法院的法官選任則完全由同級黨委的組織部門或法院黨組決定，這種行政提拔式的法官選任方式很難完全保證精英型法官、專家型法官得到被選拔任用。

三、國外法官遴選模式比較

法治水平相對較高的國家，對法官遴選制度無不採取十分嚴格的態度。英美法系國家和大陸法系國家的側重點不盡相同。

大陸法系法官產生的道路是：法學院---統一司法考試---職業化專門培訓---擔任初審法院的法官---通過嚴格的晉升選拔制度逐級晉升。這種模式產生的影響是：經過嚴格的司法考試和職業化的訓練，使法官成為少數精英者的職業。由於標准化的訓練，大陸法系的法官們觀點一致，一次又一次的標准化考試，把未來法官本身有差異的思想統一起來了，有利於培養一支高度專業化且具有相近司法風格的法官隊伍。但是，統一的職業化培訓，也容易使他們缺乏開拓意識和獨立思想，思維模式過於教條，視野相對狹隘，謹小慎微、缺乏個性，這也是絕大多數大陸法系國家法官的共有特徵[2]。

英美法系法官產生的道路是：法學院—律師考試—擔任律師—選拔為任何一級法院的法官，不存在職級晉升問題。這種模式產生的影響是：1、從律師中任命法官既能保證法官隊伍的專業化，又能保證法官具有豐富的社會經驗，熟悉社會各階層的實際情況，且具有豐富的辦案經驗。而這種經驗和獨立性是職業律師在長期職業生涯中磨練產生並帶給法官職位的。由於遴選的條件、程序苛刻，一旦選為法官，他們的自信心強、獨立性強、有很高的榮譽感、依附性少。2、法官一般不存在晉升問題，待遇一進入法院就已確定，不同級別法院法官薪金差異很小。因此，英美法系法官一般不十分關注晉升，獨立性強。但是，缺乏動力、工作怠慢、不思進取、效率不高也是這種制度可能產生的弊端。3、英美法系法官在適用法律過程中能夠解釋法律和創造法律，作出的判決對今後具有法律的約束力，權力很大，作用也極為重要，法官的裁決甚至能改變國家司法甚至政治的進程。因此，法官的素質和社會地位較高，人們對法官十分信任和尊敬。

四、我國上級法院法官遴選模式改革路徑

在法治建設的過程中，法官職業化的重要性逐漸得到黨中央乃至全社會的認同和肯定。全國各級法院參照兩大法系的法官遴選模式，進行了豐富多彩的法官遴選實踐，總結了許多關於上級法院法官的遴選理論和經驗。相對來說，我國上級法院遴選法官的模式更接近與大陸法系的遴選方式，這與我國法律體系和法院模式受大陸法系影響是分布開的。從能夠接觸到的資料顯示，總的來說，選任下級法院優秀法官擔任上級法院法官似乎已經成為當前上級法院法官遴選的必然趨勢。

有學者建議，仿照英美法系的做法，從律師或者法學家中選任法官充實上級法院的法官隊伍。筆者認為，這種建議也不失為一個途徑。有的精英型律師或者法學家確實具有豐富的實踐或理論經驗，如果他們被選任為法官，會對法官素質的整體提高起到巨大的推波助瀾的作用，對法官辦案也會起到指導幫助作用，對國家的法治進程也會起到一定的促進作用。

也有專家建議，實行檢法交流。筆者認為，對於法院院長，檢法交流是可行的，有利於對法官隊伍進行針對性的行之有效的監督。但我們這里討論的是建立一支精英型、專家型的法官隊伍，而不是討論法院的領導與監督問題。討論上級法院法官遴選制度，是在法官職業化的立論基礎上進行的，如果從檢察官中遴選上級法院的法官，遴選對法院審判工作一知半解甚至根本不熟悉法院審判工作的優秀檢察官進入上級法院擔任法官，只能理解為選任了一名優秀的檢察官（檢察院少了一名優秀的檢察官），而不能確定的認為遴選了一名優秀的上級法院的法官。也許該法官上崗後，許多適用於法院的東西需要他從頭學起，如此下去，法官職業化豈不是一句空談，上級法院又如何能夠保證更好地行使審判指導與監督權呢？

上級法院遴選法官既不能從本院具備法官法任職資格的人選中直接任命，也不能從律師、法學家中遴選，只能從下級法院的優秀法官中遴選，這也許就是中國特色上級法院法官遴選制度所在。

F. 人民法院的聘任制書記員，也叫做聘任制公務員，已經通過國家司法考試，為什麼不能任命為法官

因為法院聘任的書記員不是公務員身份，不佔政法編制，任命法官需要在編的正式公務員身份。所以聘任的書記員要成為法官還要通過公務員考試。

G. 法官法規定任命法官的條件之一是從事法律工作滿兩年。 這兩年包括試用期嗎

來法官法規定任命法官的條源件之一是從事法律工作滿兩年。 這兩年包括試用期。
法律依據：
《法官法》第九條 擔任法官必須具備下列條件：
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）年滿二十三歲；
（三）擁護中華人民共和國憲法；
（四）有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（五）身體健康；
（六）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。
本法施行前的審判人員不具備前款第六項規定的條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民法院制定。
適用第一款第六項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業。
第十條 下列人員不得擔任法官：
（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；
（二）曾被開除公職的。

H. 聘任制書記員能否任命為法官

為建立專業化的書記員隊伍，實現對書記員的科學管理，2003年最高人民法院頒行《人民法院書記員管理辦法（試行）》（以下稱辦法），從此，聘任制書記員這個特色職業正式從紙上出現在全國各法院，成為法院工作中不可缺少的一支生力軍。在這8年中，聘任制書記員們經歷了由新進單位的新鮮、熱情、積極上進到中間的迷茫、再到通過努力取得了司法考慮，卻無奈和尷尬的境地，無可預知的的未來和前途，一直困擾著聘任制書記員們，一邊是想任法官任不上，另一邊是法官稀缺已明顯成了對立的局面。
一、《辦法》規定，書記員應當實行單獨序列和合同管理，改變了書記員——助理審判員——審判員的晉升模式，《辦法》規定書記員實行單獨序列和合同制管理，國家設立書記員專項編制，書記員不再擁有行政編制。這就使得書記員即使通過國家司法資格考試也不可能任命為法官，切斷了書記員晉升為法官的渠道，斬殺了書記員成為法官的法律追求和法律理想，扼殺了聘任制書記員的工作熱情，嚴重影響書記員的工作積極性。由於聘任制書記員的職級待遇低，幾乎沒有任何晉升空間，因此，絕大多數在工作崗位上的聘任制書記員都不安於現狀，只是把該職位作為一個跳板，待通過司法資格考試後就馬上離職，聘任制書記員在某些法院流失非常嚴重，形成了招一批，走一批，再招一批，再走一批的惡性循環，嚴重影響了法院工作的正常開展。
二、根據《辦法》第15條的規定，各級人民法院書記員的最高職級配備為：最高人民法院書記員的職級最高配備為正處級，高級人民法院書記員的職級最高配備為副處級，中級人民法院書記員的職級最高配備為正科級，基層人民法院書記員的職級最高配備為副科級。直轄市、副省級城市的中級人民法院和基層人民法院部分書記員的職級配備可以略高於本條第三、四款的規定。據此，作為書記員，其職級晉升存在上限限制，有一條不得逾越的高壓線。
三、造成了人力資源的極度浪費。現在一方面是西部地區的法院法官斷檔十分嚴重，高素質人才引不進、留不住，而另一方面卻是各法院用幾年時間培養出來的聘任制書記員，在通過了司法考試以後卻不能為己所用，不能給予任命為法官，而任用剛參加工作的年輕人，老人和新人之間缺少合適的時間銜接，實際上也是實踐經驗的斷檔，要知道在基層法院，當事人對實踐經驗非常豐富法官的需求是遠遠大於高素質、高學歷人才的，他們只認同誰能更好的解決事情，而客觀情況下，一個新進大學生從到單位開始到成為一個經驗豐富的法院工作人員，時間上一般是3-4年，經驗已經成熟的聘任制書記員不能任命，不能更好的發揮他們的優勢，實在是徹底的浪費。
筆者認為，允許聘任制書記員在符合條件的情況下，直接在本院解決審判職稱不僅合乎法律的規定，而且對於法官的隊伍建設具有積極的意義，其理由如下。
一、聘任制書記員任命為法官，有利於解決人員短缺和法官斷層問題。當前，法院案多人少的矛盾比較突出。而且，法院人才流失問題非常嚴重，法官斷層現象越來越明顯。對此，各法院是有深刻認識的，都在思考和尋求破解之道。筆者認為，法院系統內的資源應當納入決策者的考慮視野。在各個法院服務的書記員，具備法官的任職條件而任命為法官，可以在一定程度上解決人員短缺問題或者說人才短缺問題。
二、讓符合擔任條件的聘任制書記員擔任法官，有助於法院隊伍的長久建設，新的《法官職務序列設置暫行規定》實施以後，法院的法官數額實施員額化，法官等級也實施比例化，這就有利於提高法官隊伍內部的競爭力，真正有能力的人才能被任命為法官，真正的優秀法官才能逐漸晉升等級，這樣的規定真正達到了能者上、平著滯、弱者汰的目的，這對於那些能力不夠強、不能夠駕馭庭審的人員來說，擔任法官將變得艱難，因此，如果將聘任制書記員不能轉任法官的制度打破，將法院現有編制內的所有幹部都納入統一的競爭圈內，那麼將是一種物盡其用、人盡其才的新局面，眾多人才競爭、百花齊放，非常有利於促進法院工作的開展，產生真正的鯰魚效應，這對促進法院隊伍建設、促進法院審判、執行工作開展將產生長遠有益影響，百利而無一害。

I. 最高人民法院 未入員額能不能 辦案

您好，最高人民法院：未入額法官能 辦案，但不能獨立辦案。
入員額的被任命為法官專，以法官身份辦案；未屬入額的被任命為法官助理、執行員、書記員、法警，以這些新任命的身份辦案。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

J. 員額法官入額條件是什麼

1.符合《法官法》規定的基本任職條件。2.具有良好的政治、業務素質和道德品性；具備與司法責任制相適應的專業素養、工作作風、職業操守，具有獨立辦案能力。3.未入額法官應當具備一定辦案工作經歷。4.法官助理應具備普通高等學校法學類本科學歷並獲得學士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷並獲得法律碩士、法學碩士及以上學位；或者普通高等學校非法學類本科及以上學歷，獲得其他相應學位，並具有法律專業知識。民族地區、邊遠地區適用規定學歷條件確有困難的，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等學校本科畢業。5.法官助理應任職並輔助辦案滿5年（含試用期，同等工作經歷可計算在內）。獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。
《法官入額、退出規定》
第三條 員額法官選任應當在本院核定的員額比例內進行，按照公開、平等、競爭、擇優的原則，嚴格把握選任的標准和程序。
第四條 對擬入額法官人選需向省法官遴選委員會提請，由省法官遴選委員會對擬入額人選專業能力進行把關，未經省法官遴選委員會審議通過的，不得任命為員額法官。本院黨組負責本院員額法官選任的組織、領導工作。
第五條 員額內法官應當配置到一線辦案崗位，辦公綜合、政工黨務、紀檢監察、教育培訓、司法技術等非業務部門不設置員額崗位。
第六條 中院員額法官一般通過逐級遴選的方式產生。員額制實施前已任命的未入額法官，可在本院參加選任。中院法官助理初任法官的，應當到基層法院任職。
第七條 員額法官應當按照本院確定的辦案指標審理規定數量的案件，並按照審判責任制規定，承擔相應的司法責任。