對法院的認識
A. 法警對法院實習的感觸文章
靠！這也行？？
B. 你覺得法院是什麼樣的對法院你有什麼樣的印象（標注你的職業）
說說我的印象。我是某警察學校的學生，對於刑事案件，法院是回讓有罪者受到懲罰，無罪的獲答得釋放的地方。讓輕罪的輕罰重罪的重罰的地方。 對於民事案件，法院是讓民事糾紛獲得公正裁決，讓糾紛獲得化解的地方。總之，盡管有時不能獲得公正裁決，甚至個案枉法，總體還是好的。
C. 法院面試問題
1、有人說機關工作講程序和規則，要按規則辦事，還要向領導匯報；還有人說這限制了創新，談談你的看法。
我認為應該辯證地來看待這個問題，首先機關工作講程序和規則，俗話說「無規矩不成方圓」，即要遵守一定的法律和規則，這是社會運行的基石，是社會有序運轉、人與人和諧共處的基本元素。離開這種紀律約束，我們很多人可能就會犯這樣或那樣的錯誤，我們的事業也可能會受到這樣或那樣的挫折。
但是我們也不能讓這些規則限制了創新的發展。有時候也要勇敢的突破「規矩」的限制，堅持與時俱進、開拓創新。
創新和規則是辯證統一的，規則是基礎，創新是發展；規則是創新變化的度，創新是規則限制范圍內的創新。
結合我所應聘的工作崗位，如果在實際工作當我的個人意見與領導意見不一致時，遵守紀律、服從領導——這是工作的基本原則而對於自己的意見，也可以選擇適當的機會，以委婉的方式向領導表達，與領導溝通。
總之，我認為在工作中要大事講原則，小事講方法，將組織的創新與規則處理好，將會更有利於工作的開展。
2．領導讓你去偏遠、條件艱苦的地區做普法工作，你如何開展工作？
（1）相應的准備工作，首先要清楚這次普法宣傳工作的目的，是到偏遠、條件艱苦的地區去進行普法工作，那裡的人們對法律知識了解的不多，所以在准備階段，制定普法宣傳內容的時候要通俗易懂，以什麼形式進行宣傳，其次時間的確定、人員的確定、以及經費的預算等都要列出詳細的計劃。
（2）實施階段：可以給他們放普法宣傳片、在牆上畫普法宣傳畫等具體形式來進行法宣傳，目的還是要通俗易懂，讓他們易於接受。普法內容可以是計劃生育法、和農民、農村相關的法律法規。
3.領導讓你去基層調研，當地領導讓你向上級做虛假匯報，你怎麼辦？
首先，領導交代的任務是對我的信任，我會全心全力去完成好這個任務。在具體工作中，我將堅持實事求是原則，以及原則性與靈活性相結合的原則。
其次，對於當地領導讓我向上級做虛假匯報，我會視情況對待：
第一種情況，如果當地領導讓我做的虛假匯報，不是牽扯到原則性的問題，而且是本著他有利於其工作的開展，更好的完成組織交代的任務，最終對人民有利的話，我會協助他，以達到既不欺瞞領導又完成好工作的目的。
第二種情況，如果他的要求嚴重違反原則的，那麼我會與其進行溝通，希望他能夠改正自己的錯誤。我相信他會作出明智的決定的。
第三種情況，如果經過我的勸阻，他依舊一意孤行的話，我將如實匯報。
總之，作為一名公務員，他的工作關系著廣大人民群眾的利益，因此，我們要從人民群眾的根本利益出發，真正做到權為民所用，情為民所系，利為民所謀。
D. 用兩個以上對法院的看法
1 .法院是維護公正的神聖殿堂。
2。法院是人類自私情感的決斗場。
E. 求一篇《對法院的認識》,字數800字左右，謝謝！
人民法院依照憲法和法律的規定，依法行使審判職權。人民法院行使的審判職權，是法治社會里重要的國家權力，它是法律生命的具體表現，是國家權力和公民權利正常運作的基本保障和最後一道屏障。人民法院依法開展刑事、民事、行政和國家賠償等各項審判工作，調節矛盾糾紛，維護社會秩序，產生了積極的不可替代的作用。在新時期，人民法院要緊跟時代發展，對行使的審判職權再認識，認真思考人民法院如何更好履職，在樹立良好形象、確立司法權威和服務經濟社會科學發展上，作出更大貢獻。
一、法院職權的內容
人民法院作為國家的審判機關，行使著國家的審判權，為憲法和人民法院組織法等法律賦予和確認。憲法第一百二十三條規定：中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。這是國家根本大法對人民法院職權的規定。人民法院組織法第三條規定：人民法院的任務是審判刑事案件和民事案件，並且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛無產階級專政制度，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設事業的順利進行。規定了人民法院審判職權的具體內容。按照法律部門分，人民法院目前承擔著刑事審判工作，依法懲處危害國家安全和嚴重危害社會治安的犯罪；承擔著民事審判工作，依法審理民事案件，保護公民、法人和其他組織的民事權利，制裁民事違法行為；還承擔著行政審判和國家賠償審判工作，依法保障公民、法人和其他組織的合法權益，有力地監督和支持行政機關和司法機關依法行使職權。人民法院以積極的工作，切實維護了社會和諧穩定，促進了經濟社會發展，保護了公民權利。
二、法院職權的社會性
審判權為國家權力的一種，它是為解決社會上的利益糾紛而設立，通過人民法院的審判活動而調節。人民法院是重要的國家機關，是國家上層建築中一個重要組成部分，國家以人民法院的名義行使審判權，對經濟社會產生重要的影響。人民法院依法開展各項審判工作，辦理各類刑事、民事、行政和國家賠償案件，通過個案的辦理，有效調整社會關系，規范社會主體行為，保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，對合法的財產權利和人身權利給予了司法保障。人民法院審判權為國家服務，為社會服務，為人民服務。人民法院依法作出具有法律效力的法律裁決，並予強制執行，具有強制性、約束力和威懾力，這是其他國家職權沒有的強制力，是保證裁判實現的必然要求。人民法院審判職權的社會性，是人民法院審判職權的重要特徵，是人民法院開展好審判工作、實現公平正義、實現審判目的的基礎。審判權的社會性特徵，一段時間里被忽視了，但不久就得到了改善，面向社會實際開展審判工作，面向社會實際搞好審判調研，更加註重應用法學研究，以有效指導審判工作，指導審判工作有效開展。
三、法院職權的中立性
審判權的中立性，由人民法院職權特性決定，是社會公平正義實現的基礎，是司法公正的必要條件，也是全體人民的共同期待。唯有真正保持審判工作的中立性，人民法院在實際的案件辦理中，才能公平適用法律，公平作出判決。不可想像，一個不信守中立的法院，人民群眾怎麼會給予信任，這個法院怎麼能建立起真正的司法權威，這樣的法院怎麼會有良好的社會形象，公平正義如何得以實現。憲法第一百二十六條規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。人民法院組織法也作了內容相同的表述。對人民法院審判工作保持中立性，憲法上、體制上多作了保障。人民法院審判工作立性問題，這幾年已有很多論述和探索，已經牢固樹立起了審判中立的理念。各級人民法院在審判工作中，一直按照中立性要求，努力排除各種不當干涉和干擾，在具體的案件辦理中，努力實現著公平正義。審判中立的理念，已經內化為各級人民法院和審判人員的核心價值，也為社會各界普遍接受。
四、法院職權的有限性
法院職權的有限性，是一個需要正視的問題。一般來說，國家權力由立法權、行政權、軍事權、審判權和檢察權等構成，在中國審判權來自於立法權並為立法權負責。人民法院行使的審判權只是國家權力的一個部分。司法權在各種權力中歷來是最不起眼的，只是在近現代，由於人格觀念的確立，人權思想的興起，司法權在維護和實現公平正義事業上的重要作用凸現出來，司法權才被提高到了應有的高度和位置，也越來越為社會各界重視。即使這樣，由於人民法院審判職權設置的要求，行使職權的手段和調整范圍的限制，掌握社會資源有限，審判工作本身具有的被動性和中立性要求，其對社會的控制力和影響力仍然有限，也必須有限，法院職權有限性特點仍然突出。法院不是萬能的，對社會事務絕不能大包大攬。一段時間里，法院洞開立案大門，各類社會糾紛和矛盾大量湧入，很多都轉化為訴訟案件形式。同時，也引發了社會的好訴現象。由於自身地位和功能上的局限，使得很多轉化為訴訟案件的社會糾紛、矛盾，不能在人民法院審判環節得到有效化解和解決，客觀上嚴重干擾了人民法院正常的審判工作，損害了人民法院的司法權威，也損害了國家的整體威信。針對法院陷於纏訴、纏訪這一社會難題，開展了全國性的涉訴信訪化解專項活動，舉全社會之力，通過做艱苦細致的工作，大量的社會矛盾和涉訴案件才得以化解和解決。在任何一個國家和歷史時期，都不可能賦予法院太多的職權，這是審判機關的性質和職責決定了的。唯有更加深刻認識法院職權的有限性，才能使司法權歸位，而不是越位和缺位，人民法院才能更好發揮審判職能作用，更加有效通過審判服務社會。
五、法院職權的憲法性
司法權是憲法性權力。憲法第三條規定：國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。人民法院組織法第十六條規定：最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責並報告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常務委員會負責並報告工作。人民法院是國家的審判機關，由國家權力機關產生，並對其負責、報告工作，人民法院機構和職權的設置、運行，由憲法、法律規定和保障。憲法賦予人民法院行使審判職權，以國家強制力為後盾，依照法律規定，作出裁決，並付強制實施。審判權本就屬於國家權力的一個部分，並有強制執行力，它也是其他國家權力有效行使的強制力後盾，保障著自身和其他國家機關職權的有效行使。人民法院的審判職權由憲法和法律賦予，具有憲法性，人民法院要切實履行起這一神聖的職責，行使好這一憲法性權力。
六、法院職權的權威性
社會需要秩序，矛盾糾紛需要化解，社會關系需要調節，社會行為需要規范，這一切很多都是由人民法院通過審判來實現。必須確立司法權威，以推進人民法院的裁判得到切實的執行，法律得到有效的實施和貫徹落實，社會秩序得到維護。不可想像，法院判決不能得到社會的尊重和認可，不能得到很好執行，其損害的不只是法院自身的威信，更將嚴重損害社會秩序、民眾利益和國家的權威。近年來，社會各界更加認識到了司法權威在維護社會和諧穩定、推進經濟社會科學發展事業上的重要作用，司法權威被提到了一個新的高度來認識，並賦予了新的時代內涵。司法權威不只是關涉法院一家的問題，而涉及到了社會的方方面面，需要各方面支持，通過內外多方用力，才能真正確立和加強。一是把人民法院反腐倡廉建設放在更加突出的位置，緊密結合人民法院實際，根據新的形勢和任務，整體推進人民法院懲治和預防腐敗體系建設各項工作，徹底解決執法不嚴、裁判不公、效率不高等影響司法權威的問題。二是強化人民法院內部對司法權行使的監督，進一步完善審判、執行流程管理、案件質量評查等監督工作機制，加強上級人民法院對下級人民法院審判工作的監督，完善再審制度，依法糾正錯誤裁判，保障當事人的合法權益，維護司法權威。三是堅持依法糾錯與維護既判力相統一。既要堅持依法糾錯，切實保護人民群眾的合法權益，又要堅決依法維護人民法院生效裁判的既判力，維護財產關系和社會秩序的基本穩定，維護司法權威。四是不斷增強司法能力。法官的司法能力越強，司法水平越高，就越能實現公平和正義，司法權威就越會得到人民群眾的認可和尊崇。五是進一步普及和弘揚法治精神，不斷推進社會主義法治國家建設，不斷提高和強化公民的法治意識和法治觀念，營造起全民尊法、守法、維護法律權威的良好社會風氣。
F. 你對法院結案的程序了解多少結案與審結二者有何區別
法院對案件的歸類是指法院依法實際執行完畢或者完成案件的情形。法院審理案件，應當包括下列情形:案件的執行由被執行人自動完成;2. 法院通過強制措施完成執行;3.申請人與被執行人達成和解協議;4. 執行申請人表示可以暫時中止執行;5. 因被執行人不能履約而被法院中止執行的;6. 被執行人沒有財產可供執行，法院終止執行程序的;7. 被執行人沒有履行或者將來沒有履行的能力，法院終止執行。
《民事訴訟法》第一百六十一條規定，人民法院採用簡易程序審理案件，應當自立案之日起三個月內審結。第一百四十九條規定，人民法院進行普通程序審理案件，應當自立案之日起六個月內審結。在特殊情況下需要延期的，經法院批准可以延期六個月;需要延期的，應當報請上級人民法院批准。
G. 你知道為什麼普通人對法院判案有那麼深的誤解呢
誤解一：法院一般不電話通知當事人
目前，我國各種電話詐騙事件層出不群，公安機關又無法對詐騙電話進行有效識別和及時控制，各地法院的法官辦公電話也不對外公開，導致不法分子有可乘之機，常以公檢法工作人員名義，通過電話方式，公然實施詐騙。為提醒民眾，很多電視台、新聞機構、銀行、公安等部門，都特意宣傳讓人別輕信以法院工作人員名義打來的各種電話，造成當事人對法院電話通知工作的誤解，以為法院不會打電話通知當事人相關事宜。
事實上，對一些程序性文件和流程性事務，法院經常通過打電話來告知當事人。電話通知，一方面可提高訴訟流程效率，避免郵件送達引發的路程時間損耗和部分地址錯誤引發的送達無效等問題；另一方面也可更好地照顧當事人時間，在當事人認可的時間內安排應訴、證據提交或開庭等工作。
其實，法院的電話通知，只是信息傳達方式，法院並不會通過電話要求當事人提供任何財產方面的信息，更不會要求當事人提供財產擔保或財產移交等。
2
誤解二：口述事實屬於「事實」
訴訟中，很多當事人證據意識比較薄弱，對證據形式要件也不清楚，很多當事人，甚至都不編寫證據目錄，也不寫證據證明目的，開庭過程中，大多數事實，均以當事人自己「口述」為准。
殊不知，民事訴訟，打官司就是打「證據」。實務中，經常出現很多「當事人自己認為把事情已說清楚了，但法官卻並沒有採信」的情況。事實上，口說無憑，無對方當事人認可的口頭陳述事實，法官一般也不會採信，只是聽一聽而已。
3
誤解三：法院認定的事實應與客觀事實一致
法院認定的事實，一般稱為「法律事實」。「客觀事實」和「法律事實」是兩個概念。「客觀事實」是真實存在和實際發生的事實，「法律事實」是通過思維邏輯和關聯證據由法官認定的事實，具有明顯的推理色彩和主觀性。
當事人清楚客觀事實的本來面貌，但法官並非案件事實親歷者，法官只能通過雙方提交的證據和事實陳述，在腦海中描繪出「法律事實」。「法律事實」具有主觀性，只能無限接近於「客觀事實」，永遠無法百分之百等同於「客觀事實」。有時候，基於法官認識和證據認定的不同，還會出現「法律事實」和「客觀事實」截然相反的情況。當事人對法官認定的事實，一旦認為與「客觀事實」不符，就會認為法官認定事實錯誤，或認為法官具有明顯偏向性，這其實是因「法律事實」無法還原為「客觀事實」的本質造成的誤解。
H. 為什麼普通人對法院判案有那麼深的誤解呢
的確，普通人對於法院判案，有很多看法。個人看法，產生這些看法的原因很復雜，大體上有以下幾種。
第一、普通群眾對於法律缺乏了解和認識。
比較典型的一個例子就是，有不少人提出來這樣一個問題，既然法官精通法律，那麼依法律判決就行了，非要當事人花很多錢請律師，這不多此一舉？實際上，不管法官的水平多高，其實他就是居中裁判，原告提出什麼主張，被告怎麼反駁，主要看雙方的證據和法律依據，原告不提出的主張，法官不能給他添加，被告不抗辯的問題，法官不能隨意否定。
還有一個比較典型的問題是，我有理，法院為什麼不判我贏？實際上有理未必贏官司，有的是訴訟時效過了，有的是證據存在問題，有的是不及時應訴，出現這樣的問題並不是法院和法官的問題。
第二，確實有個別法官不模範遵守法律。
近幾年媒體披露了許多法官不模範遵守法律，甚至違法亂紀的案例，從最高法的某大法官，到省高院的某副院長，一直到基層法官，盡管多數法官是好的，但是也不能否認個別法官的確是吃了原告吃被告。甚至有的法官為了糊弄當事人，能一個案子出兩份互相矛盾的判決，原告拿到的判決是勝訴了，被告拿到的判決也是勝訴了。還有的法院，一審判決原告贏了，然後在出一個裁定成了被告贏了。還有一個非常突出的問題，就是個別法院、個別法官有令不行有禁不止。例如原告勝訴後退訴訟費的問題，法律早就明確規定，後來各省高院出台文件規范這個問題，直至現在，有很多法院原告勝訴了竟然不能退回多交的訴訟費，而不退的理由也五花八門，例如有的說，等被告交上來就退，有的說沒見過文件等等。
第三、「法律白條」的存在，嚴重損害了法院的公信力。去年底法院系統公布的失信被執行人1600多萬，後來將一人多案、一人多次等情形予以合並，尚有六百多萬，實際上真正的老賴，比這個數字還要多數倍。花費巨大精力，討回的僅僅是一張法律白條，就不能不令很多當事人對法官、對法院產生看法。盡管老賴成風，但是法院系統對外公布的執結率是幾乎百分之百，真的基本解決了執行難問題？這個問題值得研究。
I. 談談你對法院有什麼認識
累累累累；
內部人員分的三六九等，差距很大；
不懂法的人回太多，答基本法律知識有的人都很少很少；
德道不具有強制約束力，法律是法律，道德是道德；
調解不一定吃虧，因為勝訴了不一定能及時拿到錢；
請律師不要怕花錢，大多數律師都是劃水的；
生活工作中一定要知法懂法用法，不然有一天吃虧的就是自己了；
很多人總覺得自己必須勝訴，但是提供的證據一塌糊塗，事實依據也是一塌糊塗，說話也沒邏輯，還總覺得自己無敵，往往敗訴敗的媽都不認識；
民事糾紛態度很重要，法官自由裁量權較大，一般撒謊法官是知道的，不過不理你而已。
J. 談談你對人民法院的認識和了解。
是中華人民共和國的法律執行機關，根據憲法、基本法律以及法律法規來具體實施的地方。