新邵法院張樂

『壹』 王菲告張樂奕起訴狀

《民事訴訟法》第來一百源二十一條規定，起訴狀應當記明下列事項：
（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；
（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；
（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；
（四）證據和證據來源，證人姓名和住所。

附範文一則：
起訴狀
原告:XX,男,XX年 月 日出生,現住某市甲區某街道 號.
被告:XX,男, 年 月 日出生,現住某市乙區某街道 號.
訴訟請求:
1、
2、
事實與理由:

此致
XX人民法院
起訴人：
年月日

『貳』 養女能在養父生前承租的公房居住嗎

養女是否有權在養父留下的房屋中居住

房地產律師靳雙權作為從業十餘年的資深房地產律師辦理了大量房地產糾紛案件，積累了大量辦理房地產案件的經驗，現在房地產律師靳雙權將這些案件改編為房地產糾紛案例，本案件是一起公房的居住權案件，現在我把這個案子改編為案例的形式，希望可以幫助到你。

（為保護當事人的隱私安全，本文當事人全部使用化名）

一、基本案情

1、原告觀點：張樂起訴至法院稱，其系張山養女，1970年由張山收養並與其共同生活，張歡系張山親生女。北京市西城區502號房屋為張山生前承租的汽修廠的自管公有住房。張山與其妻李蝶分別於1983年7月3日、1989年8月2日去世。兩位老人去世後，其與張歡一家一直居住在涉案房屋中，戶口也都落在涉案房屋。2002年，張歡在其不知情的情況下，與汽修廠簽訂了購房協議，將涉案房屋以成本價的價格購，並將產權登記在自己名下。其認為涉案房屋是養父張山在生前的承租的自管公房，戶口也落在涉案房屋，並且在本市沒有其他住房。張歡購買涉案共有住房的行為侵犯了其合法權利，其對涉案房屋享有居住使用的權利。因此訴至法院，請求法院判令確認其對涉案房屋享有居住使用的權利，被告承擔本案的訴訟費用。

2、被告觀點：張歡辯稱，張樂並非張山的親生女兒，而是其叔叔家的女兒，是張山收養的養女，從1970年起與張山一起生活。涉案房屋是張山生前承租的公有住房，張山及妻子去世後，根據相關政策由其丈夫共同這算兩人工齡購買，且交納房費時張樂是知悉的。現在涉案房屋由張樂及其女兒，張歡一家四口居住，面積緊張，所以不同意張樂的訴訟請求。

二、法院查明

張樂於1970年由張山撫養，張歡為張山之女。涉案房屋位於北京市西城區502號房屋（2居室，總建築面積50平方米）原為張山生前承租汽修廠的自管公有住房。2000年7月9日，汽修廠（甲方）與張歡（乙方）簽訂《成本價出售自管公有住宅樓房協議書》，由張歡購買了涉案房屋。2001年1月，張歡取得涉案房屋所有權證書，該房屋現為張歡所有。張樂自1984年起即居住在涉案房屋，且張樂、張歡的戶籍均登記在涉案房屋。

法院經過審理後認為，張樂也是房屋的合法居住人，因此支持了張樂的訴訟請求。張歡不服，以其系涉案房屋的產權人、張樂與其無血緣、張樂的戶籍雖登記在涉案房屋處但與享有物權系兩個概念、張樂也未交納過涉案房屋的使用水電等相關費用、涉案房屋現已被拆除，權利已滅失為由向本院提起上訴，請求駁回張樂的訴訟請求。

張樂答辯稱：其是被張山收養的子女，張山系涉案房屋的承租人，張歡購買房屋時沒通知其，其對涉案房屋有權居住，鄰居也能證實其的居住情況，同意原審判決。

張歡提供收據證明張樂曾陪同張歡交納購房定金，進一步證實張樂對張歡購買涉案房屋的情況是知曉的。張樂對該事實予以認可，但表示陪同交費並不代表其放棄相關權利。張樂提供談話記錄及鄰里證明各一份，證明張歡買房時承租人是張山；鄰居證明張樂長期在涉案房屋居住。

張歡對張樂提供的兩份證據均不予認可，認為談話記錄系復印件不予認可；證人未出庭不符合證據形式。其在一審時認可張樂自1984年起在涉案房屋居住的事實，後對該事實予以否認但未提供證據。張歡稱涉案房屋已被拆除，但事實上，涉案房屋所處樓棟現正處於拆遷過程中，涉案房屋現門窗已被拆除，房屋主體結構基本保持完整。

三、法院判決

一審判決：

張樂對北京市西城區502號房屋有權居住使用。

二審判決：

駁回上訴，維持原判。

四、律師點評

知名房產律師靳雙權點評

知名房產律師靳雙權點評：本案爭議的焦點是張樂是否對涉案房屋有權居住使用。

根據《中華人民共和國民法通則》第五條之規定，公民的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。涉案房屋原系張山承租的單位自管公房，用以解決家庭成員的居住。根據向職工出售公有住宅樓房的相關政策，以成本價出售的住宅是國家分配給職工的一種社會福利，此種福利的享有人不僅包括房屋購買人，還應該包括與其共同居住的家庭成員。涉案房屋原為公有住宅，後張歡作為原承租人張山的女兒，以成本價購買了該房屋。張樂自幼由張山撫養，經張山同意長期居住在涉案房屋內，其戶籍也登記在涉案房屋處，並與其形成了共居關系，系涉案房屋的共居人。一審中張歡亦認可張樂自1984年至今在涉案房屋居住，戶籍登記在涉案房屋的事實，雖然之後予以否認，但是並沒有提供確實的證據證明其主張。另張歡在購買涉案房屋之初也並未明確要求張樂搬離，故張樂作為共居人對涉案房屋有權居住使用。張歡稱涉案房屋已被拆除，但經現場勘驗，與事實不符，因此也不能成為張歡排除張樂居住涉案房屋的理由。故張樂作為涉案房屋的共同居住人，其有權對該福利性房屋居住使用。張樂的訴訟請求有事實和法律依據，法院予以支持。張樂自願負擔案件受理費，法院不持異議。

『叄』 查寧鄉白馬社區張樂要什麼時候才能判

這種事你只能問當地檢察院因為只有檢察院將張的案件叫法院公訴以後才會被法院判決因此檢察院什麼時間移交案件到法院就什麼時候判坐牢是網路網路不是萬能的因此坐牢沒有人能夠替檢察院回答你的這種問題