四海法院

A. 四海分期靠譜嗎

四海分期平台言語誘導充值會員才能借款，承諾是可以成功借款的，如果借款不成功享受拒就賠，充值的會員費會全額原路退回。並且偽造虛假退款案例，說其平台有保障，真實退款。結果申請五六個平台都被拒，就按客服操作申請了退款，說5到10個工作日會到賬，結果已經半個月了也沒收到退款，並且中途客服也一直不回復消息。
拓展資料:網路借貸具體有以下危害：
1、網貸平台固有資本較小，無法承擔大額的擔保，一旦出現大額貸款問題，很難得到解決。
2、由於網貸是一種新型的融資手段，央行和銀監會尚無明確的法律法規指導網貸。
3、借款人向平台進行借款，不僅平台要承受一定的回款風險，借款人也是需要承擔一定的借款風險的。對於借款人而言，在生活中不能保障時時刻刻都如計劃的那樣，一旦發生一點意外，經濟無法正常的運轉，很容易就會造成還款逾期問題。而一旦發生逾期情況，就極容易影響到借款人的個人徵信。
根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條規定，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。
有一些規模小的貸款機構、民間高利貸、地下錢庄等，一般不會查詢徵信，即便徵信不好，也會給你提供貸款；有的會要求你抵押一些資產，給你放貸，這些機構的利率都比較高。
溫馨提示，非官方的中小企業貸款借錢，容易陷入套路貸，一定要謹慎參與。
總結，徵信不好借錢非常困難，能借到都是需要付出很高的代價。往往需要抵押資產、付高息、有人擔保等。

B. 1996年9月16日，四海公司接到法院送達的一審判決，准備上訴，四海公司上訴期間屆滿的最後一天為何時

一般說來，一審民事判決15日後生效。根據民事訴訟法「第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審」。但是，又有一定限制，如：「第一百八十一條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決，不得申請再審；第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出」
參考資料：民事訴訟法

C. 劉浩存演技太絕了，這位謀女郎還演過哪些劇

劉浩存的演技也是非常好的，不虧是我們的謀女郎呀！劉浩存的共情能力也是非常不錯的，她演的電影也是非常的讓我們大家喜歡和支持劉浩存！不得不說，劉浩存的演技真的是非常的絕啊！

劉浩存還演過《一秒鍾》、《懸崖之上》、《送你一朵小紅花》、《四海》等的作品也是非常好的！

期待劉浩存越來越多的作品，永遠支持劉浩存！

D. 沈騰新作《四海》遭到抵制，劉昊然不幸被連累，劉浩存為何成「拖累」

眾所周知，每年春節新年檔的電影就是一場沒有硝煙的戰爭，現在春節檔電影已經打響，8部影片加入的，大家也都看得出來哪一部電影成為王者。

春節電影

現在每逢過年都會找一些過年的氣氛看電影，成為很多人打發時間的選擇，今年春節檔可謂是戰火轟鳴。眾多明星都在為自己的影片拉票房，現在《長津湖之水門橋》《四海》《奇跡，笨小孩》《這個殺手不太冷靜》都成為呼聲最高的電影。

劉浩存參演的電影都是大咖搭檔，其實我覺得如果她能腳踏實地一步一步地向上走，說不定就不會遭到抵制了。

E. 金和四海俱樂部

中 華 人 民 共 和 國 最 高 人 民 法 院
民 事 判 決 書

(1997)經終字第278號

上訴人(原審被告)：延邊華延集團公司。住所地：吉林省延吉市光明街2號。
法定代表人：金吉成，該公司經理。
委託代理人：李京生，北京隆安律師事務所律師。
委託代理人：孟寶森，北京隆安律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：沈陽四海工程部。住所地：遼寧省沈陽市東大營街12號。
法定代表人：王允奇，該部經理。
委託代理人：張繼韌，該部法律顧問。
委託代理人：李萬金，該部第十工程處處長。
上訴人延邊華延集團公司(以下簡稱華延公司)為與被上訴人沈陽四海工程部(以下簡稱四海工程部)建築承包合同糾紛一案，不服吉林省高級人民法院(1994)吉經初字第88號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。
查明：1993年5月4日，四海工程部、華延公司經協商依照國家統一印製的建設施工合同條款簽訂了「延邊鄉村俱樂部」建設工程施工合同。合同約定1993年5月8日開工，當年12月竣工；四海工程部先墊付200萬元基礎材料款和交抵押金50萬元，待形象進度工程量達到墊付款數額時，華延公司撥付30%的工程款。四海工程部按期開工，於8月自購材料達300餘萬元，但華延公司因資金短缺，每月都拖欠工程款，還先後用5台車抵104萬元工程款。至年底雙方結算，四海工程部完成工程量8 334 253元，華延公司撥現金和材料、設備款共7 170 290?22元，欠四海工程部工程款1 163 962?78元；雙方清點庫存材料折款1 307 300元。此間雙方合作順利，華延公司對四海工程部的工作予以肯定。1994年3月12日雙方工地負責人協商續簽補充協議書(對此對方均確認)，約定工程於當年10月30日前竣工；華延公司必須保證按計劃撥款；華延公司欠四海工程部的工程款和庫存材料款變更為200萬元抵押金和50萬元風險金；開工後15日內華延公司返還四海工程部100萬元。四海工程部按華延公司的要求進入工地600餘人，於同年4月1日開工。由於華延公司自5月開始與韓國大宇株式會社談判合資建立「大延中心有限公司」，並重新修改設計圖紙，一直延續到7月下旬，主體工程不能開工。此間，華延公司大量購進建築材料，四海工程部亦自購部分材料，以備大規模施工，但因華延公司資金不足，拖欠工程款，工地人多活少，發生嚴重停工現象。華延公司在開工前口頭許諾，如停工，每人每天給付20元，但停工發生後，卻不予確認。由於華延公司拖欠工程款，致使四海工程部不能償還賒欠的材料款，而被多家供方向法院起訴。為適應合資項目的需要，華延公司要求四海工程部整頓工地，加強技術力量，四海工程部為此做了相應努力，1994年6月25日經華延公司實地驗收，表示滿意。同年7月19日，華延公司提出再簽一份《大延中心土建工程施工合同》，其中規定：「如四海工程部達不到優質工程標准，華延公司可視其情節對四海工程部進行罰款，或隨時解除施工合同，限期撤離施工現場」，四海工程部對該草案提出修改意見未被採納。嗣後，華延公司私下找四海工程部工地的負責人在該合同上簽上法定代表人王允奇和原工程處處長王戰雲的名字，並加蓋已廢止的工程處公章，而華延公司卻未加蓋公章。8月1日，華延公司突然以四海工程部施工隊伍素質差，工地管理混亂為由要求解除合同，四海工程部不同意。華延公司即發出停止施工的通知。同年8月6日，四海工程部向吉林省高級人民法院提起訴訟。該院受案後，華延公司於同年8月24日指使人員砸開工地大門，讓新的施工隊強行進駐工地施工。
自1993年5月至1994年8月，四海工程部已完成工程量10 504 443元(其中1994年為2 170 190元)，自購材料投入工程400餘萬元(其中94年為110餘萬元)。華延公司撥現金及材料、設備款9 792 992?51元，經雙方對賬，華延公司欠四海工程部704 884?16元。此外，華延公司還欠四海工程部電氣工程款218 000元。雙方還確認工程的在建模板為297?28立方米，折款224 000元。根據四海工程部提供的賬目，工地剩餘材料為2 376 703?88元(其中1993年的為775 924?60元，1994年的為1 600 779?28元)。
在本案一審訴訟中，華延公司於1994年10月發現四海工程部已完工程鋼筋質量有問題，遂向吉林高院申請委託鑒定，經吉林省建設廳工程質量監督總站鑒定：B、C、D段地下室所用鋼材均為不合格品，且柱鋼筋位移，嚴重影響工程質量。提出跨度在5米以上的梁均應進行加固處理的意見，並要求施工圖可由延邊州設計院完成，經省質檢總站審查後實施，牆和柱可不進行處理。現查明，對工程所用鋼筋四海工程部、華延公司雙方均有責任，四海工程部在使用前已送檢，華延公司工地代表在隱蔽工程上均有簽字。1994年12月24日，正當四海工程部准備向華延公司移交工地材料時，華延公司不顧四海工程部勸阻，主動打開工地大門，讓延邊市物資公司不經清點強行拉走工地上鋼筋和部分木料，以抵償四海工程部欠其53萬元的材料款，結果造成工地材料全部喪失的後果。1995年6月經雙方對賬，確認華延公司賬面上欠四海工程部70餘萬元，吉林省高級人民法院裁定並書面通知華延公司給付延吉市物資公司53萬元，以償還四海工程部欠該公司的貨款，並要求將被強行拉走的材料退回工地後，雙方再進行移交，否則，造成的一切後果將由華延公司承擔。但華延公司拒不執行該裁定，導致延吉市物資公司以貨抵債。此期間，1995年3月23日，華延公司以整理工地為由，指使州保安人員用鏟車推倒四海工程部小型材料庫和留置人員的宿舍，砸毀室內的物品和設備，並打傷多人。1996年4月，華延公司又將四海工程部在工地上的最後一間用房推倒，砸毀室內物品，兩次毀損的財物，四海工程部報稱183 377?94元。
吉林省高級人民法院審理認為：(一)主合同與1994年3月12日補充協議有效，1994年7月19日協議無效。前兩份協議，雙方當事人意思表示真實，內容合法，且已實際履行一年多時間。承建方四海工程部具有合法的法人主體資格，其在延吉市施工的工程處為其不具法人資格的分支機構。雖然施工處負責人曾有著軍裝、佩戴軍銜(四海工程部當時為軍隊企業)的錯誤行為，但沒有證據證明在施工中對建設方有欺詐的行為，除依約施工外，還自購400餘萬元的材料投入工程，恰恰是建設方長期拖欠其巨額工程款。雙方對鋼筋質量不合格均負有責任，省質檢總站對四海工程部、華延公司均科以罰款。華延公司單方中止合同系違約行為。(二)華延公司應承擔工地材料損失的主要責任。華延公司明知工地上的建築材料系涉訟財物，四海工程部即向其移交，卻不顧四海工程部的強烈勸阻，主動配合他人將材料強行拉走；事後又拒不執行法院的裁定，最終導致全部材料喪失，華延公司難辭其責，應負主要責任。但四海工程部在移交材料過程中，曾配合不夠，對造成的損失也應負一定責任。對於材料損失的數額，因華延公司單方毀約，強行接管工地，雙方沒有共同清點移交庫存，又因實物已全部無存，無法清點，其數量只能依據四海工程部提供的賬面材料認定。(三)華延公司因修改圖紙造成停工，應按國家規定的標准予以賠償。(四)華延公司在訴訟期間，無視法律，傷人毀物，造成四海工程部的損失，理應賠償，其數額可以採信四海工程部提供的清單。(五)華延公司的反訴不能成立。華延公司提供的圖紙已標明是根據華延集團變更設計的加固方案，且該方案未經省質檢總站審批，因此讓四海工程部承擔並非專為鋼筋不合格而支出的費用於理不合。依照《中華人民共和國經濟合同法》第六條、第二十九條第一款、第三十二條、第三十四條第二款第1、2、4、5項和《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十七條第二款之規定，判決如下：一、主合同與1994年3月12日補充協議有效，予以解除；二、被告華延公司給付原告四海工程部工程款928 884?16元及其滯納金。滯納金自1994年9月1日起至給付之日止(1996年5月16日前滯納金按日萬分之三，之後按日萬分之五計算)。三、被告華延公司給付原告四海工程部在建模板款224 323元。四、被告華延公司對原告四海工程部工地材料損失承擔70%的責任，即1 610 000元及其滯納金。滯納金依照前列第二條的起止時間和方法計算。五、被告華延公司賠償毀損原告四海工程部財物損失183 377?94元。六、被告華延公司給付原告四海工程部停工損失費518 230?65元及其滯納金。滯納金依照前列第二條的起止時間和方法計算。七、原告四海工程部給付被告華延公司水電費75 921?98元。八、雙方其他訴訟請求不予支持。本案一審案件受理費99 010元，由原告四海工程部負擔45 610元，由被告華延公司負擔53 400元；反訴費13 000元由被告華延公司負擔；鑒定費4 300元，原告四海工程部、被告華延公司各負擔2150元。
華延公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：本案建築承包合同是無效的，四海工程部純屬皮包公司，施工質量差，達不到國家標准。我方也未用武力砸開工地大門，原審法院認定事實錯誤。對於工程款應當給付，其他款項不能給付。請求二審法院公正判決。
四海工程部答辯稱：原審法院經四年的審理，前後多次開庭對賬調查，所作判決事實是清楚的。我部經工商登記，不是皮包公司，事實證明施工質量也是好的，完全是由於上訴人撕毀合同才釀成本案糾紛，故請求駁回上訴，維持原判。
本院認為：1993年5月4日，華延公司與四海工程部所簽建築工程承包合同，及1994年3月12日補充協議，雙方意思表示真實，不違反法律規定，除雙方所約定墊資條款無效外，其餘條款應認定為有效；1994年7月19日協議因並非四海工程部真實意思表示，故應認定為無效。雙方當事人均為企業法人，承包方四海工程部為全民所有制企業，有營業執照和資質證書，在工商部門有注冊登記，四海工程部在延吉的工程處是其派出的分支機構，其赴延吉施工證件齊備。1994年雙方產生糾紛之前，四海工程部曾對該施工處骨幹力量進行了加強，對此華延公司也予以認可。華延公司提出該工程處負責人王戰雲在簽約時身著軍裝，佩戴大校軍銜，冒充解放軍，是一種欺騙行為。經查，其穿軍裝、佩軍銜、稱現役軍人的情況屬實，但這是上級統一發放的，是行政組織行為，盡管不妥，但不應認為是四海工程部或王戰雲個人進行欺騙。事後不久，部隊統一下發文件及時予以糾正，王戰雲再沒有穿過軍裝。故華延公司的此點上訴理由不應成立，應予以駁回。四海工程部在一年多的時間里自購材料投入工程達400萬元，正是因為華延公司資金不足，拖欠工程款，導致四海工程部對外賒欠的材料款不能及時償付，而被多家債權人起訴到法院，四海工程部沒有對華延公司欺詐，而華延公司拖欠了四海工程部的工程款。經原審吉林省高級人民法院委託吉林省質量監督站進行鑒定，四海工程部已完工的地下室鋼筋質量不合格，影響工程質量。對此，四海工程部出具了當時鋼筋化驗合格單，華延公司在隱蔽工程驗收單上簽字，按合同約定，在這種情況下，誰進的鋼材質量不合格由誰負責。經核查，雙方均有進貨，而且多數是華延公司購進的。在訴訟中所進行的加固工程，因所加固的部位與吉林省質檢總站的要求不符，由此所支出的費用，應由華延公司自行承擔。本案工程全部竣工後，被當地質檢部門認定為優良工程，四海工程部無須再對該工程的質量問題承擔責任。四海工程部在原審中提出華延公司欠其工程款711 450?49元，華延公司提出應減掉6066?33元的電話費和500元個人借款，實欠704 884?16元。原審判決按照核減後的數字進行了判決。鑒於雙方當事人對工程款無爭議，本院予以維持，同時，華延公司還應給付電器工程款及相應滯納金。關於四海工程部提出1993年庫存材料到1994年8月為775 924?60元，1994年的庫存材料為1 600 779?28元，共計2 376 703?88元。由於華延公司強行占據工地，材料未能共同清點移交，新進施工隊不經四海工程部同意即使用其材料。在1994年12月，正當四海工程部向華延公司移交材料時，華延公司又配合延吉市物資公司將工地大部分材料強行拉走；雙方對賬後，華延公司拒不執行吉林省高院的裁定及意見，致使被拉走的材料不能退回，華延公司對此應承擔相應的賠償責任。四海工程部在開始移交材料時，態度不夠明確，動作遲緩，對材料管理不夠，對此也應承擔一定責任。按原審法院認定7∶3的比例承擔責任較為公平，本院予以認可。華延公司動用武力傷人、毀物，造成四海工程部損失183 378元，華延公司對此應負賠償責任。雙方對在建模板的體積無爭議，只是對厚度有爭議，經四海工程部計算為297?28立方米，合計224 323元，應由華延公司支付。華延公司還應向四海工程部支付相應的停工損失費。四海工程部應支付給華延公司水電費75 921?98元。華延公司關於工程質量差，其不應向四海工程部賠償材料損失費、停工損失費、傷人毀物損失等上訴理由不能成立，應予以駁回。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判處適當，應予維持。本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項和第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費99 010元，由上訴人華延公司承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長 李天順
審 判 員 徐瑞柏
代理審判員 吳慶寶

一九九九年二月四日

書 記 員 賈 緯

F. 四海什麼時候下架

這部影片目前還未下架，雖說影片中因為有劉浩存，所以關於這部影片的爭議挺大的。畢竟劉浩存的母親因為錯誤指導，導致一個一年級的女孩在學習舞蹈的過程中癱瘓。

而劉浩存的母親是有義務進行賠償的，但是卻關於賠償的問題一直都不理會，直到最後上了法院，在法院的強制下才願意賠償，而且賠償款也是過了六年的時間才拿到。

劉浩存本人的黑料很多，所以不少網友對於這部影片的印象就不怎麼好。而這部影片的導演韓寒選擇在賀歲檔上這部電影的話，其實存在一定風險。

而且這部影片屬於青春痛文學類的，在過年的時候看的話，其實也不怎麼好，畢竟整部影片給人一種很抑鬱的感覺。而過年本身是比較喜慶開心的，所以這部影片在過年期間也不適合看。不過，因為劉浩存的關系，很多網友已經開始抵制這部影片了。

G. 四海救急不還會怎麼樣

法律分析：如果此事與對方協商不成，可以起訴解決。提起訴訟的前提條件有兩個：1、應確保自己的欠條沒有超過時效。2、要書寫起訴書，另外還要保證不超過訴訟時效，借貸關系明確。如果最後勝訴後，對方仍拒絕償還欠款，根據相關法律，相關部門有權利根據數額的多少實行拘留、查封拍賣財產等措施。

法律依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第三條：借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

《民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

《民事訴訟法》第三十四條： 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

H. 民庭,刑庭,執行庭那個的工作好

1、既然你是法警，應該知道法院有輪崗。

2、既然你是法警，應該知道執行和審判業務的區別。

3、既然你是法警，應該知道民庭和刑庭的業務區別。

個人看法，看你想培養自己哪方面的氣質了。刑庭和公安、檢察對接，業務面廣，更容易讓你有「威嚴」。民庭則看你所在法院的情況了，可能整天面對雞毛蒜皮的破事，也可能整天和大老闆打交道。

總而言之，1000個法院就有1000種情況，每個法院的情況都不一樣，還是要看你所在法院的實際情況，這個真沒什麼放之四海而皆準的標准。

所以，還是多和你們院的同志們交流下吧。

祝你一帆風順。

I. 《四海》里劉浩存的演技真的很差嗎

其實網友對她的惡意多數來自於她父母的行為，以及她收到采訪時候的自大。如果光看演技的話其實能算一般了，不至於說很差啦，比不上易烊千璽，關曉彤這些年輕演員，但也比某些小鮮肉強多了吧。四海劇情其實本質上也很大問題，畢竟是韓寒導演的，劇情可能有些跳躍。